Налогообложение юридических лиц проблемы и пути решения
Обновлено: 10.05.2024
5. Правовые аспекты государсвенного финансового контроля РОССИИ Цурова Л.А. В сборнике: Сборник научных трудов Ингушского государственного университета Магас, 2011. С. 529-533. 5
По моему скромному мнению, трудности в налоговых структурах важны во многих странах, включая Россию, из-за существующих противоречий в налоговых правилах и их несоответствия.
Главными минусами имеющейся концепции налогообложения считаются: 1) Налоговая система трудна и запутана. На сегодняшний день для уплаты налогов предприниматель должен владеть профессиональными знаниями, которые помогут ему, в области налогообложения и бухгалтерского учета или должен нанять высокооплачиваемых специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения.
В настоящее время во всем мире встречается тенденция к упрощению налоговой системы. В нашей любимой стране налоговая система имеет очень сложную структуру. Он содержит различные налоги, вычеты, акцизы и сборы, которые практически одинаковы.
Но подобная масса платежей приводит к тому, что бухгалтерия организации весьма зачастую ошибается при уплате налогов, вследствии чего организация выплачивает штраф за безмерную уплату налога. Возникают сомнения в социальной ориентированности налоговой системы, поскольку она кажется более специально усложненной, чтобы получать пени с налогов. Помимо этого, многочисленные законы, устанавливающие ставки налогов, и доходов, с которых они отчисляются , весьма неопределенно указывают неотъемлемые компоненты налогов. По этой причине через ряд месяцев уже после опубликования определенных законов, начинают возникать указания Министерства Финансов с разъяснинениями того, как те или иные налоги грамотно считать.
2) Очень высокая налоговая нагрузка. Очевидно, что преимущество государственных налоговых органов перед всеми остальными. На сегодняшний день налоговые ставки в государстве формируются в отсутствии необходимого экономического анализа их воздействия на производство, поощрение вложений и т. д. Между тем при установлении налоговых ставок необходимо принимать во внимание их влияние не только на это, но также и на предотвращение факторов, при которых налогоплательщик способен уклониться от установленного законом налога.
Постулат заключается в том, что последствия уклонения от уплаты налогов меньше, если различные виды прибыли облагаются налогом по одинаковым ставкам. В противном случае существует тенденция перераспределения доходов в пользу тех, кто облагается налогом по самой низкой ставке.
3) Нестабильность закона. Отсутствие ясности и прозрачности нормативных документов, а также слишком постоянные изменения в налоговых правилах усложняют работу самих налоговых органов и делают бесправным налогоплательщиков. Любые изменения в налоговых правилах должны вноситься одновременно с введением соответствующих объяснений для домашних хозяйств и только путем изменения законов и правил, касающихся налогов.
Важной проблемой страны в наше время является формирование эффективной налоговой системы в согласовании соответствии с российскими критериями, а также поощрение развития предпринимательства. Усовершенствование корпоративного налогообложения обязано опираться на оптимальною комбинацию интересов страны и бизнеса по этой причине нужен переход от гипертрофированной реализации фискальной функции налогообложения к активно-стимулирующей. Отчет условий станет содействовать в создании предпринимательства, повысят его социальную значимость и будут стимулировать инвестиционную активность. Для того, чтобы налоговый груз был посильным для организаций, чтобы их количество увеличилось, и чтобы они стремились действовать в рамках правовой, а не серой зоны, необходимы недвусмысленность, устойчивость НС и разумная ступень изъятия прибыли.
Эффективная система налоговых реформ для субъектов предпринимательства должна соответствовать следующим критериям:
- Прозрачность - то есть все результаты реформ видны, нет скрытых процессов и явлений с долгосрочными последствиями.
- Согласованность - при разрешении существующих противоречий не было выявлено никаких новых проблем и глубоко укоренившихся противоречий, которые потребовали бы разрешения в будущем.
- Завершение трансформации, т.е. возвращение системы взаимоотношений государства и налогоплательщиков из зоны распада в зону безопасности, поддержание стабильного состояния динамического равновесия.
Таким образом, без дальнейшего вмешательства в область налогообложения субъектов малого бизнеса не обойтись, так как удобство, грамотность и простота уплаты налога считается основным фактором не только в выполнении государством в полном объеме своей фискальной функции, но и в увеличении мотивации к развитию мелкого бизнеса, без которого невозможно увеличение конкурентоспособоности страны в целом.
Министерство юстиции РФ обратилось к Федеральной палате адвокатов с просьбой сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства в части норм об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159–159.6 УК РФ).
Данная проблема, по моим наблюдениям, носит массовый характер. При этом законодательных способов борьбы с подобным искривленным правоприменением я не вижу. Ни упомянутое постановление Пленума ВС РФ, ни регулярные интервью руководителя Верховного Суда проблему не решают. Видимо, это связано с тем, что подобная разъяснительная деятельность ВС РФ во многом носит декларативный характер, сам Верховный Суд в реальности поправляет судей крайне редко.
Наверное, единственным законодательным инструментом, который мог бы сработать в такой ситуации, явился бы полный запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по любым делам о совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–160 УК РФ (в нашей правовой парадигме работают лишь запреты абсолютные, не позволяющие правоприменителю на свое усмотрение трактовать нормы, что, например, имеет место в отношении избрания меры пресечения по делам о налоговых преступлениях). Однако введение подобного запрета практически неосуществимо – как по причине того, что правоохранителям, имеющим обширное законодательное лобби, он крайне невыгоден, поскольку дела данной категории часто являются способом заработка и расправы над неугодными, так и по причине того, что это будет не совсем справедливо по отношению к лицам, привлекаемым к ответственности по другим статьям Уголовного кодекса РФ. Кстати, у меня до сих пор возникает вопрос о справедливости законодательного выделения и предоставления преимущества в виде невозможности применения меры пресечения в отношении предпринимателей. Законодатель их, по сути, возвысил над другими лицами. Для чего это сделано – понятно. Правильно ли это – да, правильно. Но справедливо ли по отношению к другим лицам – на мой взгляд, нет.
В этой связи представляется, что борьба с подобным негативным явлением должна вестись уже не на законодательном уровне, а путем реформирования правоохранительных органов. Следует менять и обновлять кадровый состав правоохранителей, переходить со статистической оценки работы на иные, объективные показатели. Поощрять, наконец, за применение по уголовным делам более гуманных мер пресечения и активно проверять на ведомственном уровне обоснованность любого ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Пока не примут этих мер и власти будут заниматься лишь декларированием борьбы с негативным явлением, ситуацию, на мой взгляд, не изменить.
Проблема № 2. Неудачные формулировки, касающиеся предпринимательства, в вышеупомянутом постановлении Пленума ВС РФ и в ч. 3 ст. 20 УПК РФ.
В постановлении Пленума ВС РФ указывается, что преступления следует относить к сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.
Адвокаты о постановлении Пленума ВС РФ по вопросам ответственности за преступления в сфере предпринимательства
Вместе с тем по смыслу ст. 2, 50 ГК РФ некоммерческие организации также могут осуществлять предпринимательскую деятельность. Это означает, что в своем постановлении Пленум ВС РФ искусственно сужает понятие предпринимательской деятельности для целей уголовного преследования, ограничивая тем самым права работников некоммерческих организаций, осуществляющих такую деятельность.
Таким образом, любая гражданско-правовая сделка, совершенная компанией, в которой хотя бы 1% принадлежит государству, может стать предметом расследования по уголовному делу. На мой взгляд, норма является дискриминационной и затрагивает вопросы свободы коммерческой деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Проблема № 3. Давно устаревшие и не соответствующие экономическим реалиям пороговые размеры ущерба, применяемые в делах о хищениях.
Крупным размером в статьях гл. 21 УК РФ о преступлениях против собственности, за исключением ч. 6 и 7 ст. 159, ст. 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным – 1 млн руб.
Эти пороговые размеры не менялись с 2003 г., т.е. на протяжении 15 лет. По официальным данным, уровень инфляции с этого времени составил порядка 150%. Объективно цены в стране выросли не менее чем в 3 раза. Это означает, что в связи с экономической ситуацией в стране уровень общественной опасности деяния, совершенного, например, в 2018 г., окажется ниже, чем в 2006 г. Однако законодатель на это никак не отреагировал. Вместе с тем пороговые размеры ущерба, используемые в делах о налоговых преступлениях, были не так давно увеличены.
Кстати, подобное увеличение порогового значения будет иметь практическое значение в борьбе с необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о мошенничестве, которая активно декларируется законодателем и ВС РФ. На данный момент большинство мошенничеств – а преимущественно они относятся именно к сфере предпринимательской деятельности – с учетом порогового размера в 1 млн руб., не отвечающего нынешним экономическим реалиям, совершается в особо крупном размере, относится к категории тяжких, а потому суды охотно избирают по таким делам самую строгую меру пресечения.
Увеличение порогового размера, например до 6 млн руб., будет способствовать, на мой взгляд, изменению данной ситуации, либерализации правоприменительной практики по делам о мошенничествах и иных преступлениях против собственности, приведению уголовного закона в соответствие с экономической ситуацией в стране.
В примечании 1 к ст. 158 УК РФ имеется подробное разъяснение понятия хищения чужого имущества. Вместе с тем формулировка ст. 159 УК РФ предусматривает совершение данного преступления не только в форме хищения чужого имущества, но и в форме приобретения права на имущество. В этой связи на практике периодически возникают споры о том, что же является приобретением права на имущество и соответствует ли оно всем признакам, которые описаны в примечании 1 к ст. 158 УК РФ применительно к хищению. Наиболее часто такие споры относительно мошенничества в форме приобретения права связаны с обязательным признаком объективной стороны – общественно опасным последствием в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
На мой взгляд, в Уголовном кодексе РФ, например в примечании к ст. 159 УК РФ, необходимо дать законодательное определение понятию приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В определении должны раскрываться основные обязательные признаки данного деяния: противоправность, безвозмездность, корыстная цель, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущественных прав.
Проблема № 5. Участившиеся случаи дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
В последние годы резко увеличилось количество уголовных дел о преступлениях, совершенных в составе преступных сообществ. По мнению представителей органов предварительного расследования, часто такие преступные сообщества создаются именно для совершения мошеннических действий.
Подобная квалификация удобна следствию сразу по двум причинам:
1. Исключает возможность применения норм ст. 108 УПК РФ о предпринимательской деятельности и практически до нуля снижает вероятность применения в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Столь резкое увеличение количества уголовных дел по ст. 210 УК РФ связано с одной причиной: ранее эти уголовные дела относились к подсудности суда присяжных, а затем подсудность была изменена, и теперь они рассматриваются профессиональными судьями. Суд присяжных как фильтр для дел с такой квалификацией работал, профессиональный суд – нет. Направлять сомнительные дела в суд присяжных следователи боялись, в отношении же суда обычного такой боязни нет. Кстати, одним из способов наиболее быстрого и качественного реформирования нашей правоохранительной системы является обеспечение справедливого суда по всем уголовным делам (а суд присяжных, очевидно, является наиболее справедливой формой судопроизводства), в связи с чем правоохранители будут вынуждены меняться, чтобы соответствовать ему.
Однако об изменении подсудности различных категорий уголовных дел путем введения по ним суда присяжных писалось и говорилось правозащитниками много – к сожалению, пока в основном впустую.
Хотелось бы предложить способ исключения возможности дополнительной квалификации мошенничеств в сфере предпринимательской деятельности по ст. 210 УК РФ. Этот способ является единственным инструментом борьбы с недобросовестным правоприменением, и называется он – законодательный запрет. Следует ввести в УК РФ запретительную норму, связанную с невозможностью дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ в отношении определенной категории преступлений. При этом справедливым представляется исключение из формулировки ст. 210 УК РФ указания на создание преступного сообщества в целях совершения всех тяжких преступлений, не только мошенничеств. Следует оставить указание лишь на то, что в рамках преступного сообщества могут совершаться особо тяжкие преступления. Думаю, в таком случае те устрашающие санкции, которые предусматривает ст. 210 УК РФ, будут хоть как-то оправданы.
Нынешняя же практика применения ст. 210 УК РФ во многом, на мой взгляд, является насмешкой над правом, когда вступившим в законную силу приговором суда по всем известному уголовному делу признается, что преступное сообщество функционировало в целях превышения сотрудниками полиции своих полномочий.
Вынося вышеуказанные предложения на обсуждение Федеральной палаты адвокатов, особо хочу обратить внимание читателей именно на необходимость изменения ст. 210 УК РФ. Также предлагаю думающим адвокатам, желающим что-то изменить в зачастую несправедливой судьбе наших доверителей, объединиться в условную рабочую группу для подготовки проекта законодательных изменений и затем представить его субъектам законодательной деятельности и лицам, способным повлиять на либерализацию законодательства в этой части. Если уж нам далеко не всегда удается достучаться до судей, то давайте попробуем убедить в своей правоте законодателей. Ну или хотя бы попытаемся. Мне лично очень этого хочется.
Аннотация. В статье будут рассмотрены основные проблемы, существующие в настоящее время в налоговом законодательстве касательно налога на имущество физический лиц. И одновременно предлагаются реальные пути разрешения этих проблем и меры, способные повысить эффективность реализации основных функций этого налога.
Annotation. The following article will consider the main problems that currently exist in the tax legislation regarding the tax on property of physical persons. At the same time, we proposed real ways of resolving these problems and measures that can improve the efficiency of the basic functions of this tax.
Ключевые слова: налог на имущество физических лиц, кадастровая стоимость, налоговая ставка, объект налогообложения.
Key words: tax on property of physical persons, cadastral value, tax rate, tax unit.
Экономический кризис обозначил слабые места российской экономики, в том числе в части налогового законодательства. Нововведения в налоговой системе, вступающие в силу с 2017 года, привели к существенным изменениям в налогообложении и методике исчисления налога на имущество физических и юридических лиц.
Необходимость принятия радикальных мер в системе налогообложения имущества населения и организаций связана с несоответствием налоговой базы имущественных объектов их справедливой стоимости. Основная задача изменений в налоговой системе России – пополнение государственного бюджета, так как за время кризиса резервные фонды истощились, бюджетный дефицит существенно вырос. Также целью выступает введение целого ряда ограничений для налогоплательщиков, при этом практически полностью исключены риски уклонения от уплаты имущественного налога.
Проблема 1. (кадастровая стоимость) До введения изменений в системе налогообложения для исчисления налоговых выплат использовалась инвентаризационная цена имущественного объекта налогообложения. В нее в обязательном порядке включался износ, срок его эксплуатации.
Тем не менее, цель нововведений заключается не в повышении налоговой нагрузки, а подразумевает переход к наиболее справедливому налогообложению, и повышение фискального значения налога на имущество. Результаты кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, которая уже завершена в ряде субъектов РФ, демонстрируют неравномерное возрастание стоимости объектов для целей налогообложения.
Положительным аспектом взимания налога на имущество физических лиц с кадастровой стоимости является возможность пополнения муниципальных бюджетов, главным образом за счёт владельцев значительных объёмов недвижимости. В то же время возникает проблема повышения налоговой нагрузки граждан, в особенности – социально незащищённых слоёв населения. Тем не менее, налогоплательщики имеют возможность оспаривать результаты кадастровой оценки, и, как показывает практика, более трети поданных заявлений удовлетворяются.
К сожалению, на данный момент существует проблема, связанная и с расчётом и проверкой суммы налога на имущество физических лиц самими налогоплательщиками. В налоговых уведомлениях отражена информация о размере налога, рассчитанном налоговой службой, указана кадастровая и инвентаризационная стоимость налогооблагаемых объектов, а также налоговые ставки. Тем не менее, механизм расчёта суммы налогового платежа чётко не определён. В связи с этим целесообразно указывать в налоговых уведомлениях подробный алгоритм с необходимыми пояснениями, чтобы налогоплательщики самостоятельно могли правильно рассчитать сумму и сравнить её со значением, указанным в уведомлении. Данная мера необходима в рамках обязанности налоговых органов предоставлять информацию и разъяснения налогоплательщикам (в том числе и в письменной форме) в соответствии со ст. 32 НК РФ.
Налог на имущество рассчитывается каждому налогоплательщику – физическому лицу налоговым органом по месту фактического нахождения имущества. Налог на имущество, рассчитываемый на основании кадастровой стоимости, предполагается вводить поэтапно в течение пяти лет. Таким образом, начиная с 2020 года налог на имущество будет исчисляться только по кадастровой стоимости. Такое распределение во времени объясняется тем, что кадастровая стоимость значительно выше инвентаризационной. Поэтому, чтобы не было резкого единовременного увеличения налога большинству налогоплательщиков – физических лиц, законодательно предусмотрено распределение налоговой нагрузки. В связи с чем, при условии, что кадастровая стоимость превышает инвентаризационную, четыре года после принятия закона.
Очевидно, налоговая нагрузка должна сместиться в сторону дорогостоящих объектов недвижимости. Несмотря на это, реализации налогом социальной функции в данном случае не ожидается, поскольку повышенная ставка применяется только в отношении имущества, превышающего по стоимости 300 млн. руб. В результате имущество, для примера, стоимостью 11 млн. руб. облагается налогом по такой же ставке, как и имущество, оцененное в 250 млн. руб. Поэтому в целях реализации принципа справедливости налогообложения существуют предложения по увеличению количества интервалов стоимости недвижимости и соответствующих им налоговых ставок. Кроме того, по мнению экспертов, наблюдается большая склонность местных администраций к повышению ставок, нежели к их снижению[3]. Тем не менее, они не имеют права увеличить ставки более чем в 3 раза, а рост доходов местных бюджетов может повысить заинтересованность местных властей в развитии своей территории.
Проблема 2. (Изменения в налогообложении имущества физических лиц). Объектом налогообложения по налогу на имущество граждан по- прежнему остается: – квартира, – доля, – недостроенная постройка жилого/нежилого типа (оформлено право собственности), – гараж, – дача[4]. Нововведением 2015 года является объект – творческая мастерская, а так же парковочное место. Что касается налоговых ставок, то они так же подверглись пересмотру. Ставки налога на имущество в 2017 аналогичны 2016г.: 0,1%, 0,5% и 2%[5]. Размеры процентов, которые подлежат оплате, дифференцированы по ценам объектов налогообложения.
В 2017 году произошли изменения в налогообложении пенсионеров, которые ранее могли использовать льготы для нескольких объектов имущества. Обновленный порядок налогообложения по налогу на имущество позволяет освободить только один объект, что подразумевает освобождение от уплаты налоговых выплат только за одну квартиру, дом, дачу, все остальное имущество облагается налогом в полном размере. Таким образом, налоговые вычеты уменьшат налоговую нагрузку на собственников квартир в размере 25%, для собственников комнат в размере 75%. При использовании возможных налоговых вычетов, суммарный размер базовой стоимости может становится отрицательной величиной, в этом случае налоговую базу фиксируют равной нулю.[6]
Целесообразно отметить, что в связи с реформированием налога на имущество физических лиц расширяется перечень налогооблагаемых объектов. Как следствие, возникают налоговые коллизии при налогообложении новых категорий недвижимости, например, апартаментов[6]. Спорные случаи возникают также при взимании налога с единого недвижимого комплекса и объектов незавершённого строительства.
В качестве основных мер по урегулированию подобных ситуаций можно выделить: уточнение порядка налогообложения объектов, достижение чёткости и однозначности определения видов имущества, уточнение момента возникновения обязанности регистрации имущественных объектов.
Следует обратить внимание и на вопросы администрирования налога на имущество физических лиц, в рамках которого вводится обязанность самообложения граждан налогом. Налогоплательщики обязаны сообщать налоговым органам о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения. Данное нововведение квалифицируется как шаг к снижению потерь в наполняемости бюджетов. Появляется возможность учёта и налогообложения объектов, по которым у налоговых органов отсутствует информация, а также ранее неучтённых и неоцененных объектов. С другой стороны, подобный механизм не исключает создания проблем для налоговых органов и налогоплательщиков, в частности, уклонения от налогообложения, возникновения вопросов в судебной практике.
Таким образом, налогообложение имущества физических лиц сопряжено с рядом проблемных аспектов. Необходимость максимизации эффективности пополнения бюджетов с одной стороны и реализации принципа социальной справедливости, выполнения социальной функции налога – с другой порождает спорные, нередко конфликтные ситуации. Результаты введения нового порядка исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц пока не имеют однозначной оценки.
Так или иначе, следует отметить некоторые меры, способные повысить эффективность реализации основных функций данного налога. Необходимо совершенствование механизмов кадастровой оценки с целью более адекватного отражения реальной дифференциации стоимости объектов. Целесообразно учитывать уровень доходов налогоплательщиков при установлении размера налога. Это позволит снизить рост налоговой нагрузки на малообеспеченных лиц. Наконец, существует возможность повышения оперативности реализации региональных программ при условии расширения финансовой самостоятельности муниципалитетов, так как ставки, льготы и вычеты будут определяться с учётом местных особенностей.
Налог на имущество организаций занимает одно из важных мест в системе имущественного налогообложения России и вызывает определенный интерес в свете возможных изменений в порядке расчета и уплаты данного налога на основе зарубежного опыта, а также изменений, ожидаемых в области замены налога на имущество юридических и физических лиц, а также земельного налога на налог на недвижимость.
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: федеральный закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 30.07.2010 № 242-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340; Российская газета. – 2012. – 3 августа. – С. 327.
2. Березин М.Ю. Развитие системы налогообложения имущества [Текст]: учебное пособие / М.Ю. Березин – M.: Инфотропик Медиа, 2011. – 184 с.
3. Березин М.Ю. Современная теория налогообложения имущества [Текст] / М.Ю. Березин // Вестник Института экономики РАН. – 2011. – № 3. – С.15.
4. Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе / М.Ю. Березин // Финансы. – 2011. – № 4. – С. 5-20.
5. Березин М.Ю. Некоторые проблемы в системе налогообложения имущества в России [Текст] / М.Ю. Березин // Финансы и кредит. – 2010. – № 19. – С. 9.
8. Налоговое право России: Учебник / Под ред. Л.В. Сальниковой, И.Д. Еналеевой. – М.: Юстицин форм, 2005.
10. Налог на имущество организаций. Комментарий к главе 30 НК РФ (постатейный)/Зимин А.В. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005.
12. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение: Учебное пособие/Под ред.Б.Х. Алиева. – М.: Финансы и статистика, 2004.
На современном этапе развития налоговой системы России, наблюдается тенденция к увеличению видов налогов, более подробной регламентации прав и обязанностей субъектов налогового права при их реализации. Налог на имущество организаций занимает одно из важных мест в системе имущественного налогообложения России и вызывает определенный интерес в свете возможных изменений в порядке расчета и уплаты данного налога на основе зарубежного опыта, а также изменений, ожидаемых в области замены налога на имущество юридических и физических лиц, а также земельного налога на налог на недвижимость.
Налог на имущество организаций является основным налогом субъектов Российской Федерации, поэтому он, наряду с налогом на прибыль, налогом на добавленную стоимость, другими видами налогов, обеспечивающими основные поступления в бюджеты различных уровней, требует особого подхода при его рассмотрении.
Введение налога на имущество:
– задачи, связанные с освобождением от неиспользуемого имущества для организаций и предприятий;
– финансовые показатели, которые обеспечивают бюджеты регионов для определенных расходов.
На самом деле, данный налог сложно обозначить как налог, приносящий доходы. Возможно, это связано с произвольной, часто расширительной трактовкой терминологии закона, что приводит к грубым ошибкам и налоговым правонарушениям.
Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. Так же при установлении этого налога, могу быть установлены льготы, которые тоже учитываются при уплате налога.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента (ст. 380 НК РФ).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения. Плательщиками налога являются организации, которые имеют в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. Объектом налога на имущество являются движимое и недвижимое имущество, оно может находиться как в собственности у предприятия, а также может быть под временным владением.
Так же плательщиками данного налога, могут быть иностранные банки, российские банки, которую осуществляют свою деятельность, имеющие свою имущественную недвижимость в экономической зоне РФ. Для иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства, в качестве объекта налогообложения выступают объекты движимого и недвижимого имущества, относящиеся к основным средствам.
Налоговая база по налогу на имущество организаций (в том числе банков) устанавливается как среднегодовая стоимость имущества, определяемая исходя из его остаточной стоимости.
В отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, в качестве налоговой базы признается инвентаризационная стоимость указанных объектов по данным органов технической инвентаризации.
Налоговым периодом является календарный год, отчетными – квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Льготы по налогу на имущество – это освобождение отдельных категорий налогоплательщиков от уплаты налога, полностью либо частично. Лица, которым могут быть предоставлены льготы являются юридические и физические лица. Налоговые льготы могут быть предоставлены как по одному, так и по нескольким налогам и сборам. Налогоплательщики имеют право отказаться от данной привилегии, либо могут приостановить процесс предоставления льгот на один или несколько налоговых периодов. Ст.381 НК РФ установлены налоговые льготы по уплате налога на имущество организаций.
Установление дифференцированных размеров налоговых ставок по отдельным категориям как имущества, так и налогоплательщиков отнесено к компетенции органов субъектов Российской Федерации.
Несомненно, что налог на имущество может значительно увеличить налоговую нагрузку предприятия, особенно если существенную часть его имущества составляют дорогостоящие основные средства или нематериальные активы.
Однако большинством льгот по налогу на имущество, установленных законодательством, могут воспользоваться лишь фирмы, которые занимаются специфическими видами деятельности. Несмотря на все это, актуальным является процесс оптимизации налогообложения. Начало этому берет налоговое планирование и подразумевает в этом целостную разработку ситуационных схем оптимизации налоговых платежей и организацию системы налогообложения для своевременного анализа налоговых последствий различных управленческих решений.
При этом, налоговая оптимизация может быть как перспективной, еще ее называют стратегической, так и по отдельным операциям. Многие налогоплательщики путают налоговую оптимизацию с уклонением от уплаты налогов, что не следует делать, потому что это совершенно разные вещи.
Уклонение от уплаты налогов – это нелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности.
Налоговое же планирование заключается в разработке и внедрении различных законных схем снижения налоговых отчислений, за счет применения методов стратегического планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В условиях жестокой фискальной политики российского государства на фоне продолжающего экономического кризиса и сокращения материального производства налоговое планирование позволяет предприятию выжить.
Не может быть оспорено и право каждого субъекта предпринимательской деятельности выбирать любые предусмотренные законом правовые формы хозяйственной деятельности таким образом, чтобы обеспечить наиболее приемлемый для данного предприятия режим налогообложения и оптимальный уровень налоговых платежей.
Планирование налоговых платежей в рамках налогового планирования позволит предприятиям более эффективно управлять имеющимися ресурсами.
Задача налогового планирования – организация системы налогообложения для достижения максимального финансового результата при минимальных затратах. Комплексное налоговое планирование является частью финансового планирования на предприятии.
Оптимизация налогообложения предприятия, разработка отдельных схем минимизации налогов применительно к конкретному виду деятельности или определенной организационно-правовой форме позволит сократить налоговые платежи и освобожденные средства можно инвестировать, например, в развитие бизнеса.
Эффективность приобретает налоговое планирование на этапе, когда формируется организация бизнеса, так как наилучшим методом является изначально грамотный подход определения организационно-правовой формы предприятия, места регистрации и ее организационной структуры. Организация налогового планирования в процессе функционирования предприятия необходима при оформлении договорных отношений с поставщиками и заказчиками, осуществлении хозяйственных операций и т. д. Налоговое планирование является неотъемлемой частью процесса создания, реорганизации, ликвидации предприятия, преобразования, слияния и т. п.
Проблема оценки недвижимости, как основной части механизма формирования налогооблагаемой базы налога на объекты недвижимого имущества, в настоящее время стоит особенно остро и обсуждается на всех уровнях власти. Существующая сейчас методика расчета инвентаризационной стоимости имущества дает в результате цифры, не соответствующие действительности, отличающиеся в десятки и более раз от ценовых показателей рынка недвижимости, необходимость замены инвентаризационной стоимости на рыночную цену при определении налоговой базы налога на объекты недвижимого имущества напрашивается сама собой. Недопустимо существование в разных регионах России разных методологий оценки недвижимости для целей налогообложения, дробящих единое экономическое пространство и вносящих путаницу в деятельность налоговых органов. При таком ходе дел будет невозможно объективно оценивать результаты работы механизма имущественного налогообложения. Будет невозможна работа уполномоченных оценщиков в других регионах. Модель оценки недвижимости должна быть установлена на федеральном уровне с законодательным закреплением в соответствующем федеральном законе. Внедрение повсеместно единых стандартов оценки позволит создать единую систему оценки на всей территории РФ на основе рыночных показателей. Этому будет способствовать создание единого кадастра объектов недвижимого имущества, объединяющего в себе информацию об объектах недвижимости и земельных участках. Кадастр должен содержать достоверную, полную и детальную информацию об объекте недвижимого имущества и его собственнике.
Налоговая оптимизация по какому-либо налогу – это, в сущности, решение математической задачи.
На первом этапе определяется сущность этого налога, то есть определяются все условия, при которых возникает обязанность уплачивать этот налог. После этого определяются направления, по которым возможно уменьшение налога либо назначение определенных льгот.
Далее , исходя из этих направлений, рассматриваются все способы (применение договоров, учетной политики, разных категорий налогоплательщиков, льгот, разных ставок по налогу и т.д.), по которым возможна оптимизация налога.
Итогом этой работы является выбор только тех способов оптимизации, которые позволяют уменьшить совокупное налогообложение налогоплательщика в зависимости от принятой им стратегии.
В сущности, очевидно, что данный налог является достаточно высоким. Так, организация, обладающая основными средствами на сумму 100 млн. рублей обязана (если не брать в расчет амортизацию) уплачивать по большинству субъектов РФ 2,2 млн. рублей в год с данного имущества.
При этом отягощает данный налог и тот факт, что он взыскивается и с транспортных средств, что не вполне справедливо по отношению к налогоплательщику, уплачивающему с них еще и транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета.
В связи с изложенным, оптимизация данного налога является на сегодняшний день единственным эффективным способом его снижения.
Читайте также: