Налог на имущество полученное по решению суда

Обновлено: 20.05.2024

В практике нередко возникают ситуации, когда у налогоплательщика образуется переплата по налогу на имущество. При наличии такой переплаты лицо вправе осуществить ее возврат или зачет в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Как правильно это сделать и на что может претендовать налогоплательщик, рассмотрим в настоящей статье[1]. Нижеприведенный порядок также применим для возврата излишне уплаченных (взысканных) пени, штрафов по налогу на имущество.

1 этап – определяем является ли сумма налога излишне уплаченной или излишне взысканной

Излишне уплаченной может считаться сумма, оплаченная плательщиком добровольно, в отсутствие факторов внешнего принуждения.

Излишне взысканной может быть признана сумма, поступление которой в бюджет связано с действиями налогового органа, например, оплата недоимки, начисленной по решению инспекции, оплата налога на основании требования, принудительное взыскание денежных средств, зачет налога в отсутствие заявления налогоплательщика и т.д.

В зависимости от вида переплаты Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает различное правовое регулирование. Порядок возврата (зачета) излишне оплаченных сумм установлен ст.78 НК РФ, а в отношении возврата излишне взысканных сумм применятся ст.79 НК РФ.

2 этап – выясняем срок давности для обращения с заявлением о возврате налога

Если сумма налога является излишне взысканной, заявление о ее возврате может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Если сумма налога является излишне уплаченной, заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае если указанный срок по какой-либо причине пропущен, но налогоплательщик готов отстаивать свои права в судебном порядке, заявление все равно необходимо подать, так как это является необходимым условием для предъявления иска в суд о возврате излишне уплаченных сумм налога (п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Пропуск вышеуказанных сроков ограничивает возможность налогоплательщика осуществить возврат налога в административном порядке, но не препятствует обращению в суд с заявлением о возврате (взыскании) налога. При защите прав в судебном порядке применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности (ст.200 НК РФ), который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

3 этап – определяем объем претензий и формулируем требование

При наличии переплаты по налогу налогоплательщик может заявить требование о ее зачете и / или возврате.

Заявление о зачете переплаты по налогу на имущество может быть подано только в счет текущих или предстоящих платежей по данному или иному региональному (для организаций) или местному (для физических лиц) налогу (пени). Иные виды налогов, например, федеральные, такой переплатой погасить не удастся.

В отношении суммы излишне уплаченных (взысканных) денежных средств также может быть подано заявление об их возврате. Однако при наличии недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам возврат будет осуществлен только после зачета суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки (задолженности). Зачет производится инспекцией самостоятельно, но не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В случае если денежные средства являются излишне взысканными, помимо возврата налога, инспекция обязана уплатить налогоплательщику проценты на указанную сумму. Проценты начисляются и уплачиваются за период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в указанный период ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

В случае если денежные средства являются излишне уплаченными, проценты подлежат начислению и уплате только при нарушении инспекцией срока возврата налога и исключительно за период такой просрочки.

Расчет и уплата процентов производится налоговым органом самостоятельно.

Если сроки давности позволяют, то налогоплательщик до подачи заявления о возврате (зачете) может провести сверку с налоговым органом по налогам и сборам. Однако это не является обязательным условием для предъявления такого заявления.

4 этап – подготавливаем заявление о возврате (зачете) налога

Приказом ФНС России от 23.05.2017 N ММВ-7-8/478@ утверждены рекомендуемые форматы заявлений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога и о зачете суммы излишне уплаченного налога для подачи их в электронной форме.

Однако заявление может быть подано и в произвольной форме, так как действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в возврате (зачете) сумм по причине несоблюдения установленной формы заявления.

5 этап – подаем заявление

Заявление о возврате (зачете) подается в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Судебная практика исходит из того, что не имеет значения, в какой налоговый орган – по месту нахождения организации или по месту нахождения недвижимого имущества – подается данное заявление, так как в силу ст.30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах РФ.

Налоговый кодекс также не содержит ограничений в отношении способа предоставления заявления о возврате (зачете). Таким образом, оно может быть направлено почтой, по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика или вручено нарочно.

6 этап – контролируем соблюдение налоговым органом сроков возврата (зачета)

В течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сверки, подтверждающего излишнюю уплату налога, или получения заявления налогоплательщика о возврате (зачете) налоговый орган должен принять решение о возврате или зачете сумм излишне уплаченного (взысканного) налога.

Не позднее 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или об отказе в осуществлении их зачета (возврата). Аналогичное правило может быть применено и к решению, принятому в отношении излишне взысканных денежных средств (Письмо Минфина России от 05.07.2013 N 03-02-08/26087).

Возврат излишне взысканных денежных средств с начисленными на них процентами, а также возврат излишне уплаченных денежных средств должен быть осуществлен в течение 1 месяца со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика.

Однако необходимо учитывать, что указанный срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).

7 этап – оспариваем действия/бездействие налоговых органов

Если в установленный срок налоговый орган не принял решение о возврате (зачете) налога, налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия контролирующего органа незаконным.

Налогоплательщик вправе в судебном порядке также оспорить законность решения инспекции об отказе в возврате (зачете) указанных сумм.

Однако, необходимо помнить, что вышеуказанным обращениям в суд должен предшествовать досудебный порядок регулирования споров, предусмотренный п.2 ст.138 НК РФ, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

При предъявлении в суд требования имущественного характера о возврате инспекцией (взыскании с инспекции) излишне уплаченной (взысканной) суммы и процентов, соблюдения указанного досудебного порядка не требуется. Для предъявления имущественного иска достаточно выполнения процедуры возврата, установленной статьями 78 и 79 НК РФ.

Таким образом, процедура возврата (зачета) налога хорошо детализирована Налоговым кодексом РФ и проста в применении.

Это интересно

В Москве создаются предпосылки для массовых обращений налогоплательщиков за возвратом (зачетом) налога на имущество.

26 декабря 2016 Правительство Москвы Постановлением г. N 937-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 21 ноября 2014 г." (далее – Постановление Правительства Москвы) преподнесло неприятный предновогодний сюрприз владельцам объектов недвижимости в столице, увеличив кадастровую стоимость некоторых объектов в несколько раз. Причем, согласно п.3 указанного документа, постановление подлежало применению с 1 января 2016.

С учетом этого, многие налогоплательщики, оплачивающие налог на имущество исходя из кадастровой стоимости, увеличили свои платежи в бюджет. Тем же, кто не откорректировал налоговую базу, соответствующие доначисления произвели налоговые инспекции в рамках камеральных проверок.

В основном налогоплательщики оспаривали решения налоговых органов о соответствующих доначислениях, однако некоторые владельцы недвижимости решили оспорить Постановление Правительства Москвы в части распространения его действия на период 2016 года.

31 октября 2018 года Московский городской суд по делу № 3а-3533/2018 вынес решение по одному из таких исков и признал недействующим п.3 Постановления Правительства Москвы со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Указанное решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано Правительством Москвы. Однако в случае оставления его без изменения, владельцы недвижимости, оплатившие налог в бюджет за 2016 год исходя из новой кадастровой стоимости, предусмотренной данным постановлением, смогут претендовать на зачет и / или возврат налога на имущество. Кроме того, налогоплательщики, проигравшие в суде споры по вопросу обоснованности применения новой кадастровой стоимости в период 2016 года, смогут обратиться за пересмотром судебных актов по новым обстоятельствам (пп.1 ч.3 ст.311 АПК РФ) при условии, что судебный акт был основан на Постановлении Правительства Москвы. Владельцы недвижимости также будут вправе требовать возмещения вреда, причиненного в результате издания спорного нормативного акта.

[1] Кроме случаев возврата налогов по консолидированной группе налогоплательщиков.

Срок исковой давности по налогам — это период времени, когда налоговый орган вправе принудительно взыскать задолженность по уплате налогов. Однако у плательщиков довольно часто образуются задолженности по налоговым платежам. Поэтому важно разобраться в том, есть ли срок давности по налогам для физических и юридических лиц и какие в этом вопросе есть нюансы.

Что такое срок исковой давности по налогам

Налоги — это обязательные, так называемые индивидуально-безвозмездные денежные платежи, которые взимают с организаций, физических лиц, а также ИП, чтобы обеспечить деятельность государства и(или) муниципальных образований. Задолженность образуется при несоблюдении сроков их уплаты, которые устанавливаются по каждому платежу в соответствующих главах части 2 НК. Их изменение происходит в порядке, описанном в гл. 9 НК . При нарушении установленных периодов уплачивается пеня ( ст. 75 НК ).

Когда сумму платежа рассчитывает ИФНС (например, это земельный или транспортный платежи), его оплата обязательна после получения соответствующего уведомления (в течение месяца со дня его получения). Большая длительность предусматривается в самом уведомлении.

Исковая давность, предусмотренная гл. 12 ГК , в налоговой сфере не применяется.

Срок давности по налогам физических лиц

При задолженности физического лица ему (независимо от факта привлечения к ответственности за налоговые нарушения) направляют требование об уплате налога. Оно содержит информацию:

о сумме долга;
размере пеней (на момент его направления);
периоде его исполнения (восемь рабочих дней с даты получения, если не указано иное);
взыскательных и обеспечительных мерах, которые будут использованы при игнорировании требования;
основаниях взимания платежа и законодательных периодах его уплаты.

Его направляют либо не позже трех месяцев со дня выявления недоимки (это следующий день после наступления даты внесения платежа), либо в пределах года от этого дня (когда сумма неуплаты меньше 500 руб.). Соответствующее требование налогоплательщику по результатам налоговой проверки направляют в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу решения.

Налоговая проверка бывает:

камеральной — сотрудники ИФНС проверяют предоставленные налогоплательщиком декларации, расчеты и др. документы в своих служебных кабинетах;
выездной — проверка проходит по адресу проживания налогоплательщика.

Налоги за недвижимость или транспорт, которые платят физлица, исчисляются ИФНС не более чем за три налоговых периода перед календарным годом, когда направлено уведомление об их оплате. Таким образом максимальная сумма долга, которая может прийти по названным платежам в 2020 году, будет состоять из слагаемых за 2016, 2017 и 2018 года.

Срок давности по уплате налогов физическим лицом зависит от суммы долга:

если задолженность больше 3000 руб. — шесть месяцев со дня истечения времени удовлетворения налогового требования;
когда долг равен 3000 руб., срок давности по неуплате налогов составляет полгода с момента превышения указанной суммы;
если сумма не превысит 3000 руб. и прошло три года с момента, когда следовало исполнить налоговое требование, срок взыскания налогов с физических лиц равняется полугоду после указанных трех лет.

В пределах указанных периодов налоговики подают иск о взыскании налоговой задолженности в суд общей юрисдикции (ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 1).

Пропуск сроков означает, что задолженность признается безнадежной и на этом основании списывается по надлежащему заявлению в ИФНС или суд. Когда ИФНС уже подала в суд, там также нужно заявить о пропуске, подав ходатайство. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Срок исковой давности по налогам юридических лиц

Юридическим лицам при недоимке поступает требование об уплате налога (в аналогичном с физлицами порядке и в периоды, которые указаны выше). Его игнорирование чаще всего означает взыскание долга без суда (в бесспорном порядке). Есть случаи, когда возможно только судебное взыскание, они указаны в п. 2 ст. 45 НК . Например, когда с лицевых счетов компаний взыскивают сумму более 5 000 000 руб.

С юрлица недоимка взимается в режиме ст. 46 - 47 НК . Первоначально налоговики посылают в банки, где находятся счета должника, инкассовые поручения о списании с них средств. Это происходит на протяжении двух месяцев после истечения времени исполнения требования. При пропуске указанного времени налоговики уже не смогут бесспорно взыскать деньги со счетов. При этом срок исковой давности по уплате налогов составляет полгода. Причем суд оценит как правомерность начисления, так и правильность расчета платежа.

Нехватка средств на счетах в течение года по прошествии периода требования порождает постановление ИФНС о взыскании долга за счет имущества, которое направляется в подразделение судебных приставов. Если этот период пропущен, налоговики могут получить задолженность через суд (в пределах двух лет).

Указанные правила распространяются и на ИП.

Давность по налоговым нарушениям

Названная давность аналогична рассмотренной выше (при взыскании налогового долга) по правилам и длительности. Давность привлечения к ответственности — это временной отрезок, когда ИФНС начисляет штраф. Он равен трем годам с момента совершения нарушения либо после окончания налогового периода, если речь идет о ст. 120 , 122 НК .

Суд пояснил, что если кадастровая стоимость объекта уже установлена, то ее целесообразно применять для целей налогообложения, даже если субъект РФ еще не перешел на соответствующую форму расчета налога на имущество физлиц

15 февраля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 10-П/2019 по делу о проверке конституционности ст. 402 НК РФ, которая, по мнению заявительницы, нарушает права налогоплательщика посредством закрепления возможности исчисления налога на имущество физических лиц исходя из его инвентаризационной стоимости.

Гражданке не удалось добиться перерасчета налога в судебном порядке: суд первой инстанции и апелляция не нашли для этого оснований, поскольку в Алтайском крае не было принято решение об определении налоговой базы на основе кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В этой связи Ольга Низамова обратилась с жалобой в Конституционный Суд. Согласно оспариваемой норме до 1 января 2020 г. все субъекты РФ должны установить дату начала применения на своей территории расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Если такое решение не принято, налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости.

По мнению заявительницы жалобы, при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона его нахождения

Заявительница указала, что спорная норма противоречит ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин на территории страны, обладая всеми правами и свободами, несет равные обязанности. Ольга Низамова полагает, что при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона нахождения имущества.

Спорная ст. 402 НК предусматривает поэтапный переход всех регионов России на расчет налога на основе кадастровой стоимости объекта налогообложения. По замыслу законодателя полный переход на такой расчет планируется завершить до 1 января 2020 г. Переходный период по общему правилу позволяет рассчитывать налог исходя из инвентаризационной стоимости имущества, если субъектом РФ не принят иной закон.

Конституционный Суд пояснил, что указанный переходный период не должен приводить к тому, чтобы граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости жильем, платили совершенно разные налоги. Текущее законодательство не предполагает оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физлиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте РФ, перешедшем к определению налога исходя из его кадастровой стоимости, или нет. Во избежание нарушения прав налогоплательщиков необходимо сравнивать не только отдельные элементы налога, но и сопоставлять размеры налоговой обязанности в целом. Это делается путем учета всей налоговой базы, ставок и льгот.

Со ссылкой на собственную правовую позицию КС напомнил, что налогооблагаемая база по налогам на строения физлиц определяется как инвентаризационная стоимость, которая гораздо ниже рыночной, а налоговые ставки имеют свои максимальные и минимальные пределы, образуя прогрессивную шкалу. Если инвентаризационная стоимость недвижимости существенно не отличается от кадастровой или рыночной, а налоговые ставки значительно выше пороговых значений, применимых к кадастровой стоимости объекта, то размер налогового бремени конкретных налогоплательщиков может многократно превышать размер, исчисленный из кадастровой стоимости такого объекта недвижимости при условии его применения в конкретном регионе.

В связи с этим, указал Суд, если по конкретному объекту уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте РФ для целей налогообложения, целесообразно ее применение (при ее достоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. В ее отсутствие по решению инспекции или суда допустимо применение рыночной стоимости объекта недвижимости. Иное означало бы недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

С учетом изложенного КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку при разрешении налогового спора налогоплательщик вправе требовать использования кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующей налоговой ставки для расчета налога на имущество физлиц. Указанное право возникает, если налог, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно выше показателя, рассчитанного исходя из его кадастровой стоимости. В этой связи Конституционный Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявительницы, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Между налогоплательщиками и налоговыми органами нередки споры относительно правомерности применения имущественных налоговых вычетов. Рассмотрим наиболее актуальные вопросы по данной теме.

По статистике, каждый третий российский налогоплательщик, подающий декларацию по налогу на доходы физических лиц, претендует на получение одного из имущественных налоговых вычетов. К примеру, по итогам 2014 года в налоговые органы Российской Федерации было подано более 9 млн деклараций по НДФЛ. Свыше 6 млн из них (более 65%) содержали заявление о предоставлении имущественного налогового вычета.

Напомним, что предоставление имущественных налоговых вычетов предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение вычетов означает, что часть полученного дохода (в размере вычетов) не облагается налогом на доходы физических лиц.

Если вычеты не используются полностью в течение одного календарного года – остаток можно получать в последующие годы, пока их сумма не будет использована полностью (п. 9 ст. 220 НК РФ).
Чтобы воспользоваться вычетами, нужно иметь доходы, которые облагаются НДФЛ по ставке 13%. Например, получать заработную плату.
В отношении доходов от долевого участия в организации, которые также облагаются по ставке НДФЛ 13% (для налоговых резидентов), вычет не применяется (абз. 2 п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 НК РФ).
Пенсионеры вправе использовать вычеты за предыдущие три года, в которых у них были соответствующие доходы (п. 10 ст. 220 НК РФ).

Положения ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, которые индивидуальные предприниматели получают от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 N Ф04-15/2016 по делу N А70-5480/2015 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф налогоплательщику за неправомерное применение имущественного налогового вычета при продаже земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет. Проверяющие усмотрели признаки предпринимательской деятельности, а именно реализации земельных участков на систематической основе.

По результатам рассмотрения материалов дела требования налогового органа отклонены, поскольку спорные участки налогоплательщик получил для личного пользования. Они предназначались для садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Факт использования реализованного имущества в предпринимательской деятельности не был доказан.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О указал, что решающее значение для получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Именно характер использования имущества определил итог судебного заседания и вынесенного Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N 16АП-5425/2015 по делу N А63-8749/2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.06.2013 N 18384/12, от 16.03.2010 N 14009/09 разъяснил, что одним из признаков того, что продажа объекта (нежилого помещения) связана с предпринимательской деятельностью, является то, что он по своим характеристикам не предназначен для использования для личных потребительских нужд предпринимателя.

Учитывая характер проданного транспортного средства (грузовой тягач, предназначенный для автомобильных перевозок габаритных грузов), а также основной вид деятельности предпринимателя – грузовые автоперевозки, Суд пришел к выводу, что продажа связана с предпринимательской деятельностью.

О том, что автотранспортное средство приобреталось для использования в предпринимательских целях, свидетельствовало и то обстоятельство, что кредит на покупку автомобиля был получен как предпринимателем, а не как физическим лицом.

Предприниматель направил взятые кредитные средства на инвестиционные цели: на пополнение внеоборотных активов, то есть на предпринимательскую деятельность. Он не доказал, что спорное транспортное средство использовалось в личных целях. Равно как и не было доказано, что оно не использовалось из-за неисправности.

Таким образом, полученные от продажи доходы были вложены в предпринимательскую деятельность. И они подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ без применения имущественного налогового вычета.

Имущественный вычет в случаях покупки у близких родственников

Часто возникают споры, применять ли имущественный вычет в случаях покупки имущества у близких родственников. В силу ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими. Закон прямо относит к взаимозависимым близких родственников (супругов, родителей, детей, братьев, сестер и т.п.).

Налоговые органы однозначно исходят из невозможности применения имущественного налогового вычета в случае приобретения имущества у таких лиц (см., например, письмо Министерства финансов РФ от 18 ноября 2010 г. N 03-04-05/7-680, письмо УФНС России по г. Москве от 5 мая 2012 г. N 20-14/040261@). До недавнего времени суды критически относились к доводам налоговых органов. Достаточно распространенной была позиция, что наличие родственных отношений не является достаточным основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Для этого налоговый орган должен был дополнительно доказать факт влияния родственников на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

9 февраля 2016 года Определением Челябинского областного суда по делу N 11а-2318/2016 истцу было отказано в предоставлении налогового вычета по сделке купли-продажи доли в квартире. Судьи сослались на то, что стороны договора являются взаимозависимыми лицами.

Периодически возникают споры, правомерно ли применять имущественные вычеты в случае перепланировки (переустройства) дома. В Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-1247/2016 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган начислил задолженность по НДФЛ. Проданный жилой дом с учетом изменения общей площади и внешних границ в результате кирпичного пристроя принадлежал налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности. Следовательно, доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Требование налогового органа было удовлетворено, поскольку налогоплательщик не представил доказательств, что данный дом, разделенный в результате перепланировки на две квартиры, находился в его собственности более трех лет.

При рассмотрении дела Суд руководствовался положением пункта 2 статьи 8.1, статьи 219 ГК РФ: право на имущество, подлежащее регистрации, возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает: к изменениям, не влекущим прекращение или переход права собственности, относится изменение объекта недвижимого имущества после реконструкции или перепланировки (переустройства) без сдвига внешних границ.

Вместе с тем, в результате проведенных работ по возведению кирпичного пристроя внешние границы жилого дома изменились. Поскольку дом с учетом изменения его общей площади и внешних границ принадлежит налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности, то его доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Еще один спорный случай отказа в предоставлении имущественного налогового вычета был рассмотрен Омским областным судом 13 января текущего года по делу N 33а-284/2016. Налоговый орган отказал истцу в налоговом вычете в порядке наследства, ссылаясь на то, что передача наследнику права на налоговый вычет в НК РФ не предусмотрена.

Возврат НДФЛ может быть реализован налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, если соблюдались законодательно установленные процедуры.

Право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не может претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем. Он не может требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

Читайте также: