На погашение кредита не могут быть привлечены средства полученные за счет налогов
Обновлено: 17.05.2024
С 1 января 2020 года правила, по которым территориальные органы Федерального казначейства предоставляют муниципальным образованиям бюджетные кредиты, стали более жесткими. Речь идет о кредитах на пополнение остатков средств на счетах местных бюджетов. По новым правилам такой кредит нельзя выдать муниципальному образованию, бюджет которого не соответствует требованиям, установленным в Бюджетном кодексе. Это осложнит жизнь тем, кто не соблюдает ограничения по объемам дефицита бюджета, муниципального долга и заимствований. Раньше такие муниципалитеты часто обращались за кредитами на пополнение остатков средств, получали их, а затем не возвращали либо возвращали несвоевременно. Теперь они не могут быть получателями таких кредитов. Расскажем подробно о требованиях к бюджетам муниципалитетов-заемщиков.
Документ: Кредиты на пополнение остатков средств на счетах предоставляют по правилам, утвержденным постановлением Правительства от 20.08.2013 № 721. Эти правила Правительство изменило постановлением от 09.12.2019 № 1620
Установили требования к объему бюджетного дефицита
Дефицит бюджета муниципального образования не должен быть более 10 процентов от утвержденного общего годового объема доходов без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. Если уровень дотационности бюджета превышает 50 процентов, то действует более строгое ограничение. Максимально допустимый дефицит — 5 процентов от утвержденного годового объема доходов.
Исключение — случаи, когда в составе источников финансирования дефицита бюджета предусмотрены:
— поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в муниципальной собственности;
— снижение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета.
В этом случае муниципальное образование может рассчитывать на получение бюджетного кредита на пополнение остатков средств на счете местного бюджета, даже если дефицит выше 5 или 10 процентов. Но есть условие: превышение должно быть не больше, чем то, которое муниципалитет планирует профинансировать за счет обоих источников.
Для справки:
Когда муниципалитеты привлекают бюджетные кредиты на пополнение остатков
Кредиты на пополнение остатков средств на счетах местных бюджетов используют для покрытия временных кассовых разрывов. Такие разрывы образуются при исполнении расходных обязательств. В отдельные периоды финансового года доходов становится недостаточно для осуществления неотложных расходов с учетом источников финансирования дефицита бюджета. Эта проблема часто возникает из-за непредвиденных, чрезвычайных ситуаций или носит сезонный характер. Кассовые разрывы, как правило, кратковременны. Для их погашения муниципалитеты привлекают денежные средства в виде краткосрочных займов из различных источников, в том числе из бюджетов других уровней.
Ввели ограничение на объем заимствований
Чтобы рассчитывать на бюджетный кредит на пополнение остатков, муниципальное образование не должно нарушать ограничение по объему привлеченных заимствований.
| Общий объем привлеченных в финансовом году средств | ≤ | Средства, направляемые на финансирование дефицита местного бюджета | + | Объем погашения долговых обязательств муниципального образования согласно решению о местном бюджете |
Ужесточили платежную дисциплину
Еще одно обязательное условие для получения кредита — платежная дисциплина. Муниципальное образование, которое в отчетном финансовом году не вернуло бюджетный кредит или погасило его с задержкой, не может претендовать на получение новых кредитов, в том числе кредитов на пополнение остатков средств.
На заметку:
В каком размере и на какой срок выдают бюджетный кредит
Максимальный размер бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете — 1/12 объема доходов местного бюджета за вычетом субсидий, субвенций и иных целевых трансфертов. Срок кредита — не более 90 дней при условии его возврата не позднее 25 ноября текущего года. Заемщик не должен предоставлять обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов и пеней. При этом реструктуризация задолженности невозможна.
Установили уровень дотационности
10 процентов — максимально допустимый дефицит бюджета с уровнем дотационности не более 50 процентов
С 2020 года бюджетные кредиты на пополнение остатков средств на счете бюджета стали недоступными для большинства дотационных муниципальных образований. Такие кредиты больше не выдают муниципалитетам, в бюджетах которых доля дотаций в течение двух из трех последних лет превышала 5 процентов. При расчете этой доли не учитывают субвенции и иные межбюджетные трансферты на финансирование вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом с поселениями.
В 2018 году муниципальных образований с уровнем дотационности бюджета более 5 процентов было 13,8 процента.
Из этого правила есть два исключения. На кредит могут рассчитывать:
— муниципальные образования, которые в течение одного года из трех последних лет получали и своевременно вернули такой кредит;
— городские округа и городские округа с внутригородским делением с высоким или средним уровнем долговой устойчивости.
Новое правило существенно сузит возможный круг получателей бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счете бюджета, особенно среди муниципальных районов и сельских поселений. Наиболее вероятными получателями такого финансирования будут городские округа независимо от уровня дотационности. Им достаточно только соответствовать требованиям по уровню долговой устойчивости. Такие требования установлены в статье 107.1 БК и различаются для муниципалитетов с высоким и средним уровнем дотационности.
ФЗ от 21.02.2019 № 12-ФЗ: от взыскания долгов будут защищены выплаты социального характера:
К выплатам, с которых нельзя взыскивать долг относятся, например:
- пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые в качестве поддержки в условиях распространения коронавируса;
- пособия членам семей, погибших в результате чрезвычайной ситуации;
- компенсации пострадавшим в техногенных катастрофах или от чрезвычайных ситуаций; компенсация проезда, приобретения лекарств и другие.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
Напомню, на какие ещё виды доходов не может быть обращено на следующие виды доходов.
Согласно ст 101 ФЗ О исполнительном производстве:
Не может быть обращено взыскание на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые:
1) в возмещение причиненного вреда здоровью;
2) в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) лицам, получившим увечья при исполнении своих служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели указанных лиц;
4) в качестве компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) в качестве компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячно и (или) ежегодно, начисляемые отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством РФ (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) в качестве алиментов, включая суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
- в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
- в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
- денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов РФ;
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала,
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
- в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
- в связи с террористическим актом;
- в связи со смертью члена семьи;
- в виде гуманитарной помощи;
- за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение;
О пункте 18 мы уже говорили в начале статьи.
Важно
Напомню, что по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 101 ФЗ О исполнительном производстве, не применяются.
Профилактика необоснованных списаний задолженности
- Выплаты, с которых нельзя списывать задолженность, будут соответствующим образом промаркированы, во избежание ошибок со стороны приставов, что, к сожалению, бывает довольно часто.
- Порядок указания специального кода установит Банк России. Новые правила обязывают финансовые организации при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании долга или наложении ареста на счета учитывать новые изменения в законодательстве. Такие же обязанности возлагаются и на судебного пристава-исполнителя.
- Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны будут указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (с учетом новой редакции части 3 статьи 98 Федерального закона).
Права пристава стали шире
Этим же законом расширены права судебных приставов по взысканию задолженности с граждан:
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель сможет запрашивать у налоговых органов фактически любые сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (новая часть 9.1 статьи 69 Федерального закона).
Мнение автора
На мой взгляд наиболее существенное изменение касается обязательной маркировки выплат, с которых нельзя списывать задолженность. Данная норма позволит избежать ошибочных списаний со счетов граждан. Это как-то надёжнее, чем надеяться на то, что все судебные приставы знают законы.
Если сочтёте статью полезной, прошу оценить её звездами и поделиться с подписчиками.
Благодарю за внимание!
Какие изменения ждут нас с 1 июня 2020: защита от взыскания долгов, ЖКХ, возврат страховок, пенсии…
Погашение долга имуществом - это процедура, когда для оплаты задолженности кредитору может быть передана собственность заемщика. По статье 409 ГК РФ можно составить соглашение об отступной собственности, в случае, когда кредитор готов на это пойти. Тогда долг меняется на процесс уступки собственности. После передачи имущества взыскателю, обязательства считаются завершенными. Важно помнить, если займ был под проценты, они будут начисляться в полном объеме. Недвижимость также может выступать в качестве уступки собственности. Доказательством будет официально оформленный переход права собственности на объект кредитору. В договоре указывается стоимость собственности и остаток долга, если цены имущества недостаточно для возмещения долга.
Способы погашения долга имуществом
Существует несколько вариантов погашения долга с помощью имущества, например:
- Передача собственности на добровольной основе. В этом случае, взыскатель может принять объекты недвижимости, машины и оборудование, продукцию, материалы. Также ценные бумаги, которые подтверждают права должника на них. В их число входят акции, стоимость которых равна сумме долга, и облигации. Также возможен дополнительный выпуск акция.
- Залог и продажа имущества. Имущество будет находится в залоге, пока должник не оплатит свои задолженности. Если этого не происходит, имущество реализуется на торгах.
- Арест собственности и его отчуждение. Данная процедура является принудительной по решению суда. Реализуется она в несколько этапов:
- наложение ареста
- продажа собственности должника
- оплата долга с вырученных средств
Передача собственности в счет выплаты по задолженности считается реализацией имущества. Поэтому данная процедура также облагается налогом. Важно отметить, если стоимость имущества не равна сумме долга, могут быть налоговые риски. Чтобы этого избежать, необходимо составить документы грамотно.
Виды имущества передаваемого в счет погашения долга
- недвижимое имущество
- автомобиль или оборудование
- сырье или готовый продукт
- ценные бумаги, акции и облигации
Этапы погашения долга имуществом
- Арест имущества
- Продажа
- Отплата долга
Взыскание имущества на добровольной основе
Если кредитор согласен решить вопрос о возврате долга на добровольной основе, составляется договор между взыскателем и должником о передаче имущества заемщика в счет оплаты задолженности. В нем указывается размер долга и условия, на которых будет проходить оплата.
Если соглашение составляется по образцу Гражданского кодекса РФ, то оно должно быть инициировано обеими сторонами, также нельзя будет вносить коррективы. В соглашении указывается следующее:
- Вид компенсации
- Сроки
- Порядок передачи имущества
- Размер долга
- Способ оплаты долга, т.е. полная или частичная передача имущества
- Учтена ли неустойка
Важно! Задолженность считается полностью покрытой только после того, как имущество передано и этот факт зафиксирован.
Критерии для имущества
- Для физического лица площадь имущества должна быть в два раза больше нормы
- Стоимость жилого помещения должна быть в два раза больше нормы
Взыскание имущества по решению суда (принудительная процедура)
Кредитор обращается в суд, если компания не возвращает средства по договору. Судебный пристав возбуждает уголовное дело, должнику отправляется копия судебного пристава. В постановлении указаны сроки выполнения обязательств, при их нарушении приставы могут взыскать исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга для компании, не менее 10 000 рублей. Если денежные средства отсутствуют, судебные приставы начинают опись имущества. Далее данное имущество оценивается, исходя из рыночных цен. Для этого приглашается оценщик.
После оценки имущество реализуется специальной организацией. Если в установленные сроки имущество не реализовано, судебные приставы предлагают взыскателю оставить имущество за ними. В случае, когда кредитор принимает такой вариант, он в письменной форме сообщает об этом приставам. Далее судебный пристав в постановлении фиксирует, что нереализованное имущество передается с последующей государственной регистрацией права собственности взыскателю. Стоимость имущества будет снижена на 25% по сравнению с ценой, которую определил оценщик. Исполнительное производство будет считаться закрытым, когда обязательства будут исполнены и ликвидированы долги.
Обязательно ли выплачивать долг имуществом
Если передача имущества реализуется на добровольной основе, то необходима инициатива обеих сторон. Если собственность не находится в залоге при заключении договора, ни у кого нет права обязать заемщика использовать ее для выплаты долга. Принудительное взыскание возможно только лишь по решению суда.
![Из зала суда: нецелевое использование субсидий]()
Можно ли привлечь к ответственности за нецелевое использование средств целевой субсидии и субсидии, выделенной на выполнение государственного (муниципального) задания, автономное учреждение? Да, если денежные средства были израсходованы с нарушением условий их предоставления. Конкретные цели использования этих субсидий определены в соглашениях на их предоставление (см., например, для федеральных учреждений п. 1.1 Типовой формы соглашения, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2016 № 197н) (п. 1 ст. 78.1 БК РФ). Вниманию читателей предлагаем спор, который касался данной темы и был разрешен в суде (см. Постановление АС УО от 18.11.2019 № Ф09-6452/19 по делу № А60-70872/2018).
Вместо предисловия.
Исходя из п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям их получения. Основные документы, согласно которым расходуются указанные средства, – закон о федеральном бюджете РФ, бюджетная смета, договор (соглашение) либо иной документ, являющийся правовым основанием для их предоставления. Для бюджетных (автономных) учреждений это план финансово-хозяйственной деятельности и соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемое между органом-учредителем и учреждением.
Как отмечают чиновники Минфина, к бюджетным (автономным) учреждениям, их должностным лицам может применяться административная ответственность за нецелевое использование средств субсидий, полученных из бюджета. Субсидии, израсходованные не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет (см. письма от 13.07.2017 № 02‑09‑05/44583, от 27.07.2018 № 02‑09‑06/53197). Кроме того, за данное нарушение указанные учреждения также могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Согласно ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств применяется административная ответственность в виде наложения штрафа:
- на должностных лиц – в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (или в виде их дисквалификации на срок от одного года до трех лет);
- на учреждение – в размере от 5 до 25 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.
Если учреждение не по целевому назначению израсходует средства субсидий, предоставленных на иные цели или на капитальные вложения, то его могут привлечь к административной ответственности аналогичным образом. Конкретные цели использования этих субсидий определены в соглашениях на их предоставление.
Ниже предлагаем рассмотреть нарушение, которое выразилось в нецелевом использовании субсидий, выделенных на выполнение муниципального задания и субсидий на иные цели.
Суть спора.
Счетной палатой РФ было проведено контрольное мероприятие по проверке законности и результативности (эффективности и экономности) использования муниципальным автономным учреждением бюджетных средств, выделенных организации на финансовое обеспечение мероприятия в рамках муниципальной программы. В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой РФ установлены нарушения и недостатки при расходовании учреждением бюджетных средств, о чем составлен акт, содержащий указание на выявленные нарушения бюджетного законодательства, в том числе:
- плата за работы по разработке проектно-сметной документации произведена за счет целевой субсидии, которая выделена на осуществление мероприятий по капитальному ремонту и приведению в соответствие требованиям пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются образовательные учреждения, что признано нецелевым использованием средств муниципального бюджета;
- оплата строительного контроля по проверке сметной документации на оборудование спортивной площадки произведена за счет субсидии, выделенной на выполнение муниципального задания учреждения, что признано нецелевым использованием средств муниципального бюджета;
- учреждением как заказчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по оборудованию строительной площадки были приняты и оплачены подрядчику работы, не предусмотренные муниципальным контрактом, имеющие иные характеристики и расценки, что повлекло незаконное использование бюджетных средств;
- учреждением произведена плата за осуществление строительного контроля по выполненным строительным работам, притом что данной организацией технический надзор осуществлен формально, и это привело к незаконному использованию бюджетных средств путем оплаты заказчиком работ, которые подрядчиком не выполнены либо выполнены с нарушением требований муниципального контракта.
По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой РФ на имя директора учреждения направлено представление, которым предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе меры по возврату в бюджет средств, использованных не по целевому назначению.
Учреждение с данными выводами не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты РФ в части требований возвратить денежные средства в бюджет городского округа, а также в части квалификации расходования денежных средств как нецелевое использование бюджетных средств. Заявитель указывал, что возложение на учреждение обязанности по возврату в бюджет фактически использованных им по целевому назначению денежных средств на реконструкцию спортивной площадки незаконно, нарушает его имущественные интересы.
Решение суда по вопросу о целевом расходовании средств.
Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Как следует из материалов дела, автономному учреждению была предоставлена целевая субсидия на организацию мероприятий по капитальному ремонту, приведению в соответствие требованиям пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений школы. Иными словами, денежные средства были выделены в целях обеспечения надлежащего содержания и эксплуатации существующих объектов для функционирования образовательного учреждения, что обеспечивается необходимым ремонтом зданий и сооружений на основании проектно-сметной документации.
Как отметили судьи, использование данных средств на оплату работ по разработке проектно-сметной документации по оборудованию спортивной площадки школы в целях получения в будущем субсидии, предусмотренной иной программой и на иные цели, не соответствует целям предоставления первоначальной субсидии и является нецелевым использованием бюджетных средств городского округа.
Довод автономного учреждения о том, что эти средства были использованы в целях капитального ремонта существующей спортивной площадки школы, в силу чего являются целевым использованием, не могут быть обоснованными и подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что фактически спортивная площадка проектировалась и создавалась в качестве объекта с совершенно иными характеристиками, отличными от имеющихся. Кроме того, в проектной документации предусматривалось расположение совершенно новых объектов, таких как футбольное поле, сектор для прыжков в длину, площадка для волейбола, площадка для баскетбола, кроссовая трасса, площадка для воркаута, устройство наружной канализации, ограждения, наружного освещения.
На момент предоставления и использования субсидии объекта с такими характеристиками на балансе организации не имелось, в связи с чем средства, предоставленные на капитальный ремонт, то есть в целях надлежащего содержания имеющегося имущества, в целях проектирования устройства новой спортивной площадки использованы быть не могли.
По второму нарушению суд указал на следующее. В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой РФ установлено, что учреждением были заключены договоры на проведение проверки сметной документации на оборудование спортивной площадки, оплата по которым произведена за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, предоставленной организации по соглашению на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания. Согласно нормативным документам субъекта РФ размер такой субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат:
- на оказание муниципальных услуг, стоимости выполнения работ в рамках муниципального задания;
- на содержание недвижимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенным учреждением, а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество.
К нормативным затратам на содержание имущества отнесены затраты на общехозяйственные нужды, связанные с содержанием объектов особо ценного движимого и недвижимого имущества, эксплуатируемого в процессе оказания муниципальной услуги, в том числе нормативные затраты на арендную плату, текущий ремонт нефинансовых активов, противопожарные мероприятия, связанные с содержанием имущества, нормативные затраты на приобретение услуг в области информационных технологий, типографских работ, санитарно-эпидемиологических работ.
С учетом того, что оплата работ на проведение проверки сметной документации не относится к затратам на содержание имущества учреждения, такая оплата является нецелевым использованием средств бюджета, в связи с чем и в этой части выводы Счетной палаты РФ являются обоснованными.
По третьему нарушению суд также встал на сторону контрольного органа, отметив следующее. В ходе контрольного мероприятия по проверке законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств Счетной палатой РФ установлено, что подрядчик при выполнении работ по оборудованию спортивных площадок использовал иные материалы и оборудование, отличные от согласованных в документации об открытом аукционе и в договоре. Заказчик эти оборудование и материалы оплатил по ценам, предусмотренным проектно-сметной документацией. Поскольку в соответствии со ст. 709, 711, 746 ГК РФ заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ, что предполагает получение подрядчиком эквивалентной оплаты работ, исходя из стоимости самих работ и стоимости использованных при выполнении работ материалов, в ситуации, когда стоимость использованных материалов и оборудования ниже согласованной в смете, использованные при выполнении работ материалы и оборудование подлежат оплате по стоимости фактически использованных материалов. Оплата подрядчику материалов и оборудования по завышенным ценам влечет возникновение необоснованной выгоды подрядчика (неосновательного обогащения) и не соответствует цели эффективного использования бюджетных средств.
Кроме того, из материалов дела следует, что заказчиком и подрядчиком какие‑либо изменения в договор и в проектно-сметную документацию в сторону уменьшения объемов работ и согласования использования иных материалов не вносились. В связи с этим подрядчик обязан был включать в акты выполненных работ, а заказчик –
оплачивать использованные подрядчиком материалы и оборудование по их фактическим ценам. Оплата материала и оборудования по завышенным (произвольным) ценам является незаконным использованием бюджетных средств.Доводы учреждения, что указанная разница в стоимости материалов и оборудования является экономией подрядчика, были отклонены.
Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.
Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорная разница между стоимостью фактически выполненных работ и предусмотренной изначально ценой договора является экономией подрядчика по смыслу норм ст. 710 ГК РФ. Напротив, Счетной палатой РФ установлено и при рассмотрении имеющихся материалов в деле доказано, что разница в стоимости оплаченных работ образовалась за счет использования подрядчиком материалов и оборудования, не указанного в проектной документации, а также за счет использования более дешевых материалов и оборудования. Это экономией подрядчика признано быть не может.
Заказчик, принимая и оплачивая работы и материалы по завышенным ценам, нарушил требования бюджетного законодательства об эффективности использования бюджетных средств, поскольку при выполнении автономным учреждением данных требований достижение результатов – оборудование спортивных площадок школы могло быть достигнуто с использованием наименьшего объема средств (экономности) либо использование полученных в виде субсидии бюджетных средств могло бы привести к достижению наилучшего результата (результативности).
Таким образом, указание в представлении Счетной палаты РФ на обозначенные нарушения как на незаконное использование бюджетных средств является обоснованным и правомерным.
По этим же причинам следует признать правомерными выводы Счетной палаты РФ о незаконном использовании учреждением бюджетных средств, уплаченных им за осуществление строительного контроля.
Такой договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из материалов дела следует, что свои обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением подрядчиком работ по оборудования строительных площадок заказчика выбранная организация осуществляла ненадлежащим образом. Ею были согласованы и подписаны акты формы КС-2, что послужило основанием для оплаты заказчиком невыполненных работ и непоставленного оборудования, а также оплаты оборудования и материалов по завышенным ценам.
Принимая от подрядчика фактически не выполненные, завышенные объемы работ, подтверждая поставку оборудования, которое на объекты поставлено не было, подписывая акты выполненных работ, не соответствующие действительности, организация вводила муниципального заказчика в заблуждение относительно выполнения подрядчиком его обязанностей. Данные действия привели к необоснованным выплатам средств областного и местного бюджетов.
Тот факт, что услуги по строительному контролю заказчиком приняты в полном объеме и без замечаний, а также оплачены заказчиком в полном объеме, при указанных обстоятельствах не опровергает выводы Счетной палаты РФ о незаконном использовании этих средств бюджета городского округа.
Таким образом, у Счетной палаты РФ имелись основания для направления в адрес автономного учреждения предписания, в котором правомерно указано на допущенные учреждением нарушения и дана их квалификация в качестве нарушений бюджетного законодательства. Денежные средства, израсходованные не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет.
Сформулируем основные выводы:
- К автономным (бюджетным) учреждениям, их должностным лицам может применяться административная ответственность за нецелевое использование средств субсидий, полученных из бюджета. При этом в контексте ст. 15.14 КоАП РФ могут рассматриваться случаи использования субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на цели, не соответствующие целям деятельности учреждения.
Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений, №1, 2020 год
Читайте также:
