Ходатайство о рассмотрении материалов налоговой проверки без участия образец

Обновлено: 19.05.2024

Доброе время Суток! Моя сестра в 15 лет родила ребенка. Мужчину отца ребенка привлекли к уголовной ответственности и дали 5 лет условно, так как было все по согласию. На суде он указал, что признает себя отцом этого ребенка и готов помогать всячески, что подтверждено записью из протокола судебного заседания. С сестрой они не жили вместе после суда, но ребенку иногда он оказывал помощь. Данный факт о передаче материальной помощи или вещи нигде не фиксировался, деньги передавались лично. Ребенок записан на маму, по документам одинокая мама, ребенок записан со слов матери, так как на момент судебного заседания ребенку уже было 3 месяца. После суда отцовство не оформляли. 2 месяца назад отец ребенка умер. Сейчас сестра хочет обратиться в суд об установлении факта признания отцовства, чтобы получать пенсию по потере кормильца. В наследство вступать не будет, так как у него очень много кредитных обязательств, имущества никакого вообще нет. Вопрос: Возможно ли обратиться в суд с таким заявлением об установлении факта признания отцовства и есть ли у нее шансы , что данные требования будут удовлетворены? Достаточно ли той записи из протокола судебного заседания, что он признал себя сам отцом ребенка в уголовном деле?

К ЗАЯВЛЕНИЮ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПРИЛОЖИЛИ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. СВИДЕТЕЛЬ ЛЖЁТ — ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Добрый день! Предоставить доказательства, опровергающие показания свидетеля

Путём мошенничества лицо завладело моей автомашиной. Через две недели от моего имени машина продана и переоформлена в МРЭО ГИБДД на третье лицо без моего ведома подделав договор купли продажи ТС, подпись в нём от моего имени и подпись от моего имени в ПТС. По факту мошенничества по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении лица которое путём обмана и злоупотребления доверием завладело моим автомобилем. За две недели до переоформления автомашины на третье лицо у мошенника имеются четыре штрафа за нарушения ПДД зафиксированные камерами видеофиксации. Эти четыре нарушения ПДД совершённые им поступили как собственнику автомобиля на моё имя. По нарушениям зафиксированным камерами видеофиксации не действует презумпция невиновности. В связи с чем мне самому придётся доказывать свою невиновном. Кому и куда мне обратиться чтоб административные правонарушения которые я не совершал могли с меня снять. Каков порядок обращения о снятии с меня этих нарушений и штрафов?

Добрый день, я из Булоруси, бывший супруг должен крупную сумму денег, которую занял у моей семьи, но никаких подтверждающих документов, кроме присутствия при передаче денег нету. Как быть?

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Беларусь.

Человек занял деньги, написал расписку и скрылся. Срок возврата прошёл. Заявление в полиции приняли, сразу рекомендовали писать заявление в суд. В суде сказали, что нужно решение по заявлению от полиции. Что делать в данной ситуации?

Я гражданинка республики Казахстан.Куда и как надо писать жалобу на нотариуса.Он составил договор о купле продаже частного дома(нашего) ,и сумму писал на 18млн.тенгье(неправильную сумму),незнаем с какой целью.А самом деле мы продали за 12млн.теньге.Когда мы спросили почему такая сумма,он сказал это не имеет никакого значения.Муж подписал.Оказывается мы будем платить налоги,потому что,мы должны платить налог (1,5млн
Теньге).Это мы узнали через год.Он это знал и не предупредил.

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Казахстан, наше адвокатское бюро не уполномочено давать консультации по иностранному законодательству.

Здравствуйте. у нас были проблемы с банком по эпотеке на данный момент все наладилось было мировое соглашение через суд. в связи с такой ситуацией просим эпотечные каникулы банк не против. но нужно подать заявление в суд так как у нас с банком было мировое соглашение. мне нужен образец такого заявления.

Я, Абдуллоев Фаридун Хабибуллоевич. Гражданин Республики Таджикистан был незаконно депортирован из территории Российской Федерации 27 июля 2019 на 38 лет. Прошу разобраться в моём деле, так как считают запрет необоснованным.

нужен образец возражения на апелляционную жалобу по административному делу

Оставить комментарий Отменить ответ

Жалоба в налоговую — это письменное требование о защите прав и законных интересов в случае их нарушения, адресованное ФНС. Расскажем об основных моментах, связанных с ними (как подать, какие сроки есть для этого, как их будут рассматривать).

Жаловаться в вышестоящую налоговую инспекцию имеют возможность любые лица (физические, юридические, а включая ИП), чьи права нарушены ненормативными актами (касающимися конкретных лиц) либо действиями (бездействием) сотрудников нижестоящей ИФНС. С ней вправе обратиться и любой, кто выявил, что налоговое законодательство нарушено.

Конкретные причины для обжалования —- это ошибка в начислении налогов, штрафа, отказ в учете положенных льгот и т. п. Все это является поводом написать жалобу в налоговую инспекцию на работодателя. Регламентируют этот вопрос отдельные положения гл. 19, 20 НК. В частности, это ст. 137 - 140 которые помогут сориентироваться в конкретной ситуации.

Структура письменной претензии с подписью обращающегося (его представителя) состоит из следующих элементов:

Ф.И.О. и место жительства физлица, которое жалуется, либо наименование и адрес в случае с юридическим лицом.
Действия (бездействие) сотрудников налоговой инстанции либо ее ненормативный акт, по поводу которых протестуют.
Наименование органа — нарушителя прав налогоплательщика.
Лицо, чьи права нарушены, указывает причины, по которым оно так считает.
Запросы обратившегося.
Как удобно получить результат разбора (бумажный почтой или электронный по интернету либо через личный кабинет налогоплательщика).

Кроме того, здесь прописывают контактные номера телефонов (факс), адрес электронной почты, иные данные, которые будут способствовать рассмотрению.

Приложениями здесь будут документы, которые подтверждают позицию автора и соответствующая доверенность при подаче через представителя. Вот так выглядит жалоба в налоговую инспекцию: образец можно использовать в качестве шаблона.

Как подают

Предметы жалобы, которые указаны выше, обжалуются в вышестоящем налоговом органе (ВНО). Соответствующие материалы попадают туда через орган, который принял или совершил оспариваемое решение (действие). Следовательно, жалоба в налоговую инспекцию на организацию подается в орган — нарушитель прав налогоплательщика. Для этого существуют три способа:

Через личный кабинет налогоплательщика на ресурсе ФНС.
Почтой России.
Обратившись лично или через представителя в соответствующее территориальное подразделение ФНС.

Орган-нарушитель передает претензию плюс все приложенные к ней материалы в вышестоящую организацию. На это дается три дня со времени ее поступления.

С момента, когда пострадавшее лицо узнало о нарушении его прав, у него есть год на подачу необходимых документов. Аналогичное время (с даты вынесения спорного решения) есть для протеста на вступившие в силу решения об ответственности за налоговые правонарушения, если они не оспаривались через апелляцию. Об апелляционной жалобе рассказано в специальной статье. Ее используют, когда спорят с не вступившим в силу решением об ответственности за правонарушение или отказ в этом, который фискальщики вынесли в порядке ст. 101 НК. Обжалование в ФНС происходит в течение трех месяцев со дня разрешения жалоб (апелляционной в том числе) вышестоящим органом. Если время обжалования пропущено по уважительной причине, его его восстановить есть возможность, подав надлежащее ходатайство.

Как рассматривают

У вышестоящей организации на разрешение протестов есть месяц с момента их поступления, если они касаются решений налоговиков об ответственности за правонарушение или отказ в этом. По необходимости срок продлевают (максимум на 30 дней). Для других протестов подобный срок — 15 дней, аналогично пролонгируют. Если в указанные периоды реакции на претензию не последовало, ее обжалуют в суде. Напомним, что в ст. 139.3 НК отмечены случаи, когда протест не рассматривают.

При обжаловании акта или действия в вышестоящий орган они приостанавливаются (до принятия решения по претензии только по соответствующему заявлению). Причем такая приостановка возможна, когда оспаривают вступившее в силу привлечение к ответственности за налоговое нарушение либо отказ в этом. Заявление подают вместе с петицией и банковской гарантией, которая должна соответствовать п. 5 ст. 74.1 НК и другим условиям из п. 5 ст. 138 НК. По ней банк обязуется погасить обязательный платеж по спорному решению.

Можно ли подать жалобу анонимно

В органах ФНС анонимные послания не рассматриваются. Любой человек, обратившийся в эту службу, в обязательном порядке обязан назвать персональные данные, поэтому анонимная жалоба в налоговую — это не лучший способ донести информацию до фискальных служб. Для сохранения анонимности допускается обратиться по телефону горячей линии налоговой службы, но ждать быстрого рассмотрения и принятия мер по такому виду жалобы не стоит.

Если нужна уверенность в рассмотрении поданного документа, не скрывайтесь — указывайте ваши персональные данные.

Жалоба в ФНС на организацию

С жалобой на конкретную организацию к налоговикам есть возможность обратиться каждому, кто выявил нарушения. Правда, порядок оспаривания отличается от того, что предусмотрен НК (в гл. 19, 20), поскольку претензию вызвали действия организации, а не фискальщиков.

Ситуация регулируется ФЗ от 02.05.2006 № 59. Его ст. 7 устанавливает требования к такому обращению, ст. 10 говорит о его рассмотрении, а ст. 12 — о сроках этой процедуры. Общий срок рассмотрения такой петиции составляет 30 дней с момента ее регистрации. После рассмотрения обратившийся получит письменный ответ.

По ст. 1 и 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59, обратиться с претензией в режиме данного ФЗ может любой недовольный возникшей проблемой в своей организации. Например, такеи причины как:

так называемая зарплата в конвертах;
уклонение от уплаты налогов и т. п.

При написании непременно обозначается жалующийся (Ф. И. О. плюс место проживания), точное наименование ИФНС, куда подается документ. Допускается указать и конкретное должностное лицо. Потом отмечается почтовый адрес, куда направят ответ по итогам разбора. Следующий обязательный элемент — это опись сути ситуации: описание нарушения и итоговую просьбу. Заканчивается документ постановкой даты и подписи обращающегося. К жалобе следует приложить доказательства факта описанного нарушения. Если доказательства находятся у работодателя и доступа у сотрудника к ним нет, необходимо отразить это в тексте

Как использовать нарушения налоговиков, чтобы отменить результаты проверки

Николай Кащеев

Налоговики часто нарушают процедуру проверки. Я расскажу, как можно с выгодой для себя использовать их ошибки

Организация не была извещена о дате и месте рассмотрения материалов проверки

Согласно пункту 14 ст. 101 НК РФ, арбитражный суд должен отменить решение по итогам налоговой проверки, если установит, что инспекторы нарушили одно из двух существенных условий процедуры рассмотрения материалов, а именно:

1) не обеспечили налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (лично и/или через своего представителя);

2) не обеспечили налогоплательщику возможность представить объяснения.

Обычно, если такие нарушения и происходят, то одновременно. Действительно, если, например, инспекция не сообщила налогоплательщику о дате и месте рассмотрения материалов проверки, то тем самым она не обеспечила ему ни возможность участвовать в рассмотрении, ни возможность представить объяснения.

В такой ситуации особенно важное значение приобретает судебная практика. Арбитражные суды выработали ряд правил, которыми следует руководствоваться при оценке действий инспекции как нарушающих существенные условия процедуры рассмотрения материалов.

Поэтому с самого начала действия этой нормы суды столкнулись с необходимостью ее дополнительного толкования.

Уведомлением от 21.02.2007 инспекция пригласила предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенной на 01.03.2007 с 10.00 до 12.00 по адресу нахождения инспекции.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте и реестру почтовых отправлений, уведомление направлено предпринимателю 07.03.2007 и получено им 09.03.2007.¶Таким образом, уведомление направили налогоплательщику уже после того, как состоялось рассмотрение материалов проверки. Однако суды первой и кассационной инстанций сочли несущественным факт вынесения инспекцией оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки без участия заявителя.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07).

Это дело стало одним из первых случаев, когда Президиуму ВАС РФ пришлось толковать новую редакцию п. 14 ст. 101 НК РФ. Суд решил, что при внесудебном порядке взыскания налоговых штрафов у налогоплательщика должно быть не меньше гарантий, чем предоставляет Арбитражный процессуальный кодекс РФ при судебном порядке взыскания. Следовательно, надо применять нормы АПК РФ, даже если в НК РФ аналогичных правил нет. В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07 сказано:

Несоблюдение любого из условий, приведенных в этой статье АПК РФ, может стать причиной отмены решения налоговой инспекции. Решение отменят, если:

1. В уведомлении не указаны конкретная дата, время и место рассмотрения материалов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2008 по делу № А05-4913/2008.).

2. Уведомление направлено налогоплательщику после того, как состоялось рассмотрение материалов дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07; постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу № А12-17544/07)

3. Уведомление и акт проверки направлены не по тому адресу юрлица, который указан в ЕГРЮЛ(Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2009 № КА-А40/2574-09).

5. Инспекция вообще не смогла доказать, что направляла налогоплательщику уведомление.

Инспекция представила в суд реестр на отправление заказной корреспонденции с печатью почтового органа. Из реестра следовало, что налогоплательщику был выслан документ с номером 4349, однако в базе данных отправленной корреспонденции самой инспекции за этим исходящим номером числился только акт выездной налоговой проверки без упоминания об уведомлении.

Использование недочетов в акте проверки. По результатам налоговой проверки инспекция должна составить акт по установленной форме (п. 1 ст. 100 НК РФ).¶Акт налоговой проверки должны вручить лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 5 ст. 100 НК РФ). ¶Оспорить решение по процессуальным основаниям можно, если инспекция допустит одно из следующих нарушений в процессе составления и направления налогоплательщику акта проверки.

Акт не вручен налогоплательщику надлежащим образом.

Как показано в одном из приведенных выше примеров, если инспекция направила налогоплательщику только акт налоговой проверки без уведомления о месте и дате рассмотрения ее материалов, это считается необеспечением налогоплательщику возможности принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

А какие последствия наступают в противоположной ситуации? Предположим, инспекция по всем правилам составила и направила налогоплательщику уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Но при этом налогоплательщику не вручили акт, составленный по итогам проверки, либо этот акт имеет отдельные недостатки.

Такая ситуация будет означать, что инспекция нарушила второе из существенных условий процедуры рассмотрения материалов: хотя налогоплательщику и предоставили возможность участвовать в рассмотрении материалов, его лишили возможности своевременно представить аргументированные возражения. Ведь чтобы это сделать, налогоплательщику необходимо знать, какие именно нарушения обнаружила инспекция.¶Впрочем, такие ситуации довольно редки.

Чаще происходит так, что налогоплательщик не получает ни акта, ни уведомления.

12.01.2007 налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки составила акт № 01, которым зафиксированы занижение налоговой базы по ЕСН и неуплата этого налога. На основании этого акта инспекция вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу № А57-7611/07-33).

Образец возражений на акт налоговой проверки пригодится в том случае, если вы не согласны с позицией, которую сформировали проверяющие. О том, как им правильно возразить, читайте в нашей статье.

Акт налоговой проверки и его правовая сущность

Акт налоговой проверки — это документ, который фиксирует результаты проведенной проверки и содержит позицию контролеров по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов налогоплательщиком.

Акт составляется как при выездных, так и при камеральных проверках. Однако при выездных это происходит всегда, а при камеральных только в том случае, если налоговики выявили нарушения (п. 5 ст. 88, п. 1 ст. 100 НК РФ)

Акт не является итоговым документом. Он информирует налогоплательщика о предварительных выводах налоговиков, но не содержит каких-либо требований к нему и не порождает правовых последствий — а значит, не может быть обжалован в вышестоящем налоговом органе или суде (см. определение Конституционного суда РФ от 27.05.2010 № 766-О-О). Итоговым документом выступает решение, принимаемое в ходе рассмотрения материалов проверки, к которым относится в том числе и акт.

На случай несогласия налогоплательщика с мнением проверяющих, изложенным в акте, НК РФ предусматривает возможность подачи возражений на него (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Возражения на акт налоговой проверки: как составить и подать

Посредством подачи возражений налогоплательщик может выразить свое несогласие:

с фактами, изложенными в акте налоговой проверки;
выводами и предложениями проверяющих.

На подачу возражений НК РФ отводит 1 месяц. Срок начинает исчисляться со дня получения налогоплательщиком акта проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Возразить можно на акт в целом или на его отдельные положения. Все возражения необходимо подкреплять ссылками на нормы законодательства. Кроме того, к возражениям нужно приложить копии документов, подтверждающих обоснованность возражений.

Подача таких документов — право, а не обязанность, однако прилагать их стоит всегда. Возражения войдут в материалы проверки и будут изучены и учтены в ходе рассмотрения этих материалов. Наличие подтверждающих документов при этом, как правило, позволяет снять лишние вопросы.

Где взять образец возражений на акт налоговой проверки

Специального бланка для возражений на акт налоговой проверки не предусмотрено, поэтому составляются они в свободной форме. Их образцы можно найти в справочно-правовых системах, а также на нашем сайте.

Возражение оформите в двух экземплярах: первый отправьте в инспекцию, второй оставьте у себя. Отправлять лучше заказным или ценным письмом с уведомлением и описью вложений – так у вас будет доказательство того, когда и что было отправлено вами и получено налоговиками. Так контролеры не смогут обвинить вас в несвоевременной подаче возражений и сделать вид, что не видели подтверждающие документы, приложенные к возражениям.

Возражения и документы под опись также можно подать в ИФНС лично или через представителя.

Если же вы не подали письменные возражения и не согласны с принятым налоговиками решением по результатам налоговой проверки, у вас есть возможность в устной форме пояснить свою позицию. Сделайте это во время рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Итоги

Возражения на акт налоговой проверки оформите в произвольном виде — специальной формы для них не предусмотрено. В этом документе аргументировано изложите, с чем вы не согласны, со ссылками на нормы законодательства, разъяснения Минфина и ФНС, подкрепите свои выводы решениями судов. Приложите подтверждающие документы.

На оформление возражений у вас есть 1 месяц с момента получения акта проверки. Если вы вовремя этого не сделали, у вас остается право в устной форме пояснить свою позицию при рассмотрении материалов налоговой проверки в инспекции.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Александр Жигачев,

Из п. 1 ст. 100 НК РФ следует, что по результатам выездной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов в обязательном порядке должен быть составлен акт налоговой проверки. По результатам же камеральной налоговой проверки акт составляется не всегда, а только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налоговые проверки — одна из важнейших форм налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).

При этом налоговые органы проводят в отношении налогоплательщиков налоговые проверки двух видов (ст. 87 НК РФ):

камеральные налоговые проверки;
выездные налоговые проверки.

Акт налоговой проверки, хотя он и фиксирует результаты проведенных проверочных мероприятий и выводы проверяющих, является всего лишь промежуточным документом. Акт налоговой проверки, наряду с другими документами и информацией, участвует при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения (ст. 101 НК РФ). А вот уже решение является итоговым документом по налоговой проверке.

Соответственно, акт налоговой проверки, в силу своего промежуточного статуса, не может содержать обязательных (императивных) предписаний и сам по себе не может нарушать права и интересы налогоплательщика.

Именно поэтому акт налоговой проверки отдельно обжаловать нельзя. Это подтвердил и Конституционный Суд РФ в одном из своих решений (Определение от 27.05.2010 № 766-О-О).

Тем не менее зафиксированные в акте налоговой проверки факты, результаты и выводы являются важнейшей предпосылкой для вынесения решения по налоговой проверке. На этом этапе важно выяснить и позицию второй стороны.

Поэтому лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), наделяется правом представить письменные возражения по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

При этом предусматривается также возможность приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Цель таких возражений — повлиять на итоговое решение по налоговой проверке.

Алгоритм представления возражений на акт налоговой проверки является единым для выездных и камеральных налоговых проверок, регулируется немногочисленными процедурными нормами НК РФ и на первый взгляд выглядит относительно простым. Но на практике это далеко не всегда так, и нередко некоторые спорные аспекты и неясности все же возникают.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые вопросы составления и представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки.

Материал статьи применим и к плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов, налоговым агентам. А вот консолидированные группы налогоплательщиков мы оставим за рамками статьи.

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки — это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, — на поздних стадиях налогового спора?

На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются поз- же, то вопросы отпадают сами собой).

Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства.

Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т. д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует прятать. Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора — при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал, и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Если затянуть с представлением документов еще дальше — до стадии судебного обжалования — последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, — это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, — заранее предугадать сложно.

Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки.

В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).

Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст. ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно.

В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство.

Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:

ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;
ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное — подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости — приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Порядок представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ представить возражения по акту налоговой проверки может лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (т. е. сам налогоплательщик), либо его представитель.

Иные лица, даже если результаты налоговой проверки могут косвенно затронуть их интересы (например, участники налогоплательщика), представлять возражения по акту налоговой проверки не вправе.

Представить письменные возражения по акту налоговой проверки можно в течение одного месяца со дня его получения (п.6 ст.100 НК РФ).

По общему правилу, согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ, этот месячный срок истекает в соответствующее число следующего месяца (например, если акт налоговой проверки получен налогоплательщиком 06.11.2019, то представить возражения по нему можно не позднее 06.12.2019).

Но при исчислении указанного срока нужно учитывать несколько важных особенностей.

Например, если акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком 31.01.2019, то представить возражения по нему нужно было не позднее 28.02.2019.

в дату фактического получения (здесь, по нашему мнению, по аналогии может быть применена позиция, изложенная в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2013 №ВАС-6232/13 по делу №А03-13959/2012, от 23.03.2012 №ВАС-2652/12 по делу №А67-2186/11, об учете момента фактического получения документа);
на шестой рабочий день считая с даты отправки письма, даже если оно фактически не получено налогоплательщиком или получено позднее (п.6 ст.6.1, п.5 ст. 100 НК РФ).

И именно с этой фактической или условной даты получения акта будет отсчитываться месячный срок на представление возражений по нему.

На практике налоговый орган нередко вносит изменения в акт налоговой проверки уже после его вручения/направления налогоплательщику (без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

НК РФ конкретно эту ситуацию не регулирует, но по смыслу нормы п. 6 ст. 100 НК РФ в этом случае месячный срок на представление возражений по акту налоговой проверки следует отсчитывать с момента получения налогоплательщиком изменений к акту (поскольку именно в этот момент налогоплательщик имеет возможность ознакомиться с актом в окончательной редакции).

Возражения оформляются письменно и представляются в налоговый орган, составивший акт налоговой проверки. Сделать это можно несколькими способами:

В случае направления возражений по почте нужно учесть, что для соблюдения отведенного на подачу возражений месячного срока достаточно до 24 часов последнего дня срока передать/сдать в организацию связи соответствующее почтовое отправление с возражениями (п.8 ст.6.1 НК РФ). После истечения срока на представление налогоплательщиком возражений руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по общему правилу в течение 10 рабочих дней рассматривает материалы налоговой проверки и принимает решение (п.6 ст. 6.1, п. 1 ст.101 НК РФ).

Поэтому может получиться так, что отправленные по почте в последние дни срока возражения на акт налоговой проверки не успеют фактически поступить в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов налоговой проверки.

На этот аспект необходимо обратить внимание и, во избежание спорных ситуаций, не затягивать отправку возражений по почте до последнего дня срока.

А накануне дня рассмотрения материалов налоговой проверки желательно поинтересоваться о поступлении возражений в налоговый орган и при необходимости продублировать их через канцелярию (окно приема документов) налогового органа (с пояснением, что возражения были также вовремя направлены по почте).

По поводу возможности направления возражений в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) — вопрос не вполне однозначный. На практике налогоплательщики нередко представляют возражения в электронной форме (в виде прикрепленного по ТКС файла, заверенного электронной подписью), а налоговые органы, как правило, принимают и рассматривают такие возражения. Но, поскольку специальный электронный формат таких возражений по ТКС не предусмотрен, по нашему мнению, не следует без крайней необходимости использовать этот способ представления возражений.

Прежде всего отметим, что налогоплательщик может ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по мотиву того, что не успевает подготовить возражения на объемный акт налоговой проверки).

А дальше, даже если налогоплательщик представил возражения и обосновывающие их документы с нарушением установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ месячного срока, но до момента рассмотрения материалов налоговой проверки, такие возражения должны быть учтены при вынесении решения.

По крайней мере, такая позиция закреплена в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2004 №11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 №Ф04- 5702/2007(37410-А70-29) по делу №А70-8111/25-2006.

Кроме того, п.4 ст.101 НК РФ наделяет налогоплательщика правом давать свои объяснения непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (при этом следует на стоять на том, чтобы такие объяснения подробно были занесены в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки).

Но выше мы рассмотрели, что есть некоторые ограничения по раскрытию документов и иных доказательств на последующих стадиях налогового спора.

Форма, структура и содержание возражений на акт налоговой проверки Как мы уже упомянули выше, возражения на акт налоговой проверки оформляются письменно. Конкретных требований к структуре и содержанию возражений НК РФ не предъявляет.

Поэтому в данном случае преимущественно следует руководствоваться общими соображениями, ориентированными на обоснованность, весомость и убедительность возражений.

Отраженные в возражениях контраргументы налогоплательщика следует раскрывать со ссылками на положения законодательства и подтверждающие документы (к возражениям необходимо приложить заверенные копии таких документов либо нужно сделать оговорку, что они ранее уже предоставлялись в ходе налоговой проверки).
Если налогоплательщик направлял запрос о разъяснении тех или иных положений налогового законодательства в Минфин РФ (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования — по компетенции) и (или) в налоговый орган и ответ на такой запрос прямо или косвенно подтверждает позицию налогоплательщика по отраженному в акте налоговой проверки вопросу, то на это обязательно нужно сослаться в возражениях.

В обоснование своих аргументов в возражениях следует также сослаться на положительные для налогоплательщика разъяснения Минфина РФ, финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований и (или) налоговых органов, выпущенные в пределах их компетенции для неопределенного круга лиц (конечно, если таковые удалось обнаружить в открытых источниках, например, на сайтах указанных органов, в справочных правовых системах и т. д.).

Кроме того, даже если налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу освобождают от начисления пеней на сумму недоимки (п.8 ст.75 НК РФ) и от штрафа (пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ), но при условии, что разъяснения основаны на полной и достоверной информации (т. е. являются относимыми к спорному вопросу).

Соответственно, для дополнительной аргументации своей позиции, а также для убеждения налогового органа в серьезности своих намерений в возражениях по возможности следует ссылаться на судебную практику (конечно, если таковая в пользу налогоплательщика имеется).

Понятно, что наиболее весомыми для убеждения налогового органа будут решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на упразднение последнего, его решения продолжают учитываться при толковании и применении законодательства РФ).

Соответственно, ими не следует пренебрегать при подготовке возражений на акт налоговой проверки.

Как правило, структура возражений состоит из адресной части, заглавия, вводной, мотивировочной (описательной) и резолютивной частей, приложений.

В вводной части указывается, кем и какая налоговая проверка была проведена, реквизиты составленного акта налоговой проверки, дата и способ получения этого акта налогоплательщиком.

В ней необходимо последовательно изложить, с чем не согласен налогоплательщик, со ссылкой на законодательство, подтверждающие документы, разъяснения налоговых и финансовых органов, судебную практику (см. выше).

Общих правил составления мотивировочной части возражений нет. Все зависит от конкретной ситуации.

В качестве обоснования и подтверждения здесь можно привести и документы из договорных взаимоотношений, и переписку, и расчеты, и дефекты (несоответствия, противоречия) в проверочных мероприятиях и выводах самого налогового органа.

Весомости добавит положительная для налогоплательщиков судебная практика по похожим ситуациям.

Для удобства восприятия мотивировочную часть возражений можно структурировать.

Здесь тоже нет общих правил. На практике применяются следующие способы структурирования:

по конкретным налогам;
по эпизодам хозяйственной деятельности и (или) договорных взаимоотношений;
в привязке к структуре (к пунктам, разделам и т. д.) акта налоговой проверки.

В резолютивной части следует отразить:

общую просьбу учесть возражения при рассмотрении материалов налоговой проверки;
конкретные просьбы не начислять отраженные в акте налоговой проверки конкретные суммы налогов, пеней, не привлекать к налоговой ответственности по конкретным эпизодам.

В качестве приложений к возражениям следует собирать копии документов, подтверждающих контраргументы и позицию налогоплательщика.

При подписании возражений представителем следует прилагать также документы, подтверждающие полномочия представителя.

Читайте также: