Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в мое отсутствие для налоговой

Обновлено: 01.05.2024

В суде решения государственного инспектора труда либо его руководителей, а также главного государственного инспектора труда РФ оспариваются в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ.

Физические лица, привлеченные к административной ответственности, могут обжаловать соответствующее постановление либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое обжалование производится с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

Однако, поскольку предписания, выносимые государственным инспектором труда, не имеют экономического содержания, а вытекают из трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, жалоба юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а направляется в суд общей юрисдикции.

Порядок подачи жалобы

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). В связи с этим следует обратить внимание: если постановление о привлечении к административной ответственности было выслано по почте, то доказательством даты его получения будет являться оттиск почтового штемпеля на конверте или дата, указанная в уведомлении о получении, если письмо направлялось с уведомлением о получении.

Однако в случае если в связи с какими-либо обстоятельствами, которые могут быть признаны уважительными (например, болезнь, неполучение постановления о привлечении к административной ответственности и т. д.), срок обжалования будет пропущен, то вместе с жалобой должно быть подано ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом должны быть указаны обстоятельства, послужившие причиной пропуска указанного срока, а также по возможности приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины. Такое ходатайство рассматривается лицом (органом), которому направлена жалоба.

В этих случаях рекомендуется приложить к жалобе сопроводительное письмо, в котором указать, что данная жалоба представлена для ее дальнейшей подачи соответственно в суд, вышестоящий орган или вышестоящему лицу. На втором экземпляре сопроводительного письма необходимо получить отметку о вручении указанного письма и приложенной к нему жалобы (с материалами к ней), указать фамилию, имя, отчество и должность лица, принявшего документы, дату получения документов.

Однако КоАП РФ предусматривает и возможность подачи жалобы минуя должностное лицо, вынесшее постановление, непосредственно сразу в суд или вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган. В этом случае также необходимо получить соответствующую отметку о получении жалобы на ее втором экземпляре. Если документы направляются по почте, то необходимо отправлять их заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как правило, жалоба должна содержать следующие сведения:

наименование суда, органа или должностного лица, который будет рассматривать жалобу;
наименование, место нахождения (почтовый адрес) лица, подающего жалобу;
реквизиты обжалуемого постановления;
доводы, в соответствии с которыми, по мнению лица, подающего жалобу, постановление является незаконным и подлежит отмене или изменению;
просьба лица к органу, лицу, рассматривающему жалобу, о результате рассмотрения жалобы.

Жалоба должна быть подписана уполномоченным на это лицом (индивидуальным предпринимателем, руководителем юридического лица или их представителями). К жалобе прилагаются копии необходимых документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, а также копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписывающего жалобу. Кроме того, прикладываются дополнительно копии жалобы для лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрен следующий порядок:

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В случае если жалоба подавалась для рассмотрения вышестоящему должностному лицу и не была им удовлетворена, то такое решение должностного лица может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В случае вынесения решения суда при пересмотре жалобы не в пользу лица, ее подавшего, решение суда также может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в сроки, как и первоначальный пересмотр жалобы. Копии решений направляются лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Вопрос, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования, подробно рассмотрен в письме Верховного Суда РФ от 20.08.03 № 1536–7 / общ.

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Комментарий к ст. 29.7 КоАП

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении представляет собой определенную последовательность процессуальных действий, направленную на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и установление объективной истины. Прежде чем перейти к рассмотрению дела по существу, субъект, уполномоченный рассматривать дело, должен установить наличие всех условий, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Субъект, уполномоченный рассматривать дело, объявляет, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению и каковы правовые основания привлечения к административной ответственности.

Далее необходимо установить факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела. Факт присутствия лиц подтверждается удостоверением личности, служебным удостоверением, доверенностью либо иными документами.

Важно установить наличие полномочий законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Полномочия защитника или представителя удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Важным условием рассмотрения дела по существу является наличие участников производства по делу об административном правонарушении. В случае их отсутствия необходимо принять решение либо о рассмотрении дела, либо об отложении рассмотрения дела. Решение о рассмотрении дела в отсутствие некоторых участников производства по делам об административном правонарушении (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического и юридического лица) возможно лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от этих участников не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности и рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

По итогам проверки наличия условий, необходимых для рассмотрения дела, могут быть вынесены определения трех видов: об отложении рассмотрения дела; о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Основанием вынесения определения об отложении рассмотрения дела может быть: поступление заявления о самоотводе или отводе лица, рассматривающего дело; отвод специалиста, эксперта или переводчика; необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов, назначения экспертизы.

В том случае, если все условия, необходимые для рассмотрения дела по существу, соблюдены, необходимо огласить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Затем заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания иных участников рассмотрения дела. Именно на данной стадии устанавливается факт противоправности совершенного деяния, виновности субъектов, привлекаемых к административной ответственности, наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Судебная практика по статье 29.7 КоАП

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права А.В. Любимова, в частности, часть 5 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, предусматривающая необходимость предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами дела на любой стадии производства, а основные процессуальные акты, составляемые в ходе производства, обязательно должны вручаться данному лицу (часть 1 статьи 25.1, статья 28.2 и глава 27 КоАП Российской Федерации), то также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя части 2 и 3 статьи 28.2 и часть 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что они не предусматривают обязательного вручения указанному лицу копий всех материалов дела и допускают рассмотрения дела на основании материалов, копии которых не предоставлялись лицу, в отношении которого осуществляется производство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ссылка заявителя на решение суда общей юрисдикции от 13.06.2019 по делу N 07р-762/2019 не имеет правового значения, поскольку в соответствии с данным решением дело в отношении предпринимателя возвращено областным судом на новое рассмотрение в комитет в порядке, предусмотренном статьями 29.7 - 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а также неправильным применением при назначении административного наказания норм данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 23.81, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 6, 7, 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьями 3, 4, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР ТС 021/2011, суды нашли, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 15.25, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173, Инструкцией по оформлению паспортов сделок, суды нашли, что в действиях ООО "ТЕАСО" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдена процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с соблюдением установленных требований и соответствует санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При проверке дела в апелляционном порядке судьей Краснодарского краевого суда установлено, что судья Холодова Н.В. в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ не разъяснила лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, жалобу Е. на постановление по делу об административном правонарушении не огласила и рассмотрела не в порядке, установленном КоАП РФ, а по правилам гражданского судопроизводства. В протоколе судебного заседания отражено, что присутствующим в заседании лицам разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, оглашалось исковое заявление, которого в материалах дела не имеется, представитель Е. поддерживал заявленные исковые требования, а представитель управления Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

ОБРАЗЕЦ ходатайства о рассмотрении дела по административному правонарушению по месту жительства.

Подробно, как перевести рассмотрение административного дела по Вашему месту жительства здесь.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Начальнику отдела контроля международных

автомобильных перевозок Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта Управления

государственного автодорожного надзора по Омской области

Проживающего по адресу: _____, г. Калуга, ул. _______________, д.____

Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту моего жительства.

Явиться на рассмотрение дела в назначенное время не представляется возможным, ввиду удаленности места рассмотрения административного дела (г. Омск) от места моего проживания (г. Калуга).

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Данный довод подтверждается позицией изложенной в п.п. з), п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года” (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Считаю, что рассмотрение дела без моего участия нарушит мои права и законные интересы, лишит меня возможности давать устные объяснения по существу дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ч.1 ст. 25.1, с ч. 1 ст. 29.5

« Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Копия паспорта ____________
Копия приказа на командировку.

ВАЖНО: Если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, то Вам необходимо представить доказательства об изменении адреса места жительства.

Доброе время Суток! Моя сестра в 15 лет родила ребенка. Мужчину отца ребенка привлекли к уголовной ответственности и дали 5 лет условно, так как было все по согласию. На суде он указал, что признает себя отцом этого ребенка и готов помогать всячески, что подтверждено записью из протокола судебного заседания. С сестрой они не жили вместе после суда, но ребенку иногда он оказывал помощь. Данный факт о передаче материальной помощи или вещи нигде не фиксировался, деньги передавались лично. Ребенок записан на маму, по документам одинокая мама, ребенок записан со слов матери, так как на момент судебного заседания ребенку уже было 3 месяца. После суда отцовство не оформляли. 2 месяца назад отец ребенка умер. Сейчас сестра хочет обратиться в суд об установлении факта признания отцовства, чтобы получать пенсию по потере кормильца. В наследство вступать не будет, так как у него очень много кредитных обязательств, имущества никакого вообще нет. Вопрос: Возможно ли обратиться в суд с таким заявлением об установлении факта признания отцовства и есть ли у нее шансы , что данные требования будут удовлетворены? Достаточно ли той записи из протокола судебного заседания, что он признал себя сам отцом ребенка в уголовном деле?

К ЗАЯВЛЕНИЮ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПРИЛОЖИЛИ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. СВИДЕТЕЛЬ ЛЖЁТ — ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Добрый день! Предоставить доказательства, опровергающие показания свидетеля

Путём мошенничества лицо завладело моей автомашиной. Через две недели от моего имени машина продана и переоформлена в МРЭО ГИБДД на третье лицо без моего ведома подделав договор купли продажи ТС, подпись в нём от моего имени и подпись от моего имени в ПТС. По факту мошенничества по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении лица которое путём обмана и злоупотребления доверием завладело моим автомобилем. За две недели до переоформления автомашины на третье лицо у мошенника имеются четыре штрафа за нарушения ПДД зафиксированные камерами видеофиксации. Эти четыре нарушения ПДД совершённые им поступили как собственнику автомобиля на моё имя. По нарушениям зафиксированным камерами видеофиксации не действует презумпция невиновности. В связи с чем мне самому придётся доказывать свою невиновном. Кому и куда мне обратиться чтоб административные правонарушения которые я не совершал могли с меня снять. Каков порядок обращения о снятии с меня этих нарушений и штрафов?

Добрый день, я из Булоруси, бывший супруг должен крупную сумму денег, которую занял у моей семьи, но никаких подтверждающих документов, кроме присутствия при передаче денег нету. Как быть?

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Беларусь.

Человек занял деньги, написал расписку и скрылся. Срок возврата прошёл. Заявление в полиции приняли, сразу рекомендовали писать заявление в суд. В суде сказали, что нужно решение по заявлению от полиции. Что делать в данной ситуации?

Я гражданинка республики Казахстан.Куда и как надо писать жалобу на нотариуса.Он составил договор о купле продаже частного дома(нашего) ,и сумму писал на 18млн.тенгье(неправильную сумму),незнаем с какой целью.А самом деле мы продали за 12млн.теньге.Когда мы спросили почему такая сумма,он сказал это не имеет никакого значения.Муж подписал.Оказывается мы будем платить налоги,потому что,мы должны платить налог (1,5млн
Теньге).Это мы узнали через год.Он это знал и не предупредил.

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Казахстан, наше адвокатское бюро не уполномочено давать консультации по иностранному законодательству.

Здравствуйте. у нас были проблемы с банком по эпотеке на данный момент все наладилось было мировое соглашение через суд. в связи с такой ситуацией просим эпотечные каникулы банк не против. но нужно подать заявление в суд так как у нас с банком было мировое соглашение. мне нужен образец такого заявления.

Я, Абдуллоев Фаридун Хабибуллоевич. Гражданин Республики Таджикистан был незаконно депортирован из территории Российской Федерации 27 июля 2019 на 38 лет. Прошу разобраться в моём деле, так как считают запрет необоснованным.

нужен образец возражения на апелляционную жалобу по административному делу

Оставить комментарий Отменить ответ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора ООО "Надежда" Учителевой Л.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 20 июля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Надежда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. ООО "Надежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "Надежда" Учителевой Л.М. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Постановлением и.о. председателя Ростовского областного суда от 20 июля 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Надежда" Учителева Л.М. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Надежда": Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. Маршала Жукова, д. 36/5, законным представителем общества является директор Учителева Л.М.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении составлен 27 марта 2015 г. инспектором ПДН ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ООО "Надежда" в отсутствие его законного представителя (л.д. 2). Об этом свидетельствует содержание протокола и письменные объяснения понятых Л. и Ф. (л.д. 3 - 4).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлено не по адресу места нахождения ООО "Надежда", а по адресу места жительства директора общества Учителевой Л.М.: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. (л.д. 6 - 8).

Извещение, направленное по месту жительства директора общества Учителевой Л.М. и не полученное ею, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По адресу места нахождения общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, тогда как, во всяком случае, направление упомянутого извещения не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества Учителева Л.М. не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение этой нормы копия протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества также направлена не была.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 20 июля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Надежда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы директора ООО "Надежда" Учителевой Л.М. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу директора ООО "Надежда" Учителевой Л.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 г. и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 20 июля 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Надежда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте также: