Гражданско правовой деликт и гражданско правовая ответственность налоговых

Обновлено: 28.04.2024

Гражданско-правовая ответственность за коррупционные правонарушения

Если совершенным коррупционным правонарушением (уголовного, административного, дисциплинарного характера) причиняется имущественный ущерб, то возникают деликтные обязательства (обязательства вследствие причинения вреда).

Так, например, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей, работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

Дисциплинарная ответственность за коррупционные правонарушения

Это нарушения законодательных запретов, требований и ограничений, установленных для работников в целях предупреждения коррупции, которые являются основанием для применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Так, например, в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов) в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ, непредставление гражданином при поступлении на работу в организацию, создаваемую для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, на должность руководителя государственного учреждения представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на работу в данную организацию.

При определении взыскания учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

В качестве отягчающих обстоятельств могут рассматриваться:

а) представление в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений, совершение иных действий, направленных на затруднение хода проверки;

б) одновременное нарушение двух и более требований законодательства о противодействии коррупции;

в) наличие неснятого дисциплинарного взыскания;

г) нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний.

В качестве смягчающих обстоятельств могут рассматриваться:

а) совершение работником нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые;

б) безукоризненное соблюдение работником в отчетном периоде других запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

в) эффективное выполнение особо важных и сложных заданий;

г) наличие поощрений в отчетном периоде (государственные и ведомственные награды, почетные грамоты, благодарности и т.п.);

В частности, обсуждались недопустимость подмены виновности недобросовестностью, возможность распространения действия гл. 59 ГК о деликтах на взыскание внедоговорных убытков, невостребованность механизмов имущественной ответственности СРО. Также один из спикеров высказался о том, почему противоправность необходимо исключить из числа самостоятельных условий гражданско-правовой ответственности, а другой констатировал переход причинно-следственной связи из области факта в область права.

Участники конференции обсудили проблемы, связанные с составом гражданского правонарушения, процессуальной формой материального правоотношения, деликтами и неосновательным обогащением.

Объективный подход к вине в гражданском праве

Открывая работу первой секции, посвященной составу гражданского правонарушения, ее модератор, член Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, председатель совета ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, д.ю.н. Лидия Михеева отметила, что существуют серьезные сложности в понимании основных элементов конструкции гражданско-правовой ответственности.

Она обратила внимание на то, как важно уйти от субъективной психологической концепции вины в гражданском праве, в соответствии с которой вина понимается как психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям. Лидия Михеева отметила, что пока такой поход является господствующим, и призвала обсудить объективный поведенческий подход к вине, реализованный в ст. 401 Гражданского кодекса.

Недобросовестность не следует путать с виновностью

Она напомнила, что с позиций поведенческого подхода вина в гражданском праве понимается как непринятие лицом всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения при наличии реальной возможности выполнить свои обязанности. При этом к недостатками данной концепции относят совпадение понятий вины и противоправности, а также невозможность разграничить умысел и неосторожность, указала Ирина Кузьмина.

Что касается психологической концепции, то ее основным минусом является неприменимость к юридическим лицам и публично-правовым образованиям. При этом спикер подчеркнула, что поведенческая концепция критикуется в доктрине гораздо больше, чем психологическая. Однако именно объективный подход реализован в абз. втором п. 1 ст. 401 ГК. По словам Ирины Кузьминой, важно, что обязанному лицу необходимо предпринять не просто зависящие от него меры, а все те, которые необходимы для надлежащего исполнения обязательства. Иными словами, законодатель исключает всякую возможность учета индивидуальных особенностей должника.

Подобное решение вопроса предполагает объективацию вины и ее оценку через призму должной степени осмотрительности среднего участника гражданского оборота, а не конкретного лица, пояснила эксперт. Такое понимание вины, по ее мнению, свидетельствует об усилении гражданской ответственности и даже о приближении ее к безвиновной.

Ирина Кузьмина полагает, что по смыслу законодательства понятие недобросовестности не конкурирует с понятием вины. Однако проблема такой конкуренции возникла. Это, по мнению докладчика, вызвано отсутствием единства в понимании вины в гражданском праве, а также противоречивым использованием категории недобросовестности в различных правовых нормах.

Спикер отметила, что для разных сфер регулирования используется субъективный (знало ли лицо о тех или иных обстоятельствах) или объективный подход (соблюдал или не соблюдал требования нравственности, честного ведения дел, обеспечение баланса интересов) к оценке добросовестности участника гражданского оборота.

Она также подчеркнула, что российские суды массово подменяют понятия противоправности и виновности. По мнению Ирины Кузьминой, если законодатель хочет охарактеризовать субъективную сторону поведения лица, то недопустимо использовать категории недобросовестности вместо виновности. О добросовестности необходимо вести речь в тех случаях, когда законодатель раскрывает объективную сторону поведения с позиции честного ведения дел, пояснила она.

Еще один важный практический момент в связи с этим – действие разных презумпций. Спикер напомнила, что при оценке добросовестности работает презумпция ее наличия. В случае же исследования виновности используется противоположный подход – презумпция наличия вины правонарушителя.

Распространить действие гл. 59 ГК на взыскание внедоговорных убытков

О правовых последствиях недобросовестного поведения сторон деликтных и кондикционных обязательств рассказала профессор, заведующая кафедрой гражданского права Новосибирского национального исследовательского государственного университета, д.ю.н. Тамара Шепель.

По мнению докладчика, требуется распространить действие гл. 59 ГК на процедуру взыскания внедоговорных убытков, указав, что если иное не установлено другими нормативными актами и не вытекает из существа обязательства, то правила данной главы подлежат применению к требованиям о возмещении убытков, не связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Революционное предложение консультантов ИЦЧП

Консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева, к.ю.н. Эдуард Евстигнеев осветил проблемы соотношения вины и причинно-следственной связи. По его мнению, если приравнивать недобросовестность и незаконность, то первая попадает в состав деликта. Если же говорить о ней как о безнравственном поведении, то недобросовестность станет самостоятельным основанием для привлечения к ответственности, которое не охватывается гл. 59 ГК, регулирующей обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

Он попытался определить ценность каждого из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Традиционно они оцениваются как равнозначные, однако наибольшего внимания заслуживает противоправность, полагает Эдуард Евстигнеев. В то же время он высказал мысль о том, что данное условие не должно рассматриваться как самостоятельное.

По словам Эдуарда Евстигнеева, объективную противоправность можно оценить в рамках условия о вреде, а субъективную – при изучении вины. Он также отметил, что самым сложным с точки зрения доказывания элементом правонарушения является причинная связь.

Об отдельных вопросах причинно-следственной связи в деликтах рассказал еще один консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева Станислав Назариков, по мнению которого, в настоящий момент причинно-следственная связь перестает быть вопросом факта и постепенно приобретает черты вопроса права. Зачастую в наиболее сложных делах суд делает, по сути, предположительный вывод о наличии причинной связи, пояснил эксперт. Он отметил, что при таком подходе суды кассационной инстанции смогут оценивать наличие или отсутствие причинной связи.

Проблемы ответственности СРО

О гражданско-правовой ответственности в сфере саморегулирования на примере арбитражного управления рассказала старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, заведующая кафедрой предпринимательского, коммерческого и экологического права Юридического института Национального исследовательского Южно-Уральского государственного университета, д.ю.н. Валентина Кванина.

По ее словам, на сегодняшний день сохраняет свою актуальность невостребованность механизмов имущественной ответственности на практике в указанной сфере, отмеченная в Концепции совершенствования механизмов саморегулирования.

Спикер сообщила, что этим документом было предложено установить субсидиарную ответственность саморегулируемой организации по обязательствам своих членов и право регрессного требования СРО после исполнения обязательства за своего члена. Сегодня в большинстве отраслей самоуправления действует принцип субсидиарной ответственности, напомнила Валентина Кванина.

Она полагает, что сегодня обязанность СРО по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему возлагается на нее не в силу того, что соответствующая организация несет самостоятельную ответственность, а в связи с приданием компенсационному фонду СРО статуса гарантийного инструмента, обеспечивающего имущественную ответственность членов СРО перед потерпевшим. Именно поэтому указание в Законе о СРО на то, что она несет ответственность за действия своего члена, представляется Валентине Кваниной ошибочным.

Спикер также отметила, что в том случае, когда размер компенсационного фонда уменьшается из-за того, что СРО выплатила средства за правонарушение, совершенное своим членом, обязанность по его восполнению возлагается на всех ее членов. Соответственно, возникает вопрос, кто в этом случае вправе предъявлять регрессное требование к непосредственному причинителю вреда?

Как сообщила Валентина Кванина, по Закону о банкротстве это могут сделать члены СРО. Но судебная практика исходит из того, что обращение самой организации с соответствующим иском также правомерно. По ее словам, суды ссылаются на ст. 1081 ГК и на то, что законодатель не запрещает СРО обращаться в суд в этом случае. Спикер поддержала возможность обращения в суд со стороны СРО в интересах своих членов, но на сегодняшний день, по ее мнению, это не соответствует закону.

В ходе конференции помимо этого обсудили вопросы, связанные с процессуальной формой материальных правоотношений, а также деликтами и неосновательным обогащением.

Гражданско-правовая (гражданская) ответственность – это вид юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином, юридическим лицом, должностным лицом, органом власти (правонарушителем) своих обязанностей, юридически закрепленных соответствующими договорами и документами.

Гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, которая применяется специально уполномоченным на то органом (судом, арбитражным судом, третейским судом) в установленном законом процессуальном порядке. Она обращена к правонарушителю и состоит в реализации предусмотренных законом санкций.

Санкции гражданско-правовой ответственности

Санкции гражданско-правовой ответственности подразделяются на:

конфискационные (безвозмездное изъятие у правонарушителя имущества в пользу государства);
компенсационные или право-восстанавливающие (возмещение вреда или убытков, причиненных потерпевшему);
штрафные или стимулирующие (взыскание, независимо от убытков, в пользу потерпевшего, неустойки, пени, штрафы);
отказные (отказ в защите права), применяемые в случаях злоупотребления правонарушителем своим правом, например, для достижения цели, запрещенной законами.

Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, представляет собой ответственность правонарушителя перед потерпевшим (редко — правонарушителя перед государством), имеет компенсационный характер (преследуется цель восстановить имущество потерпевшего), предусматривает равенство ответственности за однотипные правонарушения всех участников праводеяний (физических, должностных, юридических лиц, государственных органов), имеет независимый характер применения (правонарушитель возмещает вред и убытки, независимо от применения к нему др. мер юридического воздействия). Например, административный штраф (см. Административная ответственность) не освобождает правонарушителя от возмещения нанесенного потерпевшему ущерба.

Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность может быть деликтной или договорной.

Деликтная — это гражданско-правовая ответственность, наступающая в случаях причинения вреда или убытков одним правонарушителем другому, когда последние не связаны обязательствами (договорами). Подобные случаи: нарушение права собственности; нарушения, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и должностных лиц; нарушения авторских и смежных прав и др.

Договорная гражданско-правовая ответственность — ответственность за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Основания гражданско-правовой ответственности

Необходимыми основаниями для принятия мер гражданско-правовой ответственности являются:

наличие договорных отношений между истцом (потерпевшим) и ответчиком (правонарушителем);
факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Второе основание характеризуется набором признаков, образующих состав гражданского правонарушения:

противоправность поведения, наличие вреда и убытков;
причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
наличие вины (прямой или косвенный умысел, самонадеянность, небрежность, неосторожность и др.).

Законы устанавливающие гражданско-правовую ответственность

Федеральные законы, регулирующие отношения в области гражданской защиты, содержат статьи, устанавливающие гражданско-правовую ответственность:

— ст. 28. Ответственность за нарушение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций; — ст. 16. Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями государственного резерва; — ст. 35. Ответственность спасателей; — гл. 8. Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан; — ст. 34. Гражданско-правовая ответственность; — ст. 28. Ответственность за невыполнение или за нарушения требований к обеспечению радиационной безопасности; — ст. 15. Страхование гражданской ответственности за причинение вреда, ст. 16. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ст. 17. Финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, ст. 18. Участие государства в возмещении вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения и др.

Российское законодательство в области гражданской защиты содержит совокупность правовых норм (институт) гражданско-правовой ответственности. Этот институт, будучи развитым и адекватным юридическим механизмом предупредительного, компенсационного, стимулирующего, воспитательного и карающего характера, является эффективным организационно-управляющим средством усиления защиты населения от чрезвычайных ситуаций в условиях заметного расширения и усиления отношений в сфере экономического оборота. Но пока он в рассматриваемой сфере деятельности государства и общества не имеет системного представления, не содержит четких правил регулирования гражданско-правовой ответственности должностных и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Гражданско-правовое правонарушение - что это такое? Люди часто сталкиваются с ними, но что они собой представляют с точки зрения закона, каковы их особенности?

Законодательное регулирование

Впрочем, имеется один важный нюанс, влияющий на регулирование нарушений и ответственности за них, – соглашение или договор. Значение правил, установленных ими, не меньше значения тех, что предписаны нормативными актами.

Участники договора сами вправе определять взаимные обязательства и ответственность за их невыполнение, а также то, что считается нарушением.

Договора по своему содержанию часто отличаются от предписаний законодательства, но закон защищает их, если они не вступают в противоречие с ним. Таким образом, условия гражданско-правовой ответственности могут устанавливаться сторонами без участия государства. На практике это приводит к тому, что за аналогичные нарушения предусматриваются разные меры и объемы ответственности.

Вопросы терминологии

В Гражданском кодексе нет понятий "гражданско-правовая ответственность" и "гражданско-правовые нарушения". Почему так?

Детальная регламентация в данной области скорее бы принесла вред. Ведь невозможно в одном законе предусмотреть все разнообразие жизни. Все попытки увязать признаки нарушения в один термин имеют теоретический характер и наталкивают на единственный вывод: невозможно одной фразой описать все, что подходило бы под нарушение в гражданском праве.

Специалисты называют нарушения в области гражданского права еще и гражданско-правовыми проступками или деликтами.

Определение нарушения

Закон или сделка предполагают нормы поведения, предписанные законом или соглашением между сторонами. Выход за рамки норм поведения означает их автоматическое нарушение.

Гражданско-правовое правонарушение – это нарушение норм гражданского права или соглашения, которые влекут за собой ответственность.

Нарушения в гражданском праве разбивают на несколько элементов:

факт причинения вреда, убытков;
действие (бездействие) носит незаконный или противоправный характер;
вина лица;
причинная связь между действием (бездействием) ответчика и убытками, которые несет истец.

Присутствие каждого элемента - непременное условие гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, гражданско-правовое нарушение – это действие (бездействие) виновного лица, которым причинен вред имущественного или неимущественного характера иному лицу.

Регулярно в практике встречаются нарушения прав собственности, связанные с ограничениями или лишением прав собственников или владельцев. Закон предоставляет ряд мер защиты данных прав, но они носят восстановительный характер. К виновному вдобавок могут приниматься вышеописанные меры.

Виновность лица

Гражданско-правовые правонарушения подразумевают наличие вины – внутреннее отношение лица к его собственному действию или бездействию. Человек сознательно шел на нарушение, либо его причиной стали небрежность или легкомыслие. Впрочем, форма вины редко имеет отношение к разбирательству. Значение придается наличию вины.

В гражданском праве лицо освобождается от ответственности, если доказывает отсутствие своей вины. Из правила есть и исключения.

Вопрос вины чаще всего затрагивается в делах о причинении вреда. Принял ли ответчик все меры, которые возможно было принять, чтобы вред не был причинен?

Примеры гражданско-правовых правонарушений: затопление помещения, причинение вреда автомобилю в результате ДТП. Еще пример - задержка денежного перевода финансовой организацией, где отсутствие не дает оснований для ответственности.

Виды нарушений

Гражданско-правовые нарушения обладают одной особенностью. В отличие от уголовных или административных деяний, они не сведены в один или несколько нормативных документов, как, например, это сделано с преступлениями или административными правонарушениями.

Действие или бездействие принимают самые разные формы. Наиболее распространенными считается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора или причинение вреда.

Гражданско-правовое правонарушение выражается в активной и пассивной форме. Например, гражданин не оплачивает долг по кредитному договору или вносит нерегулярные платежи, вследствие чего банк принимает санкции. Это пример пассивного нарушения, или бездействия.

Активное нарушение означает действия – осознанное причинение вреда имуществу другого лица, причинение морального вреда, распространение клеветы.

Ответственность в гражданском праве

Юридическая ответственность, и гражданско-правовая в частности, означают наступление негативных последствий, которые предусмотрены законом или соглашением. Они носят имущественный характер. Защита неимущественных прав также затрагивает имущественное положение виновного лица. Например, у него возникает обязанность выплатить компенсацию за причиненный им вред.

Понятие гражданско-правовой ответственности в законе не раскрывается, на зато исчерпывающе описываются её формы.

Формы ответственности

Закон сформулирован таким образом, что стороны самостоятельно определяют форму и меру ответственности из тех, что предложены законодателем. Закон часто лишь предоставляет рамки, снижая риск злоупотреблений.

Понятие гражданско-правовой ответственности включает в себя три основных элемента:

уплата неустойки;
возмещение убытков;
компенсация морального вреда.

Неустойка – денежная сумма, которая выплачивается кредитору должником за неисполнение или некачественное исполнение обязательств. Проще говоря – это штраф, который налагается на виновное лицо. Суд вправе по заявлению должника снизить размер неустойки, если она чрезмерна по отношению к совершенному нарушению.

Возмещение означает выплату денежной суммы на восстановление имущества потерпевшего или предоставление аналогичного объекта взамен передачи денег, или и то, и иное. Сюда же включается и упущенная выгода – сумма доходов, которые потерпевший мог бы получить, если бы не действия виновного лица.

Компенсация морального вреда представляет собой денежную компенсацию за нарушение права на частную жизнь, личное достоинство и иные нематериальные блага.

Гражданско-правовые проступки могут повлечь за собой применение одной или нескольких форм ответственности.

Гражданская ответственность и экология

Область жизни часто регулируется несколькими отраслями права. Например, сфера экологии.

Предусматривается уголовная и административная ответственность за нарушение экологического законодательства. Привлечение к той или иной из них определяется степенью нанесенного вреда, на виновное лицо налагается штраф или иное наказание, или одновременно несколько наказаний.

Если причинен серьезный ущерб, в частности, загрязняются почвы, водные источники, иные природные объекты, кроме уголовной или административной применяется и гражданско-правовая ответственность. Виновного обяжут восстановить объекты или взыщут с него сумму на восстановление.

Сфере экологии уделяется много внимания, ведь нанесенный ей вред провоцирует трудности со здоровьем, потери в экономике и других сферах, и все это затрагивает много людей.

Профилактические меры

Профилактика означает принятие мер, направленных на предотвращение нарушений. Что они в себя включают?

изменение в структуре органов власти, их полномочиях;
изменения в законодательстве.

Гражданско-правовые правонарушения и их профилактика, к сожалению, не то, чему в государстве уделяется должное внимание. Примером служит коллекторская деятельность. Профильный закон был принят в 2016 году, хотя потребность в нем возникла уже давно. Изменения в законодательстве помогли привести рынок данных услуг в цивилизованный вид, уменьшилось количество нарушений, особенно граничащих с преступной деятельностью. Коллекторские компании, которые нарушают гражданские права должников, привлекаются к ответственности, на них налагаются серьезные штрафы. Все это заставляет их держаться в определенных рамках.

Создается единая система данных о должниках кредитных организаций. Сведения из неё помогут почерпнуть информацию о человеке, обращающемся за кредитом. Это поможет избежать чрезмерной долговой нагрузки на граждан. Риск получить черную метку и остаться без шанса получить кредит где-либо еще побуждает вести себя более добросовестно.

Надо сказать, что изменения в законодательстве часто недостаточны, на некоторые проблемы вообще не обращают внимания.

Попытки просветительской деятельности или недостаточны, или приводят к обратному эффекту. Граждане не очень-то верят чиновникам.

Читайте также: