2 опричнина содержалась за счет налогов собираемых с земщины
Обновлено: 15.05.2024
Предпосылки и сущность опричнины в российской истории. Феномен глазами Р.Г. Скрынникова, изучение вопроса ссылок в Казань. Опричнина как проявление жестокости царя в работах В.О. Ключевского. Террор как укрепление личной власти в оценке В.Б. Кобрина.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.01.2011 |
| Размер файла | 31,0 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
План
1. Опричнина глазами Р.Г. Скрынникова
2. Взгляд на опричнину В.О. Ключевского
3. Феномен опричнины в оценке Кобрина В.Б.
Список использованной литературы
Введение
Феномен опричнины в российской истории появился во времена царствования Ивана IV. Царствование Ивана Грозного - патологически жестокого человека пытавшегося укрепить государственную и собственную власть принесло народу Русского государства неисчислимые бедствия, нищету, надолго затормозило социально-экономическое развитие России, создало предпосылки смутного времени. Попыткой укрепить свою и государственную власть как раз, и являлась опричнина.
Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поменяла местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина привела к утверждению режима личной власти царя, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это была форсированная централизация, без необходимых экономических и социальных предпосылок.
В русской исторической науке XIX века вопрос о политическом, военном и социальном значении опричнины и в связи с этим вопросом суждение о личной роли Ивана Грозного были одним из не сходивших с очереди предметов ученого спора. Одни историки видели в опричнине мудрую реформу, имевшую целью покончить с могуществом знати и упрочить объединение страны. В глазах других - это бессмысленная и кровавая затея, не оказавшая на политические порядки никакого влияния.
В целом, все различные мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям:
1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский, С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов);
В своей контрольной работе я постараюсь раскрыть мнения историков всех трех направлений, основываясь на труды В.О.Ключевского, Р.Г.Скрынников и В.Б.Кобрина.
1. Опричнина глазами Р.Г. Скрынникова
Руслан Григорьевич считает, что опричнина - это не очередной кровавый каприз психически неуравновешенного Ивана Грозного, а продуманная реформа, направленная на укрепление власти царя путем уменьшения политического влияния боярского и княжеского сословий.
Для того чтобы обосновать свою точку зрения, Руслан Григорьевич в своих трудах внимательно рассматривает преследования царем бояр и князей различных династий и их последствия. В исследованиях он использует такую летопись как летописный отчет об учреждении опричнины, разрядные записи, писцовые книги Казанского края и другие. Эти источники противоречат друг другу в позиции количества бояр и князей, попавших в опалу.
Для того чтобы глубже изучить вопрос ссылок в Казань историк обращается к писцовым книгам Казанского края. Эти книги помечены датой 1565 год, годом учреждения опричнины. Эти книги точные, юридически зафиксированные данные о передаче земли опальным. Все ссыльные названы здесь по именам.
На тот период Казанский край был восточной окраиной Русского государства. Поэтому Иван Грозный и использовал Казань для ссылки.
Первая ссылка носила патриархальный характер. Ссыльные дворяне, лишившиеся своих родовых земель, стали мелкими помещиками Казанского края. Крохотные казанские поместья не компенсировали им даже малой доли конфискованных у них земельных богатств. Их ссылка в Казань означала не только смену статуса их земельной собственности, но и решительные изменения их места на лестнице сословной иерархии.
В середине XVI в. более 280 представителей Княжества Владимиро-Суздальской земли (Нижегородско-Суздальское, Ярославское, Ростовское и др.) заседали в Боярской думе или служили по особым княжеским и дворовым спискам. Процесс дробления княжеских вотчин в XV - XVI вв. неизбежно привел к тому, что многие из них покинули пределы своих княжеств и перешли на поместья в другие уезды. Однако значительная часть потомков местных династий Северо-Восточной Руси продолжала сидеть крупными гнездами в районе Суздаля, Ярославля и Стародуба, удерживая в своих руках крупные земельные богатства. Суздальская знать была сильна не только своим количеством и вотчинами, но и тем, что в силу древней традиции она сохранила многообразные и прочные связи с массой местного дворянства, некогда вассального по отношению к местным династиям. Суздальская знать гордилась своим родством с правящей московской династией: все вместе они вели свое происхождение от владимирского великого князя Всеволода Большое Гнездо.
Царь Иван IV подверг также преследованиям влиятельных ростовских князей. Боярин князь Андрей Катырев-Ростовский отправился в ссылку в Казанский край. Бывший боярин Семен Ростовский, служивший воеводой в Нижнем Новгороде, был убит.
В результате действий Ивана Грозного князья, потомки Рюрика превратились в помещиков среднего Поволжья. Это означало их фактическое исключение из состава двора как объединения людей, причастных к управлению Русским государством. Теперь они могли рассчитывать только на какую-нибудь карьеру лишь в пределах Казанского края и уже не могли претендовать на военные и административные должности общегосударственного значения и участвовать в местнических спорах.
Скрынников считает, что Иван Грозный своими действиями не намеривался целиком уничтожить суздальских князей и их землевладение. Такой вывод он делает из такого факта, что накануне опричнины службу при дворе несло более 280 князей из четырех родов суздальской знати, из них в казанскую ссылку отправилось менее 100 семей. Также суздальская знать пользовалась особой привилегией. Те из них, кто сохранил родовые вотчины на территории некогда принадлежавших им княжеств, проходили службу по особым княжеским спискам, подкреплявшим их право на первоочередное получение думных чинов, высших воеводских постов и пр. Князья, перешедшие на поместья в другие уезды, служили вместе с уездным дворянством.
В заключении Р.Г.Скрынников пишет, что опричнина грозила России как политическими, так и социальными переменами. Монархия ощутила свое могущество и попыталась распространить контроль на всю сферу поземельных отношений. В итоге реформ был введен принцип обязательной службы как с поместий, так и с вотчин. Оставалось сделать последний шаг: подчинить вотчины тому же принципу государственного регулирования, что и государственные поместные земли. Потомки местных династий сохранили богатейшие родовые земли. Они-то и попали в поле зрения казны в первую очередь. По Уложению 1562 г. многим из княжеских фамилий запрещено было продавать и менять свои наследственные земли. Вотчины, унаследованные женами или отданные в приданое, отбирались в казну. Даже братья и племянники князя не могли наследовать его вотчины без особого разрешения царя. Три года спустя Грозный приступил к насильственным конфискациям родовых вотчин у суздальских князей. Прежде никто не мог отобрать у знати ее вотчины без суда и решения Боярской думы. Теперь возник опасный прецедент. Лишив князей их вотчин, Иван IV перевел их на поместья в казанский край. Он присвоил себе право распоряжаться частной вотчиной совершенно так же, как и государственным поместьем. Насильственное вторжение в сферу вотчинной собственности вызвало коллизии, в конечном счете, расстроившие весь общественный механизм и вылившиеся в террор.
2. Взгляд на опричнину В.О. Ключевского
Василий Осипович говорит о том, что в данном случае было только два выхода:
1. Устранить боярство как правительственный класс и заменить его другими, более гибкими и послушными орудиями управления;
У Ивана Грозного не получилось реализовать ни один из выходов.
Ключевский указывает то, что Ивану Грозному следовало действовать против политического положение всего боярства, а не против отдельных лиц. Царь же делает все наоборот: не имея возможности изменить не удобный для него политический строй, он подвергает гонениям и казням отдельных ненавистных для него лиц, но при этом оставляет боярство во главе земского управления.
Еще одним доводом Василий Осипович считает то, что политическая сила бояр, которую так опасается Иван IV, на самом деле была не так опасна. К моменту возникновения опричнины влияние боярства уже было подорвано условиями созданными при московском объединении Руси. Возможность дозволенного, законного отъезда, главной опоры служебной свободы боярина, ко времени царя Ивана уже исчезла: кроме Литвы, отъехать было некуда, единственный уцелевший удельный князь Владимир Старицкий договорами обязался не принимать ни князей, ни бояр и никаких людей, отъезжавших от царя. Служба бояр из вольной стала обязательной, невольной.
Обмен старинных княжеских вотчин на новые, который происходил при Иване III и его внуке, создал ситуацию, когда важнейшие служилые князья Одоевские, Воротынские и Мезецкие были перемещены с окраин, откуда они могли завести сношения с заграничными недругами Москвы, куда-нибудь на Клязьму или верхнюю Волгу, в чужую им среду, с которой у них не было никаких связей.
Есть еще одно историческое подтверждение жестокости царя, которое приводит в своем труде Ключевский, - это помянники. В них государь заносил имена казненных и рассылал по монастырям для поминовения душ покойных с приложением поминальных вкладов. В некоторых из них число жертв возрастает до 4 тысяч. Но боярских имен в этих мартирологах сравнительно немного, зато сюда заносились перебитые массами и совсем не повинные в боярской крамоле дворовые люди, подьячие, псари, монахи и монахини.
3. Феномен опричнины в оценке Кобрина В.Б.
Кобрин Владимир Борисович (1930-1990) - известный историк, занимающийся изучением XVI - XVII вв., работал вместе с Зиминым. С 1989 года профессор Московского государственного историко-архивного института.
В.Б. Кобрин относится к тем историкам, которые считали опричнину реформой, которая была направлена на уничтожение остатков удельно-княжеской старины, а также против сепаратистских устремлений Новгорода и на сопротивление церкви как мощной, противостоящей государству организации.
В этот же год начинаются гонения на многих руководителей опричнины. Были обвинены в измене и мучительно казнены более 100 человек. В качестве палачей орудовали и сам царь, и его двадцатишестилетний сын царевич Иван, и опричные бояре и воеводы. Чудовищная трагедия разыгрывалась на фоне начинавшейся в стране эпидемии чумы.
Битва при Молодях стала победой не только над Девлет-Гиреем, но и над опричниной. Но отмена опричнины не прекратила террора в стране.
Опричнину Кобрин так же не считает антибоярской, основываясь на том, что они просто стояли ближе к государю, а потому на них чаще обрушивался царский гнев.
Заключение
Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить. В чем же все-таки причины ведения столь жестокой политики опричнины? Существует два наиболее распространённых суждения историков по этому поводу:
1. Жестокий нрав и крайнюю кровожадность историки объясняют врожденным психическим заболеванием или нервным пороком.
2. Явление царя - тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным.
Опричнина даже если и была реформой, то реформой с противоположным знаком. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны.
Список использованной литературы
Подобные документы
Формирование личности Ивана Васильевича, истоки политики опричнины. Указ об опричнине. Раздор с церковью. Опричный террор. Отмена политики опричнины. Предпосылки и отмена опричнины. Итоги опричнины. Суждение современности.
курсовая работа [33,1 K], добавлен 09.01.2004
Сущность мероприятий, разработанных и осуществленных в 1565-1572 гг. Иваном IV с небольшой группой приближенных лиц во имя усиления личной власти царя. Выбор дальнейшего пути развития России. Учреждение опричнины, опричный террор и московские казни.
реферат [42,5 K], добавлен 13.11.2010
Образование и падение Избранной Рады. Краткая характеристика реформ. Опричнина Ивана Грозного, ее предпосылки. "Отречение" Ивана Грозного. Послеопричный период и реформа двора. Опричный террор, итоги опричнины. Иной подход к оценке опричнины.
курсовая работа [62,9 K], добавлен 12.12.2010
Правление Ивана Грозного и истоки политики опричнины. Сущность, цели и причины опричнины - периода в истории России, обозначившегося государственным террором и системой чрезвычайных мер. Предпосылки отмены политики опричнины, ее итоги и последствия.
контрольная работа [32,2 K], добавлен 19.02.2012
Деятельность Ивана Грозного как одна из дискуссионных проблем российской истории. Понятие опричнины как попытки Ивана IV силой установить самодержавие на Руси, ее сущность и особенности, предпосылки и последствия. Сильные и слабые стороны опричнины.
реферат [27,5 K], добавлен 25.02.2009
Применение Иваном VI опричнины как системы чрезвычайных мер. Роль дворян в управлении государством. Земский собор. Разгром Новгорода. Могущество самодержавной власти царя. Развитие экономики в годы опричнины. Изучение внешнеполитического положения России.
контрольная работа [24,6 K], добавлен 09.12.2013
Исследование исторической составляющей феномена опричнины. Сущность опричной политики. Новгородский погром и отмена опричнины. Анализ деятельности Ивана Грозного. Изучение памятников русского летописания "Пискаревский летописец" и "Никоновская летопись".
Разделение страны на земщину и опричнину было обусловлено глубоким внутриполитическим кризисом. Предпосылки для этого назревали в течение нескольких лет с момента воцарения старшего сына Василия III. Реформы Ивана Грозного, кратко говоря, носили весьма жесткий характер и привели к социальной нестабильности, династическому кризису.
Ход событий
В начале декабря 1564 года Иван IV выехал из столицы. Царь и ранее покидал Москву. Но в этот раз процессия отличалась загадочностью. С собой монарх вез казну, иконы, библиотеку, символы власти. Через месяц он объявил об отречении от престола в пользу Ивана – старшего сына. Объяснял свое решение монарх постоянными изменами бояр, приказных церковных людей.
После того как было прочтено послание царя, в Москве резко накалилась обстановка. К Кремлю подошли тысячи людей, требуя возвращения Грозного. Боярская дума была вынуждена идти на уступки. Царь в это время находился в Александровской слободе. Именно туда прибыла делегация во главе с архиепископом Пименом. Послы убедили царя вернуться. С 5 января 1565 года начинаются жестокие реформы Ивана Грозного. Кратко все преобразования можно описать одним словом – террор.
Размежевание государства
Земщина и опричнина при Иване Грозном – две части единой территории. Последняя относилась к исключительному ведению государя. В опричнину вошли лучшие земли в стратегическом и экономическом отношении. На территории, находящейся в ведении царя, было создано свое войско, своя дума. Все доходы с земли поступали в казну. Опричники реализовывали политику Грозного – собирали налоги, следили за порядком. На другой части государства также существовали дума и войско.
Политика царя
Земщина и опричнина были необходимы для укрепления монархии. На подконтрольной царю территории начались массовые казни. Расправлялись со всеми изменниками. В опале оказались видные военачальники, выдающиеся деятели. Есть сведения, что в земщине назревал заговор против Грозного. Согласно источникам, английская королева Елизавета I и русский царь обменялись посланиями, в которых указывали на готовность предоставить друг другу политическое убежище на случай свержения с престола.
Историки отмечают, что репрессии в целом были беспорядочными. Грозный был известен своими предрассудками, жестким характером, подозрительностью. Сами казни вершило его "войско". Самым известным опричником был Малюта Скуратов. Это был крайне жестокий человек, получавший удовольствие от собственноручного исполнения приговоров. В целом можно сказать, что земщина и опричнина позволили утвердить царскую власть, уничтожить всех неверных.
Особенности формирования
Отделяя опричнину, Грозный создал сначала отряд в тысячу человек. Впоследствии его численность достигла 6 тысяч. Служилые люди разделились на две категории. Земщина и опричнина между тем не существовали отдельно. На подконтрольной царю территории действовал сформированный им специальный отряд. Однако служилые люди постоянно докладывали Грозному и о делах, которые велись в земщине. Царь всегда был в курсе всех событий. В отряде были специальные люди, исполнявшие "особые поручения".
Как отмечает ак. Платонов, правительство предписывало действовать всем вместе. Земщина и опричнина должны были объединяться и при участии царя решать важные государственные вопросы.
Значение размежевания
Учреждение опричнины привело к тому, что землевладение крупных феодалов было быстро разрушено. Бояре и княжата были оттеснены на окраины государства, где постоянно велись войны. Разделение страны стало первой попыткой разрешить противоречие строя. Новая политика царя сокрушила землевладение знатных людей в том виде, в котором оно существовало с давних времен. Через принудительную и систематическую смену территорий были уничтожены старые связи княжат с родовыми вотчинами. В результате подозрительные люди были или устранены, или разбросаны по стране.
Последствия
Основной целью разделения страны являлось уничтожение остатков феодальной раздробленности. Политика царя была направлена на пресечение боярско-княжеской независимости. Ключевский, формулируя общий итог опричнины и земщины, указал следующее: современники Грозного поняли, что выводя крамолу, царь вводил анархию.
В результате на западных границах Речь Посполитая сумела оттеснить русское войско. Ливонская война завершилась с незначительными достижениями России. Шведам удалось захватить Копорье, Нарву и прочие уезды. В 1571 году крымскими татарами была сожжена Москва. Это событие стало следствием низкой боеспособности опричных служащих. На своей территории в борьбе со своими людьми они были храбры и бесстрашны. Но когда дело доходило до защиты государства, никаких выдающихся умений они показать не могли. Стоит отметить, что в большинстве случаев защита границ осуществлялась войском земщины. Еще одним последствием размежевания территории стало еще большее закрепощение крестьянства.
В январе 1558 года царь Иван IV начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря для получения доступа к морским коммуникациям и упрощения торговли с западноевропейскими странами.
В 1564 году царю изменяет один из воевод, командовавший русскими войсками в Ливонии (князь Курбский), который выдаёт агентов царя в Ливонии и участвует в наступательных действиях поляков и литовцев.
Измена Курбского укрепляет Ивана Васильевича в мысли, что против него существует страшный боярский заговор, и что бояре замышляют его убить и посадить на трон князя Владимира Андреевича Старицкого, двоюродного брата Ивана Грозного.
Через два дня в Александровскую слободу прибыла депутация во главе с архиепископом Пименом, которая уговорила царя вернуться на царство. Иван Грозный соглашается, с условием, что сможет казнить изменников без суда и следствия, лишать их имущества и т.п.
5 января 1565 года государь Иван IV принимает решение учредить опричнину.
Это слово употреблялось раньше в смысле особого имущества или владения вдов умерших князей; теперь же оно получило иное значение – личного удела царя.
При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает.
На содержание опричнины были назначены около 20 городов (в том числе Москва, Вологда, Вязьма, Суздаль, Козельск, Великий Устюг) с волостями. В самой Москве некоторые улицы были отданы в распоряжение опричнины (Арбат, часть Никитской и др) прежние жители были переселены на другие улицы.
Иван Грозный развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, казня правых и виноватых. После введения опричнины было быстро разрушено землевладение крупной феодальной знати, бояр и княжат, которые в массе своей были переселены на окраины государства, где шли постоянные военные действия.
В 1572 году опричнина фактически прекратила своё существование – войско показало свою неспособность отразить нападение крымских татар на Москву, после чего царь принял решение ее отменить. Жертвами репрессий за время опричнины стало, по результатам анализа поминальных списков, около 4,5 тысяч человек, однако многие историки считают эту цифру заниженной.
С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах (часть земель конфисковали, была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими).
ПОСЛЕДСТВИЯ ОПРИЧНИНЫ:
В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника.
Опричнина ослабила политическое влияние аристократии и утвердила неограниченную власть царя — самодержавие. Это способствовало преодолению остатков феодальной раздробленности.
Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии.
Последствия опричнины, усугубленные неудачами в Ливонской войне, были трагичны для страны. В России разразился экономический кризис. Крестьянское хозяйство утратило устойчивость, начался голод, казна усилила налоговый гнет. В итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в России.
В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.
В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.
В 1560-70-х гг. в России шло укрепление самодержавной власти. Наиболее действенным инструментом для этого стала опричнина. Она подразумевала принудительное разделение вотчинных земель на земщину и опричнину. Переселение на земщину неугодной аристократии помогло значительно её ослабить и подчинить самодержавной власти.
Определение термина
Земщина — это часть земель Российского царства (с центром в Москве), исключённая Иваном IV Грозным из опричнины. В неё вошли те земли, которые были менее богаты и важны. Некоторые части земщины сначала попали в опричнину, но затем были возвращены обратно. Иногда земли опричнины и земщины смешивались. Земщиной правили думские бояре и старая система приказов.
Многие родовитые бояре и князья, которых Иван IV не желал видеть в своём особом дворе, были выдворены из старых вотчин и переселены на земщину. Это подорвало их политическое влияние и сильно уменьшило экономическую базу противников сильной царской власти.
Земщина в строгом смысле – это топонимическое обозначение территорий, противопоставляемых великокняжеским (государевым) земельным анклавам в Древней и средневековой Руси. Это противопоставление не было острым антагонизмом, а всего лишь разделением территорий по признаку собственности. Все изменилось в средневековом Московском царстве времен правления Ивана IV Грозного.
Причины установления земщины лежат в плоскости обострения противоречий между царем Иваном Грозным, стремившимся скорее завершить централизацию Русского государства и родовитым боярством, не желавшим поступиться своим политическим влиянием в государственных делах. Положение усугубили неудачи в войне с Ливонским орденом и измена князя Курбского, видного воеводы и сановника из ближнего окружения царя.
Причины и процесс возникновения
Царь Иван Грозный осознавал, что большую роль в неудачах и поражениях страны играют пережитки прошлого — удельные князья, бояре, верхи торговых городов (к примеру, Новгорода) и приближённые к ним. Именно из-за их сопротивления и своекорыстных интересов пошли прахом многие благие начинания грозного царя. Более того, он прекрасно осознавал, что, в случае его смерти, наследник и страна могут стать жертвами интриг этой феодальной фронды.
Решить эту проблему можно было двумя путями:
Физическое истребление всех основных боярских родов и связанных напрямую с ними лиц. Это дало бы возможность конфисковать их богатства и земли в пользу государя и усилило бы его. И одновременно вывело бы за скобки политического процесса более знатных претендентов на престол в случае династического кризиса (к примеру, так поступил его современник, английский король Генрих VIII).
Политический и экономический акт отделения земель феодальной фронды. Это позволило бы перенести именно на них всю ответственность перед народом за некомпетентность, не позволило бы как раньше прикрываться именем царя. Одновременно предполагалось проведение переселения неугодных боярских семей или их репрессирование. Но в гораздо более мягком, по сравнению с первым, варианте.
Грозный выбрал второй вариант. Начал он с громкого политического жеста в конце 1564 года, когда демонстративно уезжает в Александровский дворец. И, одновременно, заявляет народу о своём разочаровании в царской власти, о том, что он намерен сложить её с себя.
Эти известия вызвали массовые волнения и под давлением простого народа высшие аристократические круги и церковные иерархи вынуждены были пойти с прошениями к царю о возвращении на царство.
Грозный этого и добивался. Он обставляет своё возвращение выгодными для его целей условиями:
- Крупным денежным штрафом с непокорных бояр
- Разделением всех земель на две части — опричнину и земщину. Первая находилась под его прямым контролем, а вторая — под управлением старой боярской умы и традиционного управленческого аппарата.
- Несмотря на разделение территорий и государственного аппарата на две части, общий контроль за ними оставался за царём. Под своим личным контролем он держал дела воинские и внешнеполитические.
Сущность земщины
Появление земщины с одной стороны давало некоторую долю самоуправления многим территориям. С другой стороны — практически все они были или окраинными или проблемными. Экономическое их значение, богатства — всё было незначительно в сравнении со ставшими опричными землями.
В земщину царь переселял неугодных ему в опричнине бояр и дворян. Таким образом он лишал их социального и экономического влияния. Более того, будучи избавленными в земских землях от его прямого контроля бояре не замедлили дискредитировать себя перед простым народом.
С управленческой точки зрения земщина представляла собой следующую властную пирамиду:
- государь всея Руси (назначаемый Грозным и по факту председательствующий в Боярской думе)
- земская боярская дума
- земская казна
- земские приказы
Земщина имела своим административным центром город Москву (за исключением некоторых её районов), она обладала полноценным управленческим аппаратом и в провинции. Формировались даже отдельные земские полки. Впрочем, здесь речь шла больше о финансировании, чем об управлении данными ратными силами.
Центральные и наиболее важные в военном, политическом и экономическом плане района.
Серьезнейшим испытанием для сословно-представительной монархии стала опричнина, объявленная Иваном IV в январе 1565 г. Ее введению предшествовало падение правительства Избранной рады и расхождение входивших в нее князей и бояр с царем по вопросам внешней политики. А. Ф.Адашев, руководивший деятельностью Избранной рады, полагал, что Россия должна завершить свою историческую миссию по ликвидации татарских царств и сосредоточить основные усилия на борьбе с Крымским ханством. Иван IV, напротив, был убежден в необходимости укрепления России на берегах Балтики, даже ценой войны с коалицией европейских держав.
За спорами по вопросам внешней политики скрывались более глубокие разногласия, связанные с различными представлениями в верхах русского общества о путях централизации государства. Княжеско-боярская аристократия высказывалась за продолжение реформ в духе Избранной рады, ведущих к упрочению сословно-представительной монархии при доминировании Боярской думы. Иван IV предпочитал иной путь централизации, направленной на усиление его единоличной власти.
Непосредственным поводом к учреждению опричнины послужили измена и бегство в Литву князя А. М. Курбского, являвшегося царским наместником в Юрьеве (Ливония).
В декабре 1564 г. Иван IV неожиданно покинул Москву и обосновался в укрепленной резиденции в Александровской слободе. В январе 1565 г. он направил в столицу две грамоты.
В первой, адресованной митрополиту Афанасию, Иван IV обвинил московские верхи - бояр, духовенство, приказных людей - в измене и сообщил о нежелании быть у них царем.
Во второй грамоте, обращенной к простым людям, царь подчеркивал, что его гнев на них не распространяется.
Иван Грозный перешел к новой политике - политике опричного террора, что по сути своей означало государственный переворот. Реформы были прерваны.
Введение опричнины сопровождалось опалами и казнями заподозренных в измене бояр. Любое проявление недовольства расценивалось как крамола и жестоко подавлялось. Большинство членов Избранной рады подверглось репрессиям, был удален из Москвы протопоп Сильвестр, являвшийся до опалы, по свидетельству источников, настоящим временщиком при царе, сослан, а затем казнен другой царский любимец Адашев. Осенью 1568 г. был обезглавлен руководитель земской Боярской думы И. П. Федоров, тогда же был лишен сана, а позднее собственноручно задушен Малютой Скуратовым Митрополит Филипп, осмелившийся выступить с осуждением опричного террора. В 1569 г. был умерщвлен вместе с семьей двоюродный брат царя князь Владимир Старицкий, владетель последнего удела на территории Российского государства. Вскоре террор обрушился и на самих опричников: в 1570-1571 гг. были казнены организаторы опричнины А. Д. Басманов, А И. Вяземский, М. Т. Черкасский.
В опричнину Иван IV включил наиболее важные в стратегическом отношении и экономически развитые земли. Из опричнины в земщину были выселены бояре и на их земли поселялись дворяне, входившие в опричное войско. Содержать его должно было население земщины, облагавшееся огромным по тем временам денежным налогом - 100 тыс. руб. Параллельно с земщиной в опричнине сформировалась собственная система управления: государев двор и дворцовые приказы. Земские приказы вскоре оказались в подчинении опричных приказов.
Лишь после разгрома опричного войска крымским ханом Девлет-Гиреем Иван Грозный отменил деление страны на опричнину и земщину. Формально опричнина была отменена в 1572 г.
Б. Причины и сущность опричнины:
1) случайные, бессвязные мероприятия, обусловленные сумасбродством царя Н. М. Карамзин - проявление злой воли царя-маньяка.
2) вызвана государственными изменами (по мнению Ивана Грозного) и направлена против конкретных лиц, а не порядка – политически бесцельна
3) стремление царя установить режим личной, ничем не ограниченной власти
– борьба с удельным сепаратизмом, против потомства удельных князей и имела целью отнять у них традиционные права и преимущества. Отразила противоречия царя (за абсолютную власть) и Избранной Рады (представляли интересы удельных князей).
- борьба с боярством в интересах дворянства – опоры самодержавия и централизации. Для этого - подрыв экономических и политических позиций боярства, церкви и других крупных вотчинников.
4) стремление царя форсировать события и провести ускоренную централизацию страны чрезвычайными методами.
Однако в этой политике изначально было заложено глубокое противоречие, нарастание которого привело сначала к острейшему государственному кризису в России, а затем ввергло страну в катастрофический по своим последствиям длительный период Смуты. Суть этого противоречия состояла в том, что взяв курс на форсированную централизацию в стране, где еще не были созданы необходимые экономические и социальные предпосылки для строительства централизованного государства, московский царь вынужден был опираться преимущественно на принуждение и силу, встать на путь террора. Так в России было всегда, когда власть свою действительную слабость и нежелание (или неспособность) заниматься кропотливой работой по созданию государственного аппарата пыталась заменить силовыми методами управления.
В. Последствия опричнины.
1) Окончательное утверждение в Московском государстве неограниченной власти монарха, отношений подданства, деспотического самодержавия, сопровождавшегося беспрецедентным попранием прав личности, подавлением всякого проявления независимой мысли и свободы во всех слоях русского общества, что превращало людей независимо от социального положения в холопов самодержавия. Террористические методы осуществления опричнины породили систему всеобщего страха перед властью, подорвали сословно-представительные начала в управлении.
2) Ослабление боярства (из 43 членов Боярской Думы казнено-19, пострижено в монахи – 3), укрепление дворянства, чиновничества.
3) Окончательно утрачена альтернатива европейской модели развития государственности.
4) Опричнина способствовала централизации государства, ликвидация пережитков удельной системы.
5) Разразившийся уже в 70-80-е гг. XVI в. тяжелейший экономический кризис, вызванный разорением (в связи с опричным террором) значительной территории страны. Огромные человеческие жертвы (около 40 т. чел. уничтожено)
Вывод: опричнина ослабила государство и способствовала наступлению Смутного времени на рубеже XVI-XVII вв.
Читайте также: