Досудебное урегулирование налоговых споров в сша
Обновлено: 17.05.2024
Данная статья посвящена рассмотрению проблем досудебного урегулирования налоговых споров. Были проанализированы преимущества, разные варианты урегулирования налоговых споров. Одним из важных моментов является внедрение налогового мониторинга, который сказывается положительно как на налогоплательщиках, компаниях, так и на налоговых органах. В результате снизилось количество жалоб и нагрузка на судебную систему. В настоящее время политика досудебного урегулирования постоянно модернизируется и становится гораздо удобнее.
Обращаем внимание интернет-аудитории, что все акты ненормативного характера, решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы любым налогоплательщиком в установленные сроки путем подачи жалобы в письменном виде в вышестоящий налоговый орган. Не следует забывать об обязательности досудебного урегулирования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, принимаемых в порядке ст.101 НК РФ.
Также разъясняем налогоплательщикам о возможности направления в вышестоящий налоговый орган жалоб и обращений в электронном виде.
Досудебное урегулирование налоговых споров — это комплекс предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, законодательством РФ о рассмотрении обращений граждан и внутриведомственными актами мероприятий, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в административном порядке именно в целях урегулирования налогового спора. Досудебное урегулирование — это важнейшее средство осуществления принципов законности. Досудебное урегулирование — это прежде всего цивилизованная форма решения налогового конфликта между налоговым органом и налогоплательщиком. Каждое лицо имеет право оспорить и обжаловать акты налоговых органов, документов ненормативного характера. Также действия и бездействие должностных лиц соответствующего налогового органа, если эти соответствующие акты, действия или бездействия нарушают его права. Порядку досудебного урегулирования в НК РФ посвящено две главы 19 и 20, и соответственно, посвящено шесть статей, со ст.137 по ст.142 НК РФ. Акты, действия, бездействие должностных лиц могут быть обжалованы как в вышестоящий налоговый орган, к вышестоящему должностному лицу (т.е. в Управление ФНС России по Самарской области), так же и в суд, если другое не предусмотрено отдельными нормами НК РФ, на чем мы тоже отдельно остановимся. Таким образом, досудебный порядок, закрепленный НК РФ, создает гарантии обеспечения прав налогоплательщика путем дополнительной проверки законности вынесенных решений нижестоящими налоговыми органами и согласуется с обязанностью каждого платить налоги и сборы в установленные законом сроки. Тем самым досудебный аудит выступает своего рода фильтром, позволяя оставлять в силе только решения, имеющие судебную перспективу.
Преимущества досудебного урегулирования налоговых споров:
— сохранение деловой репутации. Налогоплательщик заинтересован в урегулировании спора, не доводя его до суда.
— дешевый способ урегулирования конфликта, экономия денежных средств, которые при рассмотрении спора арбитражным судом направляются на покрытие судебных расходов (оплата госпошлины, услуг юриста и т.д.). При урегулировании спора в досудебном порядке не уплачивается госпошлина, судебное разбирательство требует значительных финансовых средств.
— оперативность, время, потраченное на досудебное разбирательство гораздо меньше времени, необходимого для рассмотрения дела в суде. Согласно требованиям НК РФ жалоба рассматривается в месячный срок, с учетом продления – срок увеличивается дополнительно на 15 рабочий дней. В судебных инстанциях срок рассмотрения дела более значителен, а обжалование во всех инстанциях (первая, апелляционная, кассационная) увеличивает срок разбирательства и принятия окончательного решения.
— наличие права налогоплательщика на возможность обжалования решения налогового органа в досудебном порядке, т.е. до обращения в суд. Это упрощает процедуру, особенно при успешном решении спора в вышестоящем налоговом органе.
— в случае дальнейшего обращения в суд налогоплательщик может учесть позицию вышестоящего налогового органа и более качественно подготовиться к судебному разбирательству.
— в случае обжалования решения по результатам камеральной или выездной налоговой проверки в апелляционном порядке (т.е. на решение не вступившее в силу) отсутствие мер со стороны налогового органа по взысканию доначисленных сумм.
— истечение срока давности при привлечении к ответственности, урегулирование спора на стадии представления возражений на материалы проверки, т.е. после вручения акта проверки, может послужить поводом для назначения проведения в отношении налогоплательщика мероприятий дополнительного контроля (в течение одного месяца) до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и последствие этому — потеря налоговым органом возможности назначения сумм штрафов. Согласно ст.113 НК РФ срок давности – 3 года со дня совершения налогового правонарушения до дня вынесения решения.
— более длительный срок для обжалования решений по результатам камеральных и выездных налоговых проверок. Согласно налогового законодательства данные решения могут быть обжалованы плательщиком в течение одного года со дня вынесения решения.
-возможность урегулирования спора до предъявления налоговых претензий и неблагоприятных последствий, связанных с их взысканием в случае пропуска срока для апелляционного обжалования принятого решения по результатам налоговой проверки (преимущества представления возражений на стадии рассмотрения материалов проверки).
- применение механизма досудебного урегулирования налоговых споров благоприятно сказывается и на работе судебных органов. Сокращение исков налогоплательщиков свидетельствует о том, что вышестоящие налоговые органы реально исправляют очевидные ошибки нижестоящих инспекций. Это позволяет избежать поступления в суд заведомо бесперспективных дел.
Некоторые налогоплательщики считают, что претензионный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов – бесполезная трата времени и оттягивание реальной защиты нарушенных прав. Позвольте с этим не согласиться.
Во-первых, на время рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом решения налоговиков не вступают в силу (имеются в виду решения по выездным и камеральным проверкам). Соответственно, не производится принудительное взыскание доначисленных сумм.
Во-вторых, ФНС нацеливает региональные управления и территориальные инспекции на качественное рассмотрение конфликтных ситуаций с целью недопущения передачи в суд проигрышных дел. Об этом свидетельствует статистика – примерно 40% жалоб, рассмотренных в административном порядке, удовлетворяются в пользу организаций и физических лиц.
Цели и задачи внесенных поправок в Федеральный закон №153-ФЗ:
Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ направлен на совершенствование установленного Налоговым кодексом порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. Изменения, внесенные названным законом в ч. 1 НК РФ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного (или досудебного) порядка разрешения налоговых споров. Нововведения
предусматривают упрощение обжалования ненормативных актов налоговых органов, что позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту их интересов.
Целями названного закона являются:
· создание налогоплательщикам благоприятных условий для урегулирования споров без обращения в суд;
· снижение нагрузки на судебную систему;
· обеспечение последовательности досудебной и судебной стадий разрешения налоговых споров;
· повышение качества работы налоговых органов.
Подача возражений на акты налоговых проверок:
1. В течение одного месяца со дня получения акта в случае несогласия с фактами, изложенными: o В акте налоговой проверки (п.6 ст.100 НК РФ), o В акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п.5 ст.101.4 НК РФ)
Можно представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
2. В течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля можно представить письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).
Возражения - это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие с актом налоговой проверки (п.6 ст.100 НК РФ), результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6.1 ст.101 НК РФ) или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п.5 ст.101.4 НК РФ).
При явке на рассмотрение акта, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля можно давать устные пояснения, а также представлять подтверждающие документы.
Способы/варианты подачи возражений:
· В канцелярию налогового органа или окно приема документов налогового органа
· Через представителя Загрузить
Обжалование решений по налоговым проверкам:
В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров для решений по камеральным и выездным налоговым проверкам (п.2 ст.138 НК РФ). Это значит, что обжаловать решение по результатам налоговой проверки в суд, можно только после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Виды жалоб на решения по проверкам:
1. Апелляционная жалоба
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведения камеральной или выездной налоговой проверки, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права. 2. Жалоба
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Каждый вправе обжаловать решения налогового органа по налоговым проверкам, если по его мнению они нарушают его права (ст.137 НК РФ). Жалоба (апелляционная жалоба) подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган чьё решение обжалуется. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа вынесшего оспариваемое решение, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст.139 НК РФ). Решения Федеральной налоговой службы обжалуются в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Обжалование действий/бездействия, ненормативных актов налоговых органов:
В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействием их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Примеры иных ненормативных актов налоговых органов, действий/ бездействия налоговых органов которые могут быть обжалованы:
· отказ в возврате налога;
· решение о приостановлении операций по счетам;
· требование об уплате налога, пени или штрафа;
· решение о взыскании налога;
· отказ в предоставлении налогового вычета;
Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган, чьи документы, действия/бездействия обжалуются. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа, вынесшего оспариваемый документ, совершившего оспариваемое действие или допустившего неправомерное бездействие, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган.
При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. (п. 1.1 ст. 139 НК РФ).
Когда налогоплательщик имеет право обратиться в суд?
В соответствии с частью 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Не следует забывать про обязательный порядок обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в досудебном порядке. В отношении данных решений налогового органа срок должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров (Определение ВАС РФ от 29.09.2011 №ВАС-10025/11 по делу №А12-10341/2010).
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии сзаконодательствомоб обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Налоговый орган может оставить жалобу без рассмотрения:
В текущей редакции Налогового кодекса такое полномочие у налогового органа отсутствует, но необходимо понимать, что в ряде случаев рассмотрение жалобы по существу невозможно. Например, налогоплательщик отозвал жалобу или есть уже обязательный для исполнения судебный акт. Иногда в налоговый орган поступает жалоба от лица, полномочия которого в установленном порядке не подтверждены. Все приведенные примеры свидетельствуют о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости оставления ее без рассмотрения. Это было учтено при подготовке законопроекта. При формировании предложений о внесении изменений в Налоговый кодекс мы каждый случай оставления жалобы без рассмотрения продумывали на предмет, не будет ли это нарушать права налогоплательщиков. Оставленные в законе случаи, действительно, не позволяют налоговому органу рассмотреть жалобу в следующих случаях: отсутствие подтверждения полномочий на подачу жалобы, пропуск срока на подачу того или иного вида жалобы, последующий отзыв жалобы, повторная подача жалобы по тем же основаниям. При этом увеличенный до одного года срок на подачу жалобы на акты налоговых органов ненормативного характера, действие (бездействие) должностных лиц налоговых органов предоставляет достаточно времени на исправление недостатков ранее поданной ненадлежащим образом жалобы.
Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?
Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
В заключении хочется поблагодарить интернет-аудиторию за то, что нашли время и прочитали нашу статью.
В последнее время обозначилась тенденция урегулирования налоговых споров в досудебном порядке – 15% из них не доходят до суда. Так, в 2019 г. суды первой инстанции вынесли на 15,2% меньше решений по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, чем в 2018 г. 1
С одной стороны, это связано с более активной позицией налогоплательщиков. Ранее они руководствовались тем, что налоговый орган должен доказать их вину, и были уверены, что суд вынесет решение в их пользу. Теперь же налогоплательщики понимают, что есть шанс доказать свою невиновность до суда. С другой стороны, налоговые органы стали прислушиваться к плательщикам налогов и обращать внимание на судебную практику. Если налоговая инспекция понимает, что ее решение не устоит в суде, то отменяет его, чтобы не формировать положительную арбитражную практику в пользу налогоплательщика по спорному вопросу.
Досудебное урегулирование спора позволит защитить активы компании
На данный момент существует двухуровневая система досудебного урегулирования разногласий с налоговым органом. Первая стадия добровольная: плательщик налогов направляет в налоговый орган возражения по материалам проверки. Уже на этом этапе можно снять часть доначислений. Вторая стадия обязательна для налогоплательщика (за некоторым исключением), так как в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в дальнейшем обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа нельзя. На этом этапе он подает жалобу в вышестоящий налоговый орган, после чего возможна отмена решения нижестоящего налогового органа о доначислении налогов и привлечении к ответственности.
И как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения
Наши специалисты изучили документы, проверили обоснованность акта проверки инспекции, собрали дополнительные доказательства реальности сделок в виде первичных документов, выявили факты оправданности расходов, подготовили письменные возражения. Инспекция изучила документы и возражения, выслушала представителей организации, после чего согласилась с доводами налогоплательщика о необоснованности части предъявленных претензий и отказалась от 75% доначислений – 42 млн руб.
Но налогоплательщик не согласился с частичным снятием обвинений. Поэтому в вышестоящий налоговый орган была направлена апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой решение налоговой инспекции было отменено полностью. Так компании удалось на досудебной стадии урегулирования спора защитить активы на сумму 56 млн руб.
Немного статистики: во сколько обойдется проверка?
Как указал глава ФНС России Даниил Егоров на своем сентябрьском выступлении, с учетом моратория на проведение проверок в этом году их количество снизилось на 65% 2 . Вместе с тем согласно утвержденному в январе плану в 2020 г. собираемость налогов и взносов должна составить 98,72% 3 . И, несмотря на пандемию, план этот никто не отменял.
Средняя сумма доначислений по результатам проверок остается высокой. По итогам 2019 г. в расчете на одну проверку доначисления составили 32 млн руб. 4 Можно прогнозировать, что в этом году их средняя сумма останется в этих же пределах.
Советы бизнесу
Несмотря на то что процедура обжалования решения налогового органа в досудебном порядке затягивает сроки разрешения спора, возможность не доводить его до суда является несомненным плюсом для бизнеса хотя бы потому, что это позволяет избежать судебных издержек. Потому хотелось бы дать несколько советов предпринимателям, как урегулировать спор с налоговым органом без суда.
1. Пассивное поведение налогоплательщика во время проверки может привести к серьезным убыткам и даже банкротству компании. Именно поэтому важно занимать активную позицию еще до получения акта налоговой проверки.
Во-первых, необходимо реагировать на все письменные запросы налогового органа: представлять полноценные ответы, по сложным моментам учета – письменные пояснения. Во-вторых, во время проверки нужно вести собственный параллельный сбор доказательств. Это может быть обращение к мнению специалистов, заблаговременное формирование запросов в государственные органы, отправка писем поставщикам, ответы на которые позволят подтвердить свою позицию. Например, в одном из налоговых споров нам помогли запросы, своевременно направленные поставщикам налогоплательщика. Ответы на них мы смогли представить в момент написания возражений на акт налоговой проверки, что сыграло существенную роль при отстаивании интересов налогоплательщика.
Немаловажно обжалование действий или бездействия должностных лиц налогового органа (ст. 138 НК РФ). Налогоплательщику не следует оставлять без внимания нарушения своих прав – рекомендуем фиксировать их в жалобах. Это важно, поскольку собранные налоговым органом доказательства будут признаны недопустимыми, если они получены с нарушением налогового законодательства (абз. 2 п. 4 ст. 101, абз. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ).
Когда речь идет о возможных многомиллионных доначислениях, инертность недопустима. Компании нужно консолидироваться. Сотрудники должны понимать, что доначисления могут привести к банкротству организации и, следовательно, потере ими рабочих мест.
2. Подготовьтесь к допросам.
Допросы представляют собой мероприятия налогового контроля и широко используются налоговой инспекцией для установления фактов виновности плательщиков налогов. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).
К допросу необходимо готовиться: исходя из требований налогового органа нужно определить, о каких обстоятельствах могут спросить, и освежить в памяти значимые факты. Часто на допросе выясняется, что сотрудника компании к нему не подготовили, а потому он не смог точно ответить, когда приступил к работе, какие у него должностные обязанности, как зовут руководителя и т.д. Впоследствии это может быть истолковано против компании.
3. В течение месяца после получения акта налоговой проверки обязательно представьте свои письменные возражения по нему (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Причем недостаточно просто написать о своем несогласии. Разложите акт на мелкие фрагменты, проанализируйте каждый довод и проверьте, является ли он допустимым, достаточным, правомерным. Затем сформулируйте доводы в пользу компании. Форма возражений может быть произвольной. Но желательно, чтобы они выглядели так: за опровержением довода налогового органа следует довод в защиту компании по тому же факту с приложением подтверждающих документов.
Акт налоговой проверки представляет собой документ, в котором изложены фактические обстоятельства и доказательства вины налогоплательщика (п. 2 ст. 100 НК РФ), на основании которых налоговый орган принимает решение – виновен плательщик налогов или нет. Отдельные факты могут быть неверно оценены, недостаточно исследованы или неправильно интерпретированы налоговым органом. Поэтому налогоплательщик должен донести до проверяющих свою позицию, указав на возможные ошибки и раскрыв обстоятельства, которые налоговая инспекция не увидела во время проверки. Причем он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих возражений. В этом помогут первичные документы, расчеты, обращение к специалистам за мнением, заявление ходатайств о допросе лиц, которых налогоплательщик считает важным привлечь для доказательства своей невиновности. Важно учитывать, что суды не всегда принимают во внимание доказательства, которые не были известны налоговому органу на этапе досудебного урегулирования спора.
Как показывает практика, если письменные возражения составлены грамотно и к ним приложены подтверждающие документы, то налоговый орган учитывает их при вынесении решения и уменьшает размер доначислений или отменяет их.
4. Не игнорируйте процедуру ознакомления с материалами проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).
С актом проверки компания получает материалы, подтверждающие факты совершения ею правонарушения. На этапе ознакомления с ними важно собрать документы, которые подтвердят вашу добросовестность и на которые вы сможете ссылаться в письменных возражениях в свою защиту.
У нас был случай, когда налоговый орган, ориентируясь на выписки из банка спорного контрагента, изобразил в акте проверки движение денежных потоков в виде схемы с помощью стрелочек. Поскольку нет регламентирующих документов, устанавливающих, в каком виде выписки должны быть представлены, налоговый орган их не приложил. Во время ознакомления с материалами проверки мы добились получения банковских выписок, проанализировали их и выяснили, что налоговый инспектор неверно представил в акте движение денежных средств по цепочкам контрагентов, вывод его был ошибочен. Это помогло нам в защите прав налогоплательщика.
5. При проведении экспертизы ставьте дополнительные вопросы. Не удовлетворяют результаты экспертизы – ходатайствуйте о назначении дополнительной.
Одним из мероприятий налогового контроля является проведение экспертизы до вынесения решения о привлечении организации к ответственности (ст. 95 НК РФ). Когда у налогового органа недостаточно компетенций, проверяющие принимают решение привлечь эксперта. Например, в случае спора о реальности выполнения третьим лицом работ эксперту задают вопрос о том, мог ли налогоплательщик выполнить их самостоятельно. Мнение эксперта о том, что привлечение третьих лиц не требовалось, может стать подтверждением фиктивности сделки. Его заключение в качестве доказательства вины среди прочих будет положено в основу акта проверки, а затем и решения о привлечении к ответственности налогоплательщика.
Налогоплательщик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, если его не устроили выводы основной (п. 10 ст. 95 НК РФ). Налоговый орган может отказать в ее проведении, но это будет вашим козырем при опровержении результатов экспертизы уже в зале суда. В последнее время суды интересуются, почему налогоплательщик, несогласный с результатами экспертизы, не воспользовался правом на дополнительную на этапе досудебного урегулирования спора, и отказывают в проведении судебной экспертизы.
В заключение отметим, что несмотря на попытки налоговых органов уменьшить количество налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке, они все еще остаются наиболее распространенными в арбитражной практике. Однако хочется верить, что положительные тенденции в сфере досудебного урегулирования налоговых споров имеют долгосрочный характер. Это, несомненно, будет способствовать улучшению налогового климата, особенно сейчас, в условиях преодоления последствий пандемии.
3 Сведения о показателях деятельности ФНС России на 2020 г. (утв. Министром финансов РФ А.Г. Силуановым 22 января 2020 г.).
Налоговые споры – это то, с чем сталкивается рано или поздно любой бизнес. Несправедливо доначисленные налоги, необоснованный штраф или нарушения во время проведения проверки– все это может стать причиной конфликта с ФНС. Для решения возникшего спора применяется два способа – досудебный и обращение в арбитражный суд. В данной статье мы поговорим про первый из них: куда обращаться, как повысить свои шансы на положительное решение по делу, обязательно ли досудебное урегулирование, а также каковы перспективы досудебного урегулирования налоговых споров.
Как проходит процедура досудебного урегулирования налоговых споров?
Процесс досудебного урегулирования налоговых конфликтов прописан в законодательстве (в частности, в Налоговом кодексе) и состоит из таких этапов:
- изучение требований налоговой и формирование дальнейшего плана действий – вначале нужно ознакомиться с тем, что от вас требует ФНС, проверить законность требований (например, штраф или доначисление налогов далеко не всегда имеют законные основания), после чего спланировать, что и как дальше делать. На этом этапе рекомендуется привлечь к разрешению спора налогового юриста, который окажет важные консультации и подскажет оптимальные пути выхода из сложившейся ситуации;
- подготовка обоснований для жалобы – обжаловать решение налоговой имеет смысл только в том случае, если есть достаточные основания для этого. В качестве таких оснований может выступать нарушение порядка проведения проверки, ошибки в расчетах налогов, неправильно оформленные документы, превышение сотрудниками ФНС своих должностных полномочий, привлечение неквалифицированных экспертов и т. д. Все основания должны быть тщательно задокументированы, к ним желательно прикрепить ссылки на нормы законы, которые были нарушены;
- подготовка жалобы или возражения – после того как требования налоговой изучены, основания для обжалования подготовлены, нужно составить жалобу или возражение. В тексте документа обязательно указывается, какое решение оспаривается, с чем не согласен заявитель, а также приводятся основания для такой позиции. Далее указываются требования, к примеру, изменить акт налоговой проверки, отменить штраф и т. д. В конце указывается алфавитный список документов, которые подаются вместе с жалобой. Важно помнить, что существует два типа жалоб: апелляционные (подаются на еще не вступившие в силу решения) и обычные (подаются тогда, когда решение уже вступило в законную силу);
- подача жалобы на рассмотрение – обычно документы об оспаривании решения налоговой подаются в то же отделение ФНС, которое его и вынесло. Исключение составляют ситуации, когда жалоба подается повторно, после отказа в удовлетворении – в этом случае адресатом является вышестоящая инстанция – региональное отделение ФНС. Подать жалобу можно по почте заказным письмом, по интернету через кабинет налогоплательщика или передать лично;
- получение решения по жалобе – в течение установленного законом срока (обычно речь идет о 10 днях, реже – до 30 дней) заявитель получает от налоговой письменный ответ. В нем указывается решение комиссии по обжалованию, стоит ли удовлетворять требования или нет. В случае отказа указывается конкретные причины, почему было принято такое решение.
Важно отметить, что без обращения в ФНС с жалобой невозможно подать иск в суд – норма об обязательном досудебном урегулировании налоговых споров действует для всех субъектов предпринимательской деятельности.
С какими проблемами можно столкнуться в ходе досудебного урегулирования налоговых споров?
Досудебное решение споров не всегда проходит легко, иногда можно столкнуться со сложностями и проблемами. Они мешают быстрому и эффективному урегулированию конфликта, и нужно быть готовым к тому, что придётся столкнуться с некоторыми из них и знать, как действовать в подобных ситуациях.
Вот наиболее распространенные проблемы досудебного урегулирования налоговых споров:
Перспективы досудебного урегулирования споров
При грамотном подходе к обжалованию досудебное урегулирование налогового спора может быть очень эффективным. В случае, если жалоба будет удовлетворена, конфликт на этом исчерпывается, ведь устраняется его причина. Но случаи, когда требования заявителя удовлетворяются в полном объеме, достаточно редкие. Намного чаще можно встретить ситуацию, когда налоговая хоть и идет навстречу, но удовлетворяет лишь часть требований, которые касаются явных нарушений. Например, если оспаривается наложенный штраф, апелляция может его не отменить полностью, как того хотел налогоплательщик, а лишь уменьшить сумму.
Иногда такой компромисс устраивает заявителя, и конфликт на этом исчерпывается. Если же решение комиссии по обжалованию не устраивает, можно обращаться с исковым заявлением в арбитражный суд: после получения ответа на жалобу снимаются все ограничения на судебное обжалование. В любом случае, досудебный порядок урегулирования споров с налоговой – это достаточно эффективный и действенный способ по устранению конфликтных ситуаций.
Заключение
Если вас по каким-либо причинам не устраивает решение или постановление налоговой, вы имеете право его обжаловать. Один из способов урегулирования конфликта – подача жалобы на действия налоговой. Досудебное урегулирование – это не только требование законодательства перед обращением в суд, но и само по себе достаточное эффективное средство решения споров. Однако нужно помнить, что добиться успеха можно лишь в том случае, если заручиться поддержкой грамотного адвоката по налоговым вопросам.
Ниже мы рассмотрим понятие, особенности налоговых споров, способы их урегулирования.
Понятие налогового спора
Налоговые споры между инспекцией и налогоплательщиком выделяют в отдельную особую категорию. Отметим основные квалифицирующие характерные черты налогового спора:
предметом разбирательства всегда выступают права или обязанности налогоплательщика, возникающие в связи с исчислением и уплатой им налогов, сборов;
участниками выступают налоговый орган (или в отдельных случаях таможенный орган) и налогоплательщик (юр. лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо);
налоговые споры рассматриваются с соблюдением строго определенных законом требований (как на досудебной, так и на судебной стадии). Это правило обусловлено неравным положением участников спора (частное лицо выступает против государственного органа).
С учетом вышеизложенного, налоговый спор — это столкновение противоречащих друг другу точек зрения налогового органа (таможенного органа) и налогоплательщика на исчисление и уплату налогов и сборов в конкретной ситуации, рассматриваемое строго в соответствии требованиями закона.
Теоретики налогового права классифицируют налоговые споры следующим образом:
по субъектному составу споры делят на те, которые инициировал налогоплательщик и которые возникли по инициативе налогового органа. Налогоплательщик инициирует спор, если нарушены его права при реализации налоговых правоотношений или ему вменены излишние обязанности. Налоговый орган начинает спор, чтобы побудить налогоплательщика выполнить свои налоговые обязательства, тем самым защищая интересы бюджета;
по основаниям возникновения выделяют споры, направленные на признание неправомерными ненормативных правовых актов (решений) налогового органа, или признание незаконными действий налогового органа (как правило, преследующих цель взыскать налог или штрафные санкции), или оспаривание бездействия инспекции (например, невозмещение налога, невынесение решения в установленный срок). Инспекция инициирует спор в большинстве случаев тогда, когда выявлено невыполнение налогоплательщиком надлежащим образом и в срок своих обязательств по уплате налога в бюджет;
исходя из стадии рассмотрения, выделяют досудебные споры и судебные споры.
Кроме того, в настоящее время фискальные органы стремятся к сокращению количества выездных проверок и одновременно к повышению их эффективности с точки зрения поступлений в бюджет. Также значительное внимание уделяется досудебной стадии урегулирования спора с целью снижения количества дел, переходящих на стадию судебного разбирательства.
Как отметила ФНС России, за 1-ое полугодие 2018 года на 6,9% по сравнению с 2017 годом сократилось количество решений, принятых судами по искам налогоплательщиков, по тем спорам, которые прошли через досудебное урегулирование.
Налогоплательщику также следует учитывать указанные тенденции в своей деятельности. Во-первых, внимательно анализировать каждую хозяйственную операцию с позиции потенциальных налоговых рисков. Во-вторых, при проведении контрольных мероприятий грамотно взаимодействовать с инспекцией, помогая ей установить добросовестность вашего бизнеса и корректность налогового учета. В-третьих, если налоговый спор всё же возник, грамотно отстаивать свои интересы на досудебной стадии урегулирования спора.
Досудебное урегулирование налоговых споров
Под досудебным урегулированием споров понимается установленный законом порядок обжалования налогоплательщиком решений, действий, бездействия инспекции в вышестоящий налоговый орган и последующее принятие и рассмотрение поступивших жалоб.
В настоящее время прохождение этапа досудебного урегулирования споров является обязательным условием для дальнейшего отстаивания своих прав в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).
Досудебное урегулирование споров регламентируется главой 19 НК РФ. Осуществляется оно посредством подачи налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган. Основанием для подачи жалобы выступают решения, действия, бездействие налогового органа, которые нарушают права налогоплательщика.
Налоговый кодекс устанавливает два формата обжалования, исходя из факта вступления решения инспекции в силу и предмета оспаривания:
апелляционная жалоба подается на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Апелляционное обжалование может быть произведено до того момента, как обжалуемое решение вступит в силу, т.е. в месячный срок со дня получения его налогоплательщиком;
просто жалоба подается при оспаривании остальных решений, действий и бездействия инспекции, в том числе решений о привлечении к ответственности/отказе в привлечении к ответственности, вступивших в законную силу. Жалоба может быть подана в течение одного года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены. Как правило, этот момент определяется датой получения налогоплательщиком неправомерного решения или датой совершения инспекцией действия, нарушающего налоговое законодательство, или с даты наступления срока для выполнения инспекцией предусмотренных законом обязанностей (при обжаловании бездействия);
Для жалобы/апелляционной жалобы предусмотрена обязательная письменная форма.
Налогоплательщик может подписать её сам или передать эти полномочия представителю. Основные требования к жалобе определены ст. 139.2 НК РФ. Вместе с жалобой налогоплательщик также может представить дополнительные документы. Жалоба предназначена для рассмотрения вышестоящим налоговым органом (чаще всего это Управление ФНС России по региону).
НК РФ определяет право вышестоящего налогового органа вынести одно из следующих решений по итогам рассмотрения жалобы:
отказать в удовлетворении требований жалобы;
удовлетворить требования налогоплательщика и отменить решение налогового органа (полностью или частично); признать незаконными действия, бездействие инспекции.
Вышестоящий орган также вправе самостоятельно вынести решение по существу спора.
Не следует преуменьшать важность досудебного урегулирования споров при отстаивании налогоплательщиком своих прав. Эта стадия является обязательным этапом защиты прав налогоплательщика, без которого невозможно дальнейшее обращение в суд. Кроме того, досудебное урегулирование споров — далеко не формальная процедура.
Разрешение спора на досудебной стадии привлекательно своей оперативностью. Налоговым кодексом установлен месячный срок, в течение которого должна быть рассмотрена жалоба на решение о привлечении к ответственности. Срок отсчитывается с даты получения жалобы вышестоящим органом. Указанный срок может быть увеличен, но не более чем на один месяц (иными словами, максимальный срок, в который должно быть вынесено решение по жалобе не может быть больше, чем два месяца).
Жалобы по остальным категориям споров должны быть рассмотрены в течение 15 дней (этот срок вышестоящий налоговый орган также может увеличить не более чем на 15 дней).
Кроме того, чтобы обратиться с жалобой/апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик не должен платить государственную пошлину или же повторно собирать комплект документов, уже имеющихся у инспекции.
Отметим, что иногда сам факт подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган приводит к самостоятельному устранению инспекцией допущенных нарушений (наиболее актуально это для ситуаций, когда обжалуется бездействие налогового органа).
Судебные налоговые споры
Судебный налоговый спор представляет собой процесс обращения налогоплательщика, чьи права нарушены, в суд с заявлением о признании незаконным решения, действия или бездействия налогового органа, и последующее рассмотрение этого обращения.
Право налогоплательщика на обращение в суд обусловлено обязательным соблюдением досудебного порядка обжалования.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен трехмесячный срок для обращения в суд. Срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Для налоговых споров эта дата в большинстве случаев определяется днем получения решения вышестоящего налогового органа, вынесенного в порядке досудебного обжалования. Требования к форме и содержанию заявления в суд и прилагаемым документам закреплены в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как правило, налоговые споры проходят три стадии рассмотрения в суде:
А) рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Если решение суда первой инстанции не обжалуется проигравшей стороной (что на практике случается очень редко), то оно вступает в силу через месяц;
Б) рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы.
С апелляционной жалобой обращается сторона, которая недовольна решением суда первой инстанции (такой стороной может быть как налогоплательщик, так и инспекция).
Для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом РФ предполагается месячный срок, который исчисляется с даты изготовления в полном объеме решения суда первой инстанции.
Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт в виде постановления, которым либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения, либо отменяет его полностью или частично. Важно отметить, что вынесение постановления судом апелляционной инстанции определяет момент вступления решения по делу в законную силу;
В) рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подается стороной, недовольной решением суда первой инстанции и/или постановлением суда апелляционной инстанции, в течение двух месяцев с даты вступления спорного решения/постановления в законную силу.
Суд кассационной инстанции выносит постановление, которым либо оставляет решение/постановление без изменения, либо отменяет его полностью или частично. Суд кассационной инстанции также вправе вернуть дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, если придет к пониманию, что обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного решения по существу спора, были исследованы недостаточно.
Судебное рассмотрение споров — финальная и ответственная стадия, где налогоплательщик может защитить свои права. В отличие от налогового органа, суд беспристрастен и независим, благодаря чему объективно оценивает доводы сторон. Однако, чтобы выиграть спор, налогоплательщик должен максимально полно и убедительно разъяснить суду свою позицию, представив доказательства в подтверждение своих доводов. При этом судебный спор может продлиться достаточно долго, он требует значительно больших затрат ресурсов и времени, чем досудебное урегулирование спора.
Всё это время остается открытым вопрос, по которому у налогоплательщика и инспекции возникли разногласия (за налогоплательщиком числится задолженность и пр.). Все эти обстоятельства обуславливают преимущества разрешения спора на досудебной стадии.
Для соблюдения досудебной процедуры не обязательно отправлять бумажное ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении – в большинстве случаев высшая инстанция признает допустимым доказательством переписку по электронной почте, в мессенджерах и в социальных сетях. Противоречивые вопросы примирения разъяснил Верховный Суд (ВС) России. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина отметила, что граждане и юристы должны понимать, что договориться всегда лучше, чем вступить в судебный спор. По ее словам, это позволяет сэкономить средства и время.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает подачу иска после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, только если он специально оговорен федеральным законом для соответствующей категории споров. В свою очередь, в арбитражном суде такой порядок является обязательным для всех дел о взыскании по неисполнению договоров, неосновательном обогащении и в иных случаях. Исключение касается, в частности, подачи заявлений о выдаче судебного приказа на сумму до полумиллиона рублей.
Законом или договором может предусматриваться и обязательное проведение примирительных процедур – переговоров или иных. В этом случае истец обязан предъявить в суд подписанный сторонами протокол разногласий или подтверждение факта приглашения ответчика к переговорам, которое было проигнорировано. Такое предложение считается отклоненным, если адресат не ответил на него в месячный или иной указанный в обращении разумный срок.
Также участники спора могут привлечь медиатора – профессионального посредника, помогающего конфликтующим сторонам найти консенсус. Верховный Суд России подчеркивает, что выбрать такой способ урегулирования стороны вправе, даже если он не был закреплен в договоре. При этом согласно закону процедура медиации является конфиденциальной, а полученная информация (в том числе признания, предложения, компромиссные решения и иная) не может использоваться в суде.
Требование, претензия, заявление, жалоба или иной соответствующий документ должны быть подписаны уполномоченным лицом – частным истцом, руководителем компании или имеющим надлежащую доверенность представителем. Исходя из разъяснений высшей инстанции, прилагать ее к петиции не требуется.
По общему правилу Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров с продавцами или исполнителями услуг. В то же время в многочисленных случаях граждане вынуждены предъявлять претензии и чаще всего в течение месяца ждать ответа.
Высшая инстанция напоминает, что договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, не установленное законом, является ничтожным. Практика свидетельствует, что само по себе включение в договор с частным клиентом условия о необходимости провести переговоры или иным образом уладить конфликт до обращения в суд квалифицируется Роспотребнадзором как административное правонарушение.
С другой стороны, претензию придется предъявить покупателям и клиентам, намеренным обратиться за защитой своих прав в сам Роспотребнадзор. На ее рассмотрение продавцам и оказывающим услуги компаниям выделяется месяц. Без их ответа или подтверждения отправки претензии надзорный орган не будет рассматривать жалобу потерпевшего потребителя.
В особом положении находятся потребители финансовых услуг – большинство клиентов банков, микрофинансовых организаций, страховщиков, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов и кредитных кооперативов. До подачи иска в суд они обязаны обратиться к омбудсмену – финансовому уполномоченному. Он рассматривает жалобы частных лиц бесплатно в течение примерно трех недель, а вынесенное им в пользу потребителя решение является для финансовой организации обязательным. Тогда как в случае отказа гражданин может подать иск в суд.
Более того, первоначально такие клиенты должны предъявить претензию непосредственно банку или страховщику. В случае использования специальной типовой формы эти организации обязаны рассмотреть требования потребителя в течение 15 рабочих дней. Без отрицательного ответа или подтверждения отправки претензии омбудсмен не примет жалобу к рассмотрению. По мнению Верховного Суда России, такой отказ уполномоченного свидетельствует о несоблюдении потребителем досудебной процедуры, и служители Фемиды обязаны оставить его иск без рассмотрения. Кроме того, частный клиент вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к омбудсмену.
Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина отмечает: чтобы стимулировать участников урегулировать спор миром, Верховный Суд России указывает на приостановление срока исковой давности на время проведения медиации.
По ее словам, решение этого вопроса во многом зависит и от юристов. Потому что человек, который собирается вступить в спор, очень часто обращается не к собственному опыту, а к опыту специалиста. И нужно менять KPI юристов – оценивать не количество побед в суде, а урегулированных споров и заключенных мировых соглашений.
Читайте также: