Дарение векселя между физическими лицами ндфл

Обновлено: 09.05.2024

1. Когда ФЛ должен уплатить налог - в момент получения векселя? Или в момент получения денег по векселю / продаже векселя?

2. Какова налоговая база для ФЛ - 1 000 000 руб. или 990 000 руб. или . ?

1. Когда ФЛ должен уплатить налог — в момент получения векселя? Или в момент получения денег по векселю / продаже векселя?
Роман

Роман, налог называется подоходным. То есть взимается он при появлении дохода. Таким образом моментом для начисления и уплаты налога является

а) продажа векселя

б) получение денег по векселю.

Налоговая база в Вашем примере либо 990 т.р. если он монетизирован, или разница между продажной и покупной ценой, если он продан.

Нет здесь никакого двоемыслия поскольку МинФин расценивал два разных варианта:

Письмо Минфина России от 25.12.2012 N 03-04-05/4-1435
Финансовое ведомство указало, что передача физическому лицу векселя в счет оплаты реализуемой им доли в уставном капитале образует доход в натуральной форме. По мнению Минфина России, дата получения дохода в таком случае определяется как день передачи векселя налогоплательщику.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 21.11.2011 N 03-04-05/4-916

Здесь вексель это средство платежа. И разумеется он становится доходом при получении, поскольку получатель принял его, грубо говоря, как заменитель денег.

В рассматриваемом случае это не средство платежа, поэтому доход возникнет только после его погашения либо продажи.

Если ФЛ должен сам уплатить подоходный налог, то
1. Когда ФЛ должен уплатить налог — в момент получения векселя? Или в момент получения денег по векселю / продаже векселя?

Налог на доходы физических лиц по операциям в векселями определяется на основе ст.214.1 НК РФ. В момент приобретения векселя у физлица не возникает ни дохода, ни расхода, поэтому налог в этот момент не уплачивается.

Налоговую базу вы должны определить или в момент продажи векселя или в момент, когда он будет предъявлен векселедателю для погашения.

Соответственно налоговая база определяется как финансовый результат от операции с ценной бумагой. То есть доход от продажи (или от погашения) минус расход на приобретение. То есть налог 13% будет заплачен с 990 т.р.

Статья 214.1. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок
12. В целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

7. В целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

10. В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. К указанным расходам относятся:
1) суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона;
…

На самом деле нет однозначной позиции в какой момент возникает доход. Минфин и суды расходятся в оценке данного вопроса.

В рассматриваемом здесь случае ситуация однозначна — физ.лицо напрямую купило вексель, а не получило его в качестве средства платежа. То есть доход может определяться только на момент продажи (погашения) векселя.

1. Когда ФЛ должен уплатить налог — в момент получения векселя? Или в момент получения денег по векселю / продаже векселя?
Роман

поскольку у векселя двойственная правовая природа, т.к. он может выступать и имуществом-ценной бумагой (как в Вашем случае) и средством платежа, то дата получения налогооблагаемого дохода различна. конкретно в Вашем случае налогооблагаемый доход возникнет с момента получения средств от покупателя векселя — ценной бумаги, в случае его дальнейшей продажи либо его погашения векселедателем.

с учетом положений статьи 214.1 НК, в частности пункта 10 данной стати, облагаемый доход составит 990 тысяч рублей.

Здравствуйте, На самом деле нет однозначной позиции в какой момент возникает доход. Минфин и суды расходятся в оценке данного вопроса.

Минфин на данный момент по-прежнему придерживается своей позиции, (Письмо Минфина России от 20.04.2016 N 03-04-05/22857, Письмо Минфина России от 08.04.2016 N 03-04-07/20214), так что если не хотите конфликтов с налоговыми органами, то оплачивайте налог с учетом, что датой получения дохода является день получения физическим лицом векселя. Если хотите посудиться, то не платите до момента погашения векселя.

Здравствуйте! Привожу позицию Высшего Арбитражного суда РФ в подтверждение того, чтовмомент приобретения векселя у физлица не возникает дохода, поэтому налог в этот момент не уплачивается.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ВАС РФ N 440/99 от 11 апреля 2000 г. (и з в л е ч е н и е)

Вопрос. Есть 2 физ. лица, которые НЕ являются родственниками. Оформляется дарственная о передаче денег между лицами. Будет ли при этом НДФЛ?

Столкнулся с полярными мнениями - часть юристов про то, что НДФЛ не будет, так как это не дарственная денег, а не имущества + деньги не от предпринимательской деятельности, а просто в дар. А часть про то, что НДФЛ всё-таки будет, ссылаясь на 2-й абзац пп 18.1 ст.217 НК РФ.

В добавок есть Письмо ФНС России от 10.07.2012 № ЕД-4-3/11325@, которое разъясняет подробнее применение 2-го абзаца пп 18.1 ст.217 НК РФ

Нужно ваше мнение исходя из практики. Нужно платить НДФЛ в случае дарственной денег НЕ родственникам или нет?

Ответы на вопрос:

Нужно учитывать формулировку в этом пункте, согласно которой абзац первый - это общее правило, то есть когда льгота применяется независимо от семейного статуса (об этом свидетельствует фраза "если иное не предусмотрено настоящим пунктом"), а абзац второй - специальное правило, согласно которому семейный статус учитывается при дарении перечисленного в этом абзаце имущества.

18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

Минфин в письме № 03-04-05/75263 от 19.10.2018.

в случае получения физическим лицом доходов в виде денежных средств от других физических лиц в порядке дарения указанные доходы освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 Кодекса вне зависимости от того, являются ли дарители и одаряемый членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Поэтому по самой последней практике данные средства НЕ ЯВЛЯЮТСЯ облагаемыми НДФЛ ставкой вещами.

П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению

а именно - 18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения.

Закон здесь четок и никакой недвусмысленности здесь не имеется, а потому и нет судебной практики по поводу дарения денег. Есть вопросы переквалификации самой сделки. но это другое..

Есть и письмо, на которое Вы ссылаетесь. А потому платить не нужно.

Всё верно При дарении денег налог НЕ ПЛАТИТСЯ.

доходы в денежной форме, полученные физическим лицом в порядке дарения от другого физического лица, освобождаются от обложения НДФЛ на основании пункта 18.1 статьи 217 НК РФ независимо от того, что даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками;

в этом случае физическим лицам, которым подарили деньги, не нужно декларировать доходы (Письмо Минфина РФ № 03-04-05/6-200 от 21.02.2012).

Для сведения: Вопрос: Физлицо получило в порядке дарения от другого физлица (дарителя), не являющегося родственником или членом семьи, доход в виде денежных средств путем банковского перевода на счет физлица со счета дарителя. Подлежит ли обложению НДФЛ указанный доход? Обязано ли физлицо представить налоговую декларацию по НДФЛ в отношении данного дохода?

Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 21 февраля 2012 г. N 03-04-05/6-200

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц денежных средств, полученных физическим лицом в порядке дарения от другого физического лица, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее. В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые налогоплательщиками от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом. Таким образом, доходы в денежной форме, полученные физическим лицом в порядке дарения от другого физического лица, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 18.1 ст. 217 Кодекса независимо от того, что даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками. Обязанность декларировать доходы, освобождаемые от налогообложения, у физических лиц — получателей таких доходов отсутствует.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политикиС. В.РАЗГУЛИН 21.02.2012

Олег! Согласно п.18.1 ст.217 НК РФ освобождены от налогообложения доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом.

А именно: доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Второй абзац данного пункта относится к ситуации дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев. Касательно дарения денежных средств действует освобождение от уплаты налога независимо от того, родственники ли стороны сделки или нет. Собственно эта позиция и подтверждается письмом, на которое можете ссылаться:

Письмо ФНС России от 10.07.2012 № ЕД-4-3/11325@ по вопросу применения положений пункта 18.1 статьи 217 НК РФ

Дата письма: 12.07.2012

Номер: ЕД-4-3/11325@

Вид налога (тематика): Налог на доходы физических лиц

Статьи Налогового кодекса:

Статья 217

Вопрос:

По вопросу применения положений пункта 18.1 статьи 217 НК РФ

Ответ:

В целях устранения неоднозначных толкований положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

В соответствии с положениями указанного выше пункта Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые ими от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 18.1 статьи 217 Кодекса доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В этой связи необходимо учитывать, что абзац 2 рассматриваемого пункта Кодекса относится только к тем случаям, когда предметом договора дарения является недвижимое имущество, транспортные средства, акции, доли, паи.

Доходы в виде иного имущества и имущественных прав, не относящихся к указанному списку, полученные по договору дарения, не подлежат налогообложению в целях главы 23 Кодекса независимо от того являются ли даритель и одаряемый членами семьи и (или) близкими родственниками.

Доведите данное разъяснение, согласованное с Минфином России, до нижестоящих налоговых органов.

Советник государственной гражданской

службы Российской Федерации 2 класса

Д.В. Егоров

Сообщите о несоблюдении налоговым органом данной рекомендации

Оставить отзыв

В Письме ФНС России от 10.07.2012 № ЕД-4-3/11325@ по вопросу применения положений пункта 18.1 статьи 217 НК РФ отражено

в соответствии с положениями указанного выше пункта Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые ими от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом.

При дарении денег не родственнику не платиться НДФЛ - НЕ НУЖНО

Таким образом, при получении подарков в виде любого движимого или недвижимого имущества от членов семьи и близких родственников гражданин свободен от обязательств, связанных с уплатой НДФЛ.

Если же подарок не от членов семьи и не от родственников одаряемого, то с подаренной недвижимости, авто, акций, долей и паев придется уплатить налог, а вот при получении в дар любого другого имущества НДФЛ платить не нужно (письмо ФНС России от 10.07.2012 № ЕД-4-3/11325@

Четко и ясно указано в статье 217 НК РФ:

- Не подлежат налогообложению

- Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Письмо ФНС России от 10.07.2012 не отменяет нормы данной статьи и не имеется в виду доход в виде дарения денег.

Похожие вопросы

Нужно платить ндфл при продаже транспортного средства?

Смущает последняя редакция ст.217 "Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности;"

Правомерно будет сослаться на то, что последнее время имущество не используется в предпринимательской деятельности, поэтому нет обязанности уплачивать ндфл?

Уточните, пожалуйста, действительно ли при сдаче квартиры юридическому лицу по договору аренды между физ лицом и юр.лицом в течение нескольких лет налоговый орган (ФНС) может трактовать эту деятельность как предпринимательскую и в этом случае, если когда-нибудь буду продавать свою квартиру, то мне придется платить налог на доход от продажи, потому что освобождение от этого налога не распространяется на имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности?

В постановлении от 29 октября 2009 г. N 22 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ

СУДАМИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ЗАЛОГА И ДОМАШНЕГО АРЕСТА в п. 4.1 указано: Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Не могли бы вы разъяснить, кто относится к лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность и к лицам, участвующим в предпринимательской деятельности. Как понять между ними разницу?

Добрый день! Скажите, может встречалась в судебной практике такая ситуация: физическое лицо (не ИП) приобретает нежилое здание, сдает его в безвозмездное пользование ИП-лю. 16 лет ИП занимается там предпринимательской деятельностью. В 2016 году физ. лицо продает это здание и налоговики считают, что он должен уплатить налог на доходы от продажи, так как использовалось имущество в ПД. Может есть у кого судебная практика на этот счет. Спасибо.

Нужно ли мне платить налог НДФЛ при продаже?

Имею квартиру в собственности с 2002 года.

С января 2012 года оформил ИП и сдавал квартиру в аренду по декабрь 2014 года. Другой деятельности ИП не вело. В декабре 2014 года ИП закрыл. Сейчас хочу квартиру продать. Нужно ли мне платить налог НДФЛ при продаже?

Вот мнение другого юриста.

Евгения Яковлева Евгения Яковлева.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимости жилого фонда, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Трехлетний срок распространяется на недвижимость, приобретенную до 1 января 2016 г.

Однако, по разъяснениям специалистов финансового ведомства, к доходу, полученному от реализации имущества, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не применяются. При этом не имеет значения, сколько времени прошло с момента утраты статуса ИП. Соответственно, доходы от продажи квартиры подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и облагаются по налоговой ставке 13% (см. письма Минфина России от 30.04.2015 № 03-04-05/25298, от 23.04.2013 № 03-04-05/14060).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, также не предоставляется независимо от того, что к моменту продажи недвижимости, которая непосредственно использовалась в предпринимательской деятельности, деятельность в качестве ИП прекращена, и что такое имущество использовалось не только в предпринимательской деятельности, но и для личных нужд (см. письмо Минфина России от 08.08.2016 № 03-04-05/46458).

Исходя из разъяснений Минфина России, ограничение касается любого имущества, когда-либо использовавшегося ИП в предпринимательской деятельности. Однако позиция Минфина не бесспорна. Если бы речь шла об имуществе, приобретенном уже в период, когда был получен статус ИП, и оно использовалось в предпринимательских целях, то можно было бы согласиться с позицией финансистов. Но в ситуации, когда недвижимость была приобретена раньше, чем получен статус ИП, и на момент продажи недвижимости статус ИП уже утрачен, позиция финансового ведомства в корне не логична, так как получается, что физические лица пожизненно обречены на уплату НДФЛ с продажи данного имущества.

Можно попытаться аргументировать свою позицию тем, что, во-первых, расходы по приобретению квартиры не учитывались при налогообложении ИП, во-вторых, к моменту продажи недвижимости она уже не использовалась в предпринимательских целях, и в-третьих, статус ИП уже утрачен. Однако арбитражной практики на данный момент нет.

Можно также предположить, что если с момента утраты статуса ИП пройдет более трех лет и недвижимость будет реализовываться, то сложно будет доказать, что это имущество имело отношение к получению дохода от предпринимательской деятельности. Но на данный момент суды чаще всего встают на сторонe налоговых органов (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18384/12).

Учитывая, что выраженная мною точка зрения не совпадает с позицией финансового ведомства, возможно, что отстаивать свое право на освобождение от налогообложения в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ придется в судебном порядке.

8 августа на сайте ФНС России опубликовано решение относительно вопроса правомерности определения налоговой базы по НДФЛ исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости, полученной в порядке дарения.

Налоговики оштрафовали гражданина из-за расчета НДФЛ на подаренный дом по инвентаризационной стоимости

В феврале 2018 г. гражданин Х. представил в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за 2015 г. В ней он отразил полученный в результате дара от Л. доход в натуральной форме (¼ долей жилого дома и земельного участка). Одаряемый не состоял в родственных отношениях с дарителем. Впоследствии налогоплательщик исчислил и уплатил НДФЛ, исходя из инвентаризационной стоимости подаренного ему дома, руководствуясь письмами ФНС России от 18 августа 2011 г. № АС-3-3/2860@ и от 10 января 2012 г. № ЕД-3-3/5@.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации гражданина, по результатам которой был составлен соответствующий акт. В нем указывалось, что размер дохода, полученного в натуральной форме, подлежит определению от кадастровой стоимости жилого дома, а не инвентаризационной. Через несколько месяцев налоговый орган привлек Х. к ответственности по ст. 119, 122 НК и с учетом смягчающих обстоятельств оштрафовал его на 7,5 тыс. руб. Гражданину также было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере почти 30 тыс. руб. и пени на сумму свыше 7 тыс. руб.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции в УФНС России, которое впоследствии отменило решение МИФНС в части штрафа по ст. 119, 122 НК на сумму почти 4 тыс. руб.

Жалоба в ФНС России

Тогда Х. обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу. В ней он указал, что НК РФ не содержит норму, согласно которой налоговая база по НДФЛ должна быть исчислена исходя из кадастровой или рыночной стоимости недвижимого имущества, полученного в порядке дарения. Кроме того, он полагал, что инспекция в нарушение п. 4 ст. 218 НК необоснованно отказала ему в праве на стандартный налоговый вычет за 2015 г. на троих несовершеннолетних детей в размере, заявленном им в декларации. Налогоплательщик также заявил об отсутствии дохода в виде экономической выгоды по оспариваемой ситуации в связи с несением расходов на строительство принадлежащей ему части жилого дома.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что налоговая инспекция ошибочно заключила, что размер дохода, полученного им в натуральной форме, подлежит определению от кадастровой стоимости жилого дома, но должным образом не обосновала свой вывод. В подтверждение своих требований он, в частности, сослался на п. 6 Обзора судебной практики, связанной с применением гл. 23 НК (утв. Президиумом Верховного Суда 21 октября 2015 г.).

Суд пояснил, что если кадастровая стоимость объекта уже установлена, то ее целесообразно применять для целей налогообложения, даже если субъект РФ еще не перешел на соответствующую форму расчета налога на имущество физлиц

Гражданин также добавил, что в месте нахождения недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется только при исчислении налога на имущество физических лиц, а не НДФЛ. Согласно информации, содержащейся в налоговом уведомлении на уплату имущественных налогов, кадастровая стоимость жилого дома, полученного заявителем в порядке дарения, составляет более 365 тыс. руб., что соответствует Постановлению КС от 15 февраля 2019 г. № 10-П.

Заявитель также утверждал, что инспекция не ознакомила его должным образом с отчетом об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, лишив его возможности опровержения такого документа. Само привлечение МИФНС специалиста для определения рыночной стоимости недвижимости, по мнению заявителя, следовало рассматривать как привлечение эксперта. Поскольку оценка недвижимости производилась за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля, данный отчет не может являться допустимым доказательством по делу. Гражданин также ссылался на ненадлежащее уведомление его о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, поскольку почтовая корреспонденция была направлена в другой субъект РФ.

ФНС России оставила в силе решение нижестоящих налоговых органов

Со ссылкой на п. 6 Обзора ВС РФ судебной практики, связанной с применением гл. 23 НК, Служба напомнила общее правило, согласно которому физлица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из соответствующего государственного кадастра. При отсутствии в госкадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости. При этом следует учитывать, что в соответствии с Законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ с 1 января 2013 г. государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляются.

В рассматриваемом деле инвентаризационная стоимость дома (266 689 руб.) была в несколько ниже его кадастровой стоимости (921 тыс. руб.). Поскольку при исчислении НДФЛ с дохода, полученного в порядке дарения (жилого дома), неправомерно применена инвентаризационная стоимость, ФНС России согласилась с нижестоящим органом, который выявил данное нарушение.

Налоговый орган также отклонил ссылку заявителя в жалобе на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется только при исчислении налога на имущество. По мнению госоргана, данное утверждение основано на неверном толковании норм законодательства, поскольку нормами гл. 23 Кодекса предусмотрено применение значения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в качестве налоговой базы по НДФЛ.

Относительно стандартных налоговых вычетов за 2015 г. на троих несовершеннолетних детей ведомство отметило, что инспекция обоснованно предоставила вычет на троих детей в размере 5,8 тыс. руб. за февраль (месяц получения дохода в порядке дарения) указанного года. ФНС России отметила, что налоговые органы не располагали сведениями об иных доходах, полученных Х. в спорном налоговом периоде.

С учетом изложенного ФНС России отказала в удовлетворении жалобы заявителя.

Адвокат МОКА, член Палаты налоговых консультантов Галина Москвина отметила, что на практике нередко возникают споры, так как гл. 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных налогоплательщик обязан исчислять налог в случае получения имущественного дара от другого физлица.

Уруков Владислав Николаевич, профессор кафедры юриспруденции Межнационального гуманитарно-технического института (МГТИ). Профессор, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Чувашской Республики. Специалист в области обязательственного, вексельного и предпринимательского права.

Родился 29 ноября 1959 г. в Чувашской АССР. Трудовую деятельность начал с военной службы в Советской Армии. С 1994 г. по июнь 2009 г. преподавал в Чувашском государственном университете, с 2010 г. работает в МГТИ.

Автор 250 публикаций, в том числе учебника "Предпринимательское право" (2001); учебных пособий "Вексельное право" (1998), "Правовые основы несостоятельности (банкротства)" (1999), "Субъекты предпринимательского права" (2000), "Коммерческое право" (2006); монографий "Вексель: договорная теория и практика" (2011, 2012, 2013, 2014), "Воля и волеизъявление в гражданском праве" (2006), "Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве" (2003), "Российское вексельное законодательство и практика его применения" (2000); "Общее учение о векселе" (2014), научно-практического издания "Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве" (2004) и ряда научных статей.

В статье рассмотрены отдельные вопросы теории и практики индоссамента векселя. В работе доказывается, что передача векселя на основании договора дарения не переносит права по векселю.

Ключевые слова: индоссамент, абстрактность векселя, права по векселю, договор дарения векселя, недействительность дарения, признание договора дарения ничтожным на права, вытекающие из векселя, не влияет.

The transfer (endorsement) of a bill and the bill gift deed

The article deals with several issues of theory and practice on legal implications, related to the endorsement of a bill. This work proves that one endorsement of a bill will not affect payment liabilities of the bill holder.

Key words: endorsement, the abstractness of the bill, rights under the bill, the bill gift deed, the invalidity of the donation, the recognition of the donation contract void on the rights arising from bills of exchange, are not affected.

В практике правоприменения трудности вызывает разрешение вопроса о соотношении передачи (индоссамента) по векселю с общегражданско-правовыми сделками.

При разрешении вексельных споров, когда при передаче векселя стороны заключают гражданско-правовую сделку по передаче (отчуждению) векселя, суды стоят перед дилеммой: должен ли спор в этом случае разрешаться на основе норм вексельного закона (положения о переводном и простом векселе) либо приоритет должны иметь общегражданские нормы о сделках? Следует отметить, что во многих случаях суды отдают предпочтение последнему варианту разрешения дилеммы и рассматривают спор на основании норм, регулирующих гражданскую правовую сделку. Правильно это или нет? Как представляется, в любом случае спор, возникающий из отношений по передаче (отчуждению) векселя, следует рассматривать исключительно на основании норм Положения о переводном и простом векселе. Положение о переводном и простом векселе имеет приоритет над нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку оно было введено на территории СССР в связи с присоединением СССР к Женевским вексельным конвенциям. При заключении Женевских вексельных конвенций было предусмотрено, что Единообразный вексельный закон на территории стран-подписантов и стран, присоединившихся к Конвенции, как и Положение о переводном и простом векселе , не содержит возможности передачи векселя на основании гражданско-правовых сделок или иных документов (к примеру, актов приема-передачи векселя). Следует отметить, что передача векселя на основании гражданско-правовых отношений - исключительно российское либо бывших союзных республик "изобретение". Ни в одной развитой правовой системе в Женевской вексельной системе вексель не передается на основании общегражданской правовой сделки либо на основании акта приема-передачи векселя. Передача векселя, права по векселю происходит только на основании индоссамента. Передача векселя по гражданско-правовой сделке, как представляется автору, прежде всего связана с недопониманием сущности свойств векселя отдельными субъектами гражданского оборота. Под индоссаментом понимается передаточная надпись на векселе или передача векселя от одного субъекта к другому субъекту вексельных отношений. Вексель может быть неоднократно передан другим лицам посредством совершения передаточной надписи (индоссамента) (например, "Платите по приказу того-то" или же "В пользу меня (нас) уплатить (заплатить)") за собственноручной подписью векселедержателя. Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным, и всякие ограничивающие его условия считаются ненаписанными (ст. 12 Положения о переводном и простом векселе), а частичный индоссамент недействителен. Лицо, передающее вексель по индоссаменту, называется индоссантом, а лицо, получающее вексель по индоссаменту, - индоссатом или индоссатором. Действия по передаче векселя называются индоссированием или индоссантом векселя. Передаточная надпись проставляется на оборотной стороне векселя или на добавочном листе (аллонж). Согласно ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги передаются все удостоверенные ею права в совокупности. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата (п. 3 ст. 146 ГК РФ). В соответствии со ст. 14 Положения индоссамент передает все права, вытекающие из переводного векселя. Лицо, которому передается вексель, становится самостоятельным вексельным кредитором. Это право вытекает из самого векселя и из законного владения. Законность владения векселем основывается на непрерывном ряде индоссаментов (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе), а также на добросовестном приобретении векселя .

Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 21.08.1937. N 52. Ст. 22.
См.: О Женевской вексельной системе: Уруков В.Н. Общее учение о векселе. М.: Юстицинформ, 2014. С. 134 - 138.

Монография В.Н. Урукова "Вексель: договорная теория и практика" включена в информационный банк согласно публикации - Инфра-М, 2011.

Уруков В.Н. Индоссамент векселя: отдельные вопросы теории и практики / В.Н. Уруков В.Н. // Налоги. 2010. N 23. С. 15; см. также: Уруков В.Н. Вексель: договорная теория и практика. М.: Инфра-М, 2013. С. 123.

Казалось бы, наконец-то сложилась стабильная и единообразная судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с передачей векселя, и ушла навсегда практика судов 90-х годов прошлого столетия, когда вексель рассматривался как предмет договора купли-продажи и иных гражданско-правовых сделок в случае передачи векселя по этому договору либо по иной сделке. Судебно-арбитражная практика по вексельным спорам последних лет свидетельствует о возврате к этой практике 90-х годов прошлого столетия, что, несомненно, отрицательно влияет на вексельный оборот в России.

Вышесказанное можно проиллюстрировать на одном из примеров из практики Экономической коллегии Верховного Суда РФ (далее по тексту - Судебная коллегия) . Отказ в передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клева софт" в суд кассационной инстанции Судебной коллегией был обоснован следующим: "Резнику Я.А. было известно об отсутствии каких-либо законных оснований к выдаче ему спорных векселей, поскольку он получил их безвозмездно при отсутствии заключенного в соответствии с законом в письменной форме договора дарения (выделено. - У.В.Н.); что Резник Я.А. действовал сознательно в ущерб ООО "Сенам 02" и АКБ "Русский Финансовый Альянс", так как последний является вексельным поручителем и отвечает наравне и солидарно с векселедателем; что указанным решением суда признаны ничтожными сделками договоры дарения между ООО "Сенам 02" и Резником Я.А. спорных векселей и применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания Резника Я.А. возвратить спорные векселя, а простой вексель N 008249 истребован из незаконного владения Резника Я.А. Судами учтено, что названным решением суда также установлено, что ООО "Сенам 02", как векселедатель, передало Резнику Я.А. авалированные Банком спорные векселя безвозмездно, Резник Я.А. указанные векселя не оплачивал и обязательств по их оплате не приобрел, векселя не являлись средством расчетов между сторонами, взамен на получение векселей Резник Я.А. никаких встречных обязательств не имел и не исполнял, то есть сделки по передаче Резнику Я.А. спорных векселей носят безвозмездный характер и, ввиду их совершения в устной форме, являются ничтожными".

Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-11408 от 29 августа 2017 года // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, оставляя в силе решение нижестоящих судов по данному спору, Экономическая коллегия Верховного Суда РФ включает в определение ряд выводов, которые никак не могут быть основаны на требованиях норм вексельного закона. Таковыми являются ссылка судов на безвозмездную передачу векселей и ничтожность договора дарения векселя ввиду несоблюдения письменной формы сделки, отсутствие основания передачи векселя.

Как указывалось выше, права по векселю передаются только на основании индоссамента (передаточной надписи). Никакие другие факты (сделки, акты и т.п.) не передают права по векселю. В данном случае признание безвозмездной передачи Резнику Я.А. векселя (оцененной судами как договор дарения) ничтожной какого-либо правового значения для обоснования права по векселю не имеет, поскольку передачи прав путем заключения договора дарения либо иной гражданско-правовой сделки по векселю нормами вексельного закона не предусмотрено.

Вывод судов о том, что взамен на получение векселей Резник Я.А. никаких встречных обязательств не имел и не исполнял, также противоречит нормам вексельного закона, поскольку не учитывает сущность и свойства векселя. Одним из свойств векселя является абстрактность векселя. Вексель порождает формальное, абстрактное и денежное обязательство, то есть для векселя какого-либо значения основание выдачи, передачи и т.п. не имеет. По векселю должны платить, потому что вексель выдан. Это аксиома. Взгляд, что вексель является абстрактным, всегда был преобладающим не только в современной российской цивилистике, но и в русской, советской, а также в континентальной системе права . Резник Я.А. не может иметь, как векселедержатель, которому перешел спорный вексель, каких-либо встречных обязательств и не должен исполнять встречного обязательства. По векселю передается право требования с должника, векселедателя простого векселя и с вексельного поручителя (если имеется поручитель).

Уруков В.Н. К вопросу об абстрактности векселя // Вестник арбитражной практики. 2015. N 2. С. 15.

Представляется, что в данном примере чувствуется влияние законоположений США и Великобритании о векселе как ценной бумаге на формирование внутреннего убеждения судьи. Следует отметить, что в англосаксонской системе права в отдельных случаях вексель не признается абстрактным, требуется основание выдачи векселя . Данное положение умышленно либо неумышленно постепенно вводится не только в научный оборот, но и в судебную практику. Поэтому нередко мы это видим в судебных актах по вексельным спорам, когда главным условием передачи векселя называют основание выдачи векселя либо встречное исполнение по векселю. Однако ни в нормах Единообразного вексельного закона , ни в нормах Положения о переводном и простом векселе нет норм об обязательном встречном исполнении по векселю либо об основаниях выдачи векселя. Это - "изобретение" арбитражных судов России, основанное на англосаксонской системе права. Можно утверждать о правовом нигилизме отдельных арбитражных судов, которыми отрицается абстрактность векселя и вексельного обязательства. Как же так? Международной конвенцией о векселе и российским законом о векселе утверждается одно: вексель порождает абстрактное обязательство; а отдельные арбитражные суды утверждают обратное: "вексель - казуальное обязательство", из чего следует, что требуется доказывать основание выдачи векселя. Использование чуждых для нашей правовой системы взглядов англосаксонской системы права на вексель вряд ли способствует правильному применению российского вексельного законодательства.

См.: ЕТК США в редакции 2004 года, Закон Великобритании о переводном и простом векселе 1882 года (Bills of Exchange Act 1882).
Приложение 1 Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе (Заключена в Женеве 07.06.1930) // Собрание Законов. 1937. Отд. II. N 18. Ст. 108.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что по общегражданскому договору дарения векселя права по этому векселю (предмету договора дарения) не передаются, признание договора дарения ничтожным не влияет на права, вытекающие из векселя.

Библиографический список

Положение о переводном и простом векселе // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 21.08.1937. N 52. Ст. 22.
Уруков В.Н. Индоссамент векселя: отдельные вопросы теории и практики // Налоги. 2010. N 23.

Уруков В.Н. Вексель: договорная теория и практика. М.: Инфра-М, 2013. С. 123.
Уруков В.Н. Общее учение о векселе. М.: Юстицинформ, 2014. С. 134 - 138.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: