Частые ошибки при усн
Обновлено: 18.05.2024
Все сложное это совокупность простого. Именно элементы простого и предлагаем видеть во всем сложном. Возможно такой подход позволит согласится с нами и разобрать те 8 фатальных ошибок при применении правовых норм, регулирующих упрощенную систему налогообложения. В поле исследование попала практика 2013 и 2014 годов.
При этом, отметим, что перечень действий, которые бы уменьшили или исключили бы претензии налогового органа, не является исчерпывающим. Также стоит принимать во внимание практику конкретного региона.
Если подобное введение настроило вас на практичный лад, то будем рады предложить вам наш материал.
1. При продаже нежилого помещения необходимо внимательно учитывать вид его использования, указанные при регистрации виды деятельности. Это позволит верно определить, исчислить и уплатить налог (НДФЛ или УСН).
Инспекция, основываясь на результатах выездной проверки, сделала вывод об использовании нежилого помещения в предпринимательской деятельности, поскольку в период его нахождения в собственности предпринимателя оно использовалось банком на основании договора аренды от 23.07.2007, заключенного с прежним владельцем, и Пашковой В.П. (налогоплательщик – прим. автора) было об этом известно. Одним из видов деятельности, заявленных Пашковой В.П. как индивидуальным предпринимателем, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, реализация принадлежавшего ей на праве собственности нежилого помещения, которое использовалось с целью получения дохода, в частности от сдачи его в аренду, не может являться разовой сделкой. Нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях. Следовательно, доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. ( Постановление Президиума ВАС от 18.06.2013г. по делу № А76-23943/2011 ).
Налогоплательщик предоставил в инспекцию 30.04.2008 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отразил доход от продажи недвижимого имущества в размере 62 500 000. По указанному имуществу налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет в размере 62 500 000 рублей. Судами также установлено, что приобретённое нежилое помещение использовалось налогоплательщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 34611, 34615, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от продажи спорного недвижимого имущества (приобретенного и используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности), должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества у Позднякова А.В. отсутствовало. Отказать в рассмотрении дела в порядке надзора ( Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 27.12.2013г по делу № А82-7934/2012 ).
2. Создание схемы производственной деятельности с участием взаимозависимой организации недопустимо.
3. Отправка уведомлений о применении УСН должна подтверждаться допустимыми доказательствами.
В результате налоговой проверки, предпринимателю, применявшему упрощенную систему налогообложения, доначислен налог на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов. Суды при рассмотрении дела признали недоказанным направление предпринимателем заявления от 11.08.2008 об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, поскольку установили, что заявление и почтовое уведомление о вручении являются недостоверными. Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды сделали вывод о несоблюдении предпринимателем уведомительного порядка перехода на иной режим налогообложения, определенного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ( Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 26.03.2014г. по делу № А32-38922/2012 ).
4. Арифметические ошибки образуют состав правонарушения.
5. Цена покупки предприятия определяется с учетом стоимости чистых активов. Значение при этом сыграло и содержание заключенного договора купли-продажи.
6. Отсутствие реальной возможности осуществления операций контрагентами – проблема налогоплательщика.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность реального осуществления названными контрагентами спорных хозяйственных операций. При этом суды учли недостоверность указанных в первичных документах сведений при исчислении налога на прибыль организаций, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; отсутствие у контрагентов необходимых условий для ведения реальной предпринимательской деятельности и присущих ей расходов. Доводы, изложенные Обществом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора (Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 10.02.2014г. по делу № А03-17831/2012).
7. Сумма обеспечения (гарантийные взносы, гарантийные депозиты и прочее) не могут являться расходами, уменьшающими доходы.
В 2009 году, предприниматель являлся агентом по договору о приеме платежей от 16.03.2009 и обязался перечислять на счет оператора по приему платежей все суммы принятых авторизованных платежей. Суды пришли к выводу о том, что гарантийные взносы, перечисленные предприятием на счет оператора в 2009 году, нельзя квалифицировать в качестве расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку они являются способом обеспечения обязательств агента по договору. Коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для удовлетворения требований истца ( Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 30.01.2014г. по делу №А57-13573/2012 ).
8. Недостоверность сведений в документах с контрагентами – проблема налогоплательщика.
Представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора ( Определение об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ от 27.11.2013г. по делу № А27-19362/2012 ).
Ну и бонус. Считайте непоименованной нами ранее 9 фатальной ошибкой.
Необоснованное применение УСН не приведет к последующему получению от ваших контрагентов дополнительных сумм, подлежащих уплате в качестве налога на добавленную стоимость.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Читайте также: