100 рублей штрафа в налоговую за что
Обновлено: 25.05.2024
О том, к какому решению в итоге пришли судьи, а также о том, что можно считать смягчающими обстоятельствами, и о практическом их применении при рассмотрении налоговых правонарушений и поговорим.
Нормы НК РФ.
За совершение налогового правонарушения действующее налоговое законодательство предусматривает налоговые санкции, которые являются мерой ответственности за это деяние. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.
При назначении штрафов НК РФ предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств. В данном случае смягчающие обстоятельства играют ту же роль, что и, например, в уголовном праве: это юридические факты и состояния, которые позволяют назначить налогоплательщику менее строгое наказание – уменьшенный размер штрафа. При этом назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.
Нормы, регулирующие порядок применения смягчающих обстоятельств, приведены в ст. 112 и 114 НК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и смягчающими могут быть признаны иные обстоятельства. Но признать обстоятельства смягчающими может либо налоговый орган, рассматривающий дело, либо суд.
Что дает налогоплательщику наличие смягчающих обстоятельств? При установлении хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114). Это означает, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства.
Подход контролирующих органов.
Общий подход контролирующих органов, в частности представителей Минфина, к вопросу применения смягчающих обстоятельств при вынесении решений по результатам налоговых проверок таков:
смягчающие обстоятельства следует учитывать. При принятии налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (письма от 18.07.2018 № 03-02-08/50214, от 26.12.2018 № 03-02-07/1/95031);
должна быть индивидуализация наказания. Налогоплательщик или налоговый агент, привлекаемый к налоговой ответственности, в любом случае имеет право на возможность установления в его деле существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, в частности на учет смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ. Меры публично-правовой ответственности должны быть адекватны тяжести содеянного, величине и характеру причиненного ущерба, другим определяющим их индивидуализацию существенным обстоятельствам (письма от 13.10.2017 № 03-02-08/69062, от 15.03.2018 № 03-04-05/16172);
смягчающие обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, определены в ст. 112 НК РФ. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело (Письмо от 26.06.2017 № 03-01-11/40054);
размер штрафа уменьшается. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (Письмо от 06.02.2017 № 03-02-07/2/6093).
Отметим также, что указанные обстоятельства оцениваются на дату принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими?
Как было сказано выше, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими. Соответственно, фактически это могут быть самые разные обстоятельства. Какие же?
Мнение контролирующих органов.
В письмах Минфина и ФНС мы не найдем перечня конкретных смягчающих обстоятельств, которые будут учитывать налоговые органы при вынесении решения по результатам налоговой проверки. Но отметим следующие принципиальные моменты:
налоговые органы должны учитывать судебную практику, прямо отрицающую применение смягчающих обстоятельств одновременно с доказанным умыслом (Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@[1]). Например, при установленных обстоятельствах получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие совершения им противоправных умышленных действий суд пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации заявленных обществом обстоятельств как смягчающих ответственность. Кстати, в рассматриваемом судебном решении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привел следующие обстоятельства: доначисление сумм налогов, пени и штрафов, которое явилось результатом деятельности уже уволенных должностных лиц общества, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли организации (убыток), наличие задолженности перед контрагентами, тяжелое финансовое положение общества; наличие у общества кредитных обязательств, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и совершение налогового правонарушения по неосторожности. Интересно, что суд первой инстанции принял данные обстоятельства в качестве смягчающих, но последующие судебные инстанции отменили это решение (Определение ВС РФ от 13.04.2015 № 302-КГ15-2030);
действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов о снижении размера налоговой санкции ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение. В связи с этим суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом (Письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).
Мнение судей.
Поскольку судебные инстанции рассматривают обстоятельства конкретных дел, составить какой-либо перечень обстоятельств, которые признавались смягчающими, также не представляется возможным. Но можно привести примеры решений, в которых различные обстоятельства были или не были признаны смягчающими.
Начнем с решений, в которых суды признали обстоятельства смягчающими:
совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности (Постановление АС СЗО от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017);
совершение налогоплательщиком налоговых нарушений впервые, тяжелое материальное положение общества, возбуждение в отношении налогоплательщика дела о банкротстве (Постановление АС ВВО от 19.07.2018 по делу № А11-376/2016);
оказание налогоплательщиком услуг водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям (Постановление АС ВВО от 09.07.2018 по делу № А43-16446/2016);
Примерами судебных решений, в которых суды отклонили доводы налогоплательщиков о признании следующих обстоятельств в качестве смягчающих, являются следующие:
Постановление АС МО от 16.01.2019 по делу № А41-103588/
2017 – суды отклонили доводы налогоплательщика о признании вины, деятельном раскаянии, совершении правонарушения впервые, участии в благотворительной деятельности, наличие переплаты по налогам, трудном материальном положении. Кроме того, судами было установлено, что неуплата налогов допускалась налогоплательщиком неоднократно;
Постановление АС МО от 20.12.2018 по делу № А41-18436/
2018 – суды не усмотрели основания для снижения штрафных санкций, хотя налогоплательщик действовал добросовестно и впервые привлекался к ответственности, не имел задолженности по уплате налогов, напротив, имел переплату по налоговым платежам, к моменту судебного разбирательства сумма налога и санкций была уплачена;
Постановление АС СЗО от 06.12.2018 по делу № А52-5388/
2017 – суд указал, что осуществление благотворительной деятельности не может быть дополнительным смягчающим обстоятельством. Кстати, при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция удовлетворила ходатайство налогоплательщика и приняла во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшив размер штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в восемь раз.
Изучая судебные решения, можно выделить следующие основные принципы, которыми руководствуются суды при рассмотрении вопроса о наличии смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафных санкций:
перечень смягчающих обстоятельств носит открытый характер, к ним относятся любые обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность;
в отсутствие исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, признание конкретного обстоятельства (прямо не указанного в п. 1 ст. 112 НК РФ) смягчающим ответственность налогоплательщика является правом суда и осуществляется им исходя из оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Действующее законодательство не ограничивает арбитражный суд при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные налоговым органом, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа;
учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. При этом уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.
Если налогоплательщику (налоговому агенту) не удалось убедить налоговый орган и суд в том, что он не совершал налогового правонарушения, то последним шансом избежать уплаты штрафных санкций остается вариант признания наличия смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафа. Поскольку действующим налоговым законодательством не установлен максимальный размер снижения штрафа, а установлен только минимальный – не меньше чем в два раза, – возникает резонный вопрос: можно ли снизить штрафные санкции до нуля?
В отношении общества (ООО) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ему были доначислены НДС, налог на прибыль с соответствующими штрафами, а также штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ. Отсудить доначисления по НДС и налогу на прибыль налогоплательщику в итоге не удалось, а вот по вопросу начисления штрафа по НДФЛ разгорелась настоящая баталия.
Суд первой инстанции по вопросу признания решения налогового органа в части начисления штрафа по НДФЛ указал, что факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом и не оспаривается налоговым агентом. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения обстоятельства, смягчающие ответственность не установлены. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявителем были приведены следующие: совершение правонарушения впервые и незначительность сумм и сроков неперечисления НДФЛ. Суд счел: доказательств того, что удержанные денежные средства (сумма удержанного НДФЛ) не были перечислены налоговым агентом в бюджет своевременно в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, нет. Неперечисление обществом в бюджет НДФЛ свидетельствует о неправомерном пользовании данными денежными средствами, пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих прямых обязанностей, в связи с чем суд посчитал, что примененный налоговым органом размер штрафа соответствует степени вины заявителя. Исследовав и оценив характер деятельности налогового агента, длительность периодов, в которых произошла неуплата НДФЛ, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и оснований для уменьшения суммы налоговой санкции. Желание налогоплательщика минимизировать размер налоговой ответственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания, смягчающего ответственность и влекущего уменьшение размера штрафа.
Апелляционная инстанция отменила принятое судом первой инстанции решение и полностью удовлетворила все требования налогоплательщика.
Что касается интересующих нас смягчающих обстоятельств, в качестве таковых апелляционная инстанция признала тот факт, что на день принятия решения сумма штрафа по НДФЛ многократно превышала размер недоимки и пени по НДФЛ, а также то, что допущенное правонарушение было совершено впервые, ранее ООО в качестве налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ не привлекалось.
Логично, что налоговики обратились в кассационную инстанцию, которая, в свою очередь, в части начислений по НДС и налогу на прибыль оставила в силе решение суда первой инстанции, а в части штрафа по НДФЛ согласилась с решением апелляционной инстанции. Доводы налогового органа о чрезмерном уменьшении суммы штрафа были отклонены судом кассационной инстанции, поскольку доказательств данного обстоятельства инспекцией не представлено, как и не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции о несоразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению и наличии существенных обстоятельств, смягчающих вину заявителя.
Но это еще не конец истории. Уже налоговики обратились в Верховный суд с просьбой отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа по эпизоду, связанному с привлечением общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, и оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции.
ВС РФ, исходя из обстоятельств дела, сделал следующие выводы.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.
Снижая размер подлежащего взысканию штрафа до 0 руб., суды фактически освободили общество от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует положениям п. 3 ст. 114 НК РФ.
При этом законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения: перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым.
В рассматриваемом деле обстоятельства, исключающие вину общества в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судами не установлены. В связи с этим уменьшение штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика до 0 руб., произведено судом апелляционной инстанции при неправильном применении норм материального права.
В итоге дело направлено снова в апелляционную инстанцию, которой предстоит при повторном рассмотрении дела оценить доводы общества о наличии смягчающих обстоятельств и при установлении таких обстоятельств рассмотреть вопрос об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, а не освобождать общество от налоговой ответственности.
Если налогоплательщик (налоговый агент) привлечен к налоговой ответственности и ему начислены штрафы, то у него есть шанс снизить размер санкций – найти смягчающие обстоятельства. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, но сделать это может либо налоговый орган, либо суд.
Как показывает практика, налоговики при вынесении решений неохотно признают конкретные обстоятельства смягчающими, и налогоплательщикам приходится доказывать наличие таких обстоятельств в суде.
Причем суды оценивают конкретные обстоятельства в совокупности с учетом материалов дела, поэтому, например, совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности в одном случае могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, в другом – отклонены судом.
30 января 2020 года Минюст опубликовал новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях, которая пересматривает многие существующие наказания для ИП, организаций и их должностных лиц за нарушения в различных сферах регулирования. В настоящее время проект КоАП РФ размещён на портале проектов нормативно-правовых актов для общественного обсуждения. Ряд будущих норм уже вызвал резкую критику общественности, и сейчас вокруг документа ведутся нешуточные споры. Вместе с тем, как показывает практика, большинство законопроектов, предлагаемых к принятию правительством, всё же становится законами. Рассказываем о новых штрафах для бизнеса, которые могут начать действовать уже с 1 января 2021 года.
Главным достоинством новой редакции КоАП РФ является то, что статьи стали более конкретизированными, детальными и понятными для толкования по сравнению с действующими. Например, сейчас за нарушение трудовых прав штрафуют по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ без раскрытия конкретных составов нарушения и их характеристик. Новый кодекс максимально конкретизирует данную норму, устанавливая 22 отдельных состава правонарушений в сфере труда.
Так, в самостоятельные статьи выделены несоблюдение продолжительности рабочего времени, непредставление персоналу средств индивидуальной защиты, невыплата зарплаты, сокрытие несчастных случаев и т.д.
При этом будет гораздо чаще применяться такой вид наказания, как предупреждение. Оно будет назначаться вместо штрафа за впервые совершенные административные правонарушения. Наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, только если это прямо предусмотрено соответствующей статьёй. Сами штрафы ограничены максимальными пределами, которые значительно ниже установленных в настоящее время значений.
По общему правилу, максимальный штраф в новом КоАП РФ будет установлен в следующих размерах:
для граждан - 5 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей);
для должностных лиц – 50 000 рублей (сейчас – 1 млн. рублей);
для ИП – 100 000 рублей (сейчас – 1 млн. рублей);
для организаций - 500 000 рублей (сейчас – 60 млн. рублей).
Если какой-либо статьёй минимальный штраф будет установлен в указанных размерах, суд будет вправе уменьшить штраф даже ниже установленного КоАП минимума.
Ещё одним плюсом новой редакции КоАП является закрепленное правило о том, что не допускается одновременное привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение организации и её должностных лиц (ст. 2.10 КоАП РФ). По общему правилу за совершаемые нарушения наказываться будут преимущественно должностные лица организаций, а не сами организации.
Одновременное назначение штрафов должностным лицам и организациям предусматривается только по некоторым составам правонарушений.
Ниже рассмотрим подробнее статьи КоАП в новой редакции, по которым ИП, организации и их должностные лица привлекаются к ответственности чаще всего. При этом не будем рассматривать некоторые штрафы (например, за грубое нарушение требований бухучёта или непредставление сведений об открытии и закрытии банковского счёта), которые останутся без изменений.
Непредставление СЗВ-ТД (ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ)
В новом КоАП РФ будут установлены штрафы за несдачу отчётности по форме СЗВ-ТД. Неоднократное непредставление либо представление неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-ТД в целях формирования электронных трудовых книжек повлечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц организаций и ИП в размере от 300 до 500 рублей. Организациям за то же нарушение будет назначаться штраф в размере от 1 000 до 5 000 рублей.
Невыплата зарплаты (ст. 8.2 КоАП РФ)
Невыплата или неполная выплата зарплаты или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также выплата зарплаты в размере ниже МРОТ повлечёт наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 5 000 до 20 000 рублей (сейчас - от 5 000 до 20 000 рублей). Штрафы для ИП составят от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций - от 30 000 до 50 000 рублей. Таким образом, штрафы по большей части сохранятся на действующем уровне.
Вместе с тем будут введены повышенные штрафы за невыплату зарплаты двум и более сотрудникам. Несвоевременная выплата зарплаты или других выплат двум и более работникам повлечёт наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 20 000 до 30 000 рублей. Для ИП штрафы составят от 10 000 до 30 000 рублей, а для организаций - от 50 000 до 100 000 рублей.
Воспрепятствование работодателем осуществлению сотрудником права на замену банка, в который переводится его заработная плата, будет наказываться предупреждением или наложением штрафа на ИП и должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Штрафы для организаций упраздняются.
Напомним, сейчас за то же нарушение штраф для ИП доходит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 20 000 рублей, а для организаций - до 50 000 рублей.
Нарушение работодателем продолжительности рабочего времени сотрудников (ст. 8.3 КоАП РФ)
За данное нарушение штрафы будут повышены. Нарушение работодателем установленной продолжительности рабочего времени сотрудников или непредоставление им отдыха повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 10 000 до 15 000 рублей, а на организации - от 30 000 до 70 000 рублей.
Сейчас за такое нарушение могут привлечь по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данная норма предусматривает для должностных лиц и ИП штрафы в размере от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций – от 30 000 до 50 000 рублей.
Нарушение срока постановки на налоговый учёт (ст. 29.20 КоАП РФ)
Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учёт в налоговом органе повлечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей.
Сейчас это нарушение наказывается предупреждением или штрафом в размере от 500 до 1 000 рублей.
Непредставление и несвоевременное представление налоговой отчётности (ст. 29.21 КоАП РФ)
Увеличатся административные штрафы и за нарушение сроков представления налоговой декларации или расчёта по страховым взносам.
По новым правилам данное нарушение повлечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).
Непредставление документов и сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 29.22 КоАП РФ)
Непредставление либо отказ от представления в налоговые органы запрошенных документов и информации, а равно представление таких сведений в неполном объёме повлечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей (сейчас от 100 до 300 рублей). На должностных лиц организаций за данное нарушение будут налагаться штрафы в размере от 4 000 до 8 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).
Несдача расчёта по форме 4-ФСС (ст. 29.27 КоАП РФ)
Нарушение сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы ФСС (4-ФСС) будет грозить должностным лицам административным штрафом в размере от 2 000 до 4 000 рублей. Напомним, сейчас за то же нарушение должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Таким образом, по большей части по сравнению с действующим КоАП РФ размеры штрафов за нарушения, допускаемые в сфере налогообложения, бухучёта и трудового права, будут увеличены. Но есть и исключения.
Непредставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчётности (ст. 29.29 КоАП РФ)
Пожалуй, самое значительное увеличение штрафов в сфере налогообложения и бухучёта касается несдачи обязательного экземпляра годовой бухотчётности. По новым правилам, нарушение сроков сдачи годовой бухотчётности повлечёт наложение штрафа на должностных лиц (бухгалтеров) в размере от 50 000 до 70 000 рублей, а на организации – от 100 000 до 200 000 рублей.
Если организация вообще не сдаст бухотчётность, её должностных лиц оштрафуют на сумму от 80 000 до 100 000 рублей, а саму организацию – на сумму от 200 000 до 300 000 рублей. Если организация не сдаст бухотчётность, которая подлежит обязательному аудиту, штрафы для её должностных лиц составят от 100 000 до 200 000 рублей, а для самой организации - от 1 млн. до 1,5 млн. рублей.
- Таким образом, штрафы за бухотчётность будут повышены в несколько тысяч раз!
Напомним, в настоящее время в КоАП РФ отсутствует отдельная статья, предусматривающая ответственность за несдачу обязательного экземпляра годовой бухотчётности. За несдачу баланса должностные лица организации несут ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Сами же организации несут ответственность в виде штрафа в размере 400 рублей.
Неприменение контрольно-кассовой техники (ст. 29.31 КоАП РФ)
Повышаются штрафы за неприменение ККТ. За первое нарушение штрафы не изменятся. Они составят от ¼ до ½ размера суммы расчёта, но не менее 10 000 рублей - для должностных лиц и ИП и от ¾ до одного размера суммы расчёта, но не менее 30 000 рублей - для организаций.
Но за повторное неприменение ККТ, если сумма расчётов, осуществлённых без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, 1 млн. рублей и более, штрафы будут увеличены. Повторное неприменение ККТ повлечёт наложение административного штрафа на ИП в размере от 400 000 до 500 000 рублей, а на организации - от 3 млн. до 5 млн. рублей (сейчас – приостановление деятельности на срок до 90 суток).
Непредставление СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (ст. 29.32 КоАП РФ)
Непредставление в ПФР в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей (сейчас - от 300 до 500 рублей).
Несдача статистической отчётности в Росстат (ст. 34.11 КоАП РФ)
За данное нарушение новая редакция КоАП предусматривает существенное снижение штрафов. Сейчас за непредставление первичных статистических данных в Росстат должностные лица и ИП могут быть оштрафованы на сумму от 10 000 до 20 000 рублей, а организации – на сумму от 20 000 до 70 000 рублей.
По новым правилам это же нарушение повлечёт предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 3 000 рублей, на ИП - от 3 000 до 5 000 рублей, на организации - от 5 000 до 10 000 рублей.
Изучить проект нового КоАП РФ можно на портале проектов нормально-правовых актов.
Читайте также: