Заявление о признании бездействия незаконным апк образец

Обновлено: 09.05.2024

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Исполнительное производство - всегда результат конфликта между должником и взыскателем, который не получилось разрешить в досудебном порядке. Поэтому естественно, что работа судебных приставов-исполнителей вызывает много жалоб: обычно, по мнению взыскателя, пристав работает слишком медленно или вообще бездействует, а по мнению должника – наоборот, слишком быстро и не всегда законно.

Обжалованию могут подлежать: постановление судебного пристава-исполнителя о начале производства, принудительное взыскание долгов до истечения сроков его добровольного погашения, взыскание исполнительного сбора, отказ в ознакомлении с материалами и другие действия, нарушающие законные права граждан. Но самые распространенные жалобы на приставов связаны с их незаконными, по мнению должника, действиями по аресту и изъятию имущества (денежных средств), либо, напротив, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, на беспричинное затягивание исполнительного производства.

Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов

По закону гражданин имеет право пожаловаться на действия/бездействие пристава в различные инстанции, в том числе обратиться в суд, но мы рекомендуем начинать с попытки досудебного урегулирования вопроса, для начала указав самому приставу на неправомерность его действий (бездействия). Если это не помогло, можно обращаться с жалобой:

1. К старшему судебному приставу - непосредственному начальнику пристава, нарушившего права заявителя;

2. К главному судебному приставу в территориальное управление ФССП;

3. В прокуратуру;

4. В суд общей юрисдикции (для физических лиц), либо арбитражный суд (для организаций), по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей;

Жалобу старшему (главному) судебному приставу можно подавать в канцелярию отдела службы судебных приставов (территориального управления ФССП):

⦁ лично или через представителя, по доверенности;

⦁ по почте (заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все прилагаемые к заявлению документы);

⦁ онлайн - на сайте ФССП необходимо выбрать пункт "Обращения", затем "Интернет-приемная", после чего откроется форма для подачи жалобы, которую необходимо заполнить.

Срок подачи такой жалобы - 10 дней. 10 дней начинают отсчитываться с момента, когда было совершено оспариваемое действие (или установлено бездействие) пристава, либо с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих законных прав. Этот срок может быть продлен при наличии уважительной причины (болезнь, командировка, позднее получение извещения).

Срок рассмотрения вашей жалобы - 10 дней. В результате чего вы получите письменный ответ.

Жалоба в прокуратуру или заявление в суд о признании действия (бездействия) пристава незаконным могут быть поданы и по истечении установленного 10-дневного срока обжалования. Но при этом к административному исковому заявлению в суд необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску.

Стоит отметить, что подача жалобы в прокуратуру является наиболее действенным методом. Такие жалобы удовлетворяются в 90 % случаев. Плюсом является также то, что прокурор может потребовать выполнить определенные указания, установить срок для выполнения конкретных действий и при необходимости наказать пристава. Таким образом, обращаясь с жалобой в прокуратуру, вы за 30-дневный срок получите реальные действия (сдвиги) по исполнительному производству.

При подаче жалобы в суд вы получите решение суда о признании действия (бездействия) пристава незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушений. Суд не может дать конкретные указания приставу. Но, плюсом такого рода обращения является ваше право на возмещение морального вреда, причиненным незаконным действием (бездействием) пристава-исполнителя.

Административные дела об оспаривании действий (бездействия) пристава рассматриваются судом в 10-дневный срок со дня получения судом административного искового заявления. Однако, если дело сложное, председатель суда имеет право продлить этот срок до одного месяца.

Текст жалобы должен быть составлен по определенной форме в официально-деловом стиле. Документ не должен содержать грамматические ошибки, нецензурные выражения, оскорбления и излишне эмоциональную окраску. К жалобе следует приложить все необходимые и подтверждающие документы.

Образцы жалоб на бездействие судебных приставов

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов

1. К старшему судебному приставу - непосредственному начальнику пристава, нарушившего права заявителя;

2. К главному судебному приставу в территориальное управление ФССП;

3. В прокуратуру;

⦁ лично или через представителя, по доверенности;

⦁ по почте (заказным письмом с описью вложения, в которой перечислены все прилагаемые к заявлению документы);

Срок рассмотрения вашей жалобы - 10 дней. В результате чего вы получите письменный ответ.

Образцы жалоб на бездействие судебных приставов

Обжалование решений управления федеральной антимонопольной службы — это один из законных инструментов как заказчика, так и участника торгов для защиты своих прав и законных интересов. Из статьи вы узнаете, как обжаловать решение ФАС в досудебном и судебном порядке, а также сможете скачать образец обжалования решения ФАС в арбитражном суде и непосредственно в ФАС России.

Внесудебный и судебный порядок обжалования: в чем разница

В первую очередь отличается период, на протяжении которого можно инициировать процедуру обжалования решения ФАС. В досудебном порядке для этого отводится один месяц, а в судебном — три месяца.

В ситуации, когда обжалуются действия или бездействия должностных лиц антимонопольной службы по внесудебному сценарию, само решение продолжает исполняться, то есть если оштрафовали, то штраф взыскивается. При направлении заявления в суд действия, которые указаны в первом документе, притормаживаются до оглашения судом своего вердикта.

И последнее — это отличия в органе обжалования: при досудебном порядке необходимо заявлять в вышестоящий антимонопольный орган, а при судебном — в арбитражный суд.

Как обжаловать в досудебном порядке

Обращение в суд предполагает серьезные временные и трудозатраты, в связи с этим можно воспользоваться правом подать жалобу на решение ФАС в досудебном порядке. Основанием для начала процедуры внесудебного обжалования является обращение, которое поступило в антимонопольный орган.

Определяем подразделение ФАС

Составляем заявление

В документе необходимо указать:

сведения о подразделении ФАС и документе, который обжалуется;
информацию о заявителе (Ф.И.О., наименование юридического лица, контактный телефон, адрес эл. почты, обратный почтовый адрес);
доводы и документы (при наличии), которые обосновывают позицию заявителя.

Жалоба не будет рассматриваться, если текст не поддается прочтению, содержит оскорбления, угрозы.

Также претензия может быть направлена по почте, передана в электронной форме при помощи функционала электронной приемной или передана лично.

Рассматриваем жалобу

Жалоба в территориальном органе рассматривается в порядке, предусмотренном законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Срок рассмотрения составляет 30 дней. Руководитель контрольного подразделения может продлить срок не более чем на 30 дней в случае необходимости проведения проверки, запроса дополнительной информации. Такое заключение сообщают заявителю в письменном виде. Коллегиальные органы ФАС рассматривают жалобу в течение 2 месяцев с возможностью продления на 1 месяц.

При рассмотрении заявления в досудебном порядке действие оспариваемого документа не приостанавливается.

Принимаем решение

По результатам рассмотрения жалобы проверяющие могут отказать в ее удовлетворении или признать вынесенное решение незаконным полностью или частично. Ответ направляется заявителю в письменной форме. Заключение коллегиального органа также размещается на сайте ФАС.

В случае если вынесенное решение признается незаконным полностью или частично, для того, чтобы установить факт нарушения законодательства о государственной гражданской службе и применить меры дисциплинарного взыскания, либо принять вердикт об иных видах ответственности, ответственным исполнителем по жалобе руководителю антимонопольного органа предоставляется служебная записка, в которой изложена суть нарушения и указаны должностные лица, его допустившие. Это делается с целью инициировать принятие постановления о проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки.

Как обжаловать в суде

Вместе с тем у участника контрактной системы остается право на обжалование в судебной инстанции. В этом случае алгоритм усложняется.

Основания для обращения в суд

Судебная инстанция рассматривает как заявления об отмене принятых актов, так и признания незаконными действия (бездействие) контрольных органов (нарушение сроков рассмотрения, незаконный отказ в принятии обращения).

Определяем подведомственность и подсудность.

В соответствии со ст. 29, 35 АПК, подобные дела рассматриваются в Арбитражном суде субъекта по месту нахождения ФАС, решение которого обжалуется.

Определяем сроки подачи заявления в суд

В статье 52 закона от 27.06.2006 № 135 определено, что срок обращения в суд составляет 3 месяца с даты вынесения решения или выдачи предписания. Датой принятия является дата его изготовления в полном объеме. Оно изготавливается не позднее 10 дней после оглашения на заседании. Если заявитель ранее обращался с апелляцией в коллегиальный орган ФАС, подать заявление нужно не позднее 1 месяца с даты вступления в силу решения коллегиального органа. Однако при наличии уважительных причин пропущенный срок судом может быть восстановлен.

Оплачиваем госпошлину

В соответствии со ст. 333.21 НК, пошлина составляет для организаций 3000 руб.

Составляем заявление

В соответствии со ст. 199 АПК, претензия должна содержать:

сведения об истце (копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, документы представителя);
наименование подразделения ФАС и реквизиты оспариваемого документа;
перечень нарушений со ссылками на нормативные акты;
требование отменить акт, признать незаконными действия должностных лиц и т. п.;
ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта.

К заявлению необходимо приложить материалы, обосновывающие позицию истца, документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику и оплату госпошлины.

Разбирательство в суде

Для получения положительного результата необходимо тщательно подготовиться к заседанию: изучить законодательство и судебную практику по аналогичным делам, подготовить мотивированную позицию. Решение суда может быть оспорено в суде апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заявителем не указано какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми ненормативными актами, а также, какие права заявителя подлежат восстановлению путем признания указанных актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходили из того, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям названной статьи закона и прав заявителя не нарушают.

Отказывая в удовлетворении заявления Обносова А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федеральных законов от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что представленные заявителем для осуществления государственной регистрации документы содержали неполные сведения (в решении об учреждении общества отсутствовали сведения о размере уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальная стоимость доли учредителя), в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при создании сочли правомерным. Соответственно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.1, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", статьей 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными пункта 3 решения и пунктов 3, 4 предписания, суд апелляционной инстанции повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите конкуренции, статей 1, 2, 3, 4 Закона о закупках (в редакции, действующей на момент принятия ненормативных актов), пришел к выводу о недоказанности управлением факта нарушения учреждением требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 164, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 17, 18, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 93 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765 в редакции до 01.01.2017, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт федерального земельного участка, выписку из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 5, 9, 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора водопользования, заключенного с Фондом 30.12.2015 на срок до 01.05.2016, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 15, 16 ВК РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации N 165 и от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и о проведении аукциона", пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого извещения незаконным и об обязании Управления рассмотреть заявление Фонда по правилам, предусмотренным статьей 15 ВК РФ и постановлением N 165.

При принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем в отсутствие уважительных причин был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что при принятии решения от 11.07.2014 Арбитражным судом Приморского края обжалуемое обществом требование таможенного органа на предмет его законности не проверялось, полномочия лица, осуществившего таможенное декларирование от имени общества, не исследовались. Приобщенная к материалам дела доверенность от 10.01.2011 N 5, выданная Бабенко (Горюшину) Р.Р. от имени общества, как и иные доказательства, относящиеся к существу заявленного требования, не оценивались, поскольку основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления явился пропуск им процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 года, в удовлетворении требования отказано, в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения и действий налогового органа.

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный срок для обращения с заявлением об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в арбитражный суд установлен статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

3. Постановлением от 03.05.2018 13-го ААС отменено определение об отказе в обеспечении иска от 08.02.2018 по делу № А56-13313/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; ходатайство заявителя удовлетворено
Фабула дела
Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на имущество принято решение, в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56 253,67, а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 091 446 руб. и пени в размере 33 372,67 руб.
Учреждение обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения налогового органа.
Одновременно Учреждение ходатайствовало о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.
Учреждение обратилось в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, настаивая на отмене обжалуемого определения суда и принятии нового судебного акта.
Доводы заявителя
Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Учреждение указало, что списание денежных средств налоговым органом и изъятие их из хозяйственного оборота отрицательно повлияет на его финансовое положение, дестабилизирует ведение текущей деятельности, то есть причинит существенный имущественный ущерб.
Позиция судов
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятия заявленной обеспечительной меры, и свидетельствующих о соблюдении баланса публичных и частных интересов; кроме того заявитель не предложил встречного обеспечения со своей стороны, что по мнению суда, является существенным для разрешения ходатайства обстоятельством.
Апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции, отменил определение, принял новый судебный акт, которым удовлетворил ходатайство заявителя, приняв во внимание следующее.
Налоговые органы наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта. Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов заявителя денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, а значит, затруднит исполнение судебного акта.
Учитывая, что заявитель является бюджетным научным Учреждением и размер доначисленных решением инспекции сумм налогов, пени и штрафов, по мнению суда, возможность причинения ему значительного ущерба при его исполнении очевидна.
Кроме того, суд учел, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафа предполагает их исключение из хозяйственного оборота общества в течение длительного времени, что может повлечь причинение ему дополнительных убытков.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не предоставил достаточных доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении заявленного требования по существу спора, у общества будут отсутствовать в достаточном количестве денежные средства или иное имущество для незамедлительного исполнения оспариваемых актов налогового органа. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта инспекции приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отменил суда первой инстанции.
Резюме
С учетом особенностей субъектного состава, по мнению апелляционного суда, основной задачей обеспечительных мер в данном случае являлось сохранение существующего положения на момент рассмотрения спора, что и должно достигаться приостановлением действия оспариваемого решения налогового органа, поэтому суд не стал давать оценку представленные Учреждением доказательства, а уделил основное внимание соблюдению баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, Учреждение подтвердило разумность и обоснованность заявленной обеспечительной меры, непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить немедленное исполнение судебного акта в случае принятия в его пользу судебного акта по существу спора и причинить заявителю значительный ущерб, и с учетом характера заявленных требований счел возможным принять обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Подводя итоги сказанному, можно, предположить, что негативный информационный фон по данному вопросу является скорее следствием выражения недовольства отдельных юристов неблагоприятным для них результатом, нежели отражением объективной картины. Положительная практика есть, она не эпизодична. Но есть сложный комплекс условий, выполнение которых заявителем является залогом разрешения судом заявления об обеспечительных мерах в интересах заявителя.
Работая над этим материалом, я пришел еще к одному важному выводу. Сегодня уже утрачивается былое значение правовых позиций высших судов по конкретным делам. На каком-то этапе они действительно носили стабилизирующий характер для практики, служили своего рода общей мерой. Теперь же, когда общие правила стали повседневностью, на первый план выходят частности практики, формируемой в низовых звеньях судебной системы.
В качестве заключительной рекомендации я бы обратил внимание коллег на возможность детальной проработки содержания ранее принятых судебных актов по делам того суда, в котором предстоит решать спор, конечно, с учетом мнения вышестоящих инстанций.

Читайте также: