Защищавший право истца требовать совершения каких либо действий от второго участника договора

Обновлено: 25.04.2024

Разъясняет прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры области И.Н.Владыка.

Участие в сделке может осуществляться подозреваемым, обвиняемым непосредственно или через представителя на основании доверенности, которая удостоверяется начальником места содержания под стражей.

Ходатайствовать о разрешении на участие в гражданско-правовой сделке может сам подозреваемый или обвиняемый, его защитник или представитель, любое иное заинтересованное физическое или юридическое лицо, в том числе претендент на участие в гражданско-правовой сделке. При поступлении ходатайства от иного заинтересованного лица орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, перед принятием решения должен выяснить отношение содержащегося под стражей подозреваемого или обвиняемого к возможной сделке и документально зафиксировать его позицию. Разрешение на участие подозреваемого или обвиняемого в сделке должно быть письменным. Разрешение имеет значение юридического документа, без которого сделка может быть признана недействительной. Первый экземпляр документа о разрешении подозреваемому или обвиняемому участвовать в гражданско-правовой сделке, в том числе через представителя (с выдачей ему соответствующей доверенности), должен быть приобщен к уголовному делу, а второй - к личному делу арестованного или протоколу задержания подозреваемого.

Лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, может отказать в даче разрешения на участие подозреваемого или обвиняемого в сделке, если она не соответствует закону или иному правовому акту, противоречит основам правопорядка и нравственности, является мнимой и притворной, а также если к ее совершению привлекается недееспособный или она выходит за пределы правоспособности хотя бы одного из ее участников.

Отказ в разрешении участвовать в гражданско-правовой сделке может быть обжалован прокурору или в суд, отказ суда - в вышестоящий суд, заинтересованным лицом, включая самого подозреваемого или обвиняемого. Заинтересованным лицом (например, потерпевшим гражданским истцом) может быть обжаловано и разрешение на участие в сделке.

Законодательством не установлено специальных ограничений для участия подозреваемого или обвиняемого в конкретных видах гражданско-правовых сделок.

Вместе с тем подозреваемый и обвиняемый не вправе совершать сделки с находящимся у него в собственности имуществом, на которое в соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества наложен арест. Решение о наложении ареста на имущество принимается судом по ходатайству, направленному следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Представитель лица, содержащегося под стражей, может заключать сделку от его имени на основании письменной доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый желает участвовать в гражданско-правовой сделке через своего представителя, он дает ему письменную доверенность. Граждане, желающие получить доверенность от подозреваемого или обвиняемого, обращаются с заявлением на личном приеме либо направляют его по почте представителю администрации места содержания под стражей, лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена. В соответствии со ст.185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы, а также по аналогии закона доверенности лиц, содержащихся под стражей, удостоверенные начальником места содержания под стражей. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. В доверенности должна быть указана дата ее совершения, в противном случае она не имеет силы.

Не допускается совершение сделки через представителя, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Запрет на совершение некоторых видов сделок через представителя обусловлен именно характером и спецификой указанных сделок, то есть тем обстоятельством, что при их совершении решающее значение имеет личность субъекта, совершающего сделку. Так, например, заключение брачного договора, договора пожизненного содержания, совершение завещания и др. являются сделками, которые могут быть заключены только лично.

Администрация места содержания под стражей должна обеспечить подозреваемого или обвиняемого бланком доверенности по его просьбе и разъяснить порядок ее составления. Доверенность передается или направляется лицу, на имя которого она составлена. Действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, выдавшее доверенность, вправе отменить ее. Волеизъявление об этом должно быть письменным. Отмена доверенности удостоверяется администрацией места содержания под стражей.

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

20 мая 2019, 16:47

Обвиняемый имеет право на участие в гражданско-правовых сделках

Ряд разъяснений по спорам, возникающим из обязательственных отношений, дал Верховный суд РФ в четвертом в текущем году 190-страничном обзоре судебной практики (читайте об обзоре также в материалах Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев, ВС разрешил судиться за списание долгов и ВС вступился за истца, лишившегося семьи из-за ошибочного анализа на ВИЧ).

Анализируя одно из дел, ВС указывает, что условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.

В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора (определение № 4-КГ16-9).

ЦИТАТЫ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК).

В вышеназванном Обзоре ВАС РФ указал, что непосредственной целью ст.10 ГК является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, о том, что его действия формально соответствовали закону.

Дошло до того, что суды стали признавать недействительными сделки только на основании того, что при совершении сделки имело место недобросовестное поведение (злоупотребление правом) (п.п. 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127). Сам факт злоупотребления правом стал уже достаточным основанием для оспаривания сделки. Раньше для признания сделки недействительной одного факта злоупотребления правом было недостаточно – необходимо было установить нарушение иных правовых норм, регулирующих конкретное правоотношение.

В этой связи важно научиться правильно определять, какое осуществление гражданских прав может быть квалифицировано как злоупотребление правом?

В выше процитированной ст.10 ГК приводится 3 формы злоупотребления правом:

осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
действия в обход закона с противоправной целью;
иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Рассмотрим некоторые случаи из практики применения судами ст.10 ГК, что позволит лучше понять логику судов при определении признаков злоупотребления правом.[2]

1. Фабула дела. С., имея непогашенную задолженность перед И., продала квартиру своему сыну, а полученные средства потратила. И. обжаловала сделку по продаже квартиры.

Что сказал суд. С. злоупотребила правом. В результате заключения сделки квартира была выведена из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчицы. Ответчице следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истице и только затем распоряжаться своим имуществом.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18.

2. Фабула дела. Приставы арестовали ценные бумаги общества по его долгам. После чего в суд был подан иск об освобождении ценных бумаг от ареста в связи с тем, что накануне ареста они были переданы в доверительное управление, а п.2 ст.1018 ГК РФ запрещает обращать взыскание на имущество, переданное в доверительное управление.

Что сказал суд. Договор доверительного управления является недействительным, так как при его заключении преследовалась цель сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, т.е. он был заключен с нарушением ст.10 ГК.

П.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

3. Фабула дела. По уставу генеральный директор общества мог быть переизбран только на заседании совета директоров при обязательном присутствии на заседании всех членов совета директоров. Генеральный директор, одновременно являющийся также и членом совета директоров, специально не явился на заседание совета директоров, на котором рассматривался вопрос о его переизбрании и затем обжаловал его решение.

Что сказал суд. Генеральный директор злоупотребил правом на оспаривание решения совета директоров, поскольку нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца (неучастием без уважительных причин в работе совета директоров).

П.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

4. Фабула дела. Согласно договору аренды арендатор мог досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя за 3 месяца до его расторжения. Арендатор так и сделал, но фактически возвратил помещение арендодателю раньше. В передаточном акте отсутствовала оговорка о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока. Арендодатель подал иск о взыскании арендной платы за все 3 месяца.

Что сказал суд. Договор аренды был прекращен с момента возврата помещения, на это была направлена воля сторон. С момента прекращения договора аренды арендодатель уже не может требовать арендную плату. Для применения статьи 10 ГК не было оснований, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

П.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

5. Фабула дела. Подрядчик выполнил работу, а заказчик принял ее результат. Однако заказчик отказался оплачивать работу, ссылаясь на то, что в договоре подряда не были согласованы сроки выполнения работ (существенное условие), а значит договор является незаключенным.

Что сказал суд. Договор действительно не заключен. Но поскольку заказчик принял работу, он должен ее оплатить по правилам неосновательного обогащения (ст.1102 ГК), а не на основании ст.10 ГК, которая в данном случае применению не подлежит.

П.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

Что сказал суд. Арендатор мог через суд потребовать зарегистрировать договор аренды, но не сделал это. Если арендатор сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, то не может ссылаться на ст.10 ГК.

П.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

7. Фабула дела. Общество продало здания по явно заниженной цене, после чего покупатель передал эти здания обществу в аренду. Цена продажи зданий соответствовала арендной плате за 3 месяца.

Что сказал суд. Продавая здания по явно заниженной цене директор общества действовал явно в ущерб последнему, т.е. злоупотребил правом. Значит на основании ст.ст.10 и 168 ГК данные сделки являются недействительными.

П.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

8. Фабула дела. Сублизингополучатель выплатил все лизинговые платежи, но не смог стать собственником предмета лизинга, так как сублизингодатель (посредник) не все средства перечислил лизингодателю.

Что сказал суд. Сублизингополучатель не смог реализовать свои права из-за недобросовестных действий лизингодателя и лизингополучателя, которые злоупотребили правом. Поэтому право сублилингополучателя подлежит защите, его следует признать собственником предмета лизинга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-18304/15.

9. Фабула дела. Договор займа содержал условие о начислении процентов в размере 1,5% за каждый день пользования займом. Займодавец потребовал уплатить начисленные проценты.

Что сказал суд. Займодавец действовал недобросовестно (злоупотребил правом) при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых. Принцип свободы договора не является безграничным, явно неразумные и несправедливые проценты за пользование займом взысканию не подлежат.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2

10. Фабула дела. Воспользовавшись пунктом 5 ст.225 Земельного кодекса, арендатор земельного участка, находящегося в госсобственности, заключил с третьим лицом договор перенайма, по которому передал новому арендатору в том числе и обязанность по погашению накопившейся у арендатора задолженности перед арендодателем по арендной плате. Это не устроило арендодателя.

Что сказал суд. Если договор перенайма заключен с целью избежать договорной ответственности арендатора, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК) и применительно к п.1 ст.322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 по делу N А06-7751/2010.

11. Фабула дела. Кредитным договором было предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, а в случае несогласия заемщика с увеличением размера процентной ставки заемщик должен досрочно вернуть кредит. Банк решил воспользоваться этим условием и предложил заемщику подписать дополнительное соглашение к кредитному договору об увеличении размера процентной ставки. Заемщик подписал, но затем оспорил этот допсоглашение.

Что сказал суд. В ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой — крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК должна быть исключена возможность банка совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. У заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки, так как в кредитном договоре содержится условие о его обязанности в короткий срок возвратить полученную сумму в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33

12. Фабула дела. Должник задолжал банку 1 млрд.руб. Другой кредитор с суммой требований 800 тыс.руб. подал заявление о банкротстве должника и как первый заявитель имел право выбрать арбитражного управляющего. Банк перечислил в депозит нотариуса 800 тыс.руб. для погашения задолженности первого заявителя, рассчитывая на то, что ему (банку) в порядке ст.313 ГК перейдет право первого заявителя на выбор арбитражного управляющего. Первый заявитель возражал, так как сам хотел участвовать в процедуре банкротства должника через своего управляющего.

Что сказал суд. Банк действует добросовестно, так как преследует конечную цель получить удовлетворение всех своих требований к должнику (он расстался с 800 тыс.руб. ради получения 1 млрд.руб.). Первый заявитель по делу о банкротстве злоупотребляет правом, так как его цель не погашение долга (иначе бы он принял деньги от банка), а назначение своего арбитражного управляющего. У первого заявителя не было разумных и законных экономических оснований для уклонения от получения исполнения от третьего лица.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 304-ЭС17-1258 по делу N А03-6689/2016.

13. Фабула дела. Заемщик взял кредит в банке. В счет обеспечения данного кредита третье лицо (поручитель) заключило с банком договор поручительства и передало банку в залог свои активы. Поручитель сделал это потому, что он и заемщик контролировались одним и тем же лицом и их бизнес-интересы пересекались. В последующем поручитель был признан банкротом, а его конкурсный управляющий оспорил договоры поручительства и залога, ссылаясь на то, что сделки были совершены во вред кредиторам поручителя и не имели для него экономического смысла (поручитель от этих сделок ничего не получил), банк злоупотребил правом.

Что сказал суд. Мотивы совершения обеспечительных сделок могут быть обусловлены не только юридическими оформленными отношениями, но и фактическими. Заемщик и поручитель были фактически аффилированы, что объясняет мотивы совершения сделок поручительства и залога. Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя (залогодателя), но и со стороны банка. Банк же действовал добросовестно, в рамках своей обычной деятельности, его цель была получить дополнительные гарантии погашения долга. На основании ст.10 ГК данные сделки не могут быть признаны недействительными.

14. Фабула дела. Акционер перечислил своему дочернему обществу $12,5 млн. в качестве займа для пополнения его оборотных средств. Общество не справилось с кризисной ситуацией и было признано банкротом. Акционер заявил требование о включении его в реестр требований кредиторов общества, основываясь на данном договоре займа.

Что сказал суд. Акционер мог оказать финансовую помощь своему дочернему обществу через увеличение уставного капитала, тогда он смог бы вернуть деньги за счет дивидендов из чистой прибыли и не мог бы претендовать на включение в реестр требований кредиторов. Однако мажоритарный акционер выбрал иную форму финансирования – путем выдачи займа, что предполагает возврат денег из выручки и право быть включенным в реестр требований кредиторов. Требование мажоритарного участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), поскольку вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. Мажоритарный акционер злоупотребил правом, оформив финансирование займом.

15. Фабула дела. На основании решения третейского суда о взыскании с должника в пользу предпринимателя задолженности по договорам займа арбитражный суд выдал исполнительный лист. Временный управляющий должника оспорил выдачу исполнительного листа, ссылаясь на то, что данная кредиторская задолженность создана искусственно (сначала должник и третье лицо создали взаимные долги, потом вместо их зачета третье лицо уступило предпринимателю свое право требования к должнику, а предприниматель подал иск в третейский суд; все участвующие в данной схеме лица были взаимосвязаны).

Что сказал суд. Подобное поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 310-ЭС17-8992 по делу N А54-3033/2016.

16. Фабула дела. Дочь участника должника выдала заем генеральному директору должника, а сам должник выступил поручителем по этому займу (т.е. заем и поручительство имели внутригрупповой характер). Затем дочь участника должника (займодавец) уступила третьему лицу свои права по займу (в том числе и право требовать возврата займа от поручителя (должника). Третье лицо (новый займодавец) подало заявление о включении долга в реестр требований кредиторов должника (поручителя).

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1) по делу N А43-10686/2016

Мы привели лишь небольшую часть дел, в которых фактор злоупотребления правом имел решающее значение. Но даже из них можно понять, что институт злоупотребления правом может стать эффективным способом защиты ваших прав от недобросовестного поведения других лиц, которое на первый взгляд кажется вполне законным.

Вместе с тем, очевидно, что все случаи недобросовестного поведения описать невозможно. Поэтому приходится в большей степени оперировать оценочными категориями, от чего результат судебного разбирательства становится менее предсказуем.

По этой же причине (использование оценочных категорий) применение института злоупотребления правом требует от судей большей независимости и беспристрастности.

[1] Данным положением Гражданский кодекс был дополнен позднее — 30.12.12.

[2] С целью упрощения восприятия некоторые обстоятельства дел нами несущественно изменены.

учебник ов и от вет ами в с амопроверк е, указаны оба варианта с пояснениями.

1. Лишение как ого сост ояния с чита лось средним ограничением ста ту с а, приво дящим к

лишению права вступить в законный римский брак и заклю ча ть различного ро да

С) Лишение права занима ть высокие г о су дарственные должности.

2. Какие осно вные черты х арактеризовали брак cum manu?

А) Нах о ж дение жены по д властью му жа на поло жении до чери.

В) Со хран ение за женой само сто ятельно сти по вступлению в брак.

3. На ког о распространяло свое действие ius gentium (право наро дов)?

А) На перегринов, а также на их взаимоотношения с г о су дарственными органами.

В) на перегринов, а также на их взаимоотношения с римскими гражданами.

С) на римских граждан, а также на их взаимоотношения с г о су дарс твенными органами.

d) на г о су дарственные органы, а также на их взаимоотношения с римскими гражданами и

4. Как ово было по лож ение ребенка, ро жденного о т свобо дной и раба в Древнем Риме?

В) Спо собно сть соверша ть действия с юридиче ским по следствиями.

С) Спо собно сть соверша ть действия от имени др угог о лица.

6. Чем от личается фор м у лярный проце сс от легисакционного?

А) Особой риту ально стью и со ста влением прет орск ой форму лы.

В) У прощением процедуры рассмо т рения дела и со ст авлением с у дьей о собой форму лы .

С) У прощением процедуры рассмо т рения дела и со ст авлением прет ор ск ой фор му лы.

D) Предельным фор мализмом, составлением о собой форму лы.

В) Имуще ство, выделяемое из общего имущества рабовладельца в само сто ятельно е

D) Имуще ство, нах о дящее с я во владении пе регрина.

С) Изъятие в е щи из незак онног о чуж ог о владения.

9. Как ая часть форму лы из 4-х основных ее составляющих яв ляет ся важнейшей?

А) Т а, в к о торой указывалось на назна чение су дьи.

В) Т а, в к о торой излагались о снования, из к о торых возник иск.

С) Т а, в к о торой определялось содержание претензии истца — по учебника м

D) Т а, в к о торой со держа ло сь предписание о присуждении, если т ребование

10. К ем выносятся интердикты (запрещения) о немедле нном прекращ ении каких- либ о

действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан?

1 1. К аков о было поло жение ребенк а, рожденног о от рабыни и своб одно г о?

12. По чему агнатское ро дство сменилось когна тским?

А) Индивидуальная частная собственность сменилась с емейной собственно стью.

В) Семейная собственно сть сменилась индивидуальной частной собственно стью.

С) Па т риархальная с емья укрепилась по д властью paterfamilias.

D) По двластный совершеннолетний сын по лучил право на пеку лий.

А) Спо собно сть соверша ть дей ствие с юридиче скими по следствиями.

В) Спо собно сть не сти определенные обяз ан но сти.

14. Что соб ой представлял а К одифик ация Юстициана?

А) У странение уст аревших зак онов и располо жение действ ующих в хронологическ ом

В) Об ъединение и система тизацию зак она в алфавитном п орядке .

D) Об ъединение и система тизацию всег о нак опившег о ся правовог о ма териала с

устранением из нег о уст аревших и противоре чивых поло жений с целью приве дения в

А) Выявление чист о правовой стороны дела – наличия иска – перед м аг истрат ом (преторо м)

В) Выявление чист о правовой ст ороны дела – наличия иска – пере д су дьей — по ответам в

А) Иск, служащий для защиты прав а собс твенности (и нек о торых других вещных прав)

В) Иск, выне сенн ое по к от орому решение приобретает юридиче ски обяза тельную силу при

С) Иск, обеспечив аю щий введение насле дника во в ладе ние наследственным имуществом.

D) Иск, служащий целям о храны права лица от нар ушений со стороны строго

В) Выявлению чист о правовой стороны дела – наличия иска перед м агист рат ом.

С) Выявление чист о правовой ст ороны дела – наличия иска – пере д су дьей.

18. По чему из всех существо вавших рабо владель ческих г осу дар ств то лько право

Древнего Ри ма было заимство вано в последующие век а?

А) Римск ое право строило сь как к онкретное частное право, применяемо е к правовым

случаям часто встре чающимся в повс едневной жизни.

В) Римские юристы по строили систему к онкретных правовых нор м – опередивших свое

С) Римск ое право строило сь как абстрактное частн ое право, применимое непо средственно

или с определенными мо дификациями к любым частнособс твенничес ким интерес ам.

D) Римлянами был разработан о дин из с амых древних зак онов – Зак оны

XII таблиц, применяемый к любым частнособственниче ским интере с ам.

С) Интере сы наро дов , населяющих отдельные провинции Римск ого г о су дарства.

20. Что сле д у ет понима ть под вещным иск ом в римско м праве?

А) Иск, о храняющий право лица от нарушений строг о определенног о лица (лиц).

В) Иск, выне сенн ое по к от орому решение приобретает юридиче ски обяза тельную силу при

С) Иск, обеспечив аю щий введения насле дника во владении насле дственным имуще ством.

D) Иск, защищающий право собственност и (и нек о торые другие вещные прав а) против

21. Какие виды гражданск ог о проце сса изве стны римско му прав у?

А) Легисакционный, форму лярный, магистра т ский пуб личный.

В) Легисакционный, форму лярный и эк ст раординарный.

С) Легисакционный, экстраординарный, маг истратский пуб личный.

22. В чем заклю чалось зна чение К онстит уци и Карак аллы 212 го да?

С) В провозг л ашении равенства свобо дных лю дей в об ласти частного прав а.

А) Название, к оторое получил система тизированный сборник по становлений Марка

В) Название, к о торое получила К о дификация Юстиниана в средн ие век а.

С) Название, к о торое получили, све денные во едино Ю лием Павлом декрета импера торов.

D) Название, к о торое получила официальная к о дификация преторс ких э дикт ов.

24. Какие о тношения регу лировало римское гражданское (частное) право в е го

А) Имуще ственные отношения между о тдельными лицами, а также связанные с ними

В) Имуще ственные отн ошения, а так же о тношения, связанные с деятельно стью

С) Имуще ственные отн ошения, а так же неимущественные отношения, связанные с

D) Имуще ственные отн ошения, а так же о тношения, связанные с административными

25. Какими осно вными чертами характеризо вался экстраор динарный процесс?

А) У праз днен ием дв ухстадийности процесс а, рассморением дела по существу м агист ра том.

В) У праз дн ение дв ухстадийности проце сса, рассмотрением дела по существ у вы борным

С) Со хран ением дв ухстадийног о проце сс а и рассмотрением дела выборным су дьей.

D) Со хран ением дв ухстадийног о проце сс а и рассмотрением дела с участием су да

26. Дог овор пере да чи в ещи о дним лицом в б е сплатное по льзо вание друг ого лица,

об язанно возвра тить ее по перво му т ребо ванию передавшег о называ лся

Читайте также: