Должен ли договор об учреждении ао нотариально удостоверяться
Обновлено: 05.05.2024
Оферта – это действие, направленное на возникновение правовых последствий (состояния связанности оферента условиями оферты), следовательно, к ней применимы положения об односторонних сделках. В силу ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах. Отзыв оферты должен быть совершен в той же форме, что и сама оферта.
В соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ Об ООО участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.
Удостоверение безотзывной оферты и акцапта безотзывной оферты
В случае, если безотзывная оферта совершена под отменительным или отлагательным условием, акцептант представляет нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверждающие не наступление или наступление соответствующего условия.
Безотзывная оферта - предложение оферента (лица, подающего предложение на заключение сделки (оферты)) заключить сделку с акцептантом (лицом, принимающим оферту и тем самым возлагающим на себя обязательства, вытекающие из соответствующего договора) на определенных в содержании оферты существенных условиях. Это разновидность оферты, которая исключает возможность отказа оферента заключать сделку, если контрагент акцептовал оферту. Проще говоря, предложив совершение сделки любому желающему в такой форме, человек не имеет права отказаться от своего предложения, отозвать его и уйти от совершения сделки. В российской правовой практике данная разновидность оферты применяется в корпоративно праве, при продаже доли ООО.
Акцепт - принятие условий стороной, заключающей любой договор, которые предлагает ей другая сторона. По российскому законодательству акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Удостоверение требования о выкупе доли в УК
В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.
Также в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества общество обязано приобрести по требованию участника, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
Удостоверение заявления о выходе участника из Общества
Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.
Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.
Иные односторонние сделки
К иным односторонним сделкам, кроме указанных выше, а также доверенностей, согласий, завещаний, относятся обязательства.
Самым распространенным видом обязательства, является обязательство по материнскому капиталу. Обязательство по материнскому капиталу возникает в случае использования средств государственной поддержки на улучшение условий проживания. Документ выражает согласие родителей выделить в праве собственности на недвижимость доли для каждого из их детей.
Также существуют такие виды обязательств, как обязательство о возврате денег, обязательство о возмещении ущерба, обязательство о снятии с регистрационного учета и др.
Удостоверение акцепта безотзывной оферты
| Тариф по НК и ОЗоН | Услуги ПиТХ | |
|---|---|---|
| до 1 000 000 руб. | 0,5 % суммы договора, но не менее 1 500 руб. | 5 000 руб. |
| от 1 000 001 до 10 000 000 руб. включительно | 5 000 руб. + 0,3 % от суммы договора, превышающей 1 000 000 руб | 5 000 руб. |
| свыше 10 000 001 | 32 000 руб. + 0,15 % суммы договора, превышающей 10 000 000 руб., но не более 150 000 руб. | 5 000 руб. |
| Тариф по НК и ОЗоН | Услуги ПиТХ | |
|---|---|---|
| Удостоверение безотзывной оферты о продаже доли в УК во исполнение опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) | 500 руб. | 5 000 руб. |
| Удостоверение оферты о продаже доли в УК | 500 руб. | 1 000 руб. |
| Удостоверение требования о выкупе доли в УК (ст. 23 Закона об ООО в редакции ФЗ-67); | 500 руб. | 2 700 руб. |
| Удостоверение заявления о выходе участника из Общества (ст. 26 Закона об ООО в редакции ФЗ-67) | 500 руб. | 5 000 руб. Отдельно за почтовые расходы плата не взимается. Почтовые расходы включены в плату за УПТХ |
| Иные односторонние сделки, кроме указанных выше | 500 руб. | 1000 руб. |
Колганов И. В.
нотариус, г.Москва
Записаться на прием
В зависимости от юридического лица законодателем определены способы такого подтверждения:
Эти правила направлены на защиту прав акционеров / участников общества при принятии наиболее важных управленческих решений в организации, отнесенных к компетенции Общего собрания, т.к. наличие стороннего наблюдателя или технической возможности фиксации состава участников и способа принятия ими решений, позволяет предотвратить или разрешить множество корпоративных споров (наиболее распространенными из которых являются вопросы о кворуме при принятии решений и голосовании по тем или иным вопросам).
Помимо организационно-правовой формы, на способ подтверждения будет влиять и форма проведения собрания. Их две:
очная - участники присутствуют в одном месте в одно время и принимают решения;
1) Подтверждение реестродержателем для акционерных обществ.
В публичных же акционерных обществах (акции которых свободно обращаются на рынке ценных бумаг, например: ПАО Сбербанк, ПАО Газпром) доступно исключительно подтверждение реестродержателем.
Исходя из формулировки Гражданского кодекса и дополнительных требований 4 следует, что представитель реестродержателя должен фактически присутствовать при проведении Общего собрания акционеров, осуществлять функции счётной комиссии, т.е. регистрировать всех прибывших на собрание участников и производить подсчёт голосов акционеров по тому или иному вопросу.
При этом на Собрании могут обсуждаться проблемы, связанные с коммерческой тайной, распределение дивидендов, иные конфиденциальные вопросы. Возникает вопрос, каким образом будет обеспечиваться и кем контролироваться сохранность этих сведений, полученных посторонним для компании лицом? Какова ответственность реестродержателя в случае разглашения его сотрудниками таких сведений?
Конечно, эти вопросы необходимо урегулировать в договоре с реестродержателем, поскольку требованиями Центробанка к такому договору они не установлены. Однако обсуждение вопросов повестки дня перед посторонним лицом в любом случае дискомфортно, ведь формальная ответственность не компенсирует убытки от разглашения коммерческой тайны. Поэтому целесообразно утвердить порядок проведения собрания, при котором: реестродержатель осуществляет только регистрацию прибывших акционеров в начале собрания и фиксирует в конце собрания результаты голосования по вопросам повестки дня, о чём составляет протокол об итогах голосования. А при обсуждении бизнес-идей, коммерческих проектов, ноу-хау представитель реестродержателя будет удаляться, т.к. его функции при этом не требуются.
Немаловажный вопрос связан со стоимостью и фактической возможностью присутствия представителя реестродержателя на собрании, особенно в период массового проведения годовых собраний акционеров, проводящихся во втором квартале года.
2) Нотариальное удостоверение.
Этим способом могут воспользоваться непубличные АО и ООО.
Федеральной нотариальной палатой разработано единое для всех нотариусов Пособие. 5 В соответствии с ним нотариусу заранее (за день, за три или как договоритесь) передаются необходимые документы: заявление на имя нотариуса, содержащее данные о дате, времени, месте проведения общего собрания и повестку дня, Устав, свидетельства о регистрации юрлица, список участников / акционеров и иные документы.
В назначенный день и час все желающие принять участие в Общем собрании собираются в установленном месте, как правило, в нотариальной конторе или в офисе компании. Нотариус, проверив личность всех участников / акционеров, фиксирует принятие ими решений и выдаёт специальное Свидетельство. Стоимость услуг нотариуса также рознится, однако прийти всем участникам в офис будет однозначно дешевле и быстрее, нежели ждать выезда нотариуса.
Для ООО в Уставе могут содержаться альтернативные способы удостоверения решений. Исключение составляет решение об увеличении уставного капитала ООО 6 , факт принятия которого подтверждается только нотариусом и никаким другим способом, даже если в Обществе один участник (это единственное предложение в нашей статье, которое имеет отношение к обществам с единственным участником/акционером, все остальные требования к ним не относятся).
3) Подписание протокола общего собрания участниками Общества.
При всей кажущейся, на первый взгляд, простоте этого способа, в нем есть и подводные камни.
Во-первых, возможность его применения прямо должна быть зафиксирована в Уставе либо в единогласно принятом решении Общего собрания участников.
Во-вторых, единогласное одобрение решения о способе фиксации состава участников и порядке его принятия может быть затруднительно, если участники находятся в конфронтации: достаточно неявки или отказа от подписания одного из них такого решения, чтобы лишить решение собрания по этому вопросу легитимности, даже если для кворума и принятия других решений достаточно голосов. Как следствие - необходимость приглашать на Общее собрание нотариуса, а это связано с дополнительными затратами.
В-третьих, введена возможность подписания не всеми участниками Общего собрания, а их частью. Считаем, что подписание частью участников возможно предусмотреть в Уставе или в Решении о выборе способа подтверждения принятия решений Общим собранием, принятое единогласно всеми участниками, например:
подписание всеми участникам, присутствующими при принятии решения;
подписание определенными участниками с указанием их паспортных данных (однако, если кто-либо из них не явился или на очередном собрании не захотел подписать, и при этом необходимое количество голосов для принятия решения получено, то возникает необходимость проводить следующее собрание и, возможно, рассмотреть вопрос о приглашении на следующее собрание нотариуса);
подписание участником, владеющим более 50% голосов (как обладателем контрольного пакета);
подписание председателем и секретарем Общего собрания.
4) Следующий из способов, предусмотренных законом, - фиксация техническими средствами.
В законе не разъясняется, каким образом должна осуществляться фиксация, и кто её должен делать, но есть существенное условие - это должно позволять достоверно установить факт принятия конкретных решений общим собранием. Значит, и определение вида, способа (аудиозапись, видеозапись), порядка хранения оригинала записи, выдача её копий остается на усмотрение самих участников и должно устанавливаться Уставом. Возможно, в скором времени получит широкое распространение голосование с использованием систем видео-конференц связи (Скайп, Вотсап и т.п.), электронно-цифровой подписи, программного обеспечения или мобильных приложений для смартфонов / планшетов, позволяющих достоверно идентифицировать участника (по фото, по отпечатку пальца и т.д.) и проголосовать по вопросам повестки дня.
Можно предложить создать отдельный раздел в Уставе с подробным описанием: кто и каким образом такую фиксацию осуществляет, и где будут храниться данные, подтверждающие факт принятия решения общим собранием, а также ответственность за их утрату. Сделав список открытым, законодатель оставил возможность для каких-либо способов технической фиксации, нам пока неизвестных, но которые получат распространение в будущем.
Опять же повторимся, что любой ненотариальный способ фиксации должен быть утвержден единогласным решением всех участников. Если порядок подтверждения состава и принятия решений общим собранием ООО в Уставе или отдельном решении не описан, необходимо на каждое собрание приглашать нотариуса.
5) Можно избрать и иные способы, зафиксировав их в Уставе.
Например, отдельно следует прописать способ подтверждения решений, принятых путем заочного голосования. Для ООО это может быть уже упомянутое подписание Председателем и секретарем собрания. Для АО альтернативы нет - только реестродержатель, так как нотариус, не видя кто и когда подписал бюллетень, не удостоверит факт принятия решения.
Прошедшее со времени изменения ГК РФ время показало, что ООО и АО уже приспособились к требованиям, уверенно лавируя между предусмотренными возможностями. Однако, если устав компании датирован ранее 2014 года, что до сих пор не редкость, необходимо на каждое собрание приглашать нотариуса либо подписывать протокол единогласно, включая обязательный пункт про выбор способа подтверждения решения.
1. Пункт 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ
3. См. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2018 г. по делу № А54-939/2017
4. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Приказом ФСФР от 02.02.2012г. № 12-6/пз-н
5. Письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 О Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.
С 1 июля 2009 года законом установлена обязательная нотариальная форма сделок по отчуждению долей или части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, а также договоров залога. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой её недействительность.
Различают несколько типов подобных сделок с долями ООО, однако чаще всего нотариус заверяет договоры купли-продажи, залога и дарения доли Участника целиком или ее части в уставном капитале ООО.
Для удостоверения таких договоров можно обратиться к любому нотариусу Российской федерации независимо от места нахождения общества, доля в уставном капитале которого отчуждается. Мы составим проект договора с учетом Ваших пожеланий и условий. Если стороны сами разработали договор, нотариус проверит, соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон и не противоречит ли он требованиям закона.
Что касается списка документов необходимых для заключения сделки, то исчерпывающего перечня таких документов не существует. Очевидно, что по юридическому лицу проверяется его правоспособность. Это значит, что должны быть представлены документы подтверждающие регистрацию юридического лица, Устав, договор об учреждении общества, Выписка из ЕГРЮЛ со сроком не более 5 дней, протокол (приказ) о назначении руководителя юридического лица. Если стороны действуют по доверенности, то она должна быть нотариально удостоверена и с максимально конкретизированными полномочиями.
Общество и участники должны подтвердить соблюдение сроков и процедуры использования преимущественного права покупки и получения необходимых согласий. Обращаю внимание, что подлинность подписи участника общества об отказе от преимущественного права покупки должна быть нотариально засвидетельствована ( п.6 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью). Если нотариус сочтет необходимым, он вправе истребовать протоколы компетентного органа общества об одобрении крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Кроме того, нотариус потребует от продавца правоустанавливающие документы, на основании которых приобреталась доля (учредительный договор, договор купли-продажи). Если стороной по сделке является физическое лицо, нужно предоставить нотариально оформленное согласие супруга на отчуждение или покупку доли.
При участии в сделке иностранного юридического лица, нотариусу представляются документы, подтверждающие его регистрацию и его местонахождение, а также полномочия лица, которое от имени участника — юридического лица другого государства будет подписывать договор купли-продажи долей . Эти документы должны быть легализованы и переведены на русский язык.
Обратите внимание, что законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение договора об учреждении общества. Однако при отчуждении впоследствии доли (части доли) уставного капитала ООО, нотариусу должна быть представлена нотариально засвидетельствованная копия такого договора.
Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, а в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с новым законом нотариус, удостоверивший сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества, обязан в течение трех дней со дня такого удостоверения, передать в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, подписанное участником общества, отчуждающим долю (продавцом). Подлинность подписи на заявлении свидетельствуется нотариусом одновременно с удостоверением договора. Поскольку заявление исходит от участника, отчуждающего долю, ответственность за правильность составления этого документа лежит на заявителе.
Внимание! Заявителем от имени юридического лица может быть как сам продавец ( т.е. представитель юридического лица имеющий право действовать без доверенности), так и физическое лицо, действующее за него по доверенности.
Нотариус передает заявление в налоговый орган лично, либо по почте с уведомлением о вручении. При приеме заявления сотрудником налогового органа на копии заявления, остающегося в делах нотариуса, проставляется штамп с отметкой о дате приема, регистрационном номере и дате выдачи свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Получить свидетельство в налоговом органе в указанный день может только заявитель (продавец). Поэтому во избежание направления налоговым органом свидетельства по почте, рекомендуем продавцам долей выдать нотариально удостоверенную доверенность на получение свидетельства.
Отказ налогового органа во внесении изменений в ЕГРЮЛ не влечет последствий недействительности сделки, поскольку она, как уже было сказано выше, считается совершенной с момента ее нотариального удостоверения.
В связи со значительным объемом работы, связанным с проверкой учредительных документов общества, доля которого отчуждается, заинтересованные лица представляют в нотариальную контору полный пакет документов в копиях за несколько дней до предполагаемой даты сделки. Принести документы можно в любое время в часы работы нотариальной конторы. Нотариус проверит документы, в случае отсутствия необходимых – затребует их, подготовит проект договора, согласует его со сторонами и удостоверит в назначенное время. При подписании договора необходимо присутствие генерального директора ООО.
Залог доли в ООО
Договора залога доли в ООО заключаются в целях обеспечения материальных обязательств любого характера. В том случае, если должник не вернет долг в установленный срок, кредитор получает право взыскать его за счет продажи заложенного имущества, при этом реализация заложенного имущества должна осуществляться в установленном законом порядке. Законодательство допускает заключение договоров залога доли с юридическими лицам, предпринимателями и гражданами. Залогодателем может являться сам должник или любое другое лицо, готовое обеспечить его обязательства.
Залог доли в ООО может возникнуть только на основании закона или в силу договора. Договор залога доли в ООО возможен только тогда, когда это не запрещено уставом данного Общества.
Залог доли в уставном капитале общества осуществляется по правилам, установленным в п.11 ст. 21, ст. 22 ФЗ №14. В соответствии с ними этот договор должен удостоверятся у нотариуса в обязательном порядке. Залог доли участника ООО возможен только при условии ее оплаты. Если при возникновении необходимости совершения сделки она оплачена не полностью, учредитель вправе оформить залог части доли, которая соответствует произведенному взносу.
При заключении договора залога нотариус обязан проверить полномочие лица на передачу доли в залог в порядке, предусмотренном при отчуждении доли. Так же как и в случае с отчуждением доли, с 1 января 2016 г. заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в связи с залогом доли подписывается и передается в электронной форме нотариусом в регистрирующий орган, за исключением случаев, если залог возникнет в будущем. Если залог доли на основании закона или договора залога возникнет в будущем, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ подписывается и направляется в регистрирующий орган залогодателем не позднее трех дней со дня выполнения всех условий и наступления всех сроков, необходимых для возникновения залога. Запись о залоге доли погашается на основании заявления залогодержателя.
В соответствии с Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации нотариус не может заниматься индивидуальной рекламой, в том числе в средствах массовой информации и Интернете, рекламировать себя и свою деятельность путем ссылки на не имеющие прямого отношения к нотариальной деятельности почетные звания, научные степени и дополнительные особенности своей квалификации (не являются рекламой указания на местонахождение и режим работы нотариальной конторы).
ВС затронул отдельные сложные вопросы о нотариальном удостоверении решений собраний, об отчуждении долей и акций, об исключении участника, о принудительной ликвидации, о недействительности сделок и решений собраний
25 декабря Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Документ разъясняет сложности нотариального удостоверения решений собраний, отчуждения долей и акций, исключения участника из ООО, принудительной ликвидации, недействительности сделок и решений собраний, а также ряд других вопросов.
Нотариальное удостоверение решения общих собраний
В п. 2 Обзора указано, что решение общего собрания участников ООО, которым на будущее установлен ненотариальный альтернативный способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава присутствующих при его принятии участников в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, требует нотариального удостоверения. Кроме того, Суд отметил, что требование подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК о нотариальном удостоверении распространяется и на решение единственного участника (п. 3 Обзора).
Федеральная налоговая служба представила обобщение судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
Напомним, что ранее ФНС в п. 1.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 за 2016 г. (письмо ФНС от 28 декабря 2016 г. № ГД-4-14/25209@) исходила из того, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, на решение единственного участника не распространяется.
Примечательно, что в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, также указано, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются (Письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3).
Недействительность решений собраний
В п. 5 Обзора указано, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец.
Кроме того, решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным, если его принятие не обусловлено интересами общества и приведет к уменьшению доли участников, не согласных с таким увеличением (п. 12 Обзора).
В п. 13 указано, что в случае если решение общего собрания участников (акционеров) принято в ущерб интересам общества или участника (акционера), то такое решение может быть признано недействительным тогда, когда участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или когда имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности.
Пункт 14 затрагивает вопрос о признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным. Подчеркивается, что суд может отказать в удовлетворении такого требования, если установит, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Отчуждение долей и акций
В обзоре отмечается, что при приобретении ООО доли участника, который потребовал выкупа своей доли в связи с принятием решения об одобрении крупной сделки или увеличения уставного капитала, не требуется предварительное обращение такого лица к обществу с предложением заключить договор об отчуждении доли и с заявлением о выходе из состава участников. Выкуп доли осуществляется на основании своевременно предъявленного требования участника путем выплаты действительной стоимости его доли в установленный в законе срок (п. 4 Обзора).
Пункт 15 касается выкупа акций обществом по требованию акционеров в связи с его реорганизацией на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах. Указано, что если размер необходимых для такого выкупа денежных средств превышал 10% стоимости чистых активов соответствующего юрлица на дату принятия решения о реорганизации, то общество в соответствующей равной пропорции выкупает только то количество акций, стоимость которых не превышает этого ограничения. Оставшиеся невыкупленными ценные бумаги подлежат обмену на акции либо доли реорганизованного общества (обществ).
Согласно п. 19 разногласия между акционером и обществом по поводу цены акций, определенной в ходе выкупа акций обществом по требованию этого акционера, подлежат урегулированию по правилам, установленным для заключения договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК). Если же выкуп был произведен обществом без учета заявленного требования акционера о выкупе его акций по иной цене, то такой акционер имеет право потребовать выкупить его акции по ранее указанной им цене.
Исключение участника из ООО
В п. 8 Суд напомнил, что закон не запрещает исключать из общества его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале.
Помимо этого указано, что в соответствии с п. 1 ст. 67 ГК достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Кроме того, возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия его действий или бездействия устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора).
Принудительная ликвидация
В п. 10 подчеркивается, что уклонение участника ООО от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации, а для назначения судом арбитражного управляющего.
Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий также не являются основанием для выдачи исполнительного листа. Эти обстоятельства позволяют суду по заявлению участников общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц отстранить такого арбитражного управляющего и утвердить нового.
Кроме того, суд вправе назначить арбитражного управляющего, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. Невозможность может быть связана с тем, что такие лица не заинтересованы в исполнении решения суда, или с тем, что их действия по исполнению неизбежно приведут к возникновению новых судебных споров (п. 11 Обзора).
Сделки и их недействительность
В п. 17 Президиум ВС указал, что сделка общества, которая не причиняет ему убытки, может быть признана недействительной по иску участника в том случае, если она не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам, которые не выразили согласие на ее совершение.
Отмечается, что для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно лишь того, что сделка являлась крупной, не была одобрена, а другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах (п. 18 Обзора).
В п. 20 Суд пояснил, что для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие не только количественного, но и качественного критерия – заключения сделки с целью прекращения деятельности общества, изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.
Иные вопросы
Суд также затронул вопрос о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Как указано в п. 1, именно суды общей юрисдикции рассматривают споры из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом, в том случае, если такое соглашение не содержит условий об осуществлении прав участников общества, об управлении им, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале. Подчеркивается, что такой спор относится к ведению общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из участников общества-заемщика.
Отмечено, что само по себе опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в Интернете, не создает презумпцию знания контрагентом его содержания (п. 6 Обзора).
В п. 7 подчеркивается, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.
Суд обратил внимание на то, что единоличный исполнительный орган вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества. Более того, ссылка на совершение действий во исполнение решения общего собрания не освобождает руководителя от ответственности за причиненные обществу убытки (п. 16 Обзора).
Однако, подчеркнул Станислав Петров, такое обоснование не может быть причиной отказа во взыскании убытков с директора, поскольку решение общего собрания – это лишь согласие, а не указание на совершение сделки.
Завершает документ п. 21, в котором указано, что внесение изменений в устав АО путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права владельцев привилегированных акций, поскольку определяет объем прав, предоставляемых такими ценными бумагами.
Читайте также: