Вправе признать правовые акты неконституционными с последующей их отменой или изменением

Обновлено: 07.07.2024

Сущность конституции традиционно раскрывается через рассмотрение ее в качестве политического, юридического и идеологического документа. Если первое выражает основные принципы и правила поведения участников политических отношений, то второе предельно отражает сущность конституции как правового акта, обладающего высшей юридической силой.

Идеологический характер выражается в провозглашении в конституции определенных идеологических установок или идеологического приоритета. Такое свойство конституции присутствует даже в тех странах, где конституция закрепляет идеологическое многообразие.

Сосредоточим внимание на правовой природе конституции. Конституция – правовой акт, определяющий основы устройства общества и государства, учреждающий систему органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающий основы правового статуса личности.

Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и особое место в правовой системе современного демократического государства, от всех других правовых актов отличают следующие черты:

1) особый субъект, который устанавливает конституцию или от имени которого она принимается;

2) учредительный, первичный характер конституционных установлений;

3) всеохватывающий характер конституционной регламентации, т.е. тех сфер общественных отношении, воздействие на которые она распространяет;

4) особые юридические свойства: верховенство, высшая юридическая сила, особый порядок принятия, внесения поправок, особые формы охраны и др.;

5) стабильность и реальность.

Особые юридические свойства – это те качества, которые отличают конституцию от других правовых актов. Эти юридические свойства последовательно отражены в Конституции Российской Федерации 1993 года.

1. В ней впервые в истории страны получил закрепление принцип верховенства Конституции Российской Федерации. В признании верховенства Конституции РФ заложена не свойственная прежним, советским, конституциям идея подчинения государства конституции, праву. Иными словами юридическое верховенство Конституции РФ состоит в установлении конституционализма и подчинении государства Конституции РФ, организации общественных отношений сообразно ее положениям и смыслу.

2. В ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляется, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Это юридическое свойство Конституции РФ имеет иное содержание, чем принцип ее верховенства. Высшая юридическая сила Конституции РФ показывает ее наивысшее место в системе правовых актов и означает, что все остальные законы, иные акты, правоприменительная практика должны соответствовать ей, иначе они будут недействительны.

3. Конституция Российской Федерации является ядром правовой системы России. Принципы и положения Конституции РФ играют направляющую роль для всей системы права и системы законодательства России.

4. К юридическим свойствам Конституции Российской Федерации относится ее особая охрана, в которой задействована вся система органов государственной власти, осуществляющих эту охрану в различных формах. Конституционный Суд РФ играет важную роль в охране Конституции РФ. Он рассматривает дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов как федеральных органов государственной власти, так и субъектов Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а не соответствующий Конституции РФ международный договор не подлежит введению в действие и применению.

5. Конституцию Российской Федерации отличает и особый, усложненный, порядок ее пересмотра и внесения в нее поправок. Таким образом, конституция – это универсальный, как правило, имеющий форму Основного закона юридический документ, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регламентирующих важнейшие общественные отношения (государственный строй, принципы правовой системы государства и основы его взаимоотношений с человеком).

Конституция РФ может быть изменена четырьмя способами.

1. Пересмотр положений 1, 2 и 9 глав Конституционным Собранием, что влечет принятие новой Конституции РФ 11 (ст. 135 Конституции РФ). Порядок образования Конституционного Собрания определяется, как предусмотрено Конституцией РФ, федеральным конституционным законом, который пока не принят. Конституция Российской Федерации в ст. 134 ввела новую норму, устанавливающую перечень субъектов, которые могут инициировать процесс пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок. Прежней конституцией данный вопрос не регламентировался. Предложения о пересмотре положений 1,2 и 9 глав требуют значительной поддержки обеих палат – 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Но пересмотр Конституции РФ ими не допускаются. Для этого созывается специальный орган – Конституционное Собрание, которое либо подтверждает незыблемость Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается 2/3 голосов Собрания или выносится на всенародное голосование (ст. 135 Конституции РФ).

3. Внесение изменений в ст. 65 Конституции в форме федерального конституционного закона (ФКЗ) при изменении правового статуса субъектов или субъектного состава РФ. На основании ФКЗ о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционно-правового статуса субъекта вносятся соответствующие изменения в ст. 65 Конституции РФ (ст.ст. 65, 137 Конституции РФ). ФКЗ об изменении правового статуса субъектов РФ пока не принят, субъектный состав РФ изменяется в двух формах – путем принятия и образования нового. (смотреть последние изменения субъектного состава РФ)

(На семинарском занятии посмотреть последние поправки и внесенные изменения в Конституцию РФ)

Структура Конституции Российской Федерации

Под структурой конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливается определенная система группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения.

Структура Конституции Российской Федерации на разных этапах ее развития не была постоянной. В ней отражались особенности господствующей идеологии, лежащей в основе конституции, зрелость той или иной сферы общественных отношений, подготовленность их к правовому воздействию, процессы совершенствования юридической техники.

Структура Конституции Российской Федерации — краткая преамбула, два раздела; первый охватывает 9 глав:

1. Основы конституционного строя.

2. Права и свободы человека и гражданина.

3. Федеративное устройство.

5. Федеральное собрание.

6. Правительство Российской Федерации.

7. Судебная власть и прокуратура.

8. Местное самоуправление.

9. Конституционные поправки и пересмотр конституции.

Второй раздел носит название «Заключительные и переходные положения

Функции конституции - различные проявления ее назначения, ее отражения на жизнь общества и государства.

Содержание функций конституции:

- Учредительная функция. Смысл данной функции в том, что она подтверждает существующий общественный порядок или создает условия для развития новых общественных отношений, которые уже созрели в обществе, но не могут укрепиться без "помощи" конституции. Конституция может иметь учредительное значение как для политической системы в целом (например, учреждение новой формы правления - республики вместо монархии и др.), так и для отдельных государственных институтов (например, учреждение двухпалатного парламента вместо однопалатного, введение новых должностей и т. д.).

- Организаторская функция состоит в том, что конституция закрепляет определенные "правила игры" в обществе, которым необходимо подчиняться. Конституция направляет всю жизнь общества по конкретному руслу и имеет мобилизационное значение.

- Внешнеполитическая функция заключается в том, что, во-первых, конституция закладывает основные направления внешней политики, а во- вторых, служит источником информации об обществе и государстве для внешнего мира.

- Идеологическая функция выражается в том, что конституция закладывает основы мировоззрения. Например, первые конституции (США, Польши, Франции) закрепили идею приоритета прав и свобод человека, демократического устройства государства. Конституции социалистических государств способствовали формированию в обществе социалистических ценностей. Современные исламские конституции прививают гражданам ценности исламского мировосприятия,

- Юридическая функция состоит в том, что конституция: а) становится основой всего правопорядка в обществе, б) непосредственно порождает права и обязанности, в) служит фундаментом для принятия всех остальных нормативно-правовых актов.

Основные характерные черты содержания Конституции РФ 1993 г.:

1) закрепила модель нового для России общественного и государственного строя, основанную на общепризнанных для нашего времени демократических ценностях (полновластие народа, приоритет прав и свобод человека и гражданина, политический и идеологический плюрализм, правовое государство, демократические формы правления и др.);

2) установила демократические основы конституционного строя в качестве незыблемых и неизменяемых ценностей для российского общества;

3) сформулировала универсальную концепцию прав и свобод человека и гражданина с признанием приоритета естественных прав человека, установила широкий перечень основных прав и свобод человека и гражданина;

4) предусмотрела новую систему государственной власти, основанную на принципе разделения властей;

5) определила статус Президента РФ как главы государства, гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека, как арбитра в обеспечении конституционного функционирования органов государственной власти;

6) ввела новую модель федеративных отношений в Российской Федерации;

7) закрепила статус местного самоуправления как важнейший институт народовластия, осуществляемый населением самостоятельно в негосударственных формах;

8) установила дополнительные гарантии обеспечения стабильности Конституции РФ (усложненный порядок внесения поправок и пересмотра Конституции РФ).

Вопрос 2. Порядок пересмотра Конституции Российской Федерации, принятия конституционных поправок и внесения изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации.

Вопрос 3. Правовая охрана и толкование Конституции Российской Федерации.

Эффективное действие любой конституции обеспечено только тогда, когда создан и реально работает механизм ее правовой охраны и защиты.

Под правовой охраной конституции следует понимать урегулированную конституционными нормами деятельность компетентных органов и должностных лиц, направленную на достижение строгого соблюдения режима конституционной законности, обеспечение соответствия конституции всех правовых актов.

Целями правовой охраной являются:

- Обеспечение верховенства Конституции

- Установление режима законности

Целям правовой охраны соответствуют положения статей: ч 2 ст 4, ч 1 ст 15, ч 2 ст 46, ч 2 ст 80, ч 1 ст 82 и др.

Элементы правовой охраны:

-Принципы права (Принцип демократизма, гуманизма, законности, справедливости)

-Субъекты правовой охраны, к которым относятся органы государственной власти. Охрана Конституции является обязательной для всех органов государственной власти.

-Конституционный контроль и конституционный надзор за соблюдением конституционных норм

-Особый порядок пересмотра и изменения Конституции.

Конкретными субъектами правовой охраны Конституции РФ являются:

1) Президент РФ (ст. 80 – является гарантом Основного закона);

2) Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ;

3) Уполномоченный по правам человека в РФ;

4) Конституционный Суд РФ – особый субъект правовой охраны. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ всех нормативно – правовых актов государства, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, дает толкование Конституции РФ, осуществляет иные полномочия, обеспечивающие неуклонное соблюдение конституционных норм.

Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является ее гарантом. Положения об обязанности Президента РФ соблюдать и защищать Конституцию РФ содержатся в тексте присяги, которую он приносит при вступлении в должность (ч. 1 ст. 82 Конституции РФ). Президент РФ наделен правом законодательной инициативы, позволяющим ему ставить вопросы о реализации в законах конституционных положений, приведении законодательства РФ в соответствие с российской Конституцией. Президент РФ вправе использовать право вето на стадии подписания федеральных законов (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ), в том числе как гарантию обеспечения их конституционности. При противоречии актов российского Правительства Конституции РФ Президент РФ вправе их отменять (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ). Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ), а также предписывать соответствующим органам и должностным лицам строго следовать Конституции РФ.

Контроль за исполнением и соблюдением Конституции РФ в субъектах РФ осуществляет полномочный представитель Президента РФ в федеральном округе, обеспечивающий реализацию конституционных полномочий главы государства. Он вносит Президенту РФ предложения о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ, находящихся в пределах федерального округа, в случае их противоречия Конституции РФ.

Из статуса Президента РФ как гаранта Конституции РФ вытекает его обязанность обеспечивать включение в конституционный текст поправок и изменений Конституции РФ посредством официального опубликования актов, принятых в порядке ст. 136 и 137 Конституции РФ.

Президент РФ вправе направлять в Конституционный Суд РФ запросы о конституционности федеральных законов, нормативных актов Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, обращаться в Конституционный Суд РФ но вопросам толкования Конституции РФ. Президент РФ на практике активно использует эти полномочия.

Особую роль в правовой охране Конституции РФ играет Конституционный Суд РФ. Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ могут обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ иных видов нормативных правовых актов, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.

В юридической литературе традиционно выделяют две основные формы правовой охраны конституции – конституционный контроль и конституционный надзор.

Основное их отличие состоит в последствиях деятельности органов, осуществляющих надзор либо контроль. При конституционном надзоре орган лишь выявляет возможную не конституционность правового акта и рекомендует компетентным органам принять соответствующие меры (отменить или изменить закон).

Орган контроля вправе признавать правовые акты неконституционными с последующей их отменой или изменением. Во многих государствах создан специальный институт конституционного контроля и соответствующие органы.

Конституционный контроль – важнейший способ защиты конституции юридическими средствами, предполагающий выявление неконституционных норм и их отмену.

Судебным органом конституционного контроля в России на общегосударственном уровне является Конституционный Суд РФ.

Различают предварительный (превентивный) и последующий (репрессивный) конституционный контроль. Первый осуществляется в отношении не вступивших в силу правовых актов. Второй представляет собой проверку уже вступивших в законную силу правовых актов на предмет их конституционности.

Толкование Конституции РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ право толкования Основного Закона возложено на Конституционный Суд Российской Федерации. Это – исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства.

Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства.

Толкование, осуществляемое Конституционным Судом, имеет цель преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений, установить действительный смысл и содержание правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции.

Толкование Конституции Российской Федерации, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, распространяется на всех субъектов правоотношений, а предписания, содержащиеся в актах толкования, обязательны на всей территории Российской Федерации. Правоприменительные органы обязаны руководствоваться положениями, которые содержатся в постановлениях Конституционного Суда. Даваемое Конституционным Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона.

Толкование Конституции и ее норм включает как уяснение, так и разъяснение смысла и содержания интерпретируемых норм. В ходе уяснения содержания интерпретатор выясняет тот смысл, который вложен законодателем в конституционно-правовые нормы, а потом уже доводит их содержание до других субъектов права.

Казуальное толкование имеет место, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Однако необходимо отметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм не только тогда, когда есть запрос уполномоченных органов, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих правомочий, ибо без конституционного толкования невозможно конституционное правосудие.

Подлежит ли признанию утратившим силу (отмене) представительным органом муниципального образования муниципальный правовой акт, не имеющий нормативного характера, который признан судом недействительным (недействующим), либо не требуется принятия какого-либо правового акта, направленного на исполнение решения суда?

Ответ

Муниципальные правовые акты утрачивают свою силу (прекращают действие) в следующих случаях:

- по истечении срока действия акта, на который он был принят;

- в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена);

- на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена).

Ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ регулирует вопросы отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия.

Указанная статья определяет перечень субъектов, которые вправе отменить или приостановить действие муниципальных правовых актов.
К ним относятся:

1) органы и должностные лица, принявшие (издавшие) данный акт (данная норма является гарантией самостоятельности органов и должностных лиц местного самоуправления во взаимоотношениях с органами государственной власти, а также с органами местного самоуправления других муниципальных образований);

2) суд (в том случае, если акт, противоречит вышестоящим нормативным актам, а орган, его издавший, не исполняет решение суда о приведении его в соответствие);

3) уполномоченные органы государственной власти – в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных переданных государственных полномочий (за осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, несут ответственность в первую очередь органы государственной власти, и, кроме того, такие полномочия финансируются из государственного бюджета).

Указанные выше нормы ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ подразумевают обязанность органов и должностных лиц местного самоуправления проводить мониторинг принятых ими муниципальных правовых актов и своевременно реагировать на меняющиеся условия правового пространства (вносить изменения, а при необходимости отменять устаревшие или не соответствующие законодательству акты, приостанавливать их действие на определенный срок или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления) в добровольном порядке. Также указанные нормы устанавливают возможность вмешательства третьих лиц в решение вопроса о юридической судьбе муниципального правового акта, т.е. осуществления принудительных мер по реализации полномочий органов местного самоуправления.

Возможность отмены и приостановления действия муниципального правового акта судом в ГПК РФ ставится в зависимость от его нормативности.

Так, согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ признание судом нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта или его части, но и других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. В отношении ненормативных правовых актов установлены иные пределы полномочий суда. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Статья посвящена особенностям проверки законов в целом на конституционность. Автором приводятся статистические данные, доказывающие, что законы в целом редко бывают предметом абстрактного и конкретного конституционного нормоконтроля. В работе выявлена тенденция того, что органом конституционной юстиции целенаправленно применяется ограниченное применение формальных оснований для дисквалификации неконституционных законов. В результате исследования сделан вывод о том, что процессуальные критерии конституционности являются недействующими.

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, формальные и материальные критерии конституционности, форма и порядок принятия закона, принцип разумной сдержанности (самоограничения), дисквалификация закона, принцип личного голосования, конституционное судопроизводство.

The article is devoted to the peculiarities of the verification of laws as a whole on constitutionality. The author cites statistical data proving that laws in general are rarely the subject of abstract and concrete constitutional control. The paper reveals the tendency that the body of constitutional justice purposefully applies the limited use of formal grounds for disqualifying unconstitutional laws. The study concluded that the procedural criteria of constitutionality are inoperative.

Keywords: Constitutional court of the Russian Federation, formal and material criteria of constitutionality, form and order of adoption of law, principle of reasonable restraint (self-restriction), disqualification of the law, principle of personal vote, constitutional legal proceedings.

Проблема принятия конституционных законов имеет важное значение для правового государства. Это связано с тем, что применение неконституционного закона в практической деятельности может привести к существенным нарушениям конституционных прав граждан.

Конституционный Суд России, как орган конституционного контроля, разрешает дела о соответствии Основному закону государства законодательных и иных нормативных актов, принятых федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти.

Всего за 2018 год Конституционным Судом Российской Федерации было принято 47 постановлений в рамках абстрактного и конкретного нормоконтроля. Из них в 18 случаях, оспариваемые нормативные положения были полностью или частично признаны неконституционными.

Большое значение имеет рассмотрение вопроса признания не соответствующими Конституции РФ закона полностью, поскольку, из-за утраты юридической силы нормативный акт в целом не может использоваться правоприменителями, что может привести к существенным нарушениям конституционных прав граждан.

Процессуальными — является проверка законов по:

2) порядку принятия.

Установление соответствия Конституции нормативного акта по форме предполагает выяснение того, «правомерно ли законодательному акту придана та или иная внешняя форма юридического выражения [7, с. 479].

Действующее законодательство закрепляет такие формы законов, как федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта РФ [1]. При этом федеральные конституционные законы издаются в случаях прямого указания об этом в Конституции. В связи с тем, что часть 2 ст. 86 ФКЗ № 1 устанавливает, что законы, принятые до 1993 года, могут быть проверены лишь по содержанию норм [2], следовательно, все иные законы (действующие законы РСФСР и СССР) не могут быть проверены на конституционность по форме нормативного акта.

Нарушение процедуры принятия нормативного акта означает то, что при его принятии и одобрении, были отступления от установленных правил соответствующего регламента.

По общим правилам рассмотрение законопроектов осуществляется нижней палатой парламента в трех чтениях (первое чтение — общая концепция законопроекта, второе — поправки по существу, третья — редакционная и стилистическая правка). Для принятия законопроекта — необходимо, чтобы за него в каждом из чтений не менее 226 депутатов Государственной Думы [3].

После этого принятый законопроект передается на одобрение в Совет Федерации. Законопроект считается одобренным, если:

Принятый закон в течение 5 дней передается президенту для подписания и опубликования.

Федеральный конституционный закон считается принятым, с момента одобрения обеими палатами парламента. Для его принятия (одобрения) требуется квалифицированное большинство голосов нижней и верхней палат парламента.

Орган конституционного судопроизводства, конкретизировал основания признания закона неконституционным по порядку принятия и считает, что для дисквалификации закона, необходимо установить, не любые нарушения процедурных правил, а только те, которые, основаны на положениях статей 104–108 Конституции. Если процессуальные нарушения не относятся к вышеперечисленным, то орган конституционной юстиции воздерживается от нуллификации такого закона. Иное означало бы проверку соответствия законодательного акта по процедуре принятия не Основному закону страны, а подзаконным актам [12]. Такое уточнение имеет важное практическое значение, поскольку повышает уровень правовой определенности, и тем самым точно можно определить соответствует или противоречит Конституции законодательный акт.

В большинстве случаев при оспаривании законодательного акта в целом, орган Конституционный Суд России не находил нарушений формы и порядка принятия закона (постановления от 9.01.1998 года № 1, от 11.04.2000 года № 6, от 23.04.2004 года № 8, от 6.12.2018 года № 44). В 2 случаях — были признаны противоречащим Конституции РФ. Однако в этих случаях орган конституционной юстиции, указал, что акты аутентичного толкования, которые не являются нормативными актами, но направлены на конкретизацию нормативных предписаний и постановления об амнистии, которые не являются законами, должны приниматься в порядке, аналогичному принятию законов (постановления от 17.11.1997 года № 17, от 5.07.2001 года № 11).

В некоторых случаях орган конституционного контроля устанавливал наличие отступлений от процедурных правил принятия законов, но в тоже время признавал, что подобные нарушения не являются существенными (постановления от 14.02.2013 № 4, от 28.03.2017 года № 10).

В ряде случаях, когда при рассмотрении на заседании Конституционного Суда РФ, устанавливалось нарушение процедуры принятия или формы законодательного акта, орган конституционной юстиции, воздерживался от дисквалификации таких актов, во избежание возникновения пробела в правовом регулировании, если рассматриваемые законы утратят юридическую силу.

По другому делу было выявлено несоблюдение формы законодательного акта, т. е. в нарушение части 3 статьи 128 Конституции, компетенция судов общей юрисдикции определяется не федеральным конституционным законом, а федеральным законом, которыми являются процессуальные кодексы. Между тем, орган конституционного контроля, во избежание возникновения пробела, вновь воздержался от признания закона неконституционным [13].

В научной среде отмечается, «что, исходя из обеспечения стабильности правового регулирования и судебной практики, орган конституционной юстиции, целенаправленно применяет ограниченное применение формального основания, для дисквалификации неконституционных законов [5, с. 29].

С другой стороны, отмена Конституционным Судом РФ такого закона приведет к появлению правового пробела, который сможет устранить лишь законодательный орган. А поскольку законодательный процесс по своей природе носит длительный характер и весь этот период будет отсутствовать соответствующее правовое регулирование, то существует высокая вероятность наступления негативных правовых последствий. И в этом, случае действия Конституционного Суда по признанию закона в целом неконституционным могут только навредить правовой системе России.

На наш взгляд, в данном случае Конституционный Суд РФ всегда должен признавать такие законы неконституционными, по следующим причинам.

Во-первых, в случае признания таких законов конституционными, в последующем существует высокая вероятность принятия законодательных актов с нарушением их процессуальной формы.

Во-вторых, практика самоограничения может привести к уменьшению авторитета Конституционного Суда России. При этом, необходимо обратить внимание на мнение Г. З. Джавакяна, который считает, что в условиях отсутствия аутентичного разъяснения содержания принципа разумной сдержанности, возрастает опасность самоустранения Суда от беспристрастного разрешения конституционных конфликтов исключительно правовыми методами как между различными правовыми силами, так и между неизбежно сталкивающимися государственными и индивидуальными ценностями [6, с. 61].

Основные термины (генерируются автоматически): законодательный акт, конституционная юстиция, Конституционный Суд, порядок принятия, нормативный акт, орган, законодательный орган, конституционное судопроизводство, конституционный контроль, личное голосование.

Ключевые слова

Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное судопроизводство, формальные и материальные критерии конституционности, форма и порядок принятия закона, принцип разумной сдержанности (самоограничения), дисквалификация закона, принцип личного голосования

Конституционный Суд Российской Федерации, формальные и материальные критерии конституционности, форма и порядок принятия закона, принцип разумной сдержанности (самоограничения), дисквалификация закона, принцип личного голосования, конституционное судопроизводство

Вправе признать правовые акты неконституционными с последующей их отменой или изменением

Ответ

Ключевые слова

Похожие статьи

Правовые позиции Конституционного Суда Российской.

Основы конституционного судопроизводства в России

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Понятие конституционного контроля, его особенности

Конституционный суд как орган конституционного контроля

К вопросу о практике реализации норм о судебном контроле за.

Вспомогательные органы Конституционного Суда Российской.

К вопросу о правовых основаниях ограничения права на.

Защита конституционных прав и свобод на федеральном.

Похожие статьи

Правовые позиции Конституционного Суда Российской.

Основы конституционного судопроизводства в России

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Понятие конституционного контроля, его особенности

Конституционный суд как орган конституционного контроля

К вопросу о практике реализации норм о судебном контроле за.

Вспомогательные органы Конституционного Суда Российской.

К вопросу о правовых основаниях ограничения права на.

Защита конституционных прав и свобод на федеральном.

Ключевые слова

Похожие статьи

Правовые позиции Конституционного Суда Российской.

Основы конституционного судопроизводства в России

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Понятие конституционного контроля, его особенности

Конституционный суд как орган конституционного контроля

К вопросу о практике реализации норм о судебном контроле за.

Вспомогательные органы Конституционного Суда Российской.

К вопросу о правовых основаниях ограничения права на.

Защита конституционных прав и свобод на федеральном.

Похожие статьи

Правовые позиции Конституционного Суда Российской.

Основы конституционного судопроизводства в России

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Понятие конституционного контроля, его особенности

Конституционный суд как орган конституционного контроля

К вопросу о практике реализации норм о судебном контроле за.

Вспомогательные органы Конституционного Суда Российской.

К вопросу о правовых основаниях ограничения права на.

Защита конституционных прав и свобод на федеральном.