В случае противоречия между бюджетным кодексом рф и нормативными правовыми актами применяется

Обновлено: 04.07.2024

ЗАКОН

от 9 октября 2002 года N 51

О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве

(с изменениями на 2 июня 2004 года)
____________________________________________________________________
Утратил силу с 30 сентября 2008 года на основании
Закона города Москвы от 10 сентября 2008 года N 39
____________________________________________________________________

Документ с изменениями, внесенными:

законом Москвы от 24 сентября 2003 года N 54 (Вестник Мэра и Правительства Москвы, N 55, 01.10.2003);

законом Москвы от 2 июня 2004 года N 33 (Вестник Мэра и Правительства Москвы, N 35, 17.06.2004).

Настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и Уставом города Москвы устанавливает структуру бюджетной системы, бюджетное устройство и определяет порядок организации бюджетного процесса в городе Москве.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Правоотношения, регулируемые настоящим Законом

1. Настоящий Закон регулирует правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджета города Москвы (далее - бюджет города), а также в процессе взаимодействия с федеральным бюджетом и бюджетами внутригородских муниципальных образований в городе Москве (далее - бюджеты муниципальных образований).

2. Правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов города Москвы, регулируются федеральным законодательством, а в части полномочий, предоставленных федеральным законодательством городу Москве, регулируются в порядке, предусмотренном настоящим Законом применительно к бюджету города.

3. Правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджетов муниципальных образований, регулируются правовыми актами представительных органов местного самоуправления в городе Москве (далее - органы местного самоуправления) в пределах полномочий, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

4. Настоящий Закон устанавливает права и обязанности участников бюджетного процесса в городе Москве.

Статья 2. Нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения

1. Бюджетные правоотношения на территории города Москвы регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, настоящим Законом, законами города Москвы о бюджете города на соответствующий финансовый год, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о бюджетах муниципальных образований на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами, законами города Москвы и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, регулирующими бюджетные правоотношения.

2. Органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции, определенной Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

3. Правовые акты органов государственной власти города Москвы, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. В случае возникновения противоречий применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

4. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральным законам и законам города Москвы. В случае возникновения противоречий применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и законов города Москвы.

5. Действие правовых актов бюджетного законодательства города Москвы определяется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

6. Другие правовые акты органов государственной власти города Москвы и нормативные правовые акты органов местного самоуправления не должны противоречить настоящему Закону.

Глава 2. Бюджетное устройство города Москвы

Статья 3. Бюджетная система города Москвы

1. Бюджетная система города Москвы состоит из бюджетов двух уровней:

а) бюджет города и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов города Москвы;

б) бюджеты муниципальных образований.

2. Бюджет города - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения общегородских задач и функций, отнесенных к предметам ведения города Москвы как субъекта Российской Федерации.

3. Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов города Москвы - форма образования и расходования фондов денежных средств, образуемых вне бюджета города в порядке, установленном федеральным законодательством.

4. Бюджеты муниципальных образований - форма образования и расходования фондов денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения муниципальных образований в порядке, установленном федеральными законами и законами города Москвы.

5. Бюджет города и свод бюджетов муниципальных образований представляют собой консолидированный бюджет города Москвы.

6. Бюджет города и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов города Москвы разрабатываются и утверждаются в форме законов города Москвы.

7. Правовая форма бюджетов муниципальных образований определяется уставами муниципальных образований.

8. В составе бюджета города и бюджетов муниципальных образований могут образовываться целевые бюджетные фонды в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статья 4. Бюджетная классификация

1. При составлении, утверждении и исполнении бюджета города и бюджетов муниципальных образований в части классификации доходов, функциональной и экономической классификации расходов, источников финансирования дефицита бюджета применяется единая бюджетная классификация Российской Федерации.

2. Дальнейшая детализация объектов бюджетной классификации по бюджету города и бюджетам муниципальных образований осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании закона города Москвы.

3. Ведомственная классификация расходов бюджета города утверждается в составе ведомственной структуры расходов законом города Москвы о бюджете города на соответствующий финансовый год.

4. Порядок утверждения ведомственной классификации расходов бюджетов муниципальных образований определяется представительными органами местного самоуправления.

Статья 5. Принципы бюджетной системы города Москвы

1. Бюджетная система города Москвы основывается на общих принципах бюджетной системы Российской Федерации, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы; самостоятельности бюджетов; полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов; сбалансированности бюджета; эффективности и экономности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; гласности; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств.

2. Правительство Москвы в соответствии с полномочиями, установленными федеральными законами и правовыми актами города Москвы, координирует деятельность органов исполнительной власти города Москвы и взаимодействует с органами местного самоуправления в целях проведения единой бюджетной политики, сохранения бюджетной системы города Москвы как субъекта Российской Федерации.

Глава 3. Доходы бюджетов

Статья 6. Формирование доходов

1. Доходы бюджета города и бюджетов муниципальных образований формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами города Москвы и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами для городов федерального значения.

2. В доходах бюджета города в порядке, устанавливаемом законом города Москвы, могут быть частично централизованы доходы, зачисляемые в бюджеты муниципальных образований, для целевого финансирования общегородских мероприятий.

3. Доходы целевых бюджетных фондов учитываются в составе бюджета города и бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Статья 7. Доходы бюджета города

1. Доходы бюджета города образуются за счет собственных и регулирующих налоговых доходов, включая пени и штрафы, неналоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет города в порядке и по нормативам, установленным федеральными законами и законами города Москвы, а также безвозмездных перечислений, включая целевые средства федерального бюджета.

2. К налоговым доходам бюджета города относятся:

а) собственные налоговые доходы бюджета города от региональных налогов и сборов, перечень и ставки которых определяются налоговым законодательством Российской Федерации и города Москвы;

б) отчисления от федеральных регулирующих налогов и сборов, распределенных к зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативам, определенным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

в) отчисления от местных налогов и сборов, централизуемые в бюджете города для целевого финансирования общегородских мероприятий в порядке, установленном законами города Москвы.

3. К неналоговым доходам бюджета города относятся:

а) доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы;

б) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов исполнительной власти города Москвы;

в) средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы и средства, полученные в возмещение вреда, причиненного городу, и иные суммы принудительного изъятия;

г) доходы в виде финансовой помощи, полученной от бюджетов других уровней, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов;

д) иные неналоговые доходы;

е) средства федерального бюджета в форме дотаций, субвенций и субсидий.

4. Безвозмездные перечисления включают в себя безвозмездные перечисления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, а также безвозмездные перечисления по взаимным расчетам.

Статья 8. Доходы бюджетов муниципальных образований

Источники формирования доходов бюджетов муниципальных образований определяются законом города Москвы в рамках прав, предоставленных федеральными законами органам государственной власти городов федерального значения, и с учетом полномочий, переданных органам местного самоуправления законами города Москвы.

Статья 9. Изменение сроков уплаты платежей

1. Изменение сроков уплаты налоговых и других обязательных платежей в бюджет города в форме отсрочек, рассрочек, налоговых и инвестиционных налоговых кредитов осуществляется в порядке, предусмотренном Налоговым и Бюджетным кодексами Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними правовыми актами города Москвы.

2. Предельный объем платежей, причитающихся бюджету города, сроки уплаты которых переносятся за пределы финансового года, устанавливается законом города Москвы о бюджете города на очередной финансовый год.

3. Налоговые и другие обязательные платежи в бюджет города, по которым сроки уплаты перенесены за пределы финансового года, а также причитающиеся в связи с этим проценты учитываются в составе доходов бюджета города в том финансовом году, на который приходятся вновь установленные сроки их внесения и уплаты процентов, по группам, подгруппам, статьям и подстатьям классификации бюджетов Российской Федерации, соответствующим отсроченным платежам.

4. Изменение сроков уплаты налоговых и других обязательных платежей в бюджеты муниципальных образований в форме отсрочек, рассрочек, налоговых и инвестиционных налоговых кредитов осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Налоговым и Бюджетным кодексами Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Глава 4. Расходы бюджетов

Статья 10. Формирование расходов

1. Формирование расходов бюджета города и бюджетов муниципальных образований базируется на основе единых по городу минимальных государственных социальных стандартов, нормативов финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг и на единых методологических основах расчета минимальной бюджетной обеспеченности, установленных в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

2. До принятия федеральных законов о минимальных социальных стандартах, нормах и нормативах финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг, в целях формирования проектов бюджета города и бюджетов муниципальных образований используются нормативы финансовых затрат на единицу предоставленных государственных или муниципальных услуг, установленные законами города Москвы. В случае отсутствия законов города Москвы это регулирование может осуществляться Мэром Москвы, которое подлежит отмене или изменению после принятия соответствующих законов города Москвы.

3. Московская городская Дума вправе с учетом имеющихся возможностей консолидированного бюджета города Москвы увеличивать утвержденные Правительством Российской Федерации нормативы финансовых затрат на оказание государственных, муниципальных услуг, финансируемых за счет средств бюджета города и бюджетов муниципальных образований.

Статья 11. Составные части и формы расходов бюджетов

1. В зависимости от своего экономического содержания расходы бюджета города и бюджетов муниципальных образований подразделяются на текущие расходы и капитальные расходы. Отнесение расходов к указанным составляющим осуществляется в соответствии с экономической классификацией расходов бюджета, утверждаемой федеральными законами.

В составе капитальных расходов может быть сформирован бюджет развития города Москвы, средства которого используются для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов. Объем денежных средств, направляемых в бюджет развития города Москвы, устанавливается законом города Москвы о бюджете города на очередной финансовый год. До принятия соответствующего федерального закона порядок и условия формирования и направления расходования средств бюджета развития города Москвы устанавливаются законом города Москвы о бюджете города на очередной финансовый год, а порядок управления средствами бюджета развития города Москвы устанавливается указом Мэра Москвы.

2. Предоставление средств бюджета города и бюджетов муниципальных образований осуществляется в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

3. В составе бюджета города на очередной финансовый год утверждаются объемы бюджетного финансирования на выполнение городских целевых программ.

4. В составе расходов бюджета города могут предусматриваться субсидии и субвенции на осуществление целевых расходов или долевое участие в их финансировании, включая обеспечение государственных функций и полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, а также дотаций для выравнивания бюджетной обеспеченности расходов по направлениям, отнесенным к предметам ведения муниципальных образований.

6 июля 2018 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (далее – постановление), согласно которому новым обстоятельством для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Конституционный Суд разъяснил, что пересмотр арбитражного дела по новым обстоятельствам в связи с признанием НПА недействующим не зависит от момента принятия соответствующего решения

В постановлении есть несколько тезисов, которые представляется оптимальным рассмотреть последовательно.

1. Признание судом нормативного акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, оценка арбитражными судами нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы являются способами защиты нарушенного права – в Постановлении от 6 декабря 2017 г. № 37-П Конституционный Суд уже обосновал этот тезис, указав, что в случае установления противоречия суд должен вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В комментируемом постановлении КС РФ сослался на упомянутое Постановление № 37-П.

Этот вывод сделан на основе вытекающей из ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязанности суда, разрешая любое дело, оценить подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии.

Данный вроде бы очевидный тезис и аргументирующее его постановление появились потому, что в конкретном деле арбитражный суд применил нормативный правовой акт, ссылаясь на то, что недействующим он не признан, причем компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов обладают суды общей юрисдикции (единственное исключение – Суд по интеллектуальным правам).

Ранее общим правилом являлось то, что нормативный правовой акт не должен обязательно быть оспорен в отдельном судебном процессе, так как у суда есть возможность оценить его в том же деле, в котором заявлен иной способ защиты права. Это правило существовало независимо от того, что для арбитражных судов длительное время нормоконтроль был доступен лишь в узком перечне случаев, то есть арбитражные суды могли признавать нормативные акты недействующими, только если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом было отнесено к компетенции арбитражного суда. Впоследствии предпринимались попытки расширить компетенцию арбитражных судов в этой сфере, но с упразднением ВАС РФ такие полномочия остались только у Суда по интеллектуальным правам.

На этот аспект обращалось внимание, к примеру, в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145).

Таким образом, граждане и организации должны руководствоваться тем, что отдельный процесс по оспариванию нормативного правового акта для того, чтобы не применить его в конкретном деле, не требуется; самостоятельное судебное дело по заявлению о признании нормативного акта недействующим – это дополнительная опция по защите их прав.

2. Комментируемое постановление посвящено вопросу о том, как быть, если суд все-таки применил тот нормативный правовой акт, который не соответствует нормативному правовому акту большей юридической силы, но в другом судебном процессе примененный судом нормативный правовой акт (меньшей юридической силы) был признан недействующим.

Каковы же должны быть последствия исключения нормативного правового акта из системы правового регулирования для судебных актов, принятых на его основе? Обычно правовым механизмом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при исчерпании обращений в вышестоящие судебные инстанции (или истечении сроков на такое обращение) служит пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Отметим попутно, что для такого пересмотра в любом случае нужен второй судебный процесс по признанию нормативного акта недействующим – то есть из дополнительного способа защиты права он в случае игнорирования судами иерархии нормативных правовых актов превращается в необходимый.

На данном этапе возникает новая проблема, а именно: с какого момента нормативный правовой акт был признан недействующим.

Рассмотрим второй тезис, обозначенный КС РФ в комментируемом постановлении, – со ссылкой на ранее высказанные правовые позиции подчеркнута недопустимость произвольного вторжения в сферу действия принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Конституционный Суд утверждает, что разъяснение ВАС РФ, которое послужило в конкретном деле препятствием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам, – оно гласит, что такой пересмотр возможен только в случае, если нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия, 1 – соответствует правовым позициям КС РФ и ЕСПЧ, ориентирующим на уважение принципа правовой определенности.

При этом в постановлении указаны мотивы такого толкования: суды осторожны в признании нормативных правовых актов недействующими с момента принятия, так как это автоматически предоставляет возможность пересмотра основанных на них решений арбитражных судов, при этом круг лиц, которые могут обратиться с заявлением о таком пересмотре, не ограничен.

Полагаем, из изложенного в комментируемом постановлении тезиса следует, что КС РФ поддерживает суды в таком подходе.

3. Налицо коллизия, когда, с одной стороны, суды должны при разрешении споров применять нормативные правовые акты в их иерархии, и не нужен отдельный судебный процесс по признанию того или иного акта недействующим, с другой – даже признание нормативного правового акта в другом судебном деле недействующим не с момента принятия не повлечет пересмотра судебных актов, которые приняты на его основе.

С учетом сказанного следующие два тезиса, которыми КС РФ обозначает конфликт правовых норм и способ его разрешения, целесообразно рассмотреть вместе.

Подробный анализ возможностей и условий пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с признанием судом в другом деле нормативного правового акта, послужившего основой для их принятия, недействующим существенно превосходит по объему рамки настоящей публикации, сам же КС РФ адресует этот вопрос федеральному законодателю.

Тем не менее позиция, озвученная в комментируемом постановлении, позволяет сделать следующие выводы.

Таким образом, признание нормативного правового акта недействующим по заявлению конкретного лица открывает неограниченные возможности по пересмотру судебных решений, принятых на основе этого акта, хотя и только по делам с участием того же лица. Во избежание усиления вследствие этого правовой неопределенности КС РФ указал законодателю на возможность определить сроки обращения с таким заявлением, влияющие на возможность последующего пересмотра уже вступивших в законную силу судебных актов. Однако, как следует из текста постановления, содержащееся в нем конституционно-судебное толкование следует применять уже сейчас в целях обеспечения надлежащего уровня гарантий на судебную защиту.

Учитывая потенциально значительный разрыв во времени между принятием судебных актов на основе нормативного правового акта и признанием этого акта недействующим, пересмотр ранее принятых судебных актов может оказаться для другой стороны полной неожиданностью, тем более что в судебном процессе об оспаривании нормативного правового акта она может не участвовать (и даже не знать о нем). В судебном деле, которое стало поводом для обращения в КС РФ, другой стороной выступали государственные органы, которые не могут считаться в такой ситуации ущемленными. Поэтому сформулированное в постановлении решение проблемы, скорее всего, сможет послужить защите частных интересов и применяться для различных категорий дел (в том числе о возмещении вреда, причиненного государственными органами, к примеру). Однако и споры между частными субъектами разрешаются на основании нормативных правовых актов, поэтому для них тоже возникают риски непредвиденного пересмотра.

Во-вторых, комментируемое постановление заставляет вновь задуматься о том, каким должен быть надлежащий баланс между правовой определенностью и исправлением судебных ошибок. Если акт незаконный, то есть не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, – именно это является условием удовлетворения судом требования о признании его недействующим – то как быть с периодом времени, который прошел с момента принятия государственным органом этого акта и до констатации судом его незаконности? В этот период все субъекты, отношения которых подпадали под действие такого акта, руководствовались незаконным нормативным правовым актом, и это изменению не подлежит? Должны быть веские, на наш взгляд, основания, чтобы не признавать акт недействующим со дня его принятия, и суд должен при рассмотрении дела тщательно исследовать этот вопрос.

Читайте также: