Сторонники теории общественного договора считают что государство проявление божественной воли

Обновлено: 30.04.2024

(от греч. theos — Бог, logos — понятие, учение) — учение о Боге.

Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.

Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Всё сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства и оно было обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно играют и играли значительную роль в процессе становления и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной, хотя и могут выступать на первый план.

Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Также этой теории придерживался Платон. Среди заметных сторонников данной теории выделяются англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Патриархальная теория исходит из того, что происхождение государства является результатом разрастания патриархальной семьи. Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека.

Названная теория подвергается определенной критике, однако, вряд ли можно оспорить тот факт, что состояние благополучия населения в том или ином монархическом государстве во многом зависит от личности монарха. Кто виноват в том, что "с отцами народов" России так часто не везло?

Договорная теория

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Как же практически обстояло дело со свободой, справедливостью и с правом в тех странах, где господствовала теория божественного происхождения государства и права?

Аналогичных взглядов на природу власти, государства и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.

Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Сторонники других концепций происхождения общества и государства, как правило, относятся к ней критически, находят в ней существенные изъяны. И это вполне естественно, так как любая существовавшая и существующая теория происхождения государства представляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессы объективного порядка. Познать закономерности общественного развития, возникновения и функционирования государства - задача, как подтверждает история, чрезвычайно сложная. Ее решение возможно на основе одновременной интеграции и дифференциации научных усилий различных школ и направлений, занимающихся вопросами происхождения государства и права.

Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно- естественное, предшествующее обществу и государству. Второе- позитивное право- является порождением государства. Естественное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Позитивное же право основывается на требованиях естественного.

Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных правах человека и гражданина, которые являются общеобязательными для каждого государства.

По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII- XVIII вв. Она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи естественной теории в этот период поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Локк, во Франции – Жан - Жак Руссо, Гольбах. В России одним из главных представителей этой теории права был Радищев.

Изложенные в их работах идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1789 г.) и в других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.

Например в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.:

- каждый имеет право на жизнь ( Глава 2, ст.20 );

- на свободу и личную неприкосновенность ( ст.22 );

- каждому гарантируется свобода мысли и слова ( ст. 29 );

- каждый имеет право на труд и отдых ( ст.37 ).

В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляет единую общечеловеческую систему правового регулирования общественных отношений.

Теория насилия

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований.

При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Остается открытым также вопрос о причинах и природе закабаления. Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими, или, наоборот, расслоения общества институт рабства порождал захватнические войны? Ведь не следует забывать о том, что сам характер захватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали возможными лишь тогда, когда процесс развития орудий труда и производства в обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов.

Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому, земледельческому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно не физическую силу. Это - государство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени над другим.

Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной собственности. Она рассматривается Л. Гумпловичем и его последователями не иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.

Не оспаривая процесс эволюции общества, государства и собственности, следует обратить внимание на спорность решения вопроса о соотношении собственности и власти. Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием государственной власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает как само появление государственной власти, так и ее характер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государство и право. Если раннее государство и право Л. Гумплович считал инструментами насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные ему капиталистические государство и право он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми.

Теория насилия, равно как ранее рассмотренная естественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали существование любого государства (Римское, Древнегерманское государство, Киевская Русь).

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Остановимся на некоторых из них.

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, – Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Теория общественного договора — идеалистическое учение о возникновении правового государства вследствие заключенного соглашения между всеми гражданами. По мнению некоторых сторонников социального контракта, обществу и государственному аппарату предшествует полная анархия или так называемая идиллическая свобода. Отцами-основателями этой философской теории являются мыслители эпохи Просвещения Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс.

Общие сведения

Теория общественного договора в философии — это концепция, дающая ответ на вопрос, как зародилось гражданское общество и его правовые принципы при условии достижения консенсуса между членами различных социальных групп. Необходимость некоего соглашения между людьми стала назревать после того, как пришло массовое осознание невозможности обеспечить индивидуальные естественные права и безопасность без контролирующего органа в лице государства.

Первые упоминания о договорных отношениях, составляющих основу стабильного функционирующего общества, содержатся в трудах древнегреческих философов.

Отталкиваясь от этой мысли, сторонники концепции общественного договора по-разному объясняют, почему наделенный разумом индивид, заинтересованный в личном благополучии, должен на добровольной основе отказаться от части свободы ради достижения высших целей, продиктованных правовым государством. В идее отражены:

рационально-критический взгляд на существующее положение вещей;
желание вдохновить людей новыми идеалами.

Как известно, буржуазия мечтала полностью приватизировать власть, оставив феодалов не у дел. Для этого требовалось идеологическое обоснование такого хода, чем, собственно, и должен был стать общественный договор, подразумевавший установление новых политических правил, которые соответствовали бы самой природе человека, его естественным правам.

Если кто-то преступает черту закона, нарушая социальный контракт, то остальные имеют возможность защитить себя от действия таких граждан. Стать полноценным членом общества, согласно общественному контракту, означает взять на себя ответственность за соблюдение правил, а также быть готовым понести наказание за их нарушение.

Воззрения Томаса Гоббса

В связи с этим представитель английской философской школы XVII века придерживался мнения, что естественное состояние для человека — это война всех против всех. Абсолютная свобода, по убеждению Гоббса, сопряжена с анархией, хаосом, бесконечной борьбой, в которой никто не гнушается никакими методами для удовлетворения своих растущих потребностей.

Единственно верным выходом из сложившейся критической ситуации становится обуздание чрезмерной свободы каждого для того, чтобы кругом воцарился порядок. Люди должны осознать, что они добиваются справедливого мира, взаимно блокируя свои эгоистические побуждения. Именно поэтому им следует договориться между собой об определенных ограничениях, то есть заключить договор.

Лишая себя естественной свободы, люди одновременно с этим делегируют полномочия по поддержанию общественного порядка отдельной группе лиц или конкретному человеку, в результате чего появляется суверенное государство.

Гоббс отстаивал позицию, согласно которой наилучшей политической формой организации общества является абсолютная монархия. В таком случае государство, защищая свои интересы, может прибегнуть к любым мерам воздействия на подданных.

Позиция Джона Локка

В отличие от Томаса Гоббса, который считал, что до возникновения государственности люди находились в состоянии непримиримой вражды, английский педагог и философ Джон Локк придерживался иной точки зрения. В естественном состоянии, считал основоположник этой теории, человек:

морально менее ограничен в своих действиях;
не зависит ни от чьей воли;
свободно распоряжается собственностью.

Чтобы правила, действующие в догосударственный период, соблюдались, природа наделила всех членов общества возможностью судить нарушителей порядка и подвергать их казни. Локк понимал, что люди все равно живут в страхе, поскольку нет управляющих органов, взявших в свои руки реальную власть и осуществлявших наказание провинившихся перед естественными законами.

Все это, безусловно, оборачивается дестабилизацией спокойной и размеренной жизни. Для того чтобы защитить свои права, свободу и имущество, индивиды соглашаются учредить государство. Власть естественного закона воплощается в каждом человеке, благодаря чему граждане достигаются соглашения, сохранив при этом личную свободу. Люди намеренно адресуют государственным органам часть своих прав в обмен на неприкосновенность собственности и защиту от внутреннего и внешнего влияния.

Если же государство по каким-либо причинам не может блюсти свои обязательства, оно автоматически попадает в разряд нелегитимных, что дает право гражданам на насильственное свержение существующего строя.

Учение Жан-Жака Руссо

Французский писатель и философ был во многом не согласен с другими яркими мыслителями, которые разработали договорную теорию происхождения государства. Он выдвинул мысль, что в основе всеобщей свободы лежит народный суверенитет, тем самым подчеркнув демократическое содержание социального контракта.

Человек будет чувствовать себя по-настоящему свободным только тогда, когда избавится от общественных ограничителей и систематической трудовой деятельности. Инстинкт самосохранения удерживает его от открытой конфронтации с другими членами общества. Однако в условиях постоянно растущей численности населения и изменения территориальных границ увеличиваются потребности людей, что неизбежно приводит к появлению частной собственности.

Наблюдается социальная стратификация, а значит, бедные будут испытывать все большую ненависть по отношению к богатым. Раздираемое социальными противоречиями общество остро нуждается в мире, поэтому заключается некий общественный договор, по которому государство становится гарантом закона. Основная задача государственной власти состоит в том, чтобы свобода всех без исключения гражданин всегда оставалась неограниченной.

По мнению Руссо, первично власть должна быть сконцентрирована в руках простого народа, который может и должен разговаривать с государственными органами на языке силы, если те нарушают условия социального контракта.

Критика теории

В XIX веке договорная теория происхождения государства подверглась беспощадной критике. Принципиально новый ответ на вопрос о том, что дало толчок к формированию правового общества, попытались дать Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Пытаясь объяснить феномен коллективной жизни, марксисты отказались от понимания человека как абстрактной и изолированной от хода истории единицы социума. По их мнению, общество порождает не сознание людей, готовых заключить между собой некое соглашение, а их целенаправленный труд.

Отмечая важное значение концепции общественного договора для развития политических течений во всем мире, стоит также заострить внимание на прогрессивности многих положений этой теории, которая была противопоставлена феодальному строю и неравенству людей перед законом. Несмотря на очевидные достоинства, учение лишено убедительных научных данных, подтверждающих его жизнеспособность.

Содержание:

Вопрос о том, как и почему возникло государство, в юридической науке до настоящего времени считается неразрешенным.

Существует большое количество теорий (концепций), объясняющих этот процесс, каждая из которых имеет своих сторонников и противников.

Современная наука находит истинные аргументы почти в каждой из этих теорий. Однако, до настоящего времени ни одной из них не удалось доказать, как появилось государство в жизни общества. Поэтому все существующие теории генезиса государства остаются научными теориями, которые полностью ни доказаны, ни опровергнуты.

Рассмотрим основные традиционные концепции, которые объясняют процесс возникновения государства с той или иной степенью доказательности (Кратко о теориях происхождения государства можно посмотреть здесь).

Теологическая теория происхождения государства

Теологическая (божественная) теория происхождения государства считается одной из первых, которая объясняла процесс происхождения государства, приписывая его Божественной воле.

Теологическая теория рассматривала царя (короля) как посланника Бога на земле. Царь получал свою власть от Бога, и за все свои действия он нес ответственность только перед ним. Царь (король) стоял выше закона, и ни один подданный не имел права ставить под сомнение его авторитет или его действия.

Следовательно, подданным нужно было быть послушным царю, иначе они совершат грех, поскольку будут виновными перед Богом.

Так или иначе, многие европейские короли укрывались под теорией божественного происхождения, чтобы оправдать свою диктатуру.

Основные представители Божественной теории происхождения государства

Критика Теологической теории происхождения государства

Божественная теория была актуальна до тех пор, пока религия считалась главной движущей силой всей человеческой деятельности. В дальнейшем, с ростом научного мировоззрения эта теория подверглась серьезной критике. В России среди ее явных противников были Н.М. Коркунов, Г.Д. Шершеневич.

Однако полностью опровергнуть для человеческого сознания эту теорию невозможно, поскольку все доказательство ее истинности поострено не на научных аргументах, а на вере в существовании Бога и Высшего разума.

Ценность Теологической теории происхождения государства

Хотя божественная теория с научной точки зрения считается утопией, однако, в ней есть несколько хороших моментов:

Во-первых, возникновение теологической теории произошло в средние века, именно тогда, когда было крайне необходимо объединить общество в тех анархических условиях, в которых оно находилось, стимулируя дисциплину и законопослушание среди подданных.
Во-вторых, теория также стимулировала моральную ответственность правителей, поскольку считалось, что они несут ответственность перед Богом, а плохое правление – это грех.

Патриархальная теория происхождения государства

Смысл патриархальной теории происхождения государства заключается в том, что оно возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи.

Глава семьи становится главой государства — монархом. Его власть является продолжением власти отца. Таким образом, отличительной чертой патриархальной теории является то, что семьи росли через потомков отца, а не матери.

В качестве документального доказательства истинности данной теории ее последователи ссылаются на Библию, из которой следует, что еврейскую нацию составляли двенадцать колен.

Основные представители Патриархальной теории происхождения государства

У патриархальной теории было много последователей и в более позднее время. Например, ее приверженцами являются Генри Мэн, Э. Дженкс, Д. Мердок, в России — Н.К. Михайловский (XIX в.).

По словам главного представителя этой теории — сэра Генри Мэна, город представляет собой скопление нескольких семей, которые развивались под контролем и властью старшего члена семьи мужского пола.

Эдвард Дженкс, другой сторонник патриархальной теории, считает, что основание государства было вызвано тремя факторами, а именно: мужским родством, постоянными браками и отцовской властью.

Критика Патриархальной теории происхождения государства

нельзя отождествлять происхождение государства только с семьей, поскольку оно обусловлено не одной, а несколькими причинами (факторами);
по мнению ряда критиков, первичной социальной единицей была матриархальная семья, а не патриархальная семья;
чрезмерное упрощение происхождения государства — власть отца над детьми только временна, потому что она заканчивается, когда дети вырастают.

Ценность Патриархальной теории происхождения государства

В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма — возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов).

Теория общественного договора (договорная теория) происхождения государства

Договорная теория происхождения государства, считает, что государство возникло в результате заключения общественного договора. Этот договор стал результатом разумности и добровольности народа, произошло их объединение с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.

Представители данного направления считали, что до государства люди жили в естественном состоянии, не было общества, правительства и политической власти, законов. После заключения договора возникло не только государство, но и гражданское общество.

Таким образом, государство рассматривается как искусственное создание, конечным результатом которого стало то, что люди получили безопасность жизни, собственность и социальное обеспечение, но потеряли естественную свободу, которой они пользовались в естественном состоянии.

Основные представители Договорной теории происхождения государства

Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других.

Авторы расходились во мнениях о жизни в естественных условиях догосударственных условиях, о причинах преобразования состояния природы в гражданское общество и об условиях договора. Однако, все они сходились во мнении, что в истории человечества наступил этап, когда естественное состояние требовало замены на гражданское общество, чтобы иметь правопорядок и гарантированные и обеспеченные государством права и свободы.

Критика Договорной теории происхождения государства

Ценность Договорной теории происхождения государства

теория дискредитировала теократическую теорию происхождения государства о том, что оно есть результат творения Бога, а не человека;
теория выполняла и продолжает выполнять, правда, не в том объеме, что раньше, определенную идеологическую, практико-политическую и научную роль;
были заложены важные постулаты о верховенстве народа в управлении государством, поощрении роста демократии и сдерживании произвола любого правительства;
ее представители внесли неоценимый вклад в развитие правовой науки и историю: Джон Локк четко отделил государство от правительства, Жан-Жак Руссо создал теорию общественного договора как концепцию народного суверенитета, что вдохновило некоторые народы мира свергнуть своих презираемых правителей.

Органическая теория происхождения государства

Органическая теория происхождения государства проводит аналогию между возникновением и развитием государства и человеческим организмом.

Впервые взгляды на государство, которое развивается по тем же законам природы и имеет схожие функции с человеческим организмом, появились еще в эпоху Античности. Например, Платон проводил аналогию между человеческой душой и функциями государства. Аристотель, хотя и был приверженцем собственной теории происхождения государства, также полагал, что во многом государство напоминает человеческий организм, подчеркивая единую связь общества как группы людей и государства, которые в совокупности представляют единый организм.

Не стала в этом исключением и юриспруденция – отдельные авторы выдвинули предположение о том, что государство – это единый организм, процесс возникновения и развития которого происходит по тем же естественным законам, что и организм человека. Мозг государства – это его правители, органы с различными функциями – это подданные государства.

По мнению сторонников данной теории, государство рождается, развивается и умирает также, как человек. При этом, в результате естественного отбора выживают только сильнейшие государства, в которых в процессе развития совершенствует структура и функции управления, равно как и в человеческом организме по мере его созревания и развития.

Основные представители Органической теории происхождения государства

Основными представителями органической теории происхождения государства являются О. Конт, Г. Спенсер, Р. Вормс, А. Шеффле, П.Ф. Лилиенфельд и др.

Эта теория была развита в трудах Г. Спенсера, который рассматривал путь возникновения государства аналогично зародышу организма животного, в котором проходят процессы взросления и развития, с усложнением внутренней структуры. В отличие от большинства приверженцев органической теории Г. Спенсер утверждал, что цель социального организма состоит не в поглощении своих членов, а в служении им.

Другие представители органической теории еще более углублялись в биологический фактор развития государства:

Критика Органической теории происхождения государства

Ценность Органической теории государства происхождения государства

являлась более прогрессивной по сравнению с предыдущими теориями происхождения государства, во многом скорректировала их недостатки;
впервые рассматривала государство как явление, возникшее в результате эволюционного и постепенного развития, а не как дарованное свыше Богом или возникшее вследствие заключения общественного договора.

Психологическая теория происхождения государства

Психологическая теория объясняла появление государства через свойства человеческой психики, для которой, по мнению ее сторонников, свойственна потребность жить в рамках организованного сообщества и в отношениях подчинения власти.

В соответствии с психологической концепцией, государство – это продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, которые могут принимать решения и брать на себя ответственность, и пассивной группой людей, способной только выполнять эти решения и подчиняться воле сильнейших. Отсюда природа государства — психологическая, которая обусловлена закономерностями человеческого сознания.

В первобытные времена люди поклонялись племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам, которые наделялись магической силой. Это формировало сознание первобытных людей и ставило их в зависимость от вышеназванной элиты. Именно из власти этой элиты и возникает государственная власть.

Основные представители Психологической теории происхождения государства

Представителями психологической теории, возникшей в середине XIX века, были Г. Тард, Л.И. Петражицкий.

Теория не утратила своего значения в настоящее время, имея много последователей.

Критика Психологической теории происхождения государства

народ рассматривался как пассивная инертная масса, которая ищет подчинения.
значение психологических качеств личности (иррациональных начал) нельзя преувеличивать в процессе возникновения государства. Они не являются решающими причинами и должны изучаться только лишь как моменты образования государства, потому что психика человека формируется под воздействием соответствующих социально-экономических, военно-политических и других внешних факторов.

Достоинства Психологической теории происхождения государства

Материалистическая (классовая) теория происхождения государства

Материалистическая теория происхождения государства характеризуется двумя основными аспектами:

господствующие классы выделяются в обществе результате экономического развития:у одних в руках средства производства (земля, природные ресурсы и т.д.), в результате чего они обогащаются и желая сохранить такое положение, подчиняют себе неимущие слои;
государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов.

Таким образом, государство рассматривается как средство власти одних и угнетения других.

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность возникновения государства. Право рассматривается как продукт классового общества, в котором находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

Представители Классовой теории происхождения государства

В.И. Ленин, основываясь на практике СССР, рассматривал коммунистическую партию в лице пролетариата как господствующий класс, который должен силой подавить буржуазию.

Критика Классовой теории происхождения государства

хотя между классами могут быть противоположные интересы, однако, далеко не всегда они вооружены, чтобы начать силовой переворот. С другой стороны, есть примеры сотрудничества классов друг с другом, в результате чего был внесен вклад в комплексное развитие государства.
Ленин и Грамши, отождествляя государство с политической партией, ошибались. Коммунистическое государство в России и Китае могло возникнуть на основе коммунистической партии, однако, эти государства уже были на карте мира и они не были созданы коммунистической партией. В настоящее время коммунистическая партия утратила свою главенствующую роль в России, но государственность от этого не утратилась;
марксистская теория о том, что государство является порождением класса и умрет вместе со смертью класса, является ложной и вводящей в заблуждение. Государства постоянны, и ни одно из них не исчезло из-за отсутствия класса, который бы его поддерживал;
марксизм, отождествляя государство с партией, поощряет тоталитаризм худшего типа, такой, как фашизм и нацизм. Поэтому данная теория часто считается опасной.

Ценность Классовой теории происхождения государства

раскрыто значение экономических факторов, влияющих на имущественное расслоение населения и образование классов.

Теория насилия

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий происхождения государства, хотя ее идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения. Как самостоятельное учение она возникла в XIX веке.

Согласно этой теории, государство есть результат применения физической силы и подчинения более слабого племени (клана) более сильному. Сторонники этой теории считают, что войны и агрессивные действия некоего могущественного племени были главными факторами в создании государства.

После подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Таким образом, государство возникает через физическое принуждение и порабощение.

Необходимо отметить, что история знает примеры создания государств с использованием силы. Например, это Королевства Норвегия, Швеция и Дания. Аналогичным образом на карте мира возникла Испания как новое государство в VI веке н. э. Отдельные авторы полагают, что Русь также была создана путем применения силы, когда в IX веке н. э. норманны завоевали и основали здесь государство.

Основные представители Теории насилия

Основными представителями теории насилия были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. Отдельные положения этой теории разделяли немецкие философы: Фридрих Гегель, Иммануил Кант, Джон Бернхарди.

Дж. Бернхарди писал, что сила является высшим правом, а спор о том, что правильно, разрешается военным арбитражем.

Критика Теории насилия

Достоинства Теории насилия

теория содержит истину, что некоторые государства действительно возникли в результате применения военной силы;
эта теория заставила многие государства осознать важность защиты своих территорий путем создания адекватной обороны и армии. Любое современное государство тратит значительные средства, расходуемые на оборонный бюджет.

Таким образом, в теории государства и права существует множество концепций, объясняющих вопросы происхождения государства, однако ни одна из них не имеет общепризнанного значения.

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

Над проблемой происхождения государства работали ученые многих веков. Как произошло деление на страны, что лежит в основе научных выводов и подходов? Вопросов достаточно много, ответы на них идеологи разных религий находили в своих учениях.

Теории происхождения государства

Общепризнанной классификацией считается признание нескольких теорий. Основоположники каждого научного направления доказывают свою точку зрения и предлагают различные причины появления государства. Можно перечислить несколько идеологий:

Теологическая. Теория основывается на божественном происхождении государства. Власть как вера вечная и незыблемая, ей нужно подчиняться, понимая, что государь – представитель воли Бога. Представители идеологии – Ж. Маритен, Д. Мерсье.
Патриархальная. Теория строится на понимании людей как общественных существ, не мыслящих жизни без окружения, коллектива. Государство по идеологии, это продукт, результат развития семьи. Государь – это отец, почитаемый членами его общности. Представители – Аристотель, Н. К. Михайловский.
Насильственная. Государство произошло в ходе насильственного порабощения. Одни племена и народы захватывали другие. Доказательства теории нашлись в историях появления многих государств. Представители – Е. Дюринг, К. Каутский.
Органическая. Возникла под влиянием трудом Ч. Дарвина. Государство как биологический организм. В нем есть мозг, который представлен правителями, внутренние системы, выполняющие волю мозга. Они представлены различными слоями и социальными группами народа. Представители – Г. Спенсер, Р. Вормс.
Психологическая. Государство – проявление психики человека. Люди выбирают лидера и подчиняются ему, создавая общности. Сторонники теории – З. Фрейд, Г. Тарда.

Другие теории предлагают связать государство с ирригацией, признавая силу географических и климатических условий образования конкретных стран. Есть идеология, основанная на связи власти и собственности, – патримониальная.

Интересен подход к проблеме в России. В. И. Ленин пытался объяснить возникновение государства экономическими причинами социального характера – материалистическая теория.

Договорная теория

Одной из теорий является договорная теория происхождения государства и права. Идеология ученых нашла свое отражение в работах философов Древней Греции и Рима. Кратко о договорной теории происхождения государства рассказывается ниже:

Авторы теоретических положений

Кто является автором идеологии? Разрабатывал идею такого развития государственной власти Гуго Гроций (мыслитель и правовед Голландии), Ж. Ж. Руссо (французский просветитель), Джон Локк (философ Англии). Идеи теории нашли свое отражение в работах русского писателя А. Н. Радищева. В работах Локка изучается появление в человеческом разуме желания объединиться с себе подобными. Конфликты и непонимания разрешались во время общения, люди учились договариваться, распределять функции и, в итоге, сформировали государства. У Гоббса в истоках лежит вражда и война, борьба за территорию привела к необходимости поддерживать общественный порядок. Так появляется договор и его продукт – объединение людей против врагов.

Суть теории

Суть договорных отношений легко прослеживается в системе исполнения законов. Если начинается злоупотребление властью, договор с ее представителями расторгается: происходят революции, свержения и смены политических устройств отношений.

Естественно – правовая теория

В работах многих авторов происходит сближение двух линий развития истории: теория естественного права и договорного происхождения государства. Но в них все же есть различия: естественное право делает упор на правовых отношениях, договорная – на заключении отношений для объединения в государство. Для первой ближе изучение возникновения правовых отношений.

Интересно то, что некоторые авторы считают договорную теорию частью теории естественного права.

Плюсы и минусы теоретического подхода

У основоположников договорной теории были сторонники и противники. Они предлагали изучить плюсы и минусы такого подхода к проблеме. Критика способствовала развитию идей, одни доказывали их правоту, другие искали ошибки.

Плюсы подхода:

в теории нашли отражение особенности человеческой психики;
демократичность положений;
отказ от религиозного начала жизни;
поиск практических доказательств на примере истории.

Минусы научной идеи:

человек должен изначально представлять, к чему он стремится;
договор можно расторгнуть без законных оснований;
человек может не подчиниться общему договору, остаться в стороне от государства.

Договорная теория недооценивала множество факторов, влияющих на общество, – социальные, экономические, военные. С другой стороны, налицо преувеличение роли субъекта, от идеализации его взглядов зависит вид новой общности.

К каждой теории относится свой круг понятий и толкований. Их следует изучить, чтобы понять, как сложно подходил человек к пониманию объединения в общности и проблеме происхождения государства.

Что мы узнали?

Мы познакомились с основными теориями происхождения государства, их различиями и представителями. Выяснили, что по договорной идеологии государство – это объединение людей на основе договора с целью достижения общих благ. У теории есть свои положительные моменты, но есть и противоречия.

Тест по теме

Кто является представителем договорной теории происхождения государства?

Договорная теория происхождения государства – это такая теория о происхождении государственного строя, основной концепцией которого является следующее мнение.

Государство – общественный договор, положивший конец так называемой естественной жизни человека и сформировавший зачатки правовой системы, позволившей определённым группам людей объединиться в то, что сегодня мы называем народами.

Данная теория была выдвинута для того, чтобы объяснить причины факта возникновения первых государств.

Теории возникновения государства

Помимо договорной теории происхождения существуют также и другие, получившие меньшее признание. К части их относятся:

Теологическая теория – в основе её лежит вера в то, что истоки любого государства есть не что иное, как божественное вмешательство.

Патриархальная – сторонники этой теории считают, что государства возникли в результате объединения множества отдельных семей под руководством одного человека. В результате чего образовались государства с монархом во главе.

Теория насилия – основная её идея заключается в доказательстве того, что все державы возникли на основе более удачливых племён, поставивших себя во главе побеждённых общественных объединений.

Органическая – суть её заключается в принятии государственного аппарата, как отдельно живущего организма, где руководители являются чем-то вроде мозга, а подчиняющиеся им населения – средством для обеспечения нормального функционирования организованного общества.

Основная идея и представители договорной теории

Основоположниками данной теории являлись Гроцкий, Гоббе, Локк, Руссо и Радищев. Ими был разработан следующий постулат данной теории.

Государство — это своего рода договорённость, ограничивающая часть свободы человека, но дающая защиту и относительное жизнеобеспечение.

Авторы, несмотря на согласие с основным постулатом собственной теории, стремились развить её по-своему.

Джон Локк, английский педагог и философ, если кратко, был убеждён, что до появления правителей каждый имел свои естественные права, позволявшие нарушать свободу другого. Объединение же позволило разграничить свободу и обеспечить неприкосновенность частной собственности.

Швейцарский философ Жан-Жак Руссо, в свою очередь, частично был согласен и с Локком, и с Гоббсом. Он считал, что в пору естественной жизни человека каждый имел право поступать так, как ему вздумается.

Плюсы и минусы договорной теории происхождения государства

Данная теория имеет следующие положительные стороны:

При её создании авторы учитывали наличие у человека эмоций, позволяющих инстинктам взять верх над разумом.

Непризнание старых идей в виде неравенства в эпоху феодализма и церковных догм. Все это позволило выделить такие понятия, как естественные права абсолютно каждого человека и демократия.

Разработана на основе реального человеческого опыта.

Помимо плюсов, теория имеет свои минусы:

не даёт определённых объяснений процесса заключения договора, а также распределения его ролей среди участников;

сложность процесса образования государства нельзя полностью описать только лишь одной теорией;

не объясняет проблемы и возможности организации данного процесса.

Еще тесты

Основные виды деятельности человека – классификация с определениямиСоциальные нормы – понятие, виды и характеристка, функции, примерыГражданское общество – понятие и сущность, функции, структура, признакиХозяйственная деятельность человека – понятие, обшая характеристика основных видов

Определим основные черты договорной теории происхождения государства.

По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ.

В результате у государей и общества формируется система взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность, которая наступает в случае их невыполнения.

В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан и т.д.

Граждане обязаны соблюдать законы, уплачивать налоги, но они имеют право на защиту своих прав, свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – разорвать договор с ними даже путем их свержения.

С одной стороны,договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания.

С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями.

Договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и т.д.) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств.

Договорная теория происхождения государства: общие сведения

Эта концепция формально появилась в XVII-XVIII в., хотя некоторые исследователи считают, что ее основания были заложены еще античными философами. Наиболее ярко ее идеи были выражены в трудах французского философа Ж.-Ж. Руссо.

Ж.-Ж. Руссо

Сторонники этой теории полагают, что государство возникает на основе некоего соглашения между людьми, которые объединяются для защиты от внешней угрозы и для преодоления экономического неравенства.

Заключенный таким образом общественный договор, по сути, передает в руки правительства неограниченную власть, но в обмен каждый индивид получает защиту. И хотя люди, заключающие подобное соглашение, подчиняются общей воле, они в то же время становятся ее участниками. А государство берет на себя обязательства защищать неотъемлемые права граждан (на свободу, частную собственность и т.д.).

Плюсы договорной теории происхождения государства

Договорная теория государства, несмотря на то, что политическая наука ушла далеко вперед, все еще остается одной из самых популярных. И это неудивительно – в своем классическом виде договорная теория является стройной и логичной конструкцией. В этом состоит главное ее преимущество. Другими плюсами договорной теории являются:

Учет авторами психологической составляющей, то есть эмоций человека, например, страха и инстинкта самосохранения.
Подчинение основ государственного устройства моральным идеалам.
Отсутствие ссылок на религиозные установки и авторитеты, как это было в предшествующие эпохи.
Признание так называемых естественных прав человека и демократический характер теории, которая опровергала устои феодального государства и говорила о недопустимости неравенства людей перед законом.
Опора на общественную практику.

Последний пункт нуждается в дополнительной расшифровке. В частности, следует отметить, что в истории (и современной практике) есть примеры государств, образованных в результате договора. Это:

Швейцария, которая в своем современном виде существует на основе договора кантонов (то есть его заключили общины),
Германская империя в 19 веке объединила множество немецких княжеств путем договора. Таким образом, даже современная объединенная Германия во многом существует благодаря соглашению, правда, не между отдельными лицами, а между государствами,
США, где государственность зиждется на письменном договоре (что и неудивительно, учитывая, что основатели были знакомы с концепцией Руссо и следовали идеалам европейского Просвещения). Хотя современная Конституция страны прошла длительный эволюционный путь, начиная от первых хартий, можно сказать, что в основе ее лежит договор между первыми эмигрантами-колонистами, которых сегодня называют отцами-пилигримами. Тот договор в основном был посвящен самоуправлению колонии. А современный договор между народами охватывает более широкие цели — утверждение правосудия, например, или содействие общему благоденствию.

В истории можно найти и другие примеры вполне жизнеспособных государственных объединений, основанных путем заключения договора. Перечисленные выше факты можно считать не просто плюсами теории, но и подтверждением ее как минимум практической ценности. К сожалению, их нельзя признать полноценным доказательством правильности описанной концепции.

Минусы договорной теории

Большинство исследователей отмечает, что главным недостатком этой теории является ее чистая умозрительность, то есть отсутствие доказательной базы, принимаемой современной политической наукой.

К числу недостатков этой теории относят также следующие:

В разное время критики теории находили против нее различные аргументы. Например, выдающийся философ Георг Гегель утверждал, что государство в лице верховной власти просто не в состоянии выражать интересы народа. И вовсе не по чьей-то злой воле, просто народ, грубо говоря, сам не знает чего хочет и не может руководствоваться какой-то разумной волей.

Георг Гегель

Противники этой теории утверждают, что раз договор отражает свободную волю людей, он может быть легко расторгнут. Правда, как показывает исторический опыт, отдельные государства и без этого не являются чем-то незыблемым, их границы, их политическое устройство и экономическая системы вполне могут пересматриваться под действием внешних и внутренних факторов.

Заключение

Договорная теория для своей эпохи была передовой концепцией, и при том весьма смелой, поскольку лишала верховную власть какого-либо божественного ореола. Впервые в истории обосновывались права человека, равенство граждан, а некоторые сторонники этой концепции заходили настолько далеко, что говорили даже о праве народа на восстание и свержение правительства. Именно идеи, заложенные в этой теории, стали движущей силой многих буржуазных революций, а некоторые современные государства и в самом деле были основаны на договоре.

Однако слабым звеном остается умозрительность этой концепции, недооценка военных и экономических причин передачи власти от народа к правительству. Кроме того, представления о древней истории здесь являются несколько схематичными. В настоящее время существуют и другие концепции возникновения государства. Долгое время господствующей считалась материалистическая теория, но у нее есть немало конкурентов, и в каждой из этих концепций имеют достоинства и недостатки.

Читайте также: