Протокол об альтернативном способе подтверждения принятия решений образец
Обновлено: 16.06.2024
В конце прошлого года Президиум Верховного Суда опубликовал Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором помимо прочего содержалась свежая и довольно неожиданная трактовка подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.
А я перейду к практическим рекомендациям. Прошу обратить внимание на то, что дальше я буду упоминать Обзор только в части 2 и 3 его пунктов.
Часть первая. Практическая
Что изменил Обзор
По мнению Президиума Верховного Суда, после 25 декабря 2019 года:
- Нельзя принимать решение о ненотариальном способе подтверждения на самом собрании даже при 100% явке. Такой способ должен быть указан или в уставе, или в отдельном решении, удостоверенном нотариусом ранее;
- Правила о подтверждении решений собраний участников в полной мере распространяются и на решения единственного участника.
Как восприняли Обзор нотариусы, налоговая, банки
Федеральная нотариальная палата первой отреагировала на Обзор, выпустив разъясняющее Письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3. ФНП в целом поддержала ВС в части нотариального подтверждения решения о выборе альтернативного способа удостоверения решений собраний. Однако рекомендовала (а не обязала) нотариально удостоверять решения единственных участников и допустила нотариальное удостоверение решений единственных акционеров. Большинство нотариусов разделяет позицию палаты.
Федеральная налоговая служба на сегодняшний день официальных рекомендаций не дала. Есть примеры отказов в регистрации в связи с ненадлежащим подтверждением решений. Однако, по моим ощущениям, инспекторы чаще регистрируют изменения, чем отказывают. В регистрирующих налоговых Москвы и Петербурга нотариального удостоверения не требуют.
Но тут нужно сделать небольшую оговорку. Даже три.
Во-первых, есть много регистрационных действий, не требующих подачи в регорган протокола ОСУ или решения ЕУ (изменение кодов ОКВЭД, руководителя, адреса в пределах муниципального образования и т. д.). Во всех этих случаях документ подается факультативно, поэтому инспектор не имеет права отказывать в регистрации из-за огрехов в оформлении таких протоколов и решений.
Во-вторых, закон не требует указывать в протоколе или решении причины отсутствия нотариального удостоверения. Поэтому если бы инспектор захотел вынести решение об отказе, то ему для начала нужно было бы ознакомиться с уставом общества и убедиться, что там не указан альтернативный способ подтверждения. Многие ли инспекторы захотят листать уставы по каждой компании, поступающей на регистрацию? А если у общества было принято нотариальное решение об альтернативном подтверждении будущих решений, то как инспектору это вообще проверить?
В-третьих, в значительной части уставов есть положения об альтернативном способе подтверждения решений ОСУ. Президиум Верховного Суда не видит разницы между решением общего собрания и решением единственного участника? Отлично, значит и положения устава о подтверждении ОСУ должны в полной мере распространяться на РЕУ.
Но в любом случае сейчас лучше уточнять мнение вашей регистрирующей инспекции перед подачей документов. Как мы с вами знаем, это мнение может измениться внезапно.
Банки на текущий момент не пришли к единому мнению. Насколько мне известно, Сбербанк и Альфа-Банк готовы принимать документы без нотариального удостоверения. Райффайзенбанк и некоторые другие приняли правила игры, установленные Обзором. Причем даже слишком рьяно.
И ещё. На мой взгляд, проблема не столько в том, как относятся к Обзору налоговая, банки и нотариусы сегодня. Проблема в том, что все неудостоверенные решения, принятые после 25 декабря, могут оказаться ничтожными завтра. Особенно болезненно это будет в отношении решений о смене руководителей и решений, связанных с изменениями в составе участников. И как с этим быть - непонятно.
На кого 2 и 3 пункты Обзора не распространяются
Во-первых, пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ распространяется только на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Поэтому новые правила никак не касаются организаций любых других организационно-правовых форм.
Во-вторых, в самом Обзоре говорится только про общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества не упоминаются. Из этого мы можем сделать вывод, что решения единственных акционеров всё ещё не требуют нотариального удостоверения. Со стороны Центробанка каких-то комментариев пока не было, поэтому продолжаем ориентироваться на Письма Банка России от 18 августа 2014 года № 06-52/6680 и от 11 января 2016 года № 03-31-2/28.
Что добавить в устав
Про собрания участников
Начнем c решений собраний участников ООО. Предлагаю такие варианты формулировок положений устава об альтернативных способах подтверждения принятых решений и состава участников:
Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками Общества или представителями участников Общества, наделенными соответствующими полномочиями, и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.
Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками собрания и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.
Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.
Предыдущий вариант стоит использовать крайне осторожно и только если уверены, что на каждом собрании будут присутствовать все участники общества. Это будет уместно, например, если у компании 2 участника и устав требует единогласия по всем вопросам. В остальных случаях лучше обойтись подписанием протокола всеми участниками собрания или председателем и секретарем.
Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются посредствам видеозаписи общего собрания участников Общества, осуществляемой в соответствии правилами, установленными настоящим Уставом, локальными нормативными актами Общества и действующим законодательством. Нотариальное удостоверение принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества не требуются, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.
Если выбирать такой способ подтверждения, то желательно подробно расписать требования к ведению видеозаписи: качество видео, что должно попадать в кадр, кто ведет видеозапись, как она хранится и так далее. Разумнее это всё указать в локальном нормативном акте общества, а не в уставе.
Про заочное голосование
Также можно дополнить устав пунктом, касающимся решений, принятых в порядке заочного голосования. С 1 октября 2019 года, когда вступили в силу изменения в статью 67.1 ГК РФ, на мой взгляд, этот пункт стал совсем необязательным. Но кто знает, как будет развиваться практика? Раньше я и пункт про решения единственного участника считала декоративным.
Нотариальное удостоверение принятия общим собранием участников Общества решения в порядке заочного голосования и состава участников Общества, участвовавших в принятии решения в порядке заочного голосования, не требуется.
Про решения единственных участников
По мнению Президиума Верховного Суда, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 671 ГК РФ. Как я писала выше, теоретически это значит, что и пункты устава, относящиеся к подтверждению решений общих собраний, можно распространять на решения единственных участников. Но что-то мне подсказывает, что такой подход будет трудно реализовать на практике.
Поэтому предлагаю добавить в устав положения об альтернативном способе удостоверения решений единственного участника.
Решение единственного участника Общества подтверждается его подписью. Решение юридического лица, являющегося единственным участником Общества (осуществляющим права единственного участника Общества), подтверждается подписью лица, которое уполномочено выступать от его имени, и заверяется оттиском печати, если соответствующее юридическое лицо имеет печать. Нотариальное удостоверение принятия решения единственным участником Общества не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.
Что добавить в протокол
Про способ подтверждения на будущее
Президиум Верховного Суда считает, что общество может принять решение единственного участника или общего собрания, которое будет устанавливать способ подтверждения решений на всех последующих собраниях. Мне эта конструкция кажется несколько странной, но раз уж Верховный Суд её одобряет, то попробуем сформулировать образец такого решения:
В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении решений, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников Общества, проводимых посредством очного голосования, избрать следующий способ подтверждения – принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками собрания и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом Общества или действующим законодательством.
Желательно сразу же утвердить и способ подтверждения будущих решений единственных участников:
В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении решений единственного участника Общества, которые будут приниматься в будущем, избрать следующий способ подтверждения – решение единственного участника Общества подтверждается его подписью, и не требует нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом Общества или действующим законодательством.
Про альтернативный способ подтверждения на текущем собрании
Способ подтверждения не обязательно указывать в протоколе собрания, но в текущей ситуации лучше это делать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 0.0 устава Общества принятые общим собранием решения и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания участников частью участников Общества, избранными данным собранием председательствующим и секретарем, и не требуют нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и решением внеочередного общего собрания участников Общества (Протокол от 00 месяца 2020 года № 0-2020) принятые общим собранием решения и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола общего собрания участников всеми участниками собрания, и не требуют нотариального удостоверения.
Про нотариальный способ подтверждения на текущем собрании
Если решения собрания и состав участников, присутствующих при их принятии, подтверждаются нотариусом, то можно это упомянуть в протоколе, так как нотариус выдает отдельное свидетельство, которое не является частью протокола.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые общим собранием решения и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения.
Что добавить в решение
Про способ подтверждения на будущее
Решением единственного участника также можно установить способы подтверждения будущих решений. Формулировки решений будут идентичны формулировкам из предыдущего пункта, но для удобства продублирую их сюда:
В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении решений, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников Общества, проводимых посредством очного голосования, избрать следующий способ подтверждения – принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками собрания и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом Общества или действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении решений единственного участника Общества, которые будут приниматься в будущем, избрать следующий способ подтверждения – решение единственного участника Общества подтверждается его подписью, и не требует нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом Общества или действующим законодательством.
Про альтернативный способ подтверждения текущего решения
Если в уставе общества или решении, принятом ранее, указан способ подтверждения, то в самих принимаемых решениях желательно это указать. Это не обязательно, но сильно упрощает взаимодействие с нотариусами, налоговой и банками.
В соответствии с пунктом 0.0 статьи 0 устава Общества и пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение единственного участника Общества подтверждается его подписью и не требует нотариального удостоверения.
В соответствии с решением единственного участника Общества от 00 месяца 2020 года № 0-2020 и пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение единственного участника Общества подтверждается его подписью и не требует нотариального удостоверения.
Про нотариальный способ подтверждения текущего решения
Если подпись участника под решением заверяет нотариус, то добавлять в решение информацию о способе подтверждения не нужно.
Часть вторая. Лирическая
Обычно я стараюсь писать статьи, которые будут полезны практикующим юристам и тем, кто так или иначе сталкивается с регистрацией. Но дальше последует абсолютно бесполезный текст. Зато от души.
Давно изменение правоприменительной практики не вызывало такого бурного негодования у нашей братии. И это не случайно.
Обзор получился смелым, я бы даже сказала, опережающим свое время. По крайней мере опирается он явно на судебную практику из будущего.
Но кто-то решил, что эта практика недостаточно надежно оберегает участников обществ от рейдерских захватов и прочих непотребств. Я бы не сказала, что сейчас имеет место какой-то особый разгул рейдерских захватов. Скорее наоборот. Но, возможно, этот разгул ждет нас в ближайшем будущем? Что ж, решившему виднее.
Соответствующие изменения в законодательство приняты не были.
А что мы видим в реальности?
И в конце концов, почему мы деликатно забываем про состав участников общества, присутствующих при принятии решений? Поскольку закон не содержит исключений, значит и это нужно подтверждать одновременно с удостоверением решений (или всё-таки заверением подписи?).
Но если в примерах выше судебный орган не видит то, что есть, то применительно к выбору способа подтверждения он видит то, чего нет. Закон не требует нотариального подтверждения решения о выборе способа подтверждения. Он говорит только о том, что решение принимается единогласно всеми участниками общества. Верховный Суд считает иначе.
Если подытожить, то ситуация выглядит так - судебный орган взял на себя функции законодательного, а исполнительный не спешит работать по установленным им правилам. И это всё не слишком похоже на устойчивую конструкцию.
Просто оставьте нам свои контактные данные, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все интересующие вас вопросы, пришлют больше информации
Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.
Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!
Новый подход к оформлению решений ООО в резонансном Обзоре судебной практики ВС РФ. К чему готовиться бизнесу?
Оформление решений собрания
В сентябре 2014 года в статью 67.1 ГК РФ были внесены поправки, согласно которым принятие общим собранием участников ООО решения очным голосованием, а также состав участников ООО, принимающих это решение, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом ООО или единогласным решением общего собрания участников.
К иным способам отнесены:
• подписание протокола всеми участниками или частью участников;
• подписание с использованием технических средств, с помощью которых возможно установить факт принятия решения;
• иные не противоречащие закону способы.
Важно понимать, что несоблюдение порядка оформления решения может повлечь неблагоприятные последствия. Например, это может стать основанием для отмены решения, или для отказа в регистрации изменений. Поэтому важно соблюдать требования статьи 67.1 ГК РФ к оформлению и содержанию решения.
Согласно положениям пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если участниками избран иной способ подтверждения, в нотариальном удостоверении необходимости нет. Казалось бы, указанная норма предельно понятна и исключает возможность ее двусмысленного толкования. Исходя из содержания статьи, решение подтверждается либо нотариусом, либо иным способом, избранным ООО.
Однако в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 25.12.2019, посвященном вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, содержание рассматриваемой нормы раскрывается по-новому.
Решение общего собрания об альтернативном способе подтверждения своих решений требует нотариального удостоверения
В пункте 2 Обзора рассматривается ситуация: ООО обратилось в суд из-за отказа налоговой Инспекции регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в том числе протокол общего собрания участников, на котором было принято решение о внесении соответствующих изменений.
Фактически общество представило все необходимые документы, но регистрирующий орган посчитал непредставленным протокол общего собрания участников из-за несоблюдения требования ст. 67.1 ГК РФ о его нотариальном удостоверении. Общество обратилось в суд, так как посчитало это решение незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования ООО, посчитав, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Общество предоставило всю необходимую документацию, следовательно, оснований для отказа не было.
Однако названные судебные акты были отменены судом кассационной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования ООО. Суд обосновал решение тем, что первая и апелляционная инстанция проигнорировали довод о том, что решение общего собрания, которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено нотариально.
Следовательно, суды пришли к ошибочному выводу о представлении ООО в регистрирующий орган всех необходимых документов.
Таким образом, суд указал на необходимость нотариально удостоверять решение собрания о применении альтернативного способа подтверждения. Мотивы принятия такого решения остаются неясными, ведь статьей 67.1 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства такая обязанность не предусмотрена.
Заслуживает особого внимания еще один пункт Обзора.
Положения о нотариальном удостоверении, установленное ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника
В пункте 3 Обзора рассматривается ситуация: ООО обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации в форме присоединения.
Инспекция отказала в регистрации из-за отсутствия нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу пп. 3 п. 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Отказ был обжалован в суд. Суды первой и апелляционной инстанций требования ООО удовлетворили. Суды посчитали, что законом не установлено требование об обязательном нотариальном удостоверении решения единственного участника.
Однако кассационная инстанция решения отменила и отказала в удовлетворении требований ООО. Суд разъяснил, что пп. 3 п. 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на исключение фактов фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления ООО. Требования указанной статьи распространяется и на решение единственного участника общества, поскольку оно тоже может быть фальсифицировано. Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника относительно требования о нотариальном удостоверении.
Выводы суда в рассмотренной ситуации вызывают вопросы. Несмотря на то что в пп.3 п.3 статьи 67.1 речь идет исключительно о собрании участников и никаких оговорок относительно решений единственного участника указанная норма не содержит, ее требования, по мнению суда, распространяются и на единственного участника тоже.
Официальных разъяснений госорганов насчет изменения процедуры удостоверения решений в связи с Обзором ВС РФ от 25.12.2019 еще нет. Как в долгосрочной перспективе изменения отразятся на положении бизнеса – пока не ясно. Однако уже сегодня известно о намерении отдельных отделений ФНС выдавать отказы по решениям без нотариального заверения в связи с данными в Обзоре разъяснениями.
Есть сведения и о том, что нотариального заверения стали требовать обслуживающие банки, ссылаясь на разъяснения ВС РФ. Кроме того, уже есть случаи отказов нотариусов принимать не заверенные нотариально решения единственного участника.
В одном из решений ВС РФ отметил, что разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после 25.12.2019 (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018).
Что касается подтверждения решений единственного участника, то можно предположить наличие у него права удостоверять у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения (по аналогии с общим собранием). В этом случае не придется нотариально удостоверять последующие решения.
Мы будем следить за новостями по рассмотренной теме, и публиковать актуальную информацию на сайте.
Собрание участников ООО устраивают каждый раз, когда компания должна принять важное решение. Если из-за чьего-то решения компания обанкротится, тех, кто голосовал за, могут привлечь к субсидиарной ответственности. Это когда участники общества расплачиваются за долги компании своими деньгами и имуществом.
Участникам ООО важно не только участвовать в собраниях, но и следить, чтобы все ходы были записаны в документах.
Когда проводится собрание участников ООО
Собрание участников ООО — это встреча всех участников общества. На ней обсуждают все важные вопросы: от крупных сделок до ликвидации компании.
Есть два вида собраний: очередные и внеочередные.
Очередные нужно проводить не реже раза в год, в любой день между 1 ноября и 30 апреля. На них обсуждают прибыль, дивиденды и планы компании на ближайший год.
Устав в ООО
Порядок проведения общего собрания участников ООО такой:
- пригласить участников за 30 дней до собрания. В уставе компании можно прописать другой срок, но не меньше семи дней;
- внести дополнительные вопросы на обсуждение, если у кого-то из участников они есть. Вопросы записывают по порядку, этот список называется повесткой дня;
- зарегистрировать участников в листе регистрации. Для него есть отдельная форма, об этом ниже;
- вести протокол собрания;
- записать в протоколе решения по каждому вопросу с итогами голосования. Если у ООО один участник, вместо протокола будет решение единственного участника;
- заверить протокол или решение у нотариуса, если решили увеличить или уменьшить уставный капитал.
Вместо участника общества может голосовать его представитель по доверенности.
Какие нужны документы для проведения собрания участников ООО
Для собрания с несколькими участниками нужно четыре документа: уведомление о собрании, лист регистрации, протокол и заявление в налоговую.
Если у ООО один учредитель, документов два: решение и заявление в налоговую.
Уведомление о собрании. Если в уставе не прописано, как и когда предупреждать участников, уведомление отправляют за 30 дней заказным письмом.
Лист регистрации участников собрания. Перед собранием участники записываются в лист регистрации. На это отводят 15-30 минут, в зависимости от количества человек.
Протокол собрания. В каждом протоколе обязательно должно быть три вопроса:
- кто будет председателем и секретарем. Председатель ведет собрание, секретарь ведет протокол. Их выбирают из участников общества;
- как будут подтверждать состав участников и итоговое решение. За каждое решение участники ООО голосуют за или против, а еще должно быть понятно, кто вообще был на собрании. Обычно состав и решение подтверждают, когда подписывают протокол собрания;
- как будут подсчитывать голоса. Это делает секретарь или кто угодно из участников.
После этих трех вопросов в повестку дня добавляют тот, из-за которого все собрались. По каждому вопросу — отдельное голосование.
В протоколе участники собрания, повестка дня, результаты голосования, подписи председателя и секретаря собрания
После собрания документ подшивается в книгу протоколов, где хранятся протоколы всех собраний. Каждый участник в любой момент может посмотреть эту книгу и попросить из нее выписку.
Решение единственного участника ООО. Единственному участнику ООО на собрание звать некого, поэтому вместо протокола он пишет свое решение.
Заявление об изменениях для налоговой. Собрание кончилось, теперь нужно рассказать налоговой, что изменится в компании. На это есть три рабочих дня.
Вместе с заявлением налоговикам отдают копию протокола или решения единственного участника.
Около семи лет Гражданский Кодекс Российской Федерации ( ГК ) требует тем или иным способом подтверждать решения собраний хозяйственных обществ.
До сих пор не сложилась единая, непротиворечивая и соответствующая закону практика реализации данных требований.
Возможно, это объясняется ещё и тем, что законодатель, изменив в мае 2014 года Гражданский кодекс, так до сих пор не привёл в соответствие с ним закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" ( 14-ФЗ ). И не только его.
Но, возможно, есть и другие причины правовой нескоординированности в данном вопросе.
При этом нормы законов, регулирующие порядок подтверждения решений, непротиворечивы, логически выверены и не допускают двойного прочтения.
Что нельзя сказать о документах, которые производят иные государственные органы.
Неоднозначность тезисов, формулировок и выводов мягко говоря вызывают удивление и озабоченность.
Какое отношение Типовые уставы имеют к Обзору ВС 19-4?
Автором комментариев к Обзору является автор Типовых уставов – А.Кузнецов. Случайное совпадение? Возможно. Но мы здесь не занимаемся политикой. Здесь мы занимаемся исключительно уставами.
Законодатели планируют навести в этой области порядок примерно к концу 2021 года.
Пока этого не произошло, следует, на мой взгляд, очень аккуратно подойти к искусственно созданной проблеме. Осознавая всю сложность и неоднозначность произошедшего и происходящего, следует неукоснительно соблюдать закон , который действует сейчас, не приумножать искусственно развивающийся хаос и максимально попытаться уберечь отечественных предпринимателей от втягивания их в противоречивые игры.
Далее – немного теории о возможных способах подтверждения решений, принятых Собранием или единственным Участником , и практики её применения.
Кто хорошо знаком с теорией или вовсе ей не интересуется, может сразу перейти к Примерам или Итогам .
Надеюсь, что в 2021 году мы никогда не узнаем что такое "заверение решений участников ООО", а также "заверение нотариусом протокола общего собрания ООО" и "нотариально заверенный протокол". Пусть это навсегда останется загадкой Интернета.
ВНИМАНИЕ.
В связи с изменением законодательства с 1 июля 2021 года
данная Статья требует переработки.
Обновления появятся в июле 2021 года.
Решения общего Собрания ООО
Общество с ограниченной ответственностью – корпоративная организация, и общее Собрание является его высшим органом .
Собрание, как и любой коллегиальный орган, принимает решения по вопросам своей компетенции голосованием, которые фиксируются в протоколе.
Протокол подписывают председательствующий на Собрании и секретарь.
Решения единственного Участника ООО
В обществе одного лица положения 14-ФЗ о созыве и проведении Собрания не применяются, а решения по вопросам, отнесённым к его компетенции, принимаются единственным Участником единолично и оформляются письменно.
Подтверждение принятых решений
С 1 сентября 2014 года в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК требуется подтверждать факт принятия решения на общем собрании (при очном голосовании) и состав участников, присутствовавших при его принятии.
О нотариальном подтверждении факта принятия решений единственным участником ни один ныне действующий закон пока ничего не упоминает.
Даже при увеличении уставного капитала нотариальное подтверждение факта принятия решения с выдачей соответствующего Свидетельства требуется только для Собрания .
А для единственного Участника в этом случае необходимо лишь нотариальное свидетельствование подлинности его подписи , подтверждающей это решение, путём проставления на бланке решения соответствующей удостоверительной надписи .
Способы подтверждения решений Собрания
Подтвердить факт принятия решений Собранием и состав участников, присутствовавших при принятии решений, можно различными способами.
Выбранный способ может быть предусмотрен в уставе, либо определён решением Собрания, принятым единогласно.
Факт принятия решения Собранием и состав участников может подтвердить нотариус , выдав организатору Собрания соответствующее Свидетельство .
Встречаются, и не только в Интернете, разные прочтения диспозитивных правил , устанавливающих, альтернативные способы подтверждения факта принятия решений Собранием.
Однако при прочтении данной нормы так, как она написана в ГК:
( подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ)
можно сделать однозначный вывод, что нотариальное удостоверение для подтверждения факта принятия решения общим Собранием и присутствующих при этом участников возможно в том и только в том случае, если иной способ не указан в уставе или не принят решением данного Собрания.
Иными словами, нотариальное удостоверение возможно лишь в случае, если уставом вообще ничего не предусмотрено, либо предусмотрен один способ подтверждения – нотариальный.
При этом Собрание по единогласному решению всех участников общества может выбрать иной, отличный от указанного (или не указанного) в уставе, способ.
Нотариальное подтверждение решений Собрания
В соответствии с Основами о нотариате ( статья 103.10 ) нотариус для установления факта принятия решения Собранием совершает следующие нотариальные действия:
присутствует при проведении Собрания
проверяет правоспособность общества
определяет компетенцию Собрания в части принятия решения
определяет наличие кворума
на основании подсчёта голосов, представленного счётной комиссией или иным уполномоченным на подсчёт голосов лицом, определяет наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и уставом
выдаёт соответствующее свидетельство
В целях подтверждения состава участников, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их:
право на участие в Собрании
При этом нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва Собрания.
Некоторые ошибочно считают, что нотариус заверяет протокол Собрания, или заверяет подписи под ним, как в случае с единственным участником. На самом деле нотариус выдаёт соответствующее Свидетельство .
Способ подтверждения предусмотрен в Уставе
В уставе можно предусмотреть альтернативный способ подтверждения решения Собрания.
подписание протокола всеми участниками или частью участников
использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения
иной способ, не противоречащий закону
Участники могут выбрать и указать в уставе только один из этих способов.
Если иное не предусмотрено уставом, данное решение может быть принято 2/3 голосов и с обязательным привлечением нотариуса, если в этом Собрании принимают участие не все участники.
Способ подтверждения определяется Собранием
Собрание, независимо от наличия или отсутствия в уставе какого-либо альтернативного способа подтверждения принимаемых им решений, может в соответствии с действующим законодательством выбрать иной альтернативный способ подтверждения.
Для этого необходимо присутствие на данном Собрании всех участников общества и принятие ими единогласного решения по этому вопросу. Заранее включать данный вопрос в повестку дня при созыве и подготовке Собрания необязательно.
Способ подтверждения решений Участника
Если факт принятия решений Собрания может увидеть (и подтвердить увиденное) любой присутствующий на Собрании, включая нотариуса, то факт принятия решений не коллегиальным органом, а единственным участником, может подтвердить только сам участник, принявший это решение.
Он может это сделать разными способами (письменно, устно, жестом и т.п.).
Поскольку, в соответствии с законом единственный участник оформляет свои решения письменно, то логично предположить, что и подтверждать он их будет письменно. Например, как в случае увеличения уставного капитала:
В этом же пункте содержится требование, что подлинность подписи, которой подтверждается данное решение, должна быть засвидетельствована нотариусом.
Т.е. нотариус лишь подтверждает подлинность подписи Участника под его решением, но не сам факт принятия им данного решения.
Некоторые эти действия нотариуса называют "нотариальным заверением решений единственного участника ООО". Что, по сути, неверно, но в обыденной речи допустимо, при правильном понимании происходящего. В противном случае это может привести, а иногда и приводит, к непредсказуемым последствиям.
Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года №226 утверждена новая форма нотариального Свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица.
Эта форма, на мой взгляд, не основана ни на одном законе. Именно поэтому она и не содержит ни одной ссылки на какой-либо действующий закон, в отличии, например, от формы Свидетельства об удостоверении органа управления юридического лица, которая содержит прямую отсылку к статье 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Зато форма Свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица содержит сведения:
Таким образом без дополнительных разъяснений Минюста, может показаться, что Минюст своим Приказом не только учитывает возможность указания в Свидетельстве представителя или иного лица, имеющего право действовать от имени единственного Участника – юридического лица, но и делает легитимной не предусмотренную, по моему мнению, законом возможность принятия решений за единственного участника – физического лица по доверенности.
При этом нотариус никаким образом не подтверждает дееспособность лица, решение которого он удостоверяет данным Свидетельством, ни его недееспособность, либо ограниченную дееспособность.
Здесь необходимо проявлять бдительность.
И, разумеется, Свидетельство содержит строку:
Уплачено за совершение нотариального действия: _____ .
Не в этом ли кроется его сакральный смысл, недоступный пока моему пониманию?
Этот приказ Минюста, по моему мнению, похож на действия Минюста по регистрации приказа Минэкономразвития об утверждении Типовых уставов . Эта регистрация сделала легитимной не предусмотренную законом возможность отмены уставом (то есть соглашением участников) преимущественного права у участников обществ с ограниченной ответственностью.
Приказ превратил императивную норму закона в диспозитивную.
Темы и руководство разные, а тенденция – одна. И она требует повышения бдительности.
Примеры альтернативных способов для Устава
В Интернете присутствуют различные образцы альтернативных способов подтверждения принятых решений Собранием или единственным Участником для указания их в уставах ООО.
В своих Уставах я использую иные конструкции, предусмотренные законом.
Типичные образцы альтернативы из Интернета
Для решений Собрания в Интернете распространена формулировка:
Такой "способ" можно, наверное, объяснить "заботой" о своих клиентах "разработчиками" уставов. Поскольку протокол и так, в силу закона , подписывается председательствующим и секретарём собрания, то пусть их подписи заодно послужат и соответствующим подтверждением решений.
Но такой "способ" автоматически не распространяется на общество с одним Участником. При принятии им решений отсутствуют и секретарь, и председательствующий. Сам Участник заменяет их.
Закон не распространяет на единственного участника выбор им или уставом способов подтверждения решений единственного Участника.
А не распространяет именно потому, что не требует этого вообще. В отличии от Обзора ВС 19-4 и Приказа Минюста.
Но в наше время в таких вопросах необходимо проявлять бдительность и осмотрительность.
Возможно, поэтому в Интернете стали появляться образцы "альтернативного" подтверждения и для решений единственного Участника.
« В соответствии с п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие решений единственным участником Общества и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии подтверждается путём подписания письменно оформленного решения единственным участником Общества.
Ущербность подобной формулировки в том, что
во-первых, никаких случаев, в том числе и иных, нотариального удостоверения решений единственного участника действующее законодательство не предусматривает
во-вторых, указанная ссылка относится исключительно к Собранию, т.е. коллегиальному органу
в-третьих, как следствие из "во-вторых", никаких иных присутствовавших участников в обществе одного лица нет по определению
в-четвёртых, установленное законом требование обязательного нотариального подтверждения подлинности подписи участника императивно, и не может быть отменено уставом
Причина этих несуразностей заключается в попытке при отсутствии здравого смысла создать непредусмотренную законом непротиворечивую конструкцию.
Альтернативный способ для Собрания в Уставах
В своих Уставах я использую конструкцию, которая, на мой взгляд, более соответствует требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК и здравому смыслу.
Закон в качестве альтернативного способа подтверждения первым выделяет "подписание протокола всеми участниками или частью участников".
В этом случае, помимо подписания председательствующим и секретарём, протокол общего собрания участников общества должен ещё быть подписан всеми или частью участников.
Что вполне логично.
Председательствующий, в силу закона (если иное не предусмотрено уставом), всегда избирается из числа участников. Обязанности секретаря обычно возлагаются на иных лиц.
Закон предусматривает, но не устанавливает чёткий критерий выбора "части участников". Это должны сделать сами участники и закрепить свой выбор в уставе.
Выбор способа зависит от целей. Если цель защищать интересы участников, включая миноритариев, иногда и в ущерб интересов самого общества, то тогда можно альтернативный способ вообще не использовать, и подтверждать все решения нотариально.
Для сокращения нотариальных издержек можно предусмотреть подтверждение путём подписания протокола всеми участниками общества.
Но такая конструкция может затруднить принятие решений Собранием, даже тех, которые не требуют единогласия.
Можно предусмотреть, что для подтверждения принятых решений протокол подписывается не всеми участниками общества, а лишь присутствовавшими на данном Собрании.
Но при конфликте и такой вариант не всегда удастся реализовать.
Основываясь на практике и логике законов, в своих Уставах, которые скоро появятся в продаже , я использую следующую конструкцию:
« Принятие Собранием решения и состав Участников, присутствовавших при его принятии, не требуют нотариального подтверждения (за исключением предусмотренных ГК и Законом случаев) и подтверждаются подписанием протокола Собрания всеми Участниками, принимавшими участие в данном собрании.
Такая конструкция подходит как для обществ с несколькими участниками, где решения принимаются Собранием, так и для обществ одного лица, в которых решения принимаются единственным Участником.
Но тем не менее, почти во все свои Уставы , где предусмотрен альтернативный способ подтверждения принятия решений участниками, я включаю положение, дублирующее закон, о подтверждении решений и единственным Участником.
Читайте также: