Процессуальные сроки касающиеся принятия и рассмотрения заявления у мирового судьи упк

Обновлено: 17.05.2024

Институт мировых судей возрождался по причине потребности в обеспечении доступности правосудия, приближения суда к населению, упрощении, а следовательно, и ускорения процедуры рассмотрения несложных дел, создании необходимых условий для реализации конституционного права для судебной защиты.

Выделим несколько особенностей производства мирового судьи по уголовным делам:

предметная и строго определенная подсудность любого уголовного дела (дел о незначительных правонарушениях, которые проще для рассмотрения, если сравнивать с делами, которые рассматриваются в общем порядке судебных разбирательств;
сокращение сроков начала разбирательств в суде, если сравнивать с общим порядком производства, который осуществляет суд первой инстанции (оно должно начинаться не ранее трех и не позже 14 суток с момента поступления в суд уголовного дела или заявления;
единоличное рассмотрение уголовных дел;
активное применение процедур примирения, которые соответствуют всемирным тенденциям развития уголовного права в этой области;
помощь сторонам в сборе доказательств со стороны мирового судьи;
сокращение срока рассмотрения уголовного дела.

Дела, рассматриваемые мировым судьей

Мировой судья имеет полномочия рассматривать 3 категории уголовных дел: дела частного обвинения и подсудные ему дела, которые поступили с обвинительными актами или обвинительными постановлениями. В отношении уголовных дел, поступивших с обвинительным актом, нет определенной специфики, если сравнивать с общим порядком производства в судах первой инстанции. Исключением являются правила о сокращение сроков начала разбирательств в суде. Уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, рассматривается в ходе разбирательства в суде при наличии согласия обвиняемого с тем обвинением, которое было ему предъявлено (статья 316 УПК), с особенностями, которые регулирует статья 226.9 УПК.

Проявление специфики производства у мирового судьи происходит в случае производства по уголовным делам частного обвинения. Их возбуждение происходит в отношении конкретных лиц с помощью подачи заявления в суд потерпевшими или их законными представителями.

Особенности подачи заявления мировому судье

Заявление включает следующие элементы:

наименование суда;
рассмотрение события преступления, включая место, время, обстоятельства совершения;
просьба в адрес суда, касающаяся принятия уголовного дела к производству;
сведения о потерпевшем лице, включая документы, удостоверяющие личность;
сведения о лице, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности;
перечень свидетелей для вызова в суд;
подпись лица, который подает заявление.

Аналогично подаче искового заявления, которая осуществляется в гражданском судопроизводстве, заявление должно быть передано в суд и должно включать копии для лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В процессе принятия заявления судья должен предупредить заявителя о наступлении уголовной ответственности в случае заведомо ложного доноса. Он же должен разъяснить право примириться с человеком, в отношении которого тот подает заявление.

Если заявление не включает необходимую информацию или подается без копий, то мировым судьей выносится постановление о возврате заявления лицу, которое его подало. Постановление обязывает заявителя привести заявление в надлежащий вид. Оно должно соответствовать требованиям закона. Для написания нового заявления устанавливается срок. Отметим, что законодательно не установлено определенного срока для того, чтобы привести заявление частного обвинения в правильный вид. Если требование не исполнено, то мировой судья может отказать в принятии заявления и уведомить об этом лицо, которое его подало.

Судья выносит постановление о принятии заявления. С этого времени лицо, которое пострадало от преступления, может стать частным обвинителем. Происходит презюмирование, что оно получает возможность самостоятельной защиты своих прав и законных интересов. Если после принятия такого заявления выяснится, что человек по причине беспомощного или зависимого состояния не способен осуществлять свою защиту, то мировым судьей обязательно признается участие в деле законных представителей и прокурора.

Если судья принимает в производство заявление, то в течение 7 суток он должен вызвать того человека, в отношении которого оно подано. В этом случае происходит ознакомление с материалами уголовного дела, вручение копии поданного заявления, разъяснение прав подсудимого лица на судебном заседании и определение лиц, которые нужно вызвать в суд как свидетелей защиты.

В число обязанностей мирового судьи входит разъяснение сторонам возможности для их примирения. Если они принимают решение примирения до назначения заседания суда, то мировым судьей выносится постановление. Оно прекращает уголовное дело по причине примирения потерпевшего и обвиняемого. Если возбуждение дела произвел следователь при наличии согласия прокурора, но при отсутствии заявления потерпевшего (законных представителей), то дело можно прекратить по причине примирения сторон. Эти действия регулирует ст. 25 УПК.

Если невозможно достичь примирения между сторонами, то мировой судья должен назначить рассмотрение уголовного дела на судебном заседании. Правила главы 33 УПК рассматривают эти действия в общем порядке подготовки к судебным заседаниям. Что касается сроков, в течение которых мировой судья должен принять решение, то они составляют не месяц, а сокращаются (от 3 до 14 суток со дня поступления заявления в суд). Минимальный срок в трое суток устанавливается законодательно для того, чтобы у подсудимого лица появилось время для подготовки к заседанию, рассмотрения возможности примириться с заявителем, приглашения защитников.

Если стороны имеют возможность самостоятельного получения доказательств, то при наличии ходатайства этих лиц мировой судья имеет право не содействовать им в сборе доказательств (например, путем назначения судебной экспертизы).

Рассмотрение уголовного дела частного обвинения происходит в общем порядке, исключая несколько случаев:

соединение рассмотрения заявления в единое производство с рассмотрением встречных заявлений. Здесь появляется возможность отложить уголовное дело на срок от 3 суток с целью подготовить к защите по ходатайству лица, в отношении которого они подаются. Если происходит такое соединение, то лица, которые подают встречные заявления, принимают участие в уголовном судопроизводстве как частные обвинители;
обвинение на заседании суда по общему правилу может поддержать частный обвинитель, наделенный правами (например, представление доказательств, участие в их исследовании, изложение судье своего мнения по существу, изменение обвинения и отказ от него. Если уголовное дело возбудил руководитель следственного органа, следователь (дознаватель, при наличии согласия прокурора) в случае отсутствия заявления потерпевшего, то обвинение может поддержать обвинитель со стороны государства;

установление в ходе судебного разбирательства мировым судьей действий лица, которые содержат признаки преступления, но не преследуются в порядке частного обвинения. В этом случае может быть вынесено постановление, которое прекращает уголовное преследование по делу и материалы направляются руководителю следственного органа (начальнику органа дознания) с целью решить вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частного публичного обвинения.

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями с участием государственных обвинителей Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы рассмотрено 678 дел (АППГ – 658 дел), мировыми судьями – 427 дел (АППГ – 398).

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинского районного суда г. Москвы и подведомственными ему мировыми судьями вынесено 1 решение, вступившее в законную силу, повлекшее за собой право осужденного на реабилитацию (АППГ – 2).

Приговор обжалован осужденными. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2020 приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено 13 уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ: (АППГ – 11) уголовных дел в отношении 20 лиц (АППГ – 13), из них:

- ОД МВД – 2/2 (АППГ – 0/0);

- СО МВД – 8/14 (АППГ – 10/12);

- НМРСО – 3/4 (АППГ – 1/1).

Мировыми судьями 2020 году в порядке ст. 237 УПК РФ Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовные дела не возвращались (АППГ – 1/1).

За период с января по настоящее время 2020 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы обжалованы 8 постановлений в отношении 11 лиц, из них удовлетворено 3 представления в отношении 3 лиц, в удовлетворении 3 представлений в отношении 5 лиц отказано, 2 представления в отношении 3 лиц апелляционной инстанцией до настоящего времени не рассмотрены (АППГ – 6/6. удовлетворено 4/4, отказано в удовлетворении - 2/2).

1. Постановлением от 10.01.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Сухарева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Так, суд первой инстанции указал, что при описании вменяемого преступления, следователь отразил только факт нанесения удара Сухаревым А.С. Таштанову Б.А. в определенное место, в определенное время, вызвавшего конкретные телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего. Однако при изложении доказательств следователь указал, что нанесению удара Сухаревым А.С. предшествовала определенная обстановка, связанная с посягательством на самого Сухарева А.С. со стороны потерпевшего, которое закончилось тем, что Сухарев А.С. остался лежать в бессознательном состоянии. Данные обстоятельства следователь не указал, хотя они имеют существенное значение для данного дела, в том числе для установления умысла обвиняемого, при том суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и дополнять предъявленное обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

2. Постановлением от 02.03.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Новикова Н.И., Тырина М.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Основанием, послужившим причиной возврата прокурору уголовного дела по мнению суда первой инстанции послужило нарушение право обвиняемого Новикова Н.И. на защиту.

Так, на стадии предварительного расследования были нарушены процессуальные процедуры привлечения Новикова Н.И. в качестве обвиняемого и выполнения с ним требований ст. 217 УПК РФ.

В целях проверки доводов, судом по запросу получены официальные сведения из следственного изолятора, согласно которым, 23.09.2019 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России посещали следователь Ягодкина Е.А. и адвокат Чумак В.В. с 11 ч. 35 мин. до 12 ч. 30 мин. При этом, из протоколов проведения процессуальных действий, имеющихся в деле, следует, что 23.09.2019 следователь Ягодкина Е.А. в период времени с 10ч. 30 мин. до 10 ч. 33 мин. уведомила обвиняемого и его защитника – адвоката Чумака В.В. об окончании следственных действий, в 10 ч. 35 мин. было предъявлено обвинение и с 10 ч. 36 мин. до 10 ч. 50 мин. он был допрошен в качестве обвиняемого. В период времени с 13 ч. до 13 ч. 50 мин. Новиков Н.И. и адвокат Чумак В.В. были ознакомлены с материалами дела.

По мнению суда первой инстанции данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных органом предварительного следствия нарушениях требований ст.ст. 171-173 и ст. 217 УПК РФ.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 11.03.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2020 в удовлетворении апелляционного представления отказано.

3. Постановлением от 06.05.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Киселева Д.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По мнению суда, в диспозиции инкриминируемой Киселеву Д.Е. статьи указано о незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, однако ссылки на нормативно правовой акт, регулирующий правоотношения, возникающие при обороте огнестрельного оружия, боеприпасов на территории Российской Федерации, в обвинительном акте не имеется. Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного заседания, поскольку ФЗ, регулирующий правоотношения, возникающие при обороте огнестрельного оружия и боеприпасов содержит множество статей, в связи с чем указание судом какой-либо части указанного закона, фактически увеличивает объём предъявленного обвинения и ухудшает положение обвиняемого.

На данное судебное решение было внесено апелляционное представление 23.10.2020, судом апелляционной инстанции 23.06.2020 представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.

4. Постановлением от 08.05.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Шеина Е.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 25.05.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 апелляционное представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки выводам суда, указанные требования закона в обвинительном заключении по делу Шеина Е.Д. соблюдены, следователем в формуле обвинения приведены предусмотренные ст. 220 УПК РФ обстоятельства, предъявленное обвинение предельно конкретное, в указании времени преступления и места его совершения не содержит разночтений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление прокурора, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

5. Постановлением от 22.06.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Исрапилова Ю.А., Ключникова В.А., Кузьмина Д.А., Алимжанова А.З., Минасяна А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

6. Постановлением от 30.06.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Рустамова Ш.Н.о. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Основанием, послужившим причиной возврата прокурору уголовного дела по мнению суда первой инстанции послужило нарушение положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, посчитав, что экспертиза по уголовному делу проведена с нарушением требований ст.ст.195 - 199 УПК РФ.

Так суд указал, что в обвинительном заключении в качестве доказательств подтверждающих вину обвиняемого, органы предварительного следствия ссылаются на заключение эксперта №2024104474 от 19.03.2020

Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела, в частности заключения эксперта № 2024104474 от 19.03.2020 установлено, что комиссия в составе Михайловой Л.М., Шарифуллина Ф.А.К. 17.03.2020 с 12 часов 15 минут до 15 часов 05 минут в помещении отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судмедэкспертизы на основании постановления о назначении повторной медицинской судебной экспертизы произвела повторную (комиссионную) судебно-медицинскую экспертизу.

Вместе с тем, как следует из указанного выше заключения эксперта, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Михайлова Л.М. предупреждена 17.03.2020, а Шарифуллин Ф.А. 18.03.2020, то есть после производства повторной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы, поскольку как указано выше экспертиза проводилась дата в период времени с время до время.

Кроме того, по мнению суда исследовательская часть производства экспертизы (изучение экспертом представленных на экспертизу материалов и документов), является неотъемлемой частью дачи заключения, поскольку на основании изученных и исследованных документов, эксперт готовит заключение, то есть действующим законодательством не предусмотрено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения уже после исследования представленных материалов.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 09.07.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2020 апелляционное представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.

7. Постановлением от 09.07.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Селиверстова Е.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая, что с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, имеются основания для квалификации действий Селиверстова Е.И., как более тяжкого преступления.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 17.07.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 апелляционное представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, время составления документов инспектором ДПС – 29 ноября 2018 г. – 21 час 47 минут, 22 часа 14 минут, 22 часа 17 минут, 22 часа 20 минут. При этом время составления протокола личного досмотра Киселева Р.В. – 29 ноября 2018 года с 22 часов 10 минут по 22 часа 40 минут, т.е. в данных документах имеется пересечение во времени.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору указал, что в ходе судебного следствия, отвечая на вопросы суда, потерпевший давал путанные показания, просил основываться на его первоначальных показаниях.

Вместе с тем, в основу обвинения органами следствия положены показания потерпевшего, данные им в ходе дополнительного допроса, которые противоречат как первоначальным самостоятельным его показаниям, так и показаниям, данным в ходе очных ставок, а также протоколам предъявления лица для опознания, в том числе, при описании роли каждого из подсудимых при совершении преступлений. Указанные противоречия органами следствия не устранены.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, существо предъявленного обвиняемым обвинения представляется суду противоречивым и не обоснованным, составленным без учета в полном объеме приведенных доказательств.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 15.09.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2020 в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказано.

10. Постановлением от 14.09.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Матюшенко А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226 УК РФ.

По мнению суда первой инстанции, действия обвиняемого квалифицированы не верно, поскольку из его показаний он не знал, что в сумке Демидова И.Н., которую он похитил, находится пистолет, что согласуется с показаниями Демидова И.Н., в связи с чем действия Матюшенко А.П. не могут быть квалифицированы как хищение именно огнестрельного оружия.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 23.09.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказано.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что органами следствия до конца не выяснены обстоятельства совершения вмененному Гулину В.В. преступления, не установлено из какого оружия производился выстрел и каким образом было повреждено стекло машины потерпевшего, поскольку вмененные Гулину В.В. эти обстоятельства совершении преступления противоречивы.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

По мнению председательствующего судьи данные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения в отношении Медведева А.И. и Чеканова А.В. выполнены не были.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 18.11.2020, апелляционное представление до настоящего времени судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

В семинаре принимали участие и.о. Нагатинского межрайонного прокурора Михеева И.А., заместитель межрайонного прокурора Могилева Н.П., заместитель межрайонного прокурора Синайский С.А., заместитель межрайонного прокурора Грудина А.Д., старшие помощники и помощники прокурора.

В заключении семинара и.о. межрайонного прокурора всем работникам строго указано на необходимость изучения уголовных дел, поступивших в межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

Выделим несколько особенностей производства мирового судьи по уголовным делам:

предметная и строго определенная подсудность любого уголовного дела (дел о незначительных правонарушениях, которые проще для рассмотрения, если сравнивать с делами, которые рассматриваются в общем порядке судебных разбирательств;
сокращение сроков начала разбирательств в суде, если сравнивать с общим порядком производства, который осуществляет суд первой инстанции (оно должно начинаться не ранее трех и не позже 14 суток с момента поступления в суд уголовного дела или заявления;
единоличное рассмотрение уголовных дел;
активное применение процедур примирения, которые соответствуют всемирным тенденциям развития уголовного права в этой области;
помощь сторонам в сборе доказательств со стороны мирового судьи;
сокращение срока рассмотрения уголовного дела.

Дела, рассматриваемые мировым судьей

Особенности подачи заявления мировому судье

Заявление включает следующие элементы:

наименование суда;
рассмотрение события преступления, включая место, время, обстоятельства совершения;
просьба в адрес суда, касающаяся принятия уголовного дела к производству;
сведения о потерпевшем лице, включая документы, удостоверяющие личность;
сведения о лице, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности;
перечень свидетелей для вызова в суд;
подпись лица, который подает заявление.

Рассмотрение уголовного дела частного обвинения происходит в общем порядке, исключая несколько случаев:

соединение рассмотрения заявления в единое производство с рассмотрением встречных заявлений. Здесь появляется возможность отложить уголовное дело на срок от 3 суток с целью подготовить к защите по ходатайству лица, в отношении которого они подаются. Если происходит такое соединение, то лица, которые подают встречные заявления, принимают участие в уголовном судопроизводстве как частные обвинители;
обвинение на заседании суда по общему правилу может поддержать частный обвинитель, наделенный правами (например, представление доказательств, участие в их исследовании, изложение судье своего мнения по существу, изменение обвинения и отказ от него. Если уголовное дело возбудил руководитель следственного органа, следователь (дознаватель, при наличии согласия прокурора) в случае отсутствия заявления потерпевшего, то обвинение может поддержать обвинитель со стороны государства;

Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/1089

(926) 204-95-95

(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Рассмотрение уголовного дела в мировом суде.

Мировой судья рассматривает уголовное дело в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с изъятиями, предусмотренными ст. 321 УПК. Эти отличия от общего порядка судопроизводства у мирового судьи не столь значительны и касаются рассмотрения и разрешения дел частного обвинения. Возбуждение уголовного дела частного обвинения в мировом суде. На судопроизводство у мирового судьи распространяются все принципы уголовного судопроизводства и все условия судебного разбирательства.

Таким образом, процедура рассмотрения мировым судьей подсудных ему дел публичного и частно-публичного обвинения не имеет каких-либо отличительных черт и осуществляется в соответствии с общими правилами производства в суде первой инстанции. В то же время рядом довольно существенных особенностей характеризуется процедура рассмотрения дел частного обвинения.

Судебное разбирательство у мирового судьи проходит все те этапы, что и производство по иным делам в федеральных судах: подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. При этом по делу частного обвинения должны быть соблюдены требования ч. 3 ст. 319 УПК о вызове в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд лица, в отношении которого оно было подано, и об ознакомлении его с материалами дела. Поэтому до выполнения этих действий мировой судья по делу частного обвинения не может начать судебное разбирательство.

Главной особенностью производства в мировом суде является то, что предмет судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительное заключение или обвинительный акт, а заявление потерпевшего. Частное обвинение по уголовным делам в мировом суде. Именно в заявлении формулируется существо выдвинутого против подсудимого обвинения, и оно же вручается ему вместо обвинительного заключения или обвинительного акта для подготовки защиты в суде.

В случае возбуждения уголовных дел частного обвинения по заявлению потерпевшего по ним невозможно предъявить гражданский иск в уголовном процессе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, а по делам частного обвинения расследование, как правило, не осуществляется. Представляется, что такое положение затрудняет для потерпевшего доступ к защите и восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов и в будущем подлежит корректировке с учетом специфики дел частного обвинения.

Важной отличительной чертой дел частного обвинения является то, что для них законом предусматривается возможность соединения судьей в одном производстве встречного заявления с заявлением потерпевшего. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. Встречное заявление в мировом суде;

Под встречным заявлением следует понимать официальное обращение лица, в отношении которого принесено заявление о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование которого осуществляется в порядке частного обвинения. Оно, как представляется, должно соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК к основному заявлению.

При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств рассмотрение уголовного дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, по правилам допроса подсудимого.

Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем или его представителем заявления, в пределах которого осуществляется судебное разбирательство. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления.

Обвинение в суде поддерживает частный обвинитель, для чего он наделяется правами, предусмотренными ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК. Если дело частного обвинения было возбуждено прокурором либо следователем или дознавателем с согласия прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК, то обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это право основано на общем положении о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которым разбирательство проводится лишь в пределах того обвинения, которое содержится в заявлении. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК). Обвинитель вправе отказаться от обвинения. Это право в равной мере принадлежит обвинителю как по основному, так и по встречному заявлению. При этом отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон. Если при отказе от обвинения инициатива исходит от одной стороны, то в случае примирения сторон согласие должно исходить от каждой из них.

В судебном заседании по делу частного обвинения обязательно участие потерпевшего. Если потерпевший по делу частного обвинения, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явится в суд без уважительных причин, то это влечет за собой в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

Мировой судья рассматривает уголовные дела в судебном заседании единолично. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, в котором должны быть отражены действия и решения мирового судьи, а также действия участников судебного разбирательства.

По итогам рассмотрения дела в судебном заседании мировой судья выносит приговор именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Жалоба осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Районный суд является вышестоящей (апелляционной) инстанцией для мировых судей, проверяющей законность, обоснованность и справедливость вынесенных ими и не вступивших в законную силу приговоров и постановлений.

Читайте также: