Можно ли исключить ребенка из договора социального найма

Обновлено: 30.06.2024

Добрый день. Подскажите, пожалуйста. На сколько реально выписать ребенка (в ноябре будет 14 лет) из муниципальной квартиры. Ордер от 1986г. В ордер он не вписан, т.к. родился только в 1998г. Но в договоре соц. найма вписан. В квартире никогда не жил. Живет со своей матерью неизвестно где. Знаю только город, адрес жительства годичной давности и адрес регистрации матери. Иск составила, ходатайства в поликлинику, РОНО, УФМС тоже, еще к судебным прситавам, т.к. частенько там бывает с требованием алиментов от моего брата (ее бывшего мужа).

Брусков Павел Витальевич

В данном случае, я считаю, снять ребенка с рег. учета реально. Мать имеет регистрацию по другому адресу, значит, и ребенок должен быть по закону прописан с ней (ст.20 ГК).

Спасибо огромное. Более того на регистрационный учет племянника ставила моя мама (его бабушка), а не родители. Т.е. родители не изъявляли желание и не определяли место жительство своему ребенку, будет ли это моим преимуществом в суде? И еще вопрос. Если судебное заседание затянется и племяннику уже исполнится 14 лет ,какие возникнут сложности в этом случае?
Спасибо.

Брусков Павел Витальевич

на регистрационный учет племянника ставила моя мама (его бабушка), а не родители. Т.е. родители не изъявляли желание и не определяли место жительство своему ребенку, будет ли это моим преимуществом в суде?

Если судебное заседание затянется и племяннику уже исполнится 14 лет ,какие возникнут сложности в этом случае?

Поскольку он никогда не жил в спорной квартире и не заселялся, личных вещей в ней нет и не было, то я прошу суд признать его не приобретшим право пользования жилым помещением и прошу определить его место жительство по адресу регистрации матери. Еще один момент. Его отец прописан и проживал в спорной квартире после развода с его матерью. Но вот уже больше года находится в розыске и в квартире не проживает. Справка о розыске имеется. это ведь является основанием, что раз отца нет в спорной квартире, значит автоматом ребенок должен проживать с матерью. В исковом заявление о расторжении брака никаких требований об определении местожительства ребенка и разделе имущества мать не писала.

Спасибо огромное за оперативную консультацию. Еще вот такие дополнения:

Доверенности от матери ребенка не было. Мать лежала в больнице, а отцу было все равно. Он просто ничем не хотел заниматься. Ребенку требовалось детское питание с молочной кухни, а выдавали его только с наличием прописки. Мама зарегистрировала племянника, сказав (как она мне говорит)в паспортном столе, что невестка в больнице - послеродовые осложнения, а сын сломал ногу, поэтому внука пришла прописывать она. И ведь прописали же!

Брусков Павел Витальевич

Спасибо огромное. Да, ходатайство в паспортный стол сделала. спасибо огромное еще раз!
Приятно общаться с профессионалом.

добрый день. Мой иск суд оставил без движения, т.к. оказыввается ответчиком надо было ставить ребенка, а не маму.
Посмотрите, пожалуйста, я правильно все сделала?

В __________ районный суд
города __________________

Истец: моя мама
адрес: адрес спорной квартиры

Представитель Истца: я
Адрес: адрес спорной квартиры

Ответчик: племянник
адрес проживания: известный мне годичной давности
адрес регистрации: адрес спорной квартиры

Представитель ответчика: мать ответчика
адрес проживания: известный мне годичной давности
Адрес регистрации: адрес регистрации

Третье лицо: УФМС
адрес: адрес

заявление
об уточнении исковых требований о признании несовершеннолетнего ребенка ------. не приобретшим право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета

В связи с тем, что в исковом заявлении изначально ошибочно в качестве ответчика была указана мать ответчика ФИО и на основании ст. 39 ГПК РФ прошу в качестве ответчика по иску о признании несовершеннолетнего ребенка ________(фио ответчика) не приобретшим право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета
определить -----------фио ответчика

"___"________ ___ г.

и еще вопросик, надо ли писать полностью все обоснования, что в изначальном иске? Надо ли в уточненном иске писать слово "Приложение" - копии уточненного иска -. шт.?

Спасибо огромное, еще раз.

Брусков Павел Витальевич

добрый день. Мой иск суд оставил без движения, т.к. оказыввается ответчиком надо было ставить ребенка, а не маму.

Это просто поразительно, как судам удается иногда такое написать. В Вашем случае племяннику 13 лет на момент подачи иска.
Смотрим закон:
Статья 37 ГПК РФ. Гражданская процессуальная дееспособность
1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители

Какое фантастическое основание умудрился написать суд в Вашем случае? 13-летнего подростка погонит в суд самостоятельно защищать свои права? Если есть возможность - выложите, пожалуйста, сюда, в форум, скан или фото этого определения суда. Посмотрим и умилимся. Лично я уже 6 лет участвую в таких жилищных процессах, всегда пишется (и я в иске, и суд в своем решении) - Ответчик: родитель ФИО, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО. Я бы посоветовал подать на такое определение суда частную жалобу.

и еще вопросик, надо ли писать полностью все обоснования, что в изначальном иске? Надо ли в уточненном иске писать слово "Приложение" - копии уточненного иска -. шт.?

Дело в том, что в изначальном иске я не указывала, что ответчик, действует в интересах несовершеннолетнего фИО. Я просто указала ОТВЕТЧИК: ФИО (мать племянника)
с жалобой не хочется особо возиться, но если другого выхода не будет, то придется. Такой вариант заявления об уточнении исковых требований, который я выше указала подойдет? Что ответчик племянник, а представитель ответчика его мать, или надо писать какую то фразу, что мать представитель, т.к. ответчик несовершеннолетний..
Скан смогу выложить только вечером. Спасибо.

Позвонила в суд, мне сказали, что в иске должно быть написано: Ответчик - племянник в лице законного представителя ФИО -мать.
вопрос: такую фразу я пишу в шапке уточненного иска, а в самом иске пишу: "В связи с тем, что в исковом заявлении ошибочно в качестве ответчика была указана мать ответчика ФИО и на основании ст. 39 ГПК РФ прошу в качестве ответчика по иску о признании несовершеннолетнего ребенка ________(фио ответчика) не приобретшим право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета
определить -----------фио ответчика"
правильно?

Брусков Павел Витальевич

Я Вам повторю: я не согласен с таким определением суда, его определение незаконно, и Ваше дополнение незаконно, а Вы меня спрашиваете, правильно ли составлено Ваше незаконное дополнение. Если оно незаконное, то о какой правильности речь?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
Пункт 19
По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

То есть только с 14 лет, и только привлекает к участию, не осуществляя замену ответчика.

Брусков Павел Витальевич

Поднял свой архив судебной практики, взял одно из решений суда по делу, которое я проводил лично (мою фамилию сможете увидеть в тексте решения). Посмотрите на формулировки суда. Причем обращаю внимание: решение было обжаловано со стороны ответчиков (ответчиками были оба родителя 6-летнего мальчика, этого мальчика мы и выписывали), и областной суд оставил без изменения. Фамилии всех участников процесса я вырезал.

Прикрепленные изображения

Павел Витальевич, здравсвуйте! Я все поняла, спасибо огромное за Ваш труд
Вы в иске писали ответчик: ФИО в интересах ФИО. Я просто писала ответчик и все. Суд просит (в телефонном разговоре) что бы в иске было написано ОТВЕТЧИК - ФИО ребенкав лице законного представителя- ФИО матери.
Вот определение, которое они мне прислали: (отсканировать не смогла- сканер сломался)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.09.12 судья . районного суда г. СПб. рассмотрев исковое заявление . к (ответчик - мать моегоплемянника) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Исследовав представленные документы, судья полагает необходимым оставить исковое заявление. без движения, как поданноес нарушениями требований ст. 131 ГПК РФ
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен бытьуказан ответчик, его место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законныхинтересов истца и его требования., обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как усматривается из .п.1 просительной части искового заявления, истец просит признать . (ФИО племянника)не приобретшим правопользования жилым помещением по адресу. (адрес спорной квартиры), однако ответчиком в иске заявлена . ФИО матери племянника.
Суд считает, что истцу по данным исковым требованиям необходимо уточнить ответчика.
Согласно п.2 просительной части искового заявления, истец просит определить местом регистрации . ФИО племянника адрес регис регистрации его матери-ответчика. адрес регистрации матери племянника.
Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, за итсключением предусмотренных законом, то есть в случае удовлетворения иска, суд сформулирует резолбтивную часть решенияв соответствии с требованиями, изложенными истцом в просительной части заявления. Решение должно быть исполнимым, не допускать неясности, нечеткости и противоречивости, требования истца к ответчику должны быть сформулированы с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защитысубъективных прав четко и определенно.
В связи с чем истцу необходимо уточнить заявленные требования.
Согласно ч.2 ст 136 ГПК РФ если заявитель в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление . к. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - оставить без движения.
Сообщить истцу о необходимости в срок до 05.10.12 года уточнить ответчика по заявленным требованиям, уточнить исковые требования. В случае невыполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Определение может быть обжаловано в городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через городской суд. г. СПБ.
Подпись судьи. И приписка ручко: " определение НЕ вступило в законную силу 20.09.12"

В требованиях я писала так: 1)Прошу признать не приобретшим право пользования жилым помещением,снять с регистрационного учета, 2) определить местом жительства адрес регистрации матери.

Видимо, суду не понравился второй пункт?

Брусков Павел Витальевич

Второй пункт ни к чему, это верно. Его надо убрать.

А вообще - интересную картину я наблюдаю, отвлекаясь от темы. Уже много человек ко мне обращались из Питера (это я увидел в определении суда, что СПб суд). Такое ощущение, что питерские юристы слабоваты. И самое интересное - суды питерские немного козлят, извините за выражение. Вот не так давно передали к нам в Екатеринбург дело по подсудности. Дело о разделе имущества и признании права собственности на полквартиры. В законе написано четко и конкретно: о признании права собственности на недвижимое имущество дела рассматриваются только по месту нахождения этого недвижимого имущества. Квартира в Питере. Тут и думать то не о чем - СПб суд обязан судить такой спор. Но этот самый гуманный суд вдруг неизвестно с какой ноги встал и вынес определение о передаче дела по подсудности в Екатеринбург, причем вышестоящий питерский суд оставил без изменения. У нас когда судья это дело получила и первый раз читала, так у нее аж челюсть отвалилась. "У них что там, свой ГПК, что ли?" - её единственная фраза. И эта фраза, кстати, подходит и к Вашему случаю. Так что Вам решать. Можете пойти по пути наименьшего сопротивления, второе требование убрать и указать ответчиком ребенка (только в таком случае потом прошу мне копию решения суда выслать, смех (в том числе над судом ) продлевает жизнь). Можете пойти на принцип и подать частную жалобу, но тут Вы время, конечно, потеряете, 2 - 3 месяца.

Это Вы правильно заметили на счет Питерских юристов!
Уже сталкивалась по поводу разборок со страховой по ДТП, так дело доходило до того, что сама корректировала досудебную претензию. Были банальные ошибки и неточности в работе с документами. Деньги потратила, а свои интересы пришлось защищать самой Хорошо, что удачно. Но повезло больше из-за того, что сама была сотрудником этой страховой, знала на что давить.

Брусков Павел Витальевич

Павел Витальевич, а надо ли убрать из требований "снятие с регистрационного учета"? Ведь по идее постановка и снятие в обязанности суда не входит? Я правильно понимаю?

Это не страшная ошибка. Лично я всегда писал в иске, чтобы сняли с регистрационного учета, и суд сам пишет как в вышеприведенном решении: "Настоящее решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета в квартире по адресу:_______".

Органы местного самоуправления часто выступают ответчиками в спорах о предоставлении жилого помещения детям-сиротам по договору найма. Судьи признают действия или бездействие чиновников незаконными и обязывают муниципалитет обеспечить сироту жильем. Как правило, это происходит из-за того, что органы МСУ неверно трактуют положения нормативных правовых актов.

Чтобы избежать судебных разбирательств, прочтите эту статью. Из первой ее части вы узнаете, в каких случаях муниципалитет обязан предоставить жилье сироте или ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Во второй части рассмотрим частые ошибки органов местного самоуправления. Мы составили их список на основе обзора, который Президиум Верховного суда выпустил в конце прошлого года.

В каких случаях обеспечить сироту жильем — обязанность местных властей

Гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа таких детей на жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъектов РФ (п. 8 ст. 8 Закона № 159-ФЗ). Но регионы нередко делегируют государственные полномочия по обеспечению этих граждан жильем органам МСУ.

Сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, вправе сохранять право собственности на жилое помещение или право пользования им. Если у такого ребенка жилья нет, он имеет право его получить (абз. 4 п. 1 ст. 155.3 СК). Жилые помещения в этом случае предоставляются из специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК).

Орган МСУ должен обеспечить гражданина жильем, если он:

имеет статус сироты или ребенка, лишенного родительской опеки;
достиг возраста 18 лет;
не является нанимателем по договору социального найма или собственником жилого помещения либо занимает по договору социального найма или по праву собственности жилье, проживание в котором признано невозможным;
подал в орган опеки заявление о том, что нуждается в государственной поддержке в решении жилищной проблемы.

Тех, кто соответствует всем перечисленным критериям, местная администрация должна внести в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (абз. 1 п. 3 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

Обеспечивайте граждан из списка жилыми помещениями по договорам найма. Такой документ имеет ограниченный срок действия — пять лет. Договор найма можно продлить на тот же срок неограниченное количество раз, если гражданину понадобится помощь в преодолении трудной жизненной ситуации. Порядок выявления обстоятельств, которые указывают на наличие такой ситуации, устанавливает регион. При отсутствии таких обстоятельств по окончании срока договора жилье поступает в бессрочное пользование владельца (п. 6 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

На заметку

Когда проживание в занимаемых помещениях признают невозможным

Проживание ребенка-сироты в жилом помещении признают невозможным в следующих ситуациях.

1. Сирота живет в этом помещении вместе с лицом или лицами, лишенным (-и) родительских прав в отношении этого ребенка.

2. В данном помещении живет человек, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно.

3. Помещение признано непригодным для проживания.

4. Площадь помещения в расчете на одно лицо, проживающее в нем, менее учетной нормы.

Иные обстоятельства могут быть установлены региональным законом.

Частые ошибки, из-за которых местные администрации проигрывают суды

Теперь рассмотрим пять типичных ошибок, которые муниципалитеты допускают в работе по обеспечению сирот жильем.

Ошибка 1. Сироте пообещали предоставить жилье в порядке очереди

Квартира положена сироте по достижении возраста 18 лет, а не когда до него дойдет очередь

Предоставить жилье сироте нужно, когда ему исполнится 18 лет. Если человек находился в образовательном или медицинском учреждении, учреждении социального обслуживания, выделите жилье, когда срок пребывания сироты в этой организации закончится. Если сирота получал профессиональное образование или проходил военную службу по призыву, обеспечьте его жильем после окончания обучения или службы. Сироте, который отбывал наказание в исправительном учреждении, надо предоставить жилье после освобождения (абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 159-ФЗ).

Поставить сироту в очередь вместе с другими нуждающимися в жилье — ошибка. Это подтвердил Верховный суд.

ПРИМЕР 1. Сироту включили в список детей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Хотя гражданину исполнилось 18 лет, жильем его не обеспечили. Сирота обратился в суд с иском к органу власти.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он пришел к выводу, что у истца есть право на обеспечение жилым помещением по договору найма, но такое право должно быть реализовано в порядке очередности. Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим согласились. Но Верховный суд отменил их постановления и направил дело на новое рассмотрение.

Ошибка 2. Предоставили сироте помещение в аварийном доме

Обязанность по обеспечению жильем ребенка, оставшегося без родителей, не считается исполненной, если ему дали непригодную для проживания квартиру. Например, нельзя выделить такому гражданину квартиру в аварийном доме.

Документ: Президиум Верховного суда включил этот кейс в пункт 10 своего обзора судебной практики от 23.12.2020 (далее — Обзор)

ПРИМЕР 2. Дети-сироты получили помещения в доме, признанном аварийным. В их интересах в суд обратился прокурор. Он потребовал от органа власти предоставить сиротам другие жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие требованиям законодательства, санитарным и техническим нормам.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление прокурора. Их поддержал и Верховный суд. Он указал, что предоставленные сиротам жилые помещения не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не были пригодными для проживания. Суд возложил на орган власти обязанность предоставить этим гражданам жилье, пригодное для проживания.

Ошибка 3. Отказали сироте, который временно живет у родственников

Часто сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, временно проживают у родственников. Лишать человека права на предоставление жилья на этом основании — нарушение.

ПРИМЕР 3. Сирота проживал вместе со своей сестрой в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. На этом основании местная администрация отказала ему в предоставлении жилого помещения. Кроме того, администрация указала на то, что у матери и отца сироты в собственности были земельные участки. Как наследник первой очереди, он имеет возможность наследовать это имущество.

Суд первой инстанции признал отказ незаконным. Сирота не владел жилым помещением по договору найма или по праву собственности, не имел иного права пользования им. Поэтому истец не утратил право на предоставление жилого помещения по договору найма.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска. Истец вселен в квартиру его сестры в качестве члена семьи и имеет равное с ней право пользования квартирой. На истца приходится общая площадь жилого помещения, которая больше учетной нормы, установленной в городе. Суд также указал на право истца наследовать земельные участки после смерти его родителей.

Верховный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа признаются нуждающимися в жилом помещении, если не являются:

собственниками жилья;
нанимателями по договору социального найма;
членами семьи такого нанимателя.

Это правило установлено в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 159-ФЗ. Право на получение недвижимости как у сироты у истца осталось. То, что он наследник земельного участка, в данном случае неважно.

Ошибка 4. Неправомерно исключили сироту из списка

Исключить сироту из списка тех, кого муниципалитет должен обеспечить жильем, можно только в пяти случаях.

1. Сироте предоставили жилое помещение в собственность или по договору социального найма.

2. Гражданин утратил основания для предоставления благоустроенного жилого помещения.

3. Гражданина включили в список в другом регионе или муниципалитете в связи со сменой места жительства.

4. Сирота больше не является гражданином России.

5. Сирота умер или был объявлен умершим.

Если сирота обеспечен жильем площадью менее учетной нормы, то его нельзя исключить из списка на получение квартиры из специализированного жилищного фонда.

Документ: Ситуацию, в которой судьи обязали включить сироту в список, Верховный суд описал в пункте 4 Обзора

ПРИМЕР4. Гражданина включили в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению помещениями специализированного жилищного фонда. На тот момент у него в собственности была 1/4 доля в жилом помещении общей площадью 29,9 кв. м. Таким образом, сирота был обеспечен жилым помещением площадью менее учетной нормы. Местная администрация и собственники квартиры заключили договор мены в рамках переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Собственники получили взамен своего старого жилья другую квартиру, общей площадью 34,2 кв. м. В результате сирота получил в общую долевую собственность 1/4 долю этой квартиры. На этом основании чиновники исключили его из списка. Сирота обратился в суд.

Суд удовлетворил иск и обязал орган власти включить сироту в список. Проживание сироты в жилом помещении признается невозможным, если общая площадь этого помещения в расчете на одного жильца меньше учетной нормы. Это правило действует и в случае, если сирота — собственник доли в помещении (подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 159-ФЗ). Общая площадь предоставленной по договору мены квартиры в расчете на каждого из проживающих в ней собственников по-прежнему меньше учетной нормы. Поэтому истец не утратил право на обеспечение его жилым помещением.

Ошибка 5. После смерти сироты отказали его семье в праве заключить договор социального найма

Жилье сироте выделяют временно по договору найма. Этот человек вправе жить в предоставленном помещении вместе с семьей. В случае смерти сироты члены его семьи вправе требовать, чтобы муниципалитет заключил с ними договор социального найма.

ПРИМЕР 5. Администрация района предоставила женщине как ребенку-сироте квартиру по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет. В договор были включены не только сама женщина, но и ее супруг, а также двое их несовершеннолетних детей. Через год женщина умерла. Вдовец обратился в местную администрацию. Он попросил заключить с ним и его несовершеннолетними детьми договор социального найма занимаемого жилого помещения. Но администрация такой договор не заключила. Вдовец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Но суд апелляционной инстанции поддержал вдовца.

Сирота со своей семьей проживала в предоставленной квартире, несла расходы по оплате ЖКУ. Включив детей и супруга в договор найма, она при жизни определила квартиру в качестве их постоянного места жительства и признавала за ними право пользования квартирой.

После смерти сироты члены ее семьи сохранили право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда. А после истечения срока договора они приобрели право на заключение договора социального найма в отношении такого помещения (ч. 3, 4 ст. 109.1 ЖК).

Есть квартира, полученная по ордеру на трех человк: Отец, Мать и Сын ( Сын- это я). На руках также имеется договор социального найма.

Главный квартирасьемщик - Отец.

Мать давно развелась с Отцом и уехала жить в другой город, Отец умер в Декабре 2017г.. Сейчас я решил перезаключить договор социального найма. От меня потребовали присутствие Матери или нотариальное согласие от нее на изменение дог. соц. найма и переоформлением лицевого счета на меня и о включении или не включении ее в члены семьи нанимателя. - с этим проблем нет. Сразу скажу, что всех членов семьи исключаю из договора для более легкой приватизации. Но есть одно "НО", ранее были прописаны мои несовершеннолетние дети в этой квартире, но их перепрописали к жене в квартиру ( квартира не в собственности у супруги, так же соц. найм). В договоре соц. найма на квартиру Отца и ордере дети не фигурируют! Также от меня потребовали "нотариальное согласие супруги на переоформление лицевого счета без включения моих несовершеннолетних детей". Пришли к нотариусу, а те утверждают, что мол идите в органы опеки и берите там разрешение, мы вам ничего не дадим и не сделаем! Что- то мне кажется они заблуждаются! Как быть? Где правда?

Дата: 27.01.2018 22:03

В консультации принимали участие

Ответы экспертов

Если нотариус утверждает, что необходимо пойти в органы опеки, так сходите туда и возьмите разрешение.

Если органы опеки и попечительства Вам откажут в выдаче разрешения, тогда потребуйте письменный отказ, копию которого пришлите нам для юридического анализа, после которого мы окажем Вам дистанционную юридическую поддержку, обеспечим комплексный подход в решении Вашей проблемы и сможем сопровождать Ваш вопрос до окончательного его решения в положительную сторону.

Здравствуйте Анатолий Иванович, я то схожу в любом случае. Но хотелось бы от Вас услышать ссылку на тот или иной закон, где я буду прав или не прав. Вы уж извините меня, но это не ответ Юриста за финансовую поддержку.

Вы в поставленном вопросе даже не упомянули о том, что Вам хотелось бы от меня (цитирую Вас) "услышать ссылку на тот или иной закон", где Вы будете "прав или не прав. ".

Вот ваш вопрос (цитирую Вас): "Как быть? Где правда?"

Вот Вам и дан ответ на вопрос - как Вам быть.

Убедительная просьба к Вам - формируйте, пожалуйста, правильно свои вопросы, чтобы потом нам не дополнять ответы с учётом новых оговорок.

Что же означает не утратившие право пользования, а это означает, что при проживании с с матерью Ваши несовершеннолетние дети сохраняют право пользования жилым помещением, занимаемым Вами, проживающим отдельно от своих несовершеннолетних детей.

Здравствуйте Ольга Ивановна. Спасибо за ответ, но в данном случаи мы говорим не о приватизации жилищного фонда в РФ, а о договоре социального найма! По поводу -"дети сохраняют право пользования жилым помещением", но мать может написать отказ в участии в приватизации за детей, так как они несовершеннолетние 7 и 8 лет пацанам. Но конечно если органы опеки увидят это действие с хорошей стороны. И опять же, это про приватизацию, а я о Социальном найме!

Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем- либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре и имеют права и обязанности, установленные законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении детей считается расторгнутым со дня выезда.

Вам нужно предоставить нотариусу договор найма, где проживают ваши дети сейчас. Показать пункты договора, где написаны Ф. И. О. детей.

Судебная практика по вашему вопросу неоднозначна.
Вы имеете право обжаловать указанное решение нотариуса в нотариальной палате.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 5-КГ13-41 Принятое по делу о выселении и о признании права на жилое помещение судебное решение подлежит отмене, поскольку отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 5-КГ13-41 Принятое по делу о выселении и о признании права на жилое помещение судебное решение подлежит отмене, поскольку отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 5-КГ13-41

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 г. гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ильиной Н.А., Ильину И.О., Ильину К.И. о выселении и по встречному иску Ильиной Н.А., Ильина И.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение по кассационной жалобе Ильиной Н.A., Ильина И.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Ильиных Н.А., Ильиных И.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Лиховидовой Н.И. и представителя префектуры ЮВАО г. Москвы Юхина А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя ГКУ г. Москвы "Жилищник" Шараповой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Ильиной Н.А., Ильину И.О., Ильину К.И. о выселении из жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: г. . корп. . а также признании недействительными договоров найма специализированного жилого помещения от 15 августа 2007 г., от 1 февраля 2008 г. и от 24 сентября 2008 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики вселились в спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 15 августа 2007 г., который с ними заключило Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Жилищник-1" (далее - ГУП г. Москвы "Жилищник-1"), не являющееся собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключенный договор найма от 15 августа 2007 г. и два последующих договора от 1 февраля 2008 г. и от 24 сентября 2008 г. являются незаконными. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 24 июня 2009 г. с ответчиками был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который, по мнению истца, также является незаконным, поскольку предоставление жилого помещения из жилого фонда г. Москвы на условиях социального найма возможно только в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях либо нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, ответчики на таком учете не состоят. Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ и ст. 304 ГК РФ, просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ильина Н.А., Ильин И.О. обратились к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы со встречным иском о признании права социального найма на спорное жилое помещение, указав, что ГУП г. Москвы "Жилищник-1", предоставившее их семье спорное жилое помещение (двухкомнатную квартиру. корпус. ) и заключившее впоследствии соответствующие договоры найма жилого помещения в общежитии, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее семья Ильиных с 1993 года проживала в другом общежитии в г. предоставленном Ильиной Н.А. в связи с трудовыми отношениями, а в спорное жилое помещение по ул. . корп. . Ильины были переселены в связи с капитальным ремонтом общежития по ул. . По мнению истцов, они приобрели право социального найма на спорное жилое помещение.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворен частично - договоры найма жилого помещения в общежитии от 15 августа 2007 г., от 1 февраля 2008 г., от 24 сентября 2008 г. и договор социального найма жилого помещения от 24 июня 2009 г. признаны недействительными; Ильина Н.А., Ильин И.О., Ильин К.И. выселены из жилого помещения по адресу: г. . корп. . без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска о снятии Ильиной Н.А., Ильина И.О., Ильина К.И. с регистрационного учета отказано. В удовлетворении встречного иска Ильиной Н.А. и Ильина И.О. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильиной Н.А. и Ильиным И.О. поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Ильиной Н.А. и Ильина И.О. по материалам истребованного гражданского дела судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано 27 февраля 2013 г. в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 2 апреля 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями Ильиной Н.А. с автомобильным заводом имени Ленинского комсомола (АЗЛК, в дальнейшем - ОАО "Москвич") ее семья, выехавшая в 1992 году из. с 1993 года с письменного разрешения руководства завода проживала в общежитии, расположенном по адресу: г. . ул. . комнаты _

В связи с капитальным ремонтом здания семья Ильиных в составе трех человек - Ильиной Н.А., ее мужа Ильина И.О. и сына Ильина К.И. в 2005 году переселена в двухкомнатную квартиру в общежитии, расположенном по адресу: г. . корп. .

Указанное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы "Жилищник-1" (т. 1, л.д. 32).

15 августа 2007 г., 1 февраля 2008 г. и 24 сентября 2008 г. между Ильиной Н.А. и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключались договоры найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитии), расположенном по адресу: г. . корп. . (т. 1, л.д. 198).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 814-ПП от 23 ноября 2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы", . по ул. . и корп. . были приняты в собственность города Москвы.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 30 декабря 2008 г. квартиры с 1 по 154 в доме . корп. . находящиеся в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы "Жилищник-1", выведены из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 22 апреля 2009 г. N 2012 ЖК Ильиной Н.А. на семью из трех человек (она, муж - Ильин И.О., сын - Ильин К.И.) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ул. . корп. .

24 июня 2009 г. между Ильиной Н.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании распоряжения префекта ЮВАО от 22 апреля 2009 г. N 2012 ЖК заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

8 июля 2009 г. Ильина Н.А. и Ильин И.О. зарегистрировались в спорном жилом помещении.

25 ноября 2009 г. распоряжение префекта ЮВАО от 22 апреля 2009 г. отменено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении семьи Ильиных из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность 23 ноября 2004 г. оно утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При таких обстоятельствах заключение ГУП г. Москвы "Жилищник-1" с Ильиной Н.А. договоров найма жилого помещения в общежитии (от 15 августа 2007 г., от 1 февраля 2008 г. и от 24 сентября 2008 г.) незаконно, так как спорное жилое помещение могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а семья Ильиных на учете нуждающихся в жилых помещениях либо на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для проживания Ильиных по договору социального найма в жилом помещении, по поводу которого возник спор. Поскольку договоры найма спорного жилого помещения в общежитии, а также договор социального найма спорного жилого помещения были заключены, по мнению суда, с нарушением закона, суд, руководствуясь ст. 166-168 ГК РФ, признал их недействительными и прекратил право пользования ответчиков Ильиных спорным жилым помещением и выселил их из него без предоставления другого жилого помещения исходя из положений ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

С данными выводами согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 , 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По настоящему делу судом установлено, что семья Ильиных до вселения в спорную квартиру с 1993 года проживала в жилом помещении в общежитии по адресу: г. предоставленном Ильиной Н.А. в связи с трудовыми отношениями с предприятием ОАО "Москвич". Из этого жилого помещения семья Ильиных была переселена в жилое помещение в другом общежитии по ул. . корп. . в связи с капитальным ремонтом дома.

Ильины более 10 лет добросовестно пользовались жилым помещением в общежитии по . постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 50 , 51 , 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Ильиных в общежитие в 1993 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Ильиных на постоянное проживание в жилом помещении по . было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Ильиных при вселении в общежитие по ул. . допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Более того, ГУП г. Москвы "Жилищник-1" как субъектом права хозяйственного ведения Ильиной Н.А. было предоставлено другое жилое помещение в общежитии по ул. . корп. . для проживания в связи с капитальным ремонтом здания по ул. . и заключены договоры найма жилого помещения в общежитии.

Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода судов первой и второй инстанций о незаконности проживания семьи Ильиных в общежитии по ул. . а затем в жилом помещении по ул. . корп. .

Соответственно, признание судом договоров найма жилого помещения в общежитии (от 15 августа 2007 г., от 1 февраля 2008 г. и от 24 сентября 2008 г.), заключенных с Ильиной Н.А., недействительными и выселение Ильиных из спорного жилого помещения является неправомерным.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правовой режим жилого помещения в общежитии по ул. Шоссейной, ранее занимаемого Ильиными, и спорного жилого помещения, принятых в собственность г. Москвы в соответствии с постановлением мэра Москвы от 23 ноября 2004 г., был утрачен. Поэтому к жилому помещению, в котором проживает семья Ильиных, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, Ильины, проживавшие на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общежитии по ул. Шоссейной, д. 22, а затем в спорном жилом помещении, приобрели право пользования жилым помещением - . корп. . на условиях договора социального найма, и их встречный иск о признании права социального найма на спорное жилое помещение обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Ильиной Н.А., Ильина И.О., что, согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным отменяя судебные постановления, принять новое решение, отказав в иск Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Ильиной Н.А., Ильина И.О., Ильина К.И. и удовлетворив встречный иск Ильиной Н.А., Ильина И.О. о признании за ними права социального найма жилого помещения, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387 , 388 , 390 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московской городского суда от 24 апреля 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ильиной Н.А., Ильину И.О., Ильину К.И. о выселении отказать.

Встречный иск Ильиной Н.А. и Ильина И.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить, признав за ними право социального найма жилого помещения по адресу . корпус .

Читайте также: