Ответственность за пользование водой без договора

Обновлено: 28.06.2024

Жена является собственником частного дома с 2007 г, жила там с тещей. В доме осталось подключение к сетям Водоканала от прошлых владельцев (неизвестно, законное или нет, но с установленным счетчиком). Водой пользовались, но договор с Водоканалом не перезаключали.

В этом году инспекция Водоканала это подключение обнаружила, воду отключила, требует согласно постановлению №354 оплатить потребленную воду (рассчитано по сечению трубы за 3 мес) и заключить договор.

Мы в принципе готовы оплатить и заключит. Но какова вероятность, что после с нас попытаются взыскать что-то дополнительно, и как правильно этого избежать?

Также они зачем-то привлекли к этому делу участкового (с ним еще не общались).

Вы оплачивали услуги или нет? Уточните.

Есть понятие вступления в правоотношения и заключении договора путем совершения так называемых конклюдентных действий, т.е. когда потребитель фактически пользовался услугами.

ГК РФ Статья 158. Форма сделок

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

II. Условия предоставления коммунальных услуг

Мы в принципе готовы оплатить и заключит. Но какова вероятность, что после с нас попытаются взыскать что-то дополнительно, и как правильно этого избежать?

С Вас вправе взять только оплату за предоставленные услуги в порядке предусмотренном законодательством РФ. Договор необходимо заключить в письменной форме согласно Постановлению

ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 июля 2013 года N 644

Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации

Правила холодного водоснабжения и водоотведения

II. Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод

Также они зачем-то привлекли к этому делу участкового (с ним еще не общались).

Участковый здесь им ничем не поможет Вы не совершали никаких административных правонарушений или преступлений, пользовались услугой, готовы оплатить, это лишь гражданские правоотношения между потребителями услуг и поставщиком услуг, скорее всего это сделано только с целью дополнительного оказания на Вас психологического воздействия не более того.

нет, воду они не оплачивали.

Добрый день! Мой вопрос относится к работе служб мособлводоканала. Пять лет назад я запросила технические условия и после этого оплатила работу по подведению канализации к частному дому на селе. В то время о договоре речь не шла, достаточно было оплатить разработку технических условий и провести саму линию. Что я и сделала, а все бумаги передала в ближайшее отделение водоканала. В этом году в августе водоканал прислал мне штраф за незаконное пользование канализацией. Около 26 тысяч рублей. Как они объяснили — это за десять дней полного наполнения канализационной трубы. Странное объяснение. На сегодняшний момент тот человек, которому я отдала документы, там уже не работает и эти документы не найти. Это дом, в котором я не прописана и живу не постоянно, и за все время проживания и пользования централизованной водой, столько чистой воды через водопроводный счетчик, вряд ли протекло. Однако, я попросив предварительно рассрочку, и получив разрешение на эту рассрочку, половину этой суммы уже выплатила и собираюсь выплатить остальное. После этого работники водоканала сказали подавать через госуслуги заявку на договор водоотведения. При сборе документов, нужно было воспользоваться услугами геодезистов и высчитать водопотребление, что тоже было недешево. Я это сделала. Сегодня, спустя больше месяца, по электронной почте пришел и сам договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованой системе водоотведения. В этом договоре водоканал собирается в течении 18 месяцев произвести работы по подключению. Общая стоимость подключения составляет 78 356,28 р… Из них 514,08 – расчет за подключаемую нагрузку, 77, 842,2 – расчет за протяженность. Протяженность в договоре указана 10 метров. Что то у меня отчаяние. Один раз – пять лет назад я уже оплатила услуги по подведению канализации. Тот договор у меня тоже сохранился. Правда, работы выполнял не мосводоканал, а другая фирма. И договора с водоканалом на то время нет. Его тогда не требовали, так как был договор на подведение воды. Мне непонятно за что эту сумму нужно платить. Ведь все работает и все уже давно построено. С другой стороны – жить без канализации в современном мире трудно. Но я пенсионер, и для меня такая сумма, которая к тому ж непонятно за что, большая беда.

У компании-застройщика закончился договор с водоканалом 1.02.19.Мне как жильцу необходимо заключить новый договор с водоканалом на поставку услуг. Я подал заявление 19.02.19.в водоканал на заключение договора. Водоканал посчитал мне за февраль по нормативу т. е в10 раз больше. Долгов у меня не было. Правомерны действия водоканала?

Здравствуйте. С разрешения соседа по участку врезался в его водопроводную трубу т. е. не в центральное водоснабжение. Хочу заключить с Мосводоканалом договор на водопотребление. Что-то мне может помешать?

Подключен к уличной сети водопровода построенной на деньги жителей с их разрешения. Получил их согласование на установку счетчика в доме. Заключил договор с водоканалом на водопотребление. Но водоканал не принимает к учету счетчик в доме. Требуют установить в колодце и чтобы прибор имел устройство формирования электрических импульсов (т.е. Удаленное снятие показаний). К такому счетчику особые требования. Он должен работать при в затопленном состоянии и стоят такие счетчики более 10000руб. Как добиться чтобы прибор приняли к учету. В какие инстанции обращаться

Мы строим дом и заключили с водоканалом договор о тех присоединении. Из-за финансовых проблем не оплатили вовремя платеж водоканалу. В типовой форме договора предусмотрен штраф 2 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Ставка была 17%. Водоканал считает каждый день 34% - каждые 3 дня 102% от просроченной задолженности. С таким расчетом водоканал подал в суд. Формулировка договора "двойная ставка рефинансирования за каждый день просрочки" мы считаем что нужно делить на 360, так как ставка рефинансирования это плата за годовое пользование денежными средствами. Но наш юрист в панике. Ищет практику не может найти по расчету пеней водоканала. По всей стране договоры водоканалы типовые. Решений судов с расчетами как поделенное на 365, так и две ставки в день не нашли с ООО. Подскажите есть ли практика по расчету с их формулировкой пеней?

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Комментарии к ст. 7.6 КОАП РФ

1. Цель статьи - защита прав собственников, владельцев, других водопользователей и обеспечение порядка водопользования. Сфера действия статьи охватывает важные интересы самых разных субъектов системы "собственники водных объектов - водопользователи - водопотребители".

2. Право собственности на водные объекты и право водопользования регулируются водным законодательством РФ.

Право собственности на водные ресурсы установлено Конституцией РФ (ст. ст. 9 и 36), а также в главе 2 ВК РФ и других актах. В связи с принятием 3 июня 2006 г. нового Водного кодекса РФ и введением его в действие с 1 января 2007 г. следует учитывать изменения в правовом регулировании, с одной стороны, а с другой - сохранение на протяжении определенного периода действия не только норм ВК РФ 1995 г., но и приобретенных в соответствии с ними прав (см. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ). Самым непосредственным образом это должно учитываться при квалификации деяний по ст. 7.6 КоАП РФ и решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется ВК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования ныне урегулировано в гл. 3 ВК РФ.

Виды водопользования можно разделять по целям: 1) на приоритетное - для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и 2) для других целей, т.е. удовлетворения потребностей промышленности и энергетики, сельского и лесного хозяйства (орошение), гидроэнергетики и т.п.

Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).

3. Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения. Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

4. Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

5. Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, по объективной стороне состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий (разрешений), договоров, иных решений, выданных до 1 января 2007 г., сохраняют это право до истечения срока действия таких лицензий или договоров. Следовательно, в случаях, если они допускают нарушение их условий, они могут быть привлечены к ответственности по данной статье. В случае перезаключения договора (переоформления решения) водопользователи при нарушении условий этих актов также отвечают по данной статье.

6. Субъективная сторона правонарушения в виде самовольного занятия водного объекта - умышленная вина, в остальных случаях вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

7. Субъекты правонарушения перечислены в санкции статьи.

8. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный контроль за использованием и охраной водных объектов (в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору) (ст. 23.23); органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (за исключением объектов, подлежащих федеральному надзору и контролю) (ст. 23.23.1); органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3) и органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Исполнитель КУ, отключив от холодного водоснабжения должника, оставил без воды и оплачивающего услуги потребителя. УФАС оштрафовало организацию на 600 тыс. руб. за нарушение правил недискриминационного доступа к водопроводным сетям. Читайте о том, согласился ли ВС РФ с таким решением надзорного ведомства.

Нарушение прав третьих лиц при ограничении подачи КУ в помещение должника

Полное или частичное ограничение предоставления коммунальной услуги в случае формирования по лицевому счёту абонента задолженности производится в соответствии с положениями разд. XI ПП РФ № 354.

Штраф от УФАС в 600 000 рублей за ограничение потребителю доступа к сетям

УФАС по Ростовской области привлекла к административной ответственности исполнителя КУ по водоснабжению за нарушение прав дисциплинированного потребителя.

Исполнитель отключил от ХВС должника – основного абонента. При этом технологическое присоединение соседей было произведено опосредованно, через сети неплательщика. Поэтому они также оказались без холодной воды, хотя вовремя и в полном объёме оплачивали счета.

Получив жалобу от потребителя на незаконное отключение от сетей водоснабжения, сотрудники УФАС провели проверку. Поскольку ранее организация привлекалась к ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ведомство оштрафовало её на 600 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ – за повторное нарушение правил недискриминационного доступа к сетям водоснабжения.

Исполнитель КУ не согласился с таким решением и подал в суд, требуя признать постановление УФАС незаконным и отменить административные санкции. Истец настаивал на неверной квалификации правонарушения.

Отключение потребителя вместе с должником как нарушение правил доступа к сетям

Суды трёх инстанций: первой, апелляционной и кассационной – встали на сторону антимонопольного ведомства. Они исходили из того, что истец, отключив потребителя от сетей водоснабжения, нарушил правила недискриминационного доступа к централизованным сетям ХВС и создал препятствия для транспортировки ресурса по водопроводу (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

При этом был нарушен порядок введения ограничения предоставления коммунального ресурса, зафиксированный в разд. XI ПП РФ № 354: у исполнителя КУ не было законных оснований для отключения от ХВС потребителя, который был опосредованно подключён к сетям, но оплачивал коммунальные ресурсы в полном объёме.

Также суды подтвердили правоту УФАС по РО в части определения статьи КоАП РФ: исполнитель КУ нарушил правила недискриминационного доступа к сетям водоснабжения. Надзорное ведомство правомерно привлекло поставщика ресурсов к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Жалоба истца на то, что по аналогичному нарушению он одновременно привлечён к административной ответственности ещё и органом ГЖН, также была отклонена. Кассационный суд предложил исполнителю КУ обжаловать предписание органа жилищного надзора в судебном порядке, поскольку постановление УФАС уже вступило в законную силу.

Отключение от услуг третьих лиц вместе с должником как нарушение режима предоставления КУ

Приняв во внимание эти факты, Верховный суд РФ постановил, что действия, совершённые исполнителем, должны быть квалифицированы как правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ. Максимальный штраф, предусмотренный этой статьёй для юридических лиц, составляет 10 000 рублей. Это в 60 раз меньше, чем штраф, выписанный УФАС в адрес исполнителя КУ по ст. 9.21 КоАП РФ.

Все принятые ранее по делу документы ВС РФ отменил, а также признал постановление Ростовского УФАС о привлечении поставщика ХВ к административной ответственности незаконным.

Запомнить

Если же из-за отключения должника пострадали другие потребители, то УО следует учитывать приведённое выше определение ВС РФ: подобное нарушение должно квалифицироваться по ст. 7.23 КоАП РФ как нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Статья предусматривает штраф для юридических лиц от 5 000 до 10 000 рублей.

Читайте также: