Объясните чем была вызвана необходимость подписания федеративного договора

Обновлено: 07.07.2024

Сегодня весьма интересная дата - 24-я годовщина подписания так называемого Федеративного договора, а точнее, совокупности соглашений центра с властями регионов - краев и областей, автономных республик и автономных округов и областей. Он был призван "урегулировать общественные отношения в сфере построения Федерации и взаимоотношения ее субъектов между собой и с федеральной властью". Несмотря на такую вроде бы чисто рабочую постановку проблемы, подписание этих документов явилось весьма важным событием - причем не только того бурного политического периода. Фактически зафиксированные в нем положения определяют политику Москвы по отношению к регионам по сей день. И представляется, что значение этого акта до сих пор не осознано в полной мере.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ "НЕПОСИЛЬНО НАЖИТОГО"

Договор закреплял два основных момента. Первый - было сохранено в неприкосновенности сформированное к концу 1950-х годов территориальное устройство РСФСР. Большевики буквально сразу по приходе к власти принялись кроить Россию в соответствии со своими представлениями. Правда, те представления не были сколько-нибудь четкими - очевидно, приход к власти ими всерьез не рассматривался (и вполне справедливо - при нормальном развитии событий шансов у них не было) и выработка оных не входила в число приоритетов. Например, тот же федерализм как принцип государственного устройства Ленин - основной большевицкий теоретик - долгое время не признавал (интересно, что в этом он был солидарен с представителями всех основных политических сил России). Впрочем, признав, отдался ему целиком - уже по конституции 1918 года страна провозглашалась федеративной республикой.

Впоследствии свято охраняли этот принцип все его преемники - даже Сталин, который незадолго до образования СССР, осенью 1922 года, удостоился публичной порки за проект "автономизации" (предположив, что всевозможные "советские социалистические республики" войдут в состав РСФСР как автономии). Эту робкую инициативу сейчас его новоявленные поклонники раздувают чуть ли не в смелый демарш, нарекая попутно своего любимца "русским патриотом-державником" и т.п. (за что при самом "вожде" были бы награждены как минимум путевкой на оздоровительные курорты Сибири). Факт, однако, в том, что, получив от тогдашнего центрового взбучку, он затем свято оберегал его "заветы". Возможно, просто не поняв с первого раза, чего хотел "учитель".

Кстати, именно Ленин настоял на том, чтобы федерацией была не только Россия, но и образовываемый Советский Союз. В результате получилось удивительное: федерация, основой которой является другая федерация - казус, в мировой правовой практике уникальный. Причем из этой федерации ее составные части еще и выйти имели право (конечно, правовой механизм так и не был создан - но это не стало препятствием: когда пришла пора, все придумалось на ходу). Так что на деле получалось нечто близкое к конфедерации.

ПАРТИЙНЫЙ МАСКАРАД

Нетрудно понять, что все эти игры в "прогрессивное государственное устройство" были просто ширмой - управляли-то страной и людьми отнюдь не эфемерные "советы" с их хилым аппаратом и структурой, а структуры партийные. Именно их всевластие и была призвана закамуфлировать конструкция "советской государственности". Действовали эти структуры в соответствии со сформулированными тем же Лениным принципами "советской национальной политики" - и одним из важнейших была организация власти на национально-территориальной основе. Прикрываясь демагогией о "свободном самоопределении наций" и "национальном равноправии и добровольности", большевики в целях скорейшего установления и упрочения своей диктатуры воспользовались древней максимой "разделяй и властвуй" и щедрыми посулами привлекли на свою сторону представителей многочисленных племенных движений, активизировавшихся в начале ХХ века. Последние, правда, сладкие словеса большевиков восприняли буквально, почему в 1920-е годы партийный аппарат на местах пришлось довольно активно чистить от всякого рода "националистических уклонов".

Беспорядки на этнической почве в городе Сумгаит Азербайджанской ССР, произошедшие 27-29 февраля 1988 года.

ОТ "РОДИНКИ" К "ОПУХОЛИ"

Однако кое-что националы все же получили - а именно возможность организовать автономии разного уровня: в зависимости от величины и "культурного развития" этносы получали статус либо республики, либо области, либо округа. Соответственно, менялось административно-территориальное деление РСФСР, теперь включавшее в себя национальный компонент. Этот процесс столкнулся с многими трудностями, основными среди которых были: а) несформированность национального сознания у большинства племен; б) их дисперсное, разбросанное проживание.

Надо сказать, что осознание себя именно и прежде всего русскими, татарами или кем-то еще к тому времени не стало определяющим - неспроста в Российской империи при опросах населения учитывалось вероисповедание. Поэтому в 1920-е годы вопрос о национальности ставил в тупик огромные массы населения. Однако ведомые политико-идеологическими целями большевики этим не смутились - их курс на "пробуждение национального сознания" резал ткань общества по живому. А процесс образования национальных автономий резал по живому единую до того территорию России. Ведь не просто создавались автономии – этот процесс предполагал набор условий: на их территории должна была быть представлена промышленность, проживать определенное количество населения и т.д. В Поволжье этот процесс принял особенно вздорный характер, когда совершенно искусственно оказались сформированы территории Татарии, Башкирии, Чувашии и др. (вздорность была уже в том, что титульные племена не составляли ни в одной автономии большинства). О вакханалии "украинизации" на территориях исконно русской Новороссии, щедро подаренной "братскому рабочему классу", сейчас неплохо известно. Эфемерную до того Белоруссию создали в значительной степени на великорусских территориях, причем даже проживавшее там белорусское население не желало переходить в очередную псевдореспублику. Несколько десятилетий лепили "Казахстан" - за счет России. И так далее.

УРБАНИЗАЦИЯ С АНТИРУССКИМ АКЦЕНТОМ

Отдельно стоит отметить, что "пробудившиеся" племена представляли собой сплошь сельское население - города же были русскими, служили своего рода центрами окультуривания окружающего пространства. Поэтому массовый приток туда инородческого элемента сам по себе создавал напряженность. Однако селяне являлись не просто так - а в рамках официального курса на "коренизацию аппарата": наполнение структур власти представителями "титульной нации". Заодно они накачивались большевицкими идейками о "многовековом угнетении", "великорусском шовинизме" и прочей чепухой и клеветой. Можно себе представить положение русского населения! Впрочем, страдало не только оно, все иные этносы также подвергались дискриминации, причем гораздо более интенсивной - русских все-таки не стремились ассимилировать, лишив самого права на обособленное существование и даже самоназвания.

Курс на "коренизацию", вопреки бытующим порой представлениям, не закончился к середине 1930-х годов - напротив, он продолжался все годы коммунистической диктатуры. Уже в период поздней сталинщины на руководящие посты в автономиях выдвигались только представители титульных этносов. Соответственно, менялся и управленческий аппарат - сначала официальный, "советский", а затем и партийный (этот процесс особенно активной развернулся при позднем Хрущеве и в брежневский период). И этот аппарат довольно быстро обозначил свои притязания - в некоторых союзных республиках уже в 1940-е годы местные "историки" (при не слишком даже завуалированной поддержке властных структур) начали оспаривать официальные трактовки исторических событий (таких, как "народные восстания против царского режима" и вообще присоединение, например, азиатских территорий к империи). При Брежневе же процесс тихого обособления от центра принял характер фактического курса. Все это щедро питалось ксенофобией - прежде всего, по отношению к русскому населению, которое зачастую откровенно третировали. С поправкой на масштаб и остроту "национального вопроса" то же самое происходило и в автономных республиках РСФСР (особенно выделялись Северный Кавказ, Якутия, Тува, Татария и Башкирия).

ГДЛЯН/ИВАНОВ – ПРЕДТЕЧИ СЕЦЕССИИ

Центр эти процессы, конечно, наблюдал - и, например, серия полицейских акций в той же Средней Азии в середине 1980-х годов была вызвана далеко не только "нарушениями социалистической законности" (в противном случае пришлось бы пересажать почти весь партийно-хозяйственный аппарат Союза). Однако они закономерно лишь укрепили политические элиты союзных республик в представлении о необходимости искать пути к сецессии. Поэтому резкий и быстрый процесс национального обособления рубежа 1980-1990-х годов, вызвавший удивление и оцепенение у союзного руководства, на деле удивлять не должен - все шло к тому десятилетиями.

В прокуратуре СССР была устроена выставка ценностей, изъятых у преступников, задержанных по "хлопковому делу". Старший следователь по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР Тельман Гдлян (в центре). Фото Андрея Короткова /Фотохроника ТАСС

Российские автономии в этот период предпринимали схожие действия - так, все они отменили свою автономность, провозгласив себя "советскими социалистическими республиками", то есть равноправными членами Союза ССР, потребовали для себя права участвовать в разработке и подписании нового Союзного договора, активно занялись "инициативным нормотворчеством", то есть стали самовольно принимать законодательные акты, которые шли вразрез со всеми правовыми нормами СССР и РСФСР: объявляли о главенстве собственного законодательства, суверенном праве на пользование недрами, ведении внешней политики, отказывались платить налоги в бюджет и т.п. Самое печальное, что в пылу политической борьбы к этому их подталкивали и всячески подзадоривали первые лица. Горбачев инициировал принятие союзных законов, которые уравнивали союзные и автономные республики в правах. Ельцин разъезжал по России с заявлениями в стиле "берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить (переварить)". В результате к концу 1991 года речь шла уже не столько о существовании СССР (уже весной было понятно, к чему дело идет - разве что не все ожидали, что так скоро), сколько о сохранении единства России.

ПРИВИЛЕГИРОВАННАЯ АВТОНОМИЗАЦИЯ

"Федеративный договор" и был призван приостановить казавшийся вполне реальным процесс дезинтеграции страны. В первую очередь речь шла, конечно, об автономиях - которые очень остро почуяли дурманящий запах свободы и которые надо было максимально задобрить и умилостивить.

Надо сказать, что такое выделение автономий, их пестование и разгуливание было характерной чертой советской регионально-национальной политики. Они находились на особом положении с точки зрения развития: по этой статье вбухивались огромные средства во все сферы жизни, от образования до промышленности и хозяйства. Причем в те же 1920-е эта задача ложилась на плечи соседних "русских" территорий - подавалось это под соусом одновременно "дружбы народов", "братской помощи" и "компенсации за многовековое угнетение". Даже с политической точки зрения автономии выделялись - например, при проведении районирования и создании крупных областей-регионов национальные территории не затрагивались, а впоследствии обязательное согласие республики на изменение ее границ было закреплено даже и в конституции.

Это и был второй момент, подчеркнутый Договором, - привилегированное положение национальных автономий в составе РФ. Причем приверженность этому курсу постулировалась в какой-то даже утрированной форме - статус субъекта Федерации, то есть полноправной составной части ее, получили не только края с областями и республики, но и автономии второго порядка - округа и области. Их холили и лелеяли немногим меньше республик, но все же они административно входили в состав близлежащих "регулярных" единиц деления (краев). Теперь же получили равный с ними статус - при этом оставаясь в их составе. Так появилась проблема "матрешечного устройства" многих субъектов Федерации, о которой было много разговоров в экспертных и политических кругах в 1990-2000-е годы, но которая не решена до сих пор. Собственно, наличие этого и многих иных правовых казусов указывает на уровень тщательности и добросовестности разработки договора.

Однако, даже учитывая все недостатки документа и формальное ограничение его действия последующими конституционными актами, следует признать, что именно он является фундаментом современной Российской Федерации, именно его духу соответствует проводимая центром политика. Образно выражаясь, он перекинул мост между РСФСР и РФ, декларировав и подтвердив их правопреемство.

ПАРАДНЫМ ШАГОМ К РАЗВАЛУ СТРАНЫ

Конечно, подписание договора не означало немедленного согласия с его положениями всех подписантов. Столь откровенное закрепление приоритета национальных образований перед обычными, "русскими", вызвало острое недовольство последних. В 1992-1993 годах некоторые даже пытались пойти ва-банк, официально повысив свой статус до республиканского. Так появились проекты Сибирской, Дальневосточной, Уральской, Саратовской, Томской и иных республик - руководители "русских" территорий наивно полагали, что дело в статусе и достаточно просто его поменять, чтобы поменялось и отношение к ним. Однако федеральный центр, многими до сих пор воспринимающийся как в тот период "слабый", резко прихлопнул все эти инициативы. Впрочем, не менее решительно сводились на нет и все попытки ранее, в советский период, "обделенных" этносов обрести свою государственность в рамках РФ - а таких, особенно на Северном Кавказе, набралось достаточно (казаки, лезгины, кумыки, шапсуги и пр.).

Вроде бы, все проблемы национального и территориального устройства России должна была решить принятая в декабре 1993 года конституция. Федеративный договор, собственно, сейчас многими из тех, кто о нем помнит, и воспринимается в качестве своего рода переходного, временного акта. Однако это восприятие неверно: во-первых, из него в конституцию перекочевало признание всех административных единиц России субъектами Федерации. 89 членов - это был своего рода рекорд (он держится и по сей день)! Во-вторых, несмотря на то что конституция закрепила принцип равноправности субъектов Федерации и отсутствие каких-либо преференций для них в отношениях с центром, фактический курс центральной власти все это время куда больше соответствует именно духу договора 1992 года. Автономии (прежде всего, республики) по-прежнему имеют особый статус и куда более широкий круг возможностей по сравнению с областями и краями. Даже грозные на первый взгляд меры центра, предпринятые в первой половине 2000-х годов (кампания по приведению местных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, создание федеральных округов, изменение принципа комплектования Совета Федерации, наконец, отмена выборов глав субъектов), оказались не более чем попыткой приструнить слишком уж разгулявшихся в конце 1990-х годов местных лидеров. На деле же по отношению к ним и политическим элитам республик Москва приняла знакомый по брежневскому периоду курс "невмешательство в обмен на лояльность": политика на подконтрольной территории отдана на откуп местной власти, та же обеспечивает "хорошую" отчетность по всем важным для общероссийского политического курса статьям (экономика, выборы и пр.).

Чем чреват этот курс, хорошо известно по событиям 1991 года. Посему представляется, что давно назрело кардинальное переформатирование устройства России. Необходим отказ от навязанного по идеологическим соображениям, не соответствующего уровню развития политической культуры общества и национальному составу населения принципа федерализма, а также от национально-территориального устройства, угрожающего сохранению единства страны. В качестве предпочтительного решения проблемы должен восторжествовать принцип единых прав и обязанностей для всех жителей России вне зависимости от национальности и религиозной принадлежности, выраженный, в частности, в единообразии административно-территориального устройства. В качестве альтернативы можно обратиться к опыту Российской империи, которая имела развитое законодательство по отношению ко всем группам этносов и отдельным народам. По сути, это означает активацию принципа национально-культурной автономии, который закреплен в действующем законодательстве, однако практически не применяется.

К НОВОМУ УСТРОЙСТВУ СТРАНЫ

Представляется, впрочем, что этот вариант способен скорее затормозить процесс формирования единой российской нации. Прерванный на подъеме, в 1917 году, он только в последние десятилетия начал оживляться, хотя многочисленные трудности и неудачи на этом пути вызывают у наблюдателей пессимизм относительно его исхода. Между тем именно и только наличие единой нации, основанной на русской культуре, патриотизме, объединенной общими победами и трагедиями в прошлом и общими целями в будущем, будет означать сохранение единства России и позволит нашей стране занять достойное место в мировой культурно-политической системе. Сформировать же единую нацию, не разобравшись решительно и принципиально с тяжелым советским наследством, невозможно.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ "НЕПОСИЛЬНО НАЖИТОГО"

ПАРТИЙНЫЙ МАСКАРАД

Беспорядки на этнической почве в городе Сумгаит Азербайджанской ССР, произошедшие 27-29 февраля 1988 года.

ОТ "РОДИНКИ" К "ОПУХОЛИ"

УРБАНИЗАЦИЯ С АНТИРУССКИМ АКЦЕНТОМ

ГДЛЯН/ИВАНОВ – ПРЕДТЕЧИ СЕЦЕССИИ

ПРИВИЛЕГИРОВАННАЯ АВТОНОМИЗАЦИЯ

ПАРАДНЫМ ШАГОМ К РАЗВАЛУ СТРАНЫ

К НОВОМУ УСТРОЙСТВУ СТРАНЫ

договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ. Фактически представляет собой 3 договора: Договор "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ" Договор "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга РФ", и Договор "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти автономной области, автономных округов в составе РФ". В Ф.д. входят также протоколы к двум первым из перечисленных договоров, причем Протокол ко второму Договору в соответствии с его ч. 2 ст. 7 рассматривается как неотъемлемая часть Ф.д.

Каждый из трехдоговоров, составляющих Ф.д., содержит исчерпывающее определение предметов ведения федеральных органов государственной власти, а также находящихся в совместном ведении органов государственной власти РФ и субъектов РФ. Ф.д. устанавливается, что все иные вопросы относятся к исключительному ведению субъектов РФ. По своему содержанию Ф.д. не является ни учредительным договором, ни договором о преобразовании в федерацию государства с иным государственно-территориальным устройством,поскольку к моменту его заключения РФ уже сложилась как суверенное федеративное государство. Вместе с тем федеративные отношения на основе принципа разделения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами стали новым шагом в развитии федерализма в России.

Ф.д. юридически закреплял реально существовавшие в то время различные типы субъектов РФ - национально-государственные (суверенные республики в составе РФ), административно-территориальные (края, области, города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальные (автономная область и автономные округа) образования.

Работа по подготовке Ф.д.началась в 1990 г. 17 июля 1990 г. Президиумом ВС РСФСР было принято постановление о Ф.д., определившее необходимость:

формирования СФ; разработки и согласования основных принципов государственного устройства РФ; обсуждения на очередном Съезде народных депутатов Декларации об основных принципах государственного устройства РФ: составления и заключения Ф.д. Работа над проектом Ф.д. велась совместно с разработкой проекта новой Конституции РФ: договор должен был служить основой для содержания будущей конституции в сфере государственного устройства и федеративных отношений. Проект договора был рассмотрен на III (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР в марте 1991 г., где было принято решение о его доработке совместно с представителями субъектов РФ и подготовке к подписанию.

Ф.д. был подписан 31 марта 1992 г. в Кремле полномочными представителями субъектов РФ, а от имени Федерации - Председателем ВС РФ Р.И. Хасбулатовым и Президентом РФ Б.Н. Ельциным. Не подписали Ф.д. Республика Татарстан и Чечено-Ингушская Республика. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. VII Договора между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе РФ регулирование отношений по разграничению полномочий между ними допускалось и в иных, не связанных с подписанием Договора формах, в том числе на двусторонней основе, в соответствии с Конституциями РФ и республики в составе РФ.

10 апреля этого же года VI Съезд народных депутатов РФ одобрил Ф.д. и включил его содержание в текст Конституции РСФСР 1978 г.\'

Принятие Конституции РФ 1993 г. и одновременное прекращение действия Конституции 1978 г. юридически не означало прекращения действия Ф.д. Частью 3 ст.11 Конституции РФ установлено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов осуществляется, помимо Конституции РФ, Федеративным и иными договорами. Положения Ф.д. в этой части, с некоторыми изменениями были включены в текст Конституции РФ. Все остальные положения Ф.д. согласно ч. 4 п. 1 раздела второго Конституции РФ действуют в части, не противоречащей Конституции РФ.

Лит.: Федеративный договор: Документы. Комментарии. М., 1992; Конституция (Основной Закон) РФ - России. М., 1992; Чиркин В.Е. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М., 1995:

Федеративное устройство. Реализация Конституции Российской Федерации: Сборник аналитических обзоров и рекомендаций// Редкол.: Н.В. Постовой, Б.С. Крылов, Ю.А. Тихомиров. М., 1995; Комментарий к Конституции РФ/Общ, ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М" 1996..

Конституционный суд Республики Саха (Якутия)

Авторизация через ЕСИА временно не доступна в связи с обновлением системных компонентов, при этом все инструменты Портала доступны без авторизации ЕСИА

- Александр Николаевич, 31 марта 2017 г. исполняется 25 лет со дня подписания между Российской Федерацией и её субъектами Федеративного договора. Каково его значение для нашей республики и Российской Федерации в целом?

- Хочу отметить, что новая государственность в Якутии появилась благодаря общей судьбе с Россией и неразрывно связана с ее историей. В переходный период для нашей республики наиболее приемлемой формой была избрана идея построения и развития реального федерализма, что было отражено в известной Декларации от 27 сентября 1990 года принятой народными депутатами Верховного Совета республики XII созыва. На деле, эта идея была реализована именно 31 марта 1992 года, в результате подписания Федеративного договора, который, на самом деле, предотвратил дезинтегрирующие процессы в нашей стране и носил учредительный характер в формировании обновленной федеративной российской государственности в лице Российской Федерации. В данном документе впервые был на добровольной и согласованной основе реализован федеративный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеративный договор от 31 марта 1992 года имел несколько важных причин для его подписания, а также определенные последствия его применения на практике. Безусловно, договор имеет важнейшее место в истории развития современной России и российского федерализма. С его принятием началась государственно-правовая реформа страны, поэтому, Федеративный договор имеет важнейшее конституционное значение.

Важно, также отметить то, что вместе с Федеративным договором, в тот же день, 31 марта 1992 года, было, причем в единственном числе, подписано Соглашение о взаимоотношениях между Правительствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) по экономическим вопросам. В истории Якутии не было события, которое по своему значению для ее судьбы равнялось бы подписанию данного Соглашения, по нему республика получила реальные юридические права и финансовые возможности для самостоятельного решения крупных вопросов своего развития и, одновременно, взяла на себя огромную ответственность за результаты дальнейшего развития, учитывая еще и то, что уже в ноябре 1992 года в г. Москве было подписано отдельное Соглашение о взаимоотношениях между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) по разграничению собственности, находящейся на территории республики.

Таким образом, впервые экономическая самостоятельность республики была закреплена юридически. Впоследствии 29 апреля 1995 года был заключен Договор о разграничении полномочий между правительствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) и 15 соглашений по различным отраслям. На основе этих соглашений экономическое взаимодействие Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) осуществлялось на основе принципов, обеспечивающих их равноправное сотрудничество на основе федерализма и поступательное движение к рыночной экономике.

Особо хочу отметить, что важнейшую роль в процессе разработки и подписании этих важнейших для Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации документов сыграл Первый Президент нашей республики, ныне Государственный советник – Михаил Ефимович Николаев.

Сегодня мы можем также говорить о том, что Федеративный договор позволил нашей республике 4 апреля 1992 года принять новую Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия).

Как мы знаем, время не стоит на месте, развитие идет своим чередом, а значение и роль Федеративного договора сегодня постепенно трансформируется. Конечно, в настоящее время трудно говорить о Федеративной договоре, как о документе, имеющем высшее конституционное значение, учитывая тот факт, что в соответствии с заключительными и переходными положениями действующей Конституции Российской Федерации, в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции Российской Федерации действуют положения Конституции (ч. 4 п. 1). Однако нельзя умалять тот факт, что Федеративный договор в сфере регулирования федеративных отношений играет важную роль в качестве одного из основных источников государственного права Российской Федерации. Даже после принятия на всероссийском референдуме 12 декабря 1993 года новой Конституции Российской Федерации Федеративный договор, как самостоятельный конституционно-правовой документ, не прекратил своего существования и сохраняет за собой статус государствообразующего документа.

Наглядным примером этому могут послужить события по вхождению Крыма и г. Севастополя в состав Российской Федерации, что свидетельствуют о дальнейшей реализации принципов федерализма в России. Существование договора о принятии республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации говорит о том, что федеративные отношения в современной России находятся на высоком уровне, в особенности по сравнению с начальным опытом подписания подобных договоров. Таким образом, мы можем наблюдать развитие сильного федеративного государства через подписание таких договоров. При сохранении целостности государственного и конституционного строя, смело можно говорить о том, что Российская Федерация – это демократическое, правовое и федеративное государство, способное к дипломатическим методам решения важных вопросов государственного развития.

Сегодня, когда Республика Саха (Якутия), на основе Указа Президента Российской Федерации Владимира Путина и Указа Главы Республики Саха (Якутия) Егора Борисова, готовится к празднованию в 2022 году 100-летия своей государственности, мы должны осознать важнейшее историческое значение Федеративного договора для планомерного политического, социально-экономического и культурного развития нашего северной республики.

Читайте также: