Образец заявления в асв о погашении кредита

Обновлено: 14.05.2024

ГК АСВ ТРЕБУЕТ ВЕРНУТЬ

Когда подобные иски от ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) к клиентам банков и вкладчикам не были столь массовыми, как сейчас, суды в большинстве случаев склонялись на сторону клиентов банков и вкладчиков. Однако, в последние годы судебная практика по искам ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) поменялась кардинальным образом. Суды начали массово удовлетворять иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) к клиентам обанкротившихся банков, особенно в тех случаях, когда вкладчик или иной клиент обанкротившегося банка не может привести суду веских аргументов и доказательств, подтверждающих его правоту.

НЕВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ГК АСВ

Иногда встречаются случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказывает в выплате страхового возмещения по вкладу в случае, если в этот же день другой вкладчик обанкротившегося банка производил снятие аналогичной суммы денежных средств из банка. В таких случаях ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) мотивирует свой отказ тем, что на момент пополнения вклада банк являлся неплатежеспособным, однако произвел выплату такой же суммы иному вкладчику, снимавшему, а не вносившему денежные средства во вклад, таким образом, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) указывает на то, что денежные средства пострадавшего вкладчика фактически получены снимавшим в этот день деньги другим вкладчиком и считает, что не должно в таких случаях выплачивать страховое возмещение.

ПОДАТЬ В СУД НА ГК АСВ

ГК АСВ ТРЕБУЕТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА

Происходят такие случаи в основном по вине банка, в связи с чем ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) добивается возбуждения уголовных дел в отношении бывших должностных лиц банка, которые могут быть причастны к совершению подобных махинаций.

ГК АСВ ТРЕБУЕТ ВЕРНУТЬ ВКЛАД И ПОДАЕТ В СУД

ГК АСВ И ДРОБИЛЬЩИКИ-ПРЕВЫШЕНЦЫ

Еще одним термином, который был введен ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) является дробление вкладов. Дробильщиками ГК АСВ именует физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имевших в лишенном лицензии банке счета и вклады, величина которых превышает законодательно установленный размер страхового возмещения по вкладу, но незадолго до отзыва лицензии осуществивших переводы денежных средств со своих счетов и вкладов на счета иных лиц. К категории дробильщиков ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) также относит и юридических лиц, осуществивших переводы денежных средств со своих расчетных счетов во вклады или на счета физических лиц. Законодательно данные действия не запрещены вкладчику или владельцу счета, однако ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) усматривает в действиях таких лиц злоупотребление правом с целью получения денежных средств из фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы обанкротившегося банка и называет таких лиц дробильщиками, вводя термин дробление вкладов.

ГК АСВ: ПРИЗНАНИЕ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Отдельно необходимо коснуться исков, заявляемых в арбитражные суды ГК АСВ (Агентством по страхованию вкладов) к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об оспаривании сделок банка с такими лицами и требований о признании сделок недействительными как совершенных в преддверии банкротства банка, незадолго до отзыва у него лицензии. Анализ исхода подобных дел показывает, что большая часть таких исков удовлетворяется судами в пользу ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Происходит это по причине того, что юридические лица и индивидуальные предприниматели редко прибегают к помощи сторонних специализированных банковских юристов (адвокатов) и рассчитывают доказать свою правоту самостоятельно. Итогом таких действий в большинстве случаев становится удовлетворение судом иска ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) об оспаривании сделки, признании ее недействительной.

ГК АСВ ОСПАРИВАЕТ СДЕЛКИ

ГК АСВ - ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСТРАДАВШИМ

Что же делать гражданам, которым ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказало в выплате страхового возмещения по кладу, оспаривает снятие денег вкладчиками, требует вернуть вклад, взыскивает деньги со счета, безосновательно требует погашения кредита и организациям, к которым ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) заявило иск о признании сделки недействительной, оспаривает сделки, совершенные незадолго до отзыва лицензии у банка.

СУДИТЬСЯ И ПОДАТЬ ИСК К ГК АСВ

Если указанные действия не помогли, либо вы являетесь ответчиком и к вам уже заявлен иск ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), то ничего иного не остается, как судиться. К суду с ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) необходимо относиться ответственно и понимать, что свою правоту необходимо отстаивать, начиная с самого первого заседания. Особенно это касается арбитражных дел о признании сделок недействительными и оспаривания сделок в банкротных процессах.

Вызвано это тем, что подобные иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) стали носить массовый характер и суды зачастую принимают шаблонные решения, удовлетворяя исковые требования ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Очень важным в таких делах является процесс доказывания и представления в суд весомых доказательств своей правоты. Весомость доказательств оценивается с юридической точки зрения, поэтому будьте внимательными в этом вопросе.

Также немаловажным моментом является своевременность и юридически грамотная обоснованность заявления в суд ходатайств, которыми будет доказана и подтверждена ваша правота. Это также необходимо делать в самых первых заседаниях, поскольку, если вы не успеете заявить все необходимые ходатайства перед судом нижестоящей инстанции, сделать это в вышестоящей намного сложнее, а иногда и вовсе невозможно в силу разного правового урегулирования судебного процесса в каждой из судебных инстанций.

ГК АСВ – ПОМОЩЬ БАНКОВСКОГО ЮРИСТА, АДВОКАТА

И заключительным советом в спорах с ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) является предпочтительность обращения за юридической помощью к банковским юристам и адвокатам, поскольку вероятность совершения ошибки не специалистом в таких делах очень велика, ее цена может быть несоразмерно высокой, а возможность исправления минимальной. Кроме того, специализирующиеся на банковских спорах юристы и адвокаты имеют большой опыт ведения подобных дел и способны найти выход из таких сложных ситуаций, которые юристам широкого профиля кажутся неразрешимыми.

После отзыва 20.07.2018 года лицензии у Тагилбанка, Центральный банк назначил временную администрацию из числа своих сотрудников, которые должны были подготовить финансовое заключение о состоянии Банка – оценить активы и пассивы Банка на предмет их достаточности для удовлетворения всех требований клиентов Банка.

Сам анализ финансового состояния Банка размещен на сайте Центрального банка РФ лишь 12 сентября 2018 года со ссылкой на то, что данный документ подготовлен только 10 сентября 2018 года, ввиду чего возникает вопрос - чем же реально руководствовалась временная администрация, подавая заявление о банкротстве в суд 03 сентября?

Представленные акционерами в материалы дела доказательства отсутствия признаков банкротства, суд апелляционной инстанции проигнорировал. Судебный акт не содержит какой-либо оценки этих документов. Из этого можно сделать два основных вывода. Суд при рассмотрении документов, представленных Центральным Банком РФ, не обязан исследовать правильность отражения анализа активов, а лишь констатирует факт того, что написано в них. Если бы там было указано, что у банка пассив превышает актив на 200 млн.руб. суд бы констатировал, что и это правда. Второй вывод заключается в том, что суд указывает, что никто кроме Центрального банка в лице временной администрации не может сделать достоверный отчёт финансового состояния банка. Данным тезисом суд дает понять всем иным участникам процесса, что ваши возражения не будут приниматься судом, поскольку права давать заключения о финансовом состоянии банка после отзыва лицензии ни у кого нет. Все документы, которые рождаются из-под пера временной администрации на стадии ее работы, по мнению нашей судебной системы, не требует никакого исследования.

Кредиторы понимают, что отозванную 20 июля 2018 года лицензию вернуть невозможно. Центральный банк РФ уничтожил ТагилБанк. В настоящее время действия кредиторов направлены исключительно на то, чтобы не дать Агентству по страхованию вкладов растащить имущество Банка по своим раздутым сметами и обеспечить всем кредиторам Банка возврат своих денежных средств.

На реальном примере банкротства Тагилбанка мы увидели, как работает АСВ, чтобы освоить конкурсную массу банка. Реестр требований кредиторов третьей очереди составляет всего 150 млн. руб. (без учета требований ГК АСВ в размере 10 млн.), а смету расходов нам презентовали в 32 млн. на 4 квартал 2018 в 23 млн. и на 1 квартал 2019 года - 23 млн. руб. Малому и среднему бизнесу не приходиться надеяться на рачительное и отношение к деньгам кредиторов и вкладчиков. Временная администрация и представители госкорпорации АСВ уже выплатили из конкурсной массы в первоочередном порядке привлеченным специалистам и нанятым сотрудникам АСВ более 25 млн.руб. Госкорпорация АСВ ни за что не несет ответственности, потому что законодатель не озадачился внедрением надежных механизмов защиты прав кредиторов – Счетная палата не уполномочена проверять ГК АСВ, к компетенции Росреестра надзор за деятельностью ГК АСВ не отнесет, СРО нет, Следственный комитет отправляет в Прокуратуру, прокуратура отфутболивает в другую прокуратуру, Центральный банк своих не сдает, суды общей юрисдикции то в отпуске то на больничном, арбитражные суды откладывают заседания и рассматривают споры годами.

Спустя три месяца, наконец-то конкурсный управляющий соизволил начать предоставлять кредиторам Тагилбанка копии документов, подтверждающих его расходы. В обычной процедуре банкротства все сведения о расходах подтверждаются изначально приложенными к отчету документами. Представители ГК АСВ считают, что эти правила на них не распространяются, у них внутренний регламент Агентства. Сказать, что кредиторы были обескуражены – это не сказать ничего. У конкурсного управляющего в распоряжении десять работников банка, продолжающих работу по трудовым договорам и четырнадцать помощников, привлеченных им в конкурсном производстве. Обязанности по должностной инструкции не задваиваются, а затраиваются. Особо умиляет, что конкурсный управляющий поручил ведение реестра требование кредиторов сразу двум сотрудникам. Отмечу, что рядовой арбитражный управляющий самостоятельно ведет реестр и не претендует на помощника, а тем более двух. Обидно вдвойне, что труд этих двух составителей реестра – мартышкин, поскольку реестром требований кредиторов Тагилбанка никто не имел возможности воспользоваться. Не допуская меня на собрание кредиторов, представители ГК АСВ не смогли найти три компании в реестре и вынуждены были сообщить, что поиск по нумерации реестра невозможен - они пользуется специальной программой, а не реестром. Кредиторы не могут воспользоваться реестром, потому что конкурсный управляющий отказывается его предоставлять. В суд конкурсный управляющий сдал реестр нечитаемым третьим шрифтом, что также делает невозможным его использование. Несмотря на то, что 15.03.2019 суд уже признал незаконным отказ конкурсного управляющего выдать реестр требований кредиторов и обязал представить в суд в удобочитаемом и разборчивом формате, конкурсный управляющий не спешит исполнять судебный акт и намерен его обжаловать.

Клининговые услуги в неработающем банке с отозванной лицензией оказывает ИП Солодов из Екатеринбурга с ежемесячной оплатой 148 449,07 руб. Стоимость уборки 1 кв.м - 51,49 руб., тогда как рыночные цены в Тагиле на аналогичные услуги – 30-35 руб. за кв.м Кредиторы также сомневаются, что конкурсный управляющий сможет дать вразумительный ответ и обосновать приобретение 480 рулонов туалетной бумаги (57 метров каждая), 50 литров жидкого мыла, 64 штуки освежителя воздуха. Сейчас в СМИ много статей про то, как коммунальные службы спорят о допустимой высоте сугробов снега при расчистке тротуаров и дорог от снега. Зачем заморачивать высотой допустимых сугробов? В банкротстве Тагилбанка снег механизированно убирается, грузится, вывозится и утилизируется с оплатой талонов на утилизацию. А чего скромничать? Конкурсная масса большая, только успевай осваивать.

На случай подобных злоупотреблений в виде расточительного отношения к конкурсной массе банкрота, Закон о банкротстве устанавливает лимиты на процедуру банкротства в зависимости от активов банкрота. Лимит расходов на процедуру Тагилбанка исходя из размера его небольших активов в 1 млрд руб. составляет всего 3,4 млн. руб. Но конкурсный управляющий на собрании кредиторов уже озвучил кредиторам свою позицию, что глава закона про банкротство кредитных организаций не содержит положений про лимиты, а потому лимитов в банкротстве банка, по его мнению, быть не может. Однако в тех случаях, когда конкурсному управляющему надо обосновать привлечение адвокатов за 1 млн. руб. ежемесячно – он обращается к общим положениям Закона о банкротстве и оправдывается, что никакую другую региональную юридическую фирму с адекватным ценообразованием привлечь он не может, потому что руководствуется общими правилами Закона о банкротстве и привлекать может только аккредитованных при Агентстве юридических консультантов, а при ГК АСВ аккредитован только Юков и партнеры. Вот такое двойственное поведение.

Обращение в суд — это один из вариантов защиты интересов физических и юридических лиц. Не является исключением и сфера кредитования, а также иные области оказания финансовых услуг. Заявление в суд на банк могут подать заемщики, созаемщики и поручители по кредитам, владелец счета или привязанной к этому счету карты, плательщик по каким-либо операциям.

В зависимости от особенностей спора и статуса истца, документы можно подать в арбитражные, мировые или районные суды. О том, как подать в суд на банк и правильно оформить все документы, расскажем в этом материале.

В каких случаях можно подать в суд

Граждане могут подать иск в мировые и районные суды. Юридические лица и ИП. а также граждане при обращении на банкротство, подают заявления в арбитраж

Чаще всего можно встретить судебные дела, где истцом является банк. Например, это может быть взыскание задолженности и штрафных санкций по кредитам. Клиенты банков намного реже обращаются в суд. О ситуациях, когда подача иска поможет защитить ваши права, расскажем ниже.

По кредитам

Подписав кредитный договор, заемщик принимает на себя обязательства по возврату денег с процентами. При этом заемщик праве защищать свои интересы, если банк нарушил условия договора или нормы закона. Вот самые распространенные причины, по которым можно подать в суд на банк по кредиту:

Нельзя подать в банк за отказ в выдаче кредита. Одобрение заявки или отказ по ней является правом банка. Исключения есть только для программ кредитования с государственным субсидированием. Например, по программе льготной ипотеки в 2021 году основные условия кредитования определены законодательством.

Можно ли подать в суд на банк
за отказ в рефинансировании кредита,
если моя цель — снизить ставку?
Закажите звонок юриста

Нарушения могут быть связаны с действиями банка при просроченном и погашенном кредите. Например, можно обращаться в суд за отказ внести изменения в кредитную историю, если банк обязан это сделать. Прежде чем подавать иск, рекомендуем обратиться к юристам, проверить условия договора и основания для судебной защиты. Если у вас нет оснований для подачи искового заявления, вы только потеряете время и деньги.

В некоторых случаях можно подать в суд на банк за звонки, смс или другие действия по взысканию долга. Ограничения по количеству и времени указанных действий есть только для коллекторов. Но если сотрудник банка достает звонками не самого должника, а его родственников или знакомых, то это уже является нарушением. За такие действия можно взыскать компенсацию морального вреда. Правда, суды, если и присуждают такую компенсацию, то суммы в решениях фигурируют смехотворные.

По оказанию банковских услуг

На действия банка может подать жалобу или иск гражданин, заключивший договор на обслуживание счета и карты. Основанием для обращения в суд может быть:

отказ в выдаче денег с вклада или счета;
отказ в выдаче самой карты;
незаконная блокировка карты и счета, списание со счета средств;
одностороннее снижение ставки по вкладу или на остаток средств по счету, если это не предусмотрено договором;
незаконное закрытие счета или вклада;
введение комиссий по банковским операциям или их завышение;
ошибка банка при переводе средств.

Даже разовая платежная операция относится к банковским услугам. Например, если вы платили пошлину, а сотрудник банка допустил ошибку при переводе средств, можно требовать их возврата. При отказе в возврате денег их можно взыскать через суд.

По мошенничеству с денежными средствами

По фактам мошенничества нужно обращаться в полицию. Типичным примером является оформление кредита другими лицами по вашим документам или хищение средств со счета. В банк тоже нужно сообщить о мошенничестве, так как по факту обращения проводится служебное расследование.

Банкротство физического лица

Физ. лица могут банкротиться через арбитраж и МФЦ. При этом в арбитражный суд подается заявление с требованием о признании банкротом. Поэтому банк будет являться не ответчиком, а кредитором по банкротному делу. Это важно, так как с кредитора при банкротстве нельзя что-либо взыскать.

При обращении в МФЦ судебные процедуры вообще не проводятся. Однако кредиторы вправе подать возражения и потребовать передачи дела в арбитраж. Основанием для такого требования может стать информация об имуществе должника, которая стала известна после окончания исполнительного производства.

Что можно и нужно сделать до подачи иска в суд

Прежде чем обращаться в суд можно использовать другие варианты защиты. Во многих случаях это будет эффективнее, чем ждать рассмотрения спора по иску. Даже если досудебное урегулирование спора не принесло результата, оно поможет:

собрать доказательства для обращения в суд (например, таким доказательством может стать переписка с банком);
снять часть спорных вопросов во внесудебном порядке (например, банк может согласиться сделать перерасчет, разблокировать счет или провести рефинансирование кредита по сниженной ставке);
показать суду добросовестность истца, который пытался решить вопрос мирным путем (например, это будет важно при взыскании компенсации морального вреда).

Можно ли подать в суд сразу после выявления нарушения? Это зависит от предмета спора и характера нарушений. Например, если со стороны банка допущено нарушение прав потребителя, нужно обязательно соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. По некоторым нарушениям нужно подать жалобу финансовому омбудсмену. Поэтому рекомендуем проконсультироваться у наших юристов, прежде чем подавать в суд, например, на Сбербанк или на любую другую кредитную организацию.

Многие положения кредитных договоров
написаны ужасно непонятным языком.
Что с этим делать
перед подачей на банк в суд?

Как правильно подать в суд на банк?

Перейдем непосредственно к теме статьи и разберем, как подать в суд на банк. Чтобы вам не вернули документы и приняли положительное решение, нужно заранее определить:

предмет спора, перечень и цену исковых требований:
подсудность и подведомственность рассмотрения спора;
надлежащего ответчика или нескольких ответчиков, круг других заинтересованных лиц;
перечень доказательств, которые нужны для рассмотрения дела.

Вот пример по одному пункту из списка. В суд нужно подавать не на сотрудника банка, обманувшего вас, а на само кредитное учреждение, оказывающее услуги. Именно банк несет ответственность за всех своих сотрудников, обязан возмещать ущерб, причиненный их действиями. Поэтому, если менеджер допустил ошибку и незаконно списал деньги с вашего счета, надлежащим ответчиком по иску будет банк.

Способы подачи иска

Заявитель может подавать документы в суд самостоятельно или через представителя. На представителя нужно оформить нотариальную доверенность. Подать иск с приложениями можно:

Как подать в суд на банк онлайн? Для этого нужна ЭЦП или подтвержденная учетная запись госуслуг (ЕСИА) По ним идентифицируется личность заявителя на всех онлайн-сервисах. Напрямую через госуслуги иски подать нельзя.

Если у меня в банке счета ИП и физ лица,
и дело касается переводов между ними,
то в какой суд подавать иск?
Спросите юриста

Подсудность

При нарушении норм подсудности вам вернут иск без рассмотрения. Вот основные правила подсудности:

экономические споры с участием организаций и ИП рассматриваются только через арбитраж;
заявления на банкротство тоже подаются исключительно в арбитраж;
мировые судья могут рассматривать дела с ценой иска до 100 тыс. руб., если речь идет о защите прав потребителей;
дела о выдаче судебного приказа;
остальные имущественные (денежные) споры мировые судьи рассматривают при цене иска до 50 тыс. руб.;
дела, которые не относятся к подсудности мировых судей, будет разбирать районный суд.

Приведем пример. Если вы требуете от банка возврат денег на сумму 20-30 тыс. руб., то и заявление нужно подавать мировым судьям. Если же речь идет о неимущественном споре или о взыскании суммы более 100 тыс. руб., дело будет рассматривать районный суд.

Не менее важно определить, в какой именно суд направлять документы. Если допущено нарушение прав потребителя по банковским услугам, истец может подать иск по своему месту жительства. Это удобнее, так как не придется тратить время и деньги на поездки, на командировки юриста.

По остальным спорам иски подаются по месту нахождения ответчика. Но если спор вытекает из деятельности филиала, можно обращаться в суд по их адресу. Например, если вы подаете иск по кредиту ВТБ или Альфа-банка, можно обращаться в судебный орган по адресу регистрации филиала.

Если кредит брался в Орле,
а решение о его реструктуризации
заблокировал головной офис в Москве,
то в каком регионе мне подавать в суд на банк?

Сложнее ситуация с банками, которые работают онлайн. Например, у банка Тинькофф есть только головной офис в Москве, а почти все услуги оказываются через онлайн-сервисы. Если дело касается нарушения прав потребителя, обращайтесь с документами по своему месту проживания. По другим спорам придется подавать иск в судебные органы Москвы, по адресу головного офиса Тинькофф.

Что можно требовать в иске

Это зависит от предмета и сути спора, от характера требований. Исковые требования к банку могут включать:

взыскание денежных средств (например, при незаконном списании с карты);
взыскание компенсации морального вреда (например, при неправомерных действиях при взыскании);
взыскание расходов, связанных с обращением в суд (например, на оплату услуг юриста, на пошлину);
отмена незаконных решений (например, при отказе в предоставлении кредитных каникул);
понуждение к определенным действиям (например, передача сведений в бюро кредитной истории);
расторжение или изменение договора (например, при незаконном подключении к программе коллективного страхования).

Основные требования нужно указать сразу при подаче иска. В ходе процесса их можно менять и дополнять. Это может сделать сам истец или его представитель по доверенности.

Форма и содержание искового заявления в суд на банк

В законах нет образцов заявления и жалоб в суд. В ГПК РФ или АПК РФ можно найти только основные требования по форме и содержанию документов. Если вы не знаете, как написать заявление, поручите это юристам. Ошибки в оформлении документов могут повлечь оставление их без движения, отказ в возбуждении дела.

Типовые образцы заявлений в судебные органы можно найти и скачать на нашем сайте. Обязательно укажите в тексте иска:

наименование судебного органа;
данные об истце и ответчике, других заинтересованных лицах;
цена иска, ее расчет;
описание сути обязательств между сторонами;
описание сути нарушения со ссылкой на доказательства;
обоснование правовой позиции истца со ссылками на нормативные акты;
перечень исковых требований;
перечень приложений;
дата, подпись заявителя или его представителя.

Лучше сразу указать подробную правовую позицию, чтобы суд изучил ее до рассмотрения дела по существу. В некоторых случаях можно ссылаться на судебную практику по аналогичным делам, если она подтверждена Верховным судом РФ.

Сколько стоит подать в суд на банк

Если вы подаете иск на Сбербанк или другое кредитное учреждение по нарушениям прав потребителей, пошлину платить не нужно. В остальных случаях размер пошлины зависит от суммы исковых требований. Размеры пошлин для обращения в мировые и районные суды можно найти в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. По неимущественным спорам размер пошлины составляет 300 руб. (для граждан) или 6000 руб. (для организаций). При успешном завершении дела пошлину можно взыскать с проигравшей стороны.

Какие расходы по суду
можно взыскать с проигравшей стороны?
Закажите звонок юриста

Нужен ли юрист для ведения дел

Юрист нужен не только для составления иска и его подачи в судебные органы. По всем видам споров требуется профессиональная юридическая поддержка. В судебном процессе ваш представитель сможет:

подавать заявления, ходатайства, доказательства, запросы;
выступать в заседаниях, давать пояснения, задавать вопросы другим участникам дела;
знакомиться с материалами дела и делать их копии;
менять размер исковых требований, заключать мировое соглашение.

Точный перечень полномочий юриста указывается в доверенности. Учтите, что у любого банка есть своя юридическая служба, которая наверняка направит представителя в судебный процесс. Без юридической поддержки вы вряд ли сможете обосновать свою позицию, ответить на возражения ответчика, правильно трактовать доказательства.

Судья принял иск: что дальше

Если вы не можете лично участвовать в процессе, заявите об этом письменное ходатайство, просите рассмотреть дело в отсутствие истца. Продолжительность гражданского дела в мировых судах составляет до 1 месяца, а в районных — до 2 месяцев. На практике сроки могут продлеваться, особенно если стороны просят перенести заседания или делаются какие-либо запросы.

Командировка — это уважительная причина
для отсутствия в суде?
Закажите звонок юриста

Что делать после вынесения решения

Если судья вынес положительное решение по вашему иску, нужно дождаться вступления его в силу. На подачу жалобы дается 30 дней, чем наверняка воспользуется банк. Если за 30 дней жалоба не подана, можно обращаться за исполнительным листом. Если жалоба подана, лист выдадут после рассмотрения дела в апелляции.

По всем вопросам, связанным с подачей исков на банки, вы можете обратиться к нашим юристам. Мы объясним, как подать жалобу в суд, какие доказательства потребуются для победы в процессе. С нашей помощью вы отстоите интересы даже в самой сложной ситуации!

Спустя еще три года, 18 апреля 2018 года, АСВ подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности восьми человек. Требования о взыскании 27,3 млрд были предъявлены к акционерам, председателю правления, членам правления и главному бухгалтеру.

Нам предстояло доказать, что АСВ ошибалось.

Старт проекта

Работу по проекту мы, как обычно, начали с ознакомления с материалами. И тут же надолго завязли. Документов было очень много — свыше трехсот томов. Их выдавали частями в отведенные для ознакомления с делом часы, и только на то, чтобы сфотографировать все бумаги, у нас ушло целых два месяца.

Изучив материалы дела, мы приступили к выработке позиции. С чего мы начали?

Во-первых, с поиска и анализа судебной практики. Мы изучали дела по банковской субсидиарке по всей России, но особое внимание уделили судебным актам, вынесенным по аналогичным делам нашим судьей.

Расчет был простой: заранее понять, как он оценивает те или иные доводы и обстоятельства в аналогичных делах, какой объем доказательств считает необходимым и достаточным. Если в ходе разбирательства мы сошлемся на выводы судьи, сделанные им в предыдущих случаях, то он, как человек адекватный и здравомыслящий, едва ли станет противоречить сам себе, вынося решение по нашему делу.

Во-вторых, мы подробно обсуждали ситуацию с клиентом. Проблема в том, что, будучи внешними юристами, мы не могли самостоятельно разобраться во всех тонкостях бизнеса. А для качественной работы надо понимать специфику. Как и почему принимались те или иные решения? Из-за чего возникла неплатежеспособность? Какие предписания выносил Центробанк и как они выполнялись? Как были организованы бизнес-процессы и, в частности, выдача кредитов? Кроме того, в представленных оппонентами документах могли быть откровенные подтасовки, и никто, кроме заказчика, не мог сказать, существовал в действительности такой документ или нет.

В-третьих, мы занимались сбором документов в поддержку тех доводов, которые планировали изложить в нашем отзыве. Звучит вроде бы легко и просто, но на деле сбор доказательств занял почти весь первый год работы по проекту. Одни документы мы взяли из материалов АСВ, другие получили от клиента и коллег по процессу, что-то попытались истребовать через суд. Цель этой работы одна — добытые доказательства должны опровергать позицию оппонентов.

Позиция АСВ: технические заемщики

Позиция АСВ: кредитные досье

Еще интереснее выглядела ситуация с доказательствами по делу, представленными АСВ. Выдача банковского кредита осуществляется в соответствии с определенной процедурой, в которой задействовано с десяток (!) подразделений банка, начиная со службы безопасности и заканчивая подразделением по контролю кредитных рисков. В итоге получается пухлая папка с документами, которая называется кредитным досье. Из этого досье видно, какая информация была собрана по заемщику и какие подразделения одобряли выдачу кредита или требовали собрать дополнительные сведения. В общем, кредитное досье позволяет понять, насколько тщательно проверялся заемщик.

Аналогичную роль играет и кредитное досье. Если все подразделения были против кредита, но топ-менеджеры, несмотря на это, все-таки решили его выдать, то они и несут ответственность. А если никто из проверяющих подразделений не увидел рисков, а топ-менеджеры просто подписали документы по согласованной сделке, то тогда они действовали разумно и добросовестно в рамках принятой деловой практики. А как мы помним, для привлечения к субсидиарке нужно доказать вину, которая во втором случае как раз отсутствует.

Так вот фокус, который показало АСВ, заключался в том, что из досье выдергивались только те документы, которые однозначно свидетельствовали в пользу заявленной агентством позиции. Остальные документы просто утаивались. И о том, как мы добивались возможности увидеть кредитные досье в полном объеме, можно написать целую эпопею. Кроме того, по некоторым заемщикам досье отсутствовали, а значит, доводы АСВ вообще ничем не подкреплялись и носили предположительный характер.

Позиция АСВ: отсутствие платежей

Аналогичная ситуация была и с невозвратом кредитов. АСВ утверждало, что должники просто испарились вместе с деньгами. В принципе, выяснить, платил заемщик по кредиту или нет, довольно просто — надо проверить выписку корреспондентского счета банка. Но получить эту выписку считается достижением сродни полету на Марс, потому что и АСВ, и суды по каким-то причинам продолжают считать эту информацию большим секретом, несмотря на то, что режим коммерческой тайны организации прекращается с момента введения конкурсного производства.

Позиция АСВ: итого

И расчет этот отчасти оправдался — среди наших коллег были те, кто не смог полностью ознакомиться со всеми материалами. А сами мы изучали документы, не поднимая головы, в течение 4-5 месяцев.

Наша позиция: заемщики были реальными

Информацию по заемщикам мы, естественно, брали на дату получения кредита. Логика здесь простая: по закону невыгодность сделки определяется на момент ее совершения. Таким образом, если в момент выдачи кредита заемщик не был заведомо неплатежеспособным, то нельзя обвинять нашего клиента в выдаче невозвратного кредита.

Наша позиция: обычный предпринимательский риск

Затем мы стали анализировать сами сделки по выдаче кредитов, которые, по мнению АСВ, привели к банкротству банка. Их в общей сложности набралось 566. По каждой мы поднимали кредитные досье (там, где смогли получить их от АСВ), протоколы одобрения кредитным комитетом и кредитные договоры. Задача была оценить каждый выданный кредит и сделать выводы о противоправности/законности действий нашего клиента.

В итоге мы выяснили, что больше половины вменяемых нашему доверителю кредитов в принципе не имеют к нему отношения. Его подписи отсутствовали в протоколах кредитного комитета по 312 сделкам из 566. Еще ряд сделок наш клиент не мог одобрить физически, так как в этот момент находился за рубежом, о чем свидетельствовали отметки в его загранпаспорте.

В остальных же случаях решения о выдаче кредитов принимались коллегиальным органом, и по закону необходимо было установить степень вины каждого лица, участвовавшего в их одобрении. Это нужно как раз для того, чтобы избежать ситуации, когда вина возлагается на лицо, которое подписало документы на основании некорректной информации, подготовленной подразделениями банка.

Справочно:

Подразделения банка, участвовавшие в одобрении кредитных заявок:

Департамент корпоративного бизнеса,
Департамент по работе с корпоративными клиентами,
Управление информации и анализа,
Департамент кредитования,
Управление по кредитованию юридических лиц Департамента кредитования,
Управление по кредитной работе Департамента кредитования,
Управление по работе с залоговым обеспечением Департамента кредитования,
Управление контроля кредитных рисков Службы управления и контроля рисков,
Управление безопасности и режима,
Юридический департамент,
Инвестиционно-финансовый департамент,
Управление по работе с проблемными активами,
Управление учета активно-пассивных операций Департамента бухгалтерского учета и отчетности.

Мы подняли и изучили внутренние документы банка, регламентировавшие процедуру выдачи кредитов, и, ссылаясь на Положение ЦБ № 254-п, расписали для суда весь бизнес-процесс с распределением зон ответственности между подразделениями банка.

Получалось, что деятельность нашего клиента не выходила за пределы разумного делового риска: департаменты все проверяли и все согласовывали, топ-менеджеры подписывали. Ну а то, что деньги кто-то потом вернуть не смог — такое бывает: заемщики разоряются, бизнесы закрываются. Се ля ви.

Наша позиция: срок исковой давности

Но мы это сделали. Судебный процесс шел к концу, представитель АСВ закончил отрабатывать свою часть и был на расслабоне, ожидая скорой развязки. И когда мы заявили о том, что АСВ пропустило срок на подачу заявления и что это является самостоятельным основанием для отказа в иске, представитель агентства чуть не выронил папку из рук, побледнел и тут же попросил об отложении судебного заседания для подготовки своей позиции. Такие переломные моменты в ходе дела и острые реакции на них потом смакует весь офис.

В целом ситуация со сроками исковой давности сводилась к следующему: до 2014 года в России было два отдельных закона о банкротстве — один для кредитных организаций (БКО) и другой для всех остальных (ФЗоБ). При этом в законе для банков не было указаний на сроки исковой давности, а в общем законе о банкротстве сроки менялись, сначала было три года, потом — год, потом — снова три.

Казалось бы, все логично и понятно, но на практике суды почему-то упорно обходили вниманием упомянутое положение закона о БКО и применяли сроки, указанные в Гражданском кодексе РФ, а там все четко — три года. Мы же считали и считаем правильным дифференцированный подход, закрепленный непосредственно в законодательстве о банкротстве кредитных организаций. В общем-то в этом и заключалось все наше новаторство: внимательное прочтение закона и его правильная трактовка.

Что получалось в нашем случае? В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров и руководителей Судостроительного банка говорилось, что существенное ухудшение финансового положения кредитной организации произошло в период с 1 февраля 2013 года по 16 февраля 2015 года. А уже 25 апреля 2015 года банк был признан банкротом.

Задача: в течение какого срока конкурсный управляющий имел право подать заявление?

В нашей ситуации обстоятельства, являвшиеся основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, явно возникли до 2017 года — до вступления в силу поправок к закону о банкротстве, которыми был установлен трехлетний срок исковой давности. А значит, следовало применять годичный срок. Заявление было подано в апреле 2018 года, и получалось, что срок был пропущен, а это основание для отказа в удовлетворении иска.

Наша позиция: другие доводы

В ходе разбирательства нами заявлялись и другие доводы и ходатайства, которым суд не дал оценку. В частности, мы утверждали, что:

1) Наш доверитель, будучи заместителем председателя правления, не отвечал за работу кредитного подразделения. По данному поводу было ранее заявлено ходатайство об истребовании у АСВ приказа о распределении полномочий, который у нас имелся в неподписанном виде.

Результат: в истребовании было отказано, но ввиду благоприятного исхода дела степень вовлеченности нашего доверителя в управление кредитными рисками уже не имела значения.

Мы также считали, что:

2) Вменяемый нашему доверителю ущерб не сопоставим с размером общего ущерба, причиненного банку, то есть фактически, заявленные требования подпадают под убытки, а не под субсидиарную ответственность, а по убыткам пропущен срок исковой давности.

Результат: суд не произвел переквалификацию требований в убытки, но и это не сказалось на исходе дела для нашего клиента.

Подготовка финальной версии отзыва и сбор соответствующих доказательств заняли у нас примерно год. К лету 2019 года мы были полностью готовы к рассмотрению дела по существу, но наши неожиданные доводы по срокам исковой давности и истребование доказательств коллегами затянули процесс еще почти на 12 месяцев. Только в марте 2020 года, спустя два года после подачи заявления о субсидиарке, Арбитражный суд Москвы вынес заключительный судебный акт.

Суд: сроки исковой давности

Практически все ответчики приняли нашу позицию по срокам исковой давности. И суд, надо отдать ему должное, тщательно разбирался в этом вопросе. Исковой давности посвящена примерно треть 24-страничного определения.

Таким образом, АСВ уже в декабре 2015 года знало о том, что у него есть основание привлекать к субсидиарке и что начал течь годичный срок на подачу заявления. Однако заявление поступило в суд только в апреле 2018 года. Исходя из этого, суд подтвердил наш вывод о том, что срок исковой давности в этом деле был пропущен. А значит, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления АСВ.

Контрдоводы АСВ

Мы заранее просчитали возможные контрдоводы АСВ и приготовились к ним.

АСВ могло ссылаться на то, что пресекательный срок в соответствии с указанной редакцией закона составлял три года и что агентство в эти три года уложилось. На такой довод у нас было готово возражение, что правовые последствия для заявителя иска в любом случае наступают с момента истечения годичного срока субъективной исковой давности при условии, что он наступил ранее трех лет со дня признания должника банкротом.

Так же АСВ могло утверждать, что срок исковой давности начал течь только с момента окончания мероприятий по формированию конкурсной массы. Мол, мы три года деньги собирали-собирали, а когда все собрали, вот тут-то и поняли, что их не хватает для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, и с этого момента для нас и начал течь срок исковой давности.

По нашему глубокому убеждению, такой подход если и имел право на жизнь, то только до 2017 года. По новой же редакции закона, которая определяла порядок рассмотрения настоящего заявления АСВ, конкурсный управляющий имеет право заявить требование о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, не дожидаясь формирования конкурсной массы и определения точного размера СО, так как сейчас факт привлечения к субсидиарке и момент установления точной суммы долга разнесены во времени. Кроме того, если это требуется, то рассмотрение заявления можно легко приостановить по ходатайству заявителя.

Суд: остальные доводы

Суд встал на нашу сторону и при рассмотрении претензий АСВ по существу.

Он согласился с тем, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства того, что заемщики заведомо не имели возможности вернуть кредит в момент его получения и что топ-менеджеры банка знали об этом (или должны были знать исходя из обычной практики банковской деятельности).

Так же судья Свирин согласился с тем, что заявителем не была установлена степень вины каждого из ответчиков и не определен размер убытков, подлежащих возмещению каждым из них. Кроме того, был принят во внимание тот факт, что наш доверитель не одобрял большинства вменяемых ему сделок. В результате суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о привлечении Дмитрия к субсидиарной ответственности должно быть отказано.

Так же, по мнению суда, надо было поступить и в отношении других ответчиков. Судья посчитал, что не была доказана ни противоправность их поведения, ни причинно-следственная связь между их действиями и наступлением убытков у кредиторов, что исключает возможность привлечения к СО.

В итоге мы выиграли суд. И это был полный триумф! Однако мы не сомневались, что впереди нас ждет апелляция и кассация, где все может измениться. Так оно и случилось, но об этом мы поговорим в следующей статье.

Если хотите скачать определение суда по этому делу, введите свой е-мейл:

Игумнов Дмитрий

эксперт по субсидиарке и защите личных активов,

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов

В 2019 году АСВ исполнилось 15 лет. За это время оно проводит банкротство сотни банков, а вместе с тем, привлекает бывших собственников к субсидиарной ответственности, оспаривает закрытые физлицами вклады и возвращает деньги из офшоров. Всего АСВ за свое существование в арбитражных судах потребовало больше триллиона рублей. Но некоторые действия АСВ вызывают вопросы не только у кредиторов и бывших владельцев банков, но и Верховного суда.

Агентство страхует и банкротит

АСВ создали в начале 2004 года как агентство, которое обеспечивает систему страхования вкладов российских банков, участников этой системы. Постепенно полномочия расширялись: с лета 2004 года вводится институт корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков(№ 121-ФЗ от 20 августа 2004 года), с 2008 года АСВ начинает заниматься финансовым оздоровлением организаций (позже для этого будет создан фонд) (№ 175-Ф3 от 27 октября 2008 года), с 2013 года создается система гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, а АСВ ведет реестр негосударственных пенсионных фондов (№ 422-ФЗ от 28 декабря 2013).

С 2013 года Центробанк начинает так называемую "зачистку" банковского сектора, а АСВ берет шефство над банкротством и ликвидацией кредитных организаций, которые теряют лицензии. К началу 2014 года АСВ занимается ликвидированием 120 банков, к началу 2015 таких банков становится 180, а уже по итогам 2017 года таких процедур было 323. Принудительная ликвидация происходит редко, основная масса банков проходит конкурсное производство, как правило, продолжительное. Как и при любом банкротстве, задача АСВ — наполнить конкурсную массу. АСВ получает деньги от банков в систему страхования, выплачивает страховые суммы вкладчикам рухнувших банков, занимается ликвидацией банков без лицензии и одновременно является кредитором этих банков.

В отчете за 9 месяцев 2018 года (последний актуальный отчет) выплатило вкладчикам 115 млрд руб., компенсацию получили около 463 000 вкладчиков. За тот же период в агентство поступило 116,7 млрд руб. страховых взносов от банков, еще 40,9 млрд руб. были получены по требованиям в ходе ликвидационных процедур исчезнувших кредитных организаций. На проведение эти процедур АСВ потратило 12,6 млрд руб., еще 4,7 млрд руб. составили судебные издержки по арбитражным делам. То есть фактически половину от средств, полученных при ликвидации банков АСВ потратило на саму ликвидацию и прочие арбитражные споры.

В 2010 году АСВ активно ведет дела, связанные с оспариванием сделок, всего в производстве арбитражных судов 246 заявлений, тогда председателем совета директоров АСВ был Алексей Кудрин. Далее исковая активность идет на спад и вновь начинает возрастать после 2013 года, когда ЦБ возглавляет Эльвира Набиуллина и он переходит к политике очищения рынка от недобросовестных игроков.

Активно ведутся торги имуществом — за 9 месяцев 2018 года провели 1 263 торгов, в конкурсную массу от реализации имущества поступило 7 млрд руб., из которых основной объем приходится на поступления от реализации недвижимости (39%), продажи ценных бумаг (29%) и прав требования юридических и физических лиц (25%).

Артем Баринов, арбитражный управляющий, специалист практики несостоятельности и банкротства KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × в России и СНГ вспоминает одно из удачных для АСВ дел: "Что касается умения АСВ находить активы у должников и обращать на них взыскание (в т.ч. и за рубежом), достаточно вспомнить блестящий кейс, когда АСВ удалось в Высоком суде Лондона обратить взыскание на трастовые активы Пугачева, бенефициара Межпромбанка", — вспоминает он. В итоге агентство получило право на реализацию трастов на значительные суммы, сообщалось о "десятках миллионов долларов".

"Согласно годовому отчету АСВ за 2017 год (за 2018 год отчет еще не опубликован), средний процент удовлетворения требований кредиторов по завершенным ликвидационным процедурам кредитных организаций за весь период деятельности. Агентства составил 36,1%, в то время как общая доля удовлетворенных требований в целом по России составляет около 6%. Исходя из этого, следует вывод, что АСВ достаточно эффективно выполняет возложенные на него функции", — оценивает Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP.

Недавно мы столкнулись с тем, что только на 2 месяца в смету по сопровождению банкротства банка из третьей сотни были заложены расходы на юридическое сопровождение в размере более 10 млн руб., а от реально взысканных юристами сумм 50% должно выплачиваться в качестве дополнительного вознаграждения. 6 млн руб. предназначалось за 2 месяца на бухгалтерское сопровождение. И это вовсе не в столице, а в небольшом региональном городе.

Определенные конфликты интересов в процессах усмотрел и законодатель: в ноябре 2018 года Владимир Путин подписал закон, который запрещает АСВ участвовать в собраниях кредиторов банков, хотя всегда агентство является главным кредитором. "Агентство в настоящее время пользуется в деле о банкротстве банков тремя привилегиями – первоочередным удовлетворением требований, возможностью оказывать влияние на ход ликвидационных процедур посредством принятия решений на собраниях (комитетах) кредиторов и осуществлением полномочий органов управления банка", — поясняли авторы законопроекта.

Бесспорные споры?

Литовцева считает, что нет оснований считать, что суды "благосклонны" к АСВ. При этом она рассказывает, что "АСВ обладает максимумом информации в отличие от других сторон, располагает финансовыми ресурсами для достижения нужного результата (например, финансирование за счет должника мероприятий по поиску имущества контролирующих лиц, по выявлению фактической аффилированности)".

Для суда не имеет значения предъявлено требование АСВ или иными кредиторами. Указанный вывод подтверждается и официальной статистикой, в соответствии с которой, процент удовлетворенных требований по заявлениям кредиторов, также как и по заявлениям АСВ, составляет порядка 30-40%.

"Исходя из личного опыта участия в спорах с АСВ, не могу сказать, что у агентства есть какие-либо негласные преимущества по сравнению с другими участниками процесса, как, например, у налоговых органов. Перегибы случаются, но, на мой взгляд, причиной тому является само законодательство о банкротстве, с трактовкой которого у судов периодически возникают проблемы," — рассказывает Баринов. Ольга Савина, партнер ART DE LEX, также считает, что однозначный вывод о позиции судов сделать нельзя, но "суд в основном всегда становится на сторону банков и государства". При этом эксперты выделили несколько споров, в которых у банка немного возможности выиграть спор у АСВ.

Оспариваться могут даже обычные операции, которые по своей природе ( финансовой и правовой) были похожи на вывод активов перед собственным банкротством. Например погашение кредита раньше срока, закрытие вклада и возвращение суммы, доверенной банку для хранения с начислением процентов.

Веселов тоже отмечает, что если АСВ в рамках дела удается доказать фактическую или юридическую аффилированность банка с его контрагентами по таким сделкам, то суды часто удовлетворяют требования АСВ. "Не менее сложными для банков являются споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В большинстве случаев, банкротству банка предшествует совершение менеджментом банка сомнительных сделок, в том числе с аффилированными лицами, а также иные злоупотребления со стороны менеджмента, приводящие в конечном счете, к объективному банкротству банка. Судебная практика сейчас такова, что если АСВ доказывает в суде наличие злоупотреблений в действиях менеджмента, суды удовлетворяют требования АСВ о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности", — рассказывает Веселов. Действия АСВ периодически ложатся в основу сложных споров, когда дела доходят до коллегий Верховного суда.

Поспорить с АСВ в Верховном суде

До Верховного суда дела с участием АСВ доходят примерно в 7% случаев. Всего Верховный суд рассматривал 581 дело с участием АСВ, большая часть из них — банкротные. Значительная часть жалоб не передается в коллегию на рассмотрение.

В прошлом АСВ активно стало оспаривать вклады, которые физлица закрывали незадолго до краха банка. Такую практику пресек Верховный суд. АСВ оспорило действия одного физлица — он забрал из банка $39 850, €25 350 и 2,6 млн руб., что значительно превышает страховую выплату в 1,4 млн руб. ВС в 2018 году решил, что наличие в банке картотеки неисполненных платежей в момент, когда деньги были сняты, не может быть единственным доводом АСВ при оспаривании сделки по выдаче наличных вкладчику. Эксперты тогда оценили решение позитивно, отметив, что у АСВ не будет возможности массово оспаривать такие сделки, им придется доказывать, что у человека был доступ к инсайдерской информации. "В споре, по которому было принято упомянутое определение ВС РФ, было несколько нюансов, которые не позволяют применять это определение абсолютно ко всем аналогичным случаям. Вероятно, АСВ продолжит оспаривать подобные сделки, но приведет свою правовую позицию в соответствие с рекомендациями ВС. В целом, говорить о повороте судебной практики пока преждевременно", — считает Баринов. Определенные изменения после постановления все же произошли. "Сейчас суды в обеспечение интересов добросовестных вкладчиков, должны наряду с самим фактом перечисления денежных средств, устанавливать нетипичность сделки, а также истинные намерения вкладчика, воспользовавшегося своим законным правом на досрочный возврат депозита," — комментирует Веселов.

Еще одним поворотным спором в деятельности АСВ и банкротством банковских организаций может стать дело Пробизнесбанка, а именно акции дочернего банка, которые реализовали в рамках конкурсного производства, но это устроило не всех. Это первый случай, когда суд проверяет добросовестность сделок АСВ.

История одного Пробизнесбанка

На момент отзыва лицензии банк был должен 147,9 млрд руб., из них — 25 млрд руб. по вкладам физических лиц. В реестр кредиторов включили требования на 79 млрд руб. от 7 526 кредиторов, основная часть из них — третьей очереди. Еще 468 не попали в реестр, их требования составляют чуть больше миллиарда рублей. К концу ноября требования кредиторов первой очереди удовлетворили полностью, и практически закончили со второй. Остается порядка 63 млрд руб. долгов. К ноябрю 2018 года на банкротство кредитной организации (проведение конкурсного производства) потратили 3,6 млрд руб.

Теперь дело рассмотрят снова. Представители истцов уверены, что главной целью торгов была фактическая передача перспективного банка новым собственникам, а не получение прибыли для наполнения конкурсной массы. Если при новом рассмотрении им удастся отстоять свою позицию в суде, то к вопросу конфликта интересов при управлении АСВ банкротствами придется вернуться снова.

Читайте также: