Образец искового заявления о возмещении морального вреда реабилитированному

Обновлено: 14.05.2024

Мировому судье судебного участка № __
____ судебного района
Московской области РФ

Заявитель: С.,
проживающий: г. ____, ул. ____, д. __, кв. __

заявление о возмещении
в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитация) имущественного вреда

Мировым судьей судебного участка № __ ____ судебного района Московской области РФ "__" марта 2009 года вынесен приговор, согласно которого я, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ; назначено наказание в виде одного года лишения свободы (с применением статьи 73 УК РФ).

Приговором _____ городского суда Московской области от "__" сентября 2009 года по делу № ___, приговор мирового судьи судебного участка № __ ____ судебного района отменен, я, С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что я имею право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от "__" ноября 2009 года приговор _____ городского суда Московской области от "__" сентября 2009 года оставлен без изменения.

В связи с возбуждением уголовного дела я обратился за юридической помощью к адвокату. Стоимость оказанной мне юридической помощи составила согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру 26 000 рублей (по квитанции от "__" 02.2009г. - 10 000 рублей; по квитанции от "__" 05.2009 года - 5000 рублей; по квитанции от "__" 06.2009 года - 5000 рублей; по квитанции от "__" 11.2009 года - 6000 рублей).

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

От имени Минфина России по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 статьи 135 УПК РФ если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

На основании изложенного, прошу суд:

вынести постановление о производстве выплат в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - в размере 26 000 рублей, составляющих стоимость оказанной юридической помощи.

1. копия квитанции к приходному кассовому ордеру от "__" 02.2009г. на сумму 10 000 рублей;
2. копия квитанции к приходному кассовому ордеру от "__" 05.2009г. на сумму 5 000 рублей;
3. копия квитанции к приходному кассовому ордеру от "__" 06.2009г. на сумму 5 000 рублей;
4. копия квитанции к приходному кассовому ордеру от "__" 11.2009г. на сумму 6 000 рублей;
5. реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Как пояснил Суд, нравственные страдания, вызванные распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение преступления, должны учитываться при определении размера компенсации

21 сентября Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 45-КГ21-12-К7, в котором рассмотрела вопрос влияния публикаций в СМИ на размер компенсации морального вреда реабилитированному гражданину.

Суд удовлетворил требования о компенсации

В феврале 2020 г. Степан Глазунов обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб.

В обоснование иска он указал, что длительное незаконное уголовное преследование повлекло за собой возникновение у него сильных эмоциональных переживаний. Так, поскольку его обвинили в халатности, по которой он не спас детей от пожара, тогда как он сам является отцом малолетних детей, он испытывал стресс, страх и опасения в связи с возможным незаконным осуждением, возможности того, что он не сможет принимать участие в жизни своих детей.

Степан Глазунов разъяснил, что за период производства следственных действий и рассмотрения дела судом были многочисленные публикации в прессе, не соответствующие действительности, где указывалось на него, так как город маленький, жители знали конкретно, о ком идет речь. Также истец указал, что потерял работу ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 мая 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: он снизил на 200 тыс. руб. размер компенсации морального вреда. Разрешая дело по существу, суд первой инстанции установил, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оценив обстоятельства дела и собранные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляция снизила размер компенсации с 1,8 млн до 100 тыс. руб.

КС назвал несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования

Представитель Минфина России подал апелляционную жалобу, в которой указал на чрезмерно большую сумму компенсации при установленных по делу обстоятельствах. Он указывал, что судом неверно распределено бремя доказывания по делу, а истцом не доказано наличие вреда, и в связи с этим просил изменить решение суда, снизив размер компенсации.

В судебном заседании Степан Глазунов, его представитель, адвокат АП Свердловской области Ольга Дьячкова настаивали на исковых требованиях, указывали на законность принятого решения первой инстанции.

13 ноября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Поводом для этого послужило непривлечение в качестве третьего лица прокуратуры Свердловской области. Позднее прокуратурой были поданы возражения на исковое заявление Степана Глазунова, в которых указано, что компенсация морального вреда, взысканная судом, должна быть снижена до 80 тыс. руб.

4 декабря 2020 г. апелляционным определением Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции. По делу вынесено новое решение о частичном удовлетворения исковых требований: в пользу Степана Глазунова взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционный суд подтвердил, что Степан Глазунов был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, вопреки позиции истца, апелляция указала, что имеющие место публикации в СМИ о событиях пожара, явившихся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении истца, не могут повлиять на размер компенсации морального вреда, предъявленного в порядке ст. 1070 ГК РФ, основанием для взыскания которого является реабилитация истца вследствие незаконного уголовного преследования. Кассационный суд согласился с выводами апелляционной инстанции, оставив ее решение без изменений.

Жалоба в Верховный Суд

В жалобе подчеркивалось, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому, учитывая практику определения размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ЕСПЧ, судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации в размере 1,8 млн руб. Кроме того, по мнению заявителя, Свердловский областной суд необоснованно уменьшил размер понесенных расходов на оплату услуг адвоката, не приняв во внимание, что иск заявлен в порядке реабилитации.

Верховный Суд указал на допущенные ошибки апелляции

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с мнением апелляции о том, что вынесение судебного акта первой инстанции могло повлиять на права прокуратуры.

ВС отметил, что судебная коллегия областного суда не указала, вопрос о каких правах и обязанностях прокуратуры разрешен обжалуемым решением суда первой инстанции, в частности имело ли место ограничение или лишение решением суда каких-либо прав данного органа прокуратуры или возложение на него каких-либо обязанностей.

Верховный Суд разъяснил, что доводы указанных возражений о том, что участие представителя областной прокуратуры необходимо для предоставления суду информации о наличии оснований для компенсации морального вреда и о фактических обстоятельствах уголовного преследования, сами по себе не свидетельствуют о разрешении судом первой инстанции вопроса о каких-либо правах и обязанностях областной прокуратуры.

Так, ВС посчитал, что в обжалуемом апелляционном определении не указаны основания для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции. Суд согласился с доводом заявителя жалобы о том, что ссылка на совместный Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина России от 20 января 2009 г. № 12/3Н таким основанием являться не может, поскольку он не относится к указанным в ч. 1 ст. 1 ГПК федеральным законам, определяющим порядок гражданского судопроизводства.

Не согласился Верховный Суд и с выводами апелляции о том, что публикации в СМИ о событиях пожара, явившихся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении истца, не могут повлиять на размер компенсации морального вреда, основанием для взыскания которого является реабилитация вследствие незаконного уголовного преследования.

Со ссылкой на п. 1 ст. 1070 ГК Суд разъяснил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обращаясь к п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17, Суд отметил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Верховный Суд посчитал ошибочным вывод апелляции о том, что при определении размера компенсации морального вреда учитываются только нравственные страдания, причиненные непосредственно действиями органов дознания и предварительного следствия, и не подлежат учету нравственные страдания, вызванные распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что принятые по делу определения апелляционного и кассационного судов нельзя признать законными, в связи с чем отменила их, а дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Комментарий адвоката реабилитированного

Адвокат Ольга Дьячкова поделилась, что довольна тем, что Судебная коллегия ВС РФ признала ее доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными и достойными внимания и удовлетворила их. Она отметила, что Верховный Суд подробно и доступно изложил, что является основанием для участия областной прокуратуры в качестве третьего лица по делам данной категории и в каких случаях апелляционная инстанция вправе отменить решение первой инстанции.

Ольга Дьячкова подчеркнула, что судьи ВС РФ согласились с ее доводами о том, что имеющие место публикации в СМИ о событиях пожара, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, в том числе и той же прокуратуры Свердловской области, влияют на размер компенсации морального вреда и должны учитываться при определении его размера как нравственные страдания.

Адвокат обратила внимание на то, что Верховный Суд не дал оценки доводам о том, что участие в суде первой инстанции прокуроров районной прокуратуры не требует персонального привлечения к участию в деле отдельно областной прокуратуры. Также она отметила, что не дано оценки тому, что реабилитированное лицо имеет право на полное возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с вопросами его реабилитации и компенсации ему морального вреда, в том числе и на оплату услуг адвоката, на подготовку соответствующих заявлений в судебные органы и на представление его интересов в судебных процессах.

В заключение Ольга Дьячкова отметила, что с учетом разъяснений, данных ВС РФ, определение может повлиять на судебную практику по аналогичным делам.

Адвокаты оценили позицию Верховного Суда

По мнению Ирины Фаст, пока на законодательном уровне решается вопрос о целесообразности утверждения специальных методических рекомендаций, Верховный Суд подобными судебными постановлениями, безусловно, снизит градус имеющейся в правоприменительной практике неопределенности.

Практикующий юрист рассказывает о том, что такое моральный вред, в каких случаях можно подать иск о возмещении морального ущерба и как это сделать правильно.

Адвокат, член Ассоциации юристов России. Юридический стаж — более 20 лет. Специализация — возмещение вреда.

Что такое моральный вред?

Моральный вред — это физические (боль, головокружение, удушье и так далее) и нравственные (страх, депрессия, обида) страдания, которые испытывает человек, если посягают на его нематериальные блага и личные неимущественные права.

Регулируется статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса России, а также несколькими постановлениями Пленума Верховного суда.

В каких случаях можно компенсировать моральный вред?

Нематериальные блага и личные неимущественные права гражданина включают в себя:

жизнь и здоровье;
неприкосновенность частной жизни;
свободу передвижения;
личную и семейную тайну;
честь, достоинство и деловую репутацию.

На компенсацию морального вреда можно рассчитывать, если нарушено какое-либо из этих прав.

В некоторых случаях моральный вред компенсируется безусловно, даже при отсутствии вины причинителя. Например, при причинении вреда жизни и здоровью в ДТП, в результате незаконного осуждения, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

Куда обращаться за компенсацией морального вреда?

К обидчику. Лучше письменно: опишите обстоятельства, предложите сумму компенсации.
В суд. Если договориться не получится, единственной инстанцией для решения подобного рода вопросов является суд.

Как подать иск о возмещении морального вреда?

Подсудность: иск подаётся в районный суд по месту жительства ответчика либо по месту жительства пострадавшего.

Госпошлина: 300 рублей (многие суды освобождают истцов по делам о возмещении вреда жизни и здоровью от уплаты госпошлины).

Срок давности: отсутствует. Можно подать иск в любое время после посягательства на нематериальные блага или личные неимущественные права.

Необходимые документы:

Подтверждающие событие. Например, если речь идёт о ДТП, то справка из ГИБДД, постановление следственных органов и так далее.
Подтверждающие правильность выбора ответчика. Виновник не всегда является нужным ответчиком. Так, за ребёнка отвечают родители, а за работника — работодатель.
Подтверждающие нанесение вреда здоровью (медицинские справки) или раскрытие личной тайны (например, скриншот страницы в соцсетях).
Подтверждающие наличие физических и нравственных страданий. Например, заключение психолога.

Если вы не можете самостоятельно раздобыть какой-либо документ, попросите суд о содействии в его истребовании.

Как действовать в суде?

Судебный процесс — это тяжело. Моральный вред нужно доказать, и это непросто, когда речь идёт о боли из-за смерти близкого человека или стрессе из-за запятнанной репутации.

Поэтому совет первый и главный: запаситесь качественными доказательствами. Чем их больше, тем лучше. Если на фоне переживаний пришлось полежать в больнице, обратиться к психологу или психиатру, обязательно возьмите соответствующие справки. Если свидетелями ваших переживаний были близкие, попросите их выступить в суде.

Совет номер два: будьте готовы заново пережить случившееся. В последнее время в судах появилась тенденция требовать у самих истцов явиться и лично пересказать обстоятельства трагедии, в чём проявлялись страдания.

Третий совет: не пренебрегайте мировым соглашением. Если ответчик предлагает заключить мировую сделку на адекватную сумму, не отказывайтесь. Иногда по мировому соглашению можно получить больше, чем по решению суда.

Сколько можно получить за моральный вред?

Многомиллионные выплаты за моральный вред — голливудская сказка. Российские реалии таковы, что за переживания не принято взыскивать много.

Среднее значение компенсации морального вреда от смерти человека составляет 111 тысяч рублей.

Неудивительно, что граждане не хотят тратить время и силы на копеечную компенсацию. По данным официальной статистики судов, за первое полугодие 2017 года рассмотрено всего чуть более семи тысяч дел о компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Хотя таких случаев гораздо больше.

При определении размера компенсации морального вреда суд не связан заявленными требованиями и руководствуется только собственным усмотрением с учётом принципов разумности и справедливости. Очевидно, что понятия о разумности и справедливости у всех разные.

Предварительное расследование и судебное рассмотрение уголовных дел неизбежно сопряжены с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. К сожалению, следственная и судебная практика не застрахована от ошибок, которые, безусловно, связаны с душевным дискомфортом, нравственными переживаниями, материальными проблемами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В этой связи уголовное судопроизводство в Российской Федерации имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (статья 6 УПК РФ).

Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Основанием для возникновения права на реабилитацию является прекращение уголовного преследования лица (как в досудебной, так и в судебной стадии) в связи с установлением отсутствия события, состава преступления, непричастности подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) к его совершению (так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного дела).

Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

За указанными лицами признается право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом, постановившим приговор в уголовно-процессуальном порядке (п.1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С требованиями о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (часть 2 статьи 135 УПК РФ). Пропущенный срок исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ может быть восстановлен.

Требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда должно быть рассмотрено судом не позднее одного месяца со дня его поступления (часть 4 статьи 135 УПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

27 декабря 2013, 00:00

Возмещение морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в порядке гражданского судопроизводства

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам.

Читайте также: