Коллективный договор и профсоюз это одно и тоже

Обновлено: 28.06.2024

Сейчас в нашей организации идет обсуждение нового коллективного договора.

Большая часть коллектива являются членами профсоюза, но некоторые не являются. Профсоюз настаивает на том, что если члены коллектива, не состоящие в профсоюзе, хотят, чтобы от их лица профсоюз подписывал коллективный договор, то им необходимо написать заявление, в котором они делегируют профсоюзу отстаивать свои права перед работодателем и перечислили 1% от своей зарплаты профсоюзу в течение 3 месяцев (срок работы комиссии по составлению проекта коллективного договора). Иначе коллективный договор будет аспространяться только на членов профсоюза.

Правомочны ли требования профсоюза?

В учреждении действует коллективный договор сроком на 3 года (в договоре прописан срок). До истечения срока его действия профсоюз объявил о коллективных переговорах, и по течении 3 месяцев заключен новый коллективный договор. Действовать два коллективных договора не могут (старый колдоговор действует до декабря, а новый принят в мае). Как быть, какой договор действует?

Нужно ли заключать коллективный договор, если в организации есть профсоюз. Ни работодатель ни профсоюз не высказывают желание заключить коллективный договор (считают, что это им не нужно). Или профсоюз может функционировать и без коллективного договора.

Я являюсь в настоящее время выбранным председателем профкома независимого рабочего профсоюза Защита на судостроительном предприятии, ОАО. В противовес нашему рабочему профсоюзу администрация создала свой профсоюз, как мы считаем - карманный, директорский. Пользуясь административными рычагами они набрали в эту свою профорганизацию, вошедшую в НФПР Шмакова, более половины работников предприятия и заключили Коллективный договор, игнорируя нашу профсоюзную организацию.

То, что это директорский профсоюз говорит хотя бы тот факт, что председателем завкома этого профсоюза является заместитель директора по кадрам - начальник отдела кадров завода, есть и другие факты.

Однако, ТК ст. 36 запрещает ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей.

Вопрос: прошу оценить хотя бы в первом приближении правовые перспективы рассмотрения в суде иска по опротестованию участия этого директорского профсоюза в переговорах по заключению Коллективного договора на основании ст. 36 ТК РФ?

Возможно, Вы располагаете примерами из судебной практики по аналогичным искам. желательно бы с ними ознакомиться.

В организации был принят коллективный договор, в котором помимо положений общего действия содержались нормы, распространявшиеся только на членов профсоюза. В частности, указывалось, что увольнение по инициативе работодателя по п. 1 и 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в отношении членов профсоюза осуществляется с предварительного согласия профкома организации. Несколько работников обратились за разъяснениями к инспектору труда, который пояснил, что данные положения коллективного договора незаконны и не могут применяться, поскольку договор распространяется на всех работников организации. Профсоюз, в свою очередь, объяснил, что указанные положения договора были выработаны в результате длительных переговоров с работодателем именно для членов профсоюза, поскольку они уплачивают профсоюзные взносы, а другие работники письменно не уполномочили профсоюз представлять их интересы в коллективных переговорах.

Оцените законность содержания указанных положений в коллективном договоре? Какова сфера действия коллективного договора в пространстве и по кругу лиц?

Две крупные фирмы расположены недалеко друг от друга. Члены профсоюза этих фирм объединились, создали профсоюз в виде юридического лица и предложили на рассмотрение директорам 2 х фирм проект коллективного договора, указав в нем, что коллективный договор заключается с администрациями данных фирм, то есть один коллективный договор с двумя различными Работодателями.

Известно, что профсоюзы разных организаций могут объединяться и делегировать свои полномочия какому-то одному профкому.

Завтра администрация и профсоюз подписывают коллективный договор. Наша поликлиника почти всем коллективом вышла из профсоюза. Но мы ведь члены коллектива и договор как я понимаю будет касаться и нас. От того какой договор они примут, мы будем 5 лет работать согласно этого договора. Может ли на обсуждении коллективного договора присутствовать просто члены коллектива? И должны ли ознакомить коллектив с проектом этого договора?

У меня 2 вопроса:

1. Как внести изменения и уточнения в коллективный договор (в организации существует профсоюз, но на момент регистрации коллективного договора профсоюза не был создан)?

2. Имеет ли работник право на ежегодный отпуск сразу же после окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет?

У нас в трудовом договоре прописано, что работник проработавший на предприятии 3 года (15 сентября было ровно 3 года) ,имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха с одним членом семьи! Обратившись за разьяснениями, мне сказали, что я не имею такого права, т.к я не член профсоюза! ( ( ( ( ( (Не помогу понять, при чем здесь профсоюз, это же коллективный договор для всех работников, а не коллективный договор членов профсоюза, я вообще не претендую на,деньги, льготы, путевки и т.д профсоюзной организации! Ведь это предприятие оплачивает дорогу к месту отдыха, а не профсоюз! Так мало того, они мне сказали, что и на так называемые гробовые деньги (работник выходит на пенсию, ему положено единовременная выплата 150 т. рублей) я тоже не получу, по той же причине-не член профсоюза! Вспоминается 12 стульев-ПИВО ТОЛЬКО ЧЛЕНАМ ПРОФСОЮЗА! Хотелось бы узнать-законно это решение! Спасибо!

Просим дать разъяснения в сложившейся ситуации. На предприятии между работодателем и трудовым коллективом 02 августа 2013 года был заключен Коллективный договор. Договор заключен на определенный срок - на период с 02 августа 2013 года по 01 августа 2016 года. В договоре пролонгация и иной порядок продления договора не предусмотрен.

Просим дать разъяснение, утратил ли в данной ситуации коллективный договор свое действие или срок действия договора был продлен дополнительным соглашением по 30 июня 2019 года?

Кроме того, просим разъяснить:

2). Обязан ли работодатель инициировать проведения собрания (конференции) трудового коллектива, участвовать каким-либо образом в создании выборного органа? Какова роль работодателя, его действия до поступления предложения о начале коллективных переговоров?

Требований об обязательном заключении коллективного договора в трудовом законодательстве нет. Нередко встречается мнение, что коллективный договор – пережиток прошлого и используется, в основном, в государственных структурах. На самом деле, как показывает практика, коллективные договоры сейчас довольно распространенное явление в крупных компаниях и иногда заключаются даже в небольших компаниях.

Коллективный договор может быть заключен в любой компании, независимо от наличия профсоюза – предложение о начале переговоров могут сделать и иные представители работников. Поэтому юрист любой компании может столкнуться с вопросом: как должна отреагировать компания, если от представителя работников поступило письменное предложение заключить коллективный договор?

Предложение о начале переговоров могут выдвинуть как представители работников (см. Таблицу 1), так и сам работодатель. В любом случае срок переговоров не может превышать трех месяцев. Если по истечении этого срока соглашение по всем условиям коллективного договора не будет достигнуто, стороны все равно должны подписать его на согласованных условиях, но с одновременным составлением протокола разногласий (ч. 2 ст. 40 ТК РФ). Эти разногласия могут в дальнейшем стать предметом коллективного трудового спора (ст. 398 ТК РФ). Правда, составление протокола разногласий не влечет автоматически возникновения коллективного трудового спора. Чтобы инициировать спор, работникам после подписания протокола разногласий необходимо в полном объеме соблюсти порядок выдвижения требований работодателю (ст. 399 ТК РФ).

Таким образом, при получении предложения о заключении коллективного договора работодатель вправе запросить у инициатора переговоров документы, подтверждающие право выступать от имени всех работников (кроме случаев, когда работодатель уже располагает такими документами).

Хотя Трудовой кодекс прямо не предусматривает обязанности стороны, инициирующей коллективные переговоры, каким-либо образом подтверждать свои полномочия, эта обязанность следует из закрепленного в статье 24 Трудового кодекса принципа полномочности представителей сторон социального партнерства. В силу этого принципа часть 7 статьи 37 Трудового кодекса устанавливает обязанность сторон (а значит, и представителей работников) предоставлять друг другу информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров. Поэтому суды, как правило, признают обоснованными запросы работодателей о подтверждении полномочий представителей работников (см., например, определение Московского областного суда от 01.07.10 по делу № 33-12897, решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.10.10 № 2-11187/10, Дзержинского районного суда г. Перми от 17.11.10 по делу № 2-3328/2010).

Существуют также решения, признающие правомерным отказ работодателя от участия в переговорах в связи с отсутствием подтверждения полномочий инициатора переговоров (например, постановление Верховного суда Республики Карелия от 20.08.07).

Со стороны работодателя коллективный договор должен подписать руководитель компании или другое уполномоченное им лицо (ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 40 ТК РФ). Со стороны работников договор подписывается профсоюзным органом или представителем, наделенным соответствующими полномочиями в соответствии с уставами и положениями профсоюзных организаций, или иным представителем, избранным на общем собрании (конференции) тайным голосованием (если работников представляет такой представитель).

Коллективный договор действует с даты его подписания или иной даты, установленной договором (ч. 1 ст. 43 ТК РФ). Поскольку регистрация носит уведомительный характер, ее отсутствие не влияет на действие договора (ч. 2 ст. 50 ТК РФ).

Следует, однако, учитывать, что требование о регистрации сформулировано как обязанность работодателя. Поэтому невыполнение данной обязанности может повлечь административную ответственность по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.10 по делу № А32-9510/2010).

По общему правилу (ст. 24, 37 ТК РФ) стороны свободны в выборе обязательств, подлежащих включению в коллективный договор. Перечень условий коллективного договора, приведенный в ст. 41 Трудового кодекса, является примерным. В этот перечень входят, в частности, формы, системы и размеры оплаты труда, выплата пособий и компенсаций, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором, занятость, переобучение и условия высвобождения работников, рабочее время и время отдыха и т.д.

Главный принцип, который необходимо соблюсти в коллективном договоре: он не может содержать условий, ухудшающих положение работников по сравнению трудовым законодательством и иными правовыми актами (ст. 50 ТК РФ). Нормы трудового законодательства, устанавливающие права и гарантии работников, сформулированы императивно и в абсолютном большинстве случаев не допускают отклонения от установленных стандартов. Таким образом, любые положения коллективного договора, которыми снижается уровень прав работников или устанавливаются дополнительные обязанности работников, могут быть признаны недействительными и не подлежащими применению как ухудшающие положение работников.

При этом нужно учитывать, что даже если условия коллективного договора ухудшают положение работников, договор не может быть оспорен отдельным работником. Например, определением от 14.05.10 № 1-В10-1 Верховный Суд отменил предыдущие судебные акты и отказал работнику в признании дополнительного соглашения к коллективному договору недействительным. По этому соглашению было приостановлено предоставление дополнительных социальных выплат, гарантий и компенсаций работникам до улучшения финансового положения работодателя. Но Верховный суд указал, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. Поэтому суд вправе сделать вывод о неприменении отдельных положений коллективного договора, нарушающих права работника, но не вправе признавать договор недействительным по иску отдельного работника. Аналогичной позиции придерживаются и региональные суды (например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.12 № 33-7665/12).

Во-первых, в коллективном договоре можно увеличить продолжительность ежедневной работы по сравнению с сокращенной продолжительностью работы для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 3 ст. 94 ТК РФ). Но при этом предельная еженедельная продолжительность рабочего времени в 40 часов должна соблюдаться в любом случае.

По сути, коллективный договор представляет собой набор дополнительных (по сравнению с установленным законодательством) обязательств работодателя перед работниками. Во всех остальных случаях, когда трудовое законодательство упоминает об установлении тех или иных условий коллективным договором, работодатель имеет возможность выбрать, включать ли такие условия в коллективный договор или в локальный нормативный акт (например, ст.ст. 101, 119, 134, 135, 139, 159, 168 ТК РФ), в коллективный договор или в трудовые договоры (например, ст.ст. 131, 136, 158, 320 ТК РФ). Для работодателя предпочтителен выбор в пользу локальных нормативных актов и трудовых договоров, поскольку внести изменения в них значительно проще, чем в коллективный договор.

В интересах работодателя уделить особое внимание в коллективном договоре описанию процедуры изменения этого договора. Согласно статье 44 Трудового кодекса изменения вносятся в порядке, установленном для заключения коллективного договора, либо в порядке, установленном самим договором. Поэтому стороны вправе установить, например, упрощенный порядок изменения коллективного договора или отдельных его положений. Если изменения будут внесены с нарушением порядка, суд может не применять внесенные изменения в трудовом споре. Например, Санкт-Петербургский городской суд взыскал с работодателя сумму материальной помощи в пользу работника, поскольку изменения, определяющие иные основания оказания этой помощи, были внесены в коллективный договор с нарушением установленного коллективным договором порядка (определение от 06.06.12 № 33-7665/12).

У работодателя может возникнуть вопрос: что ему грозит, если он никак не отреагирует на предложение работников о начале переговоров по заключению коллективного договора? Разумеется, имеются в виду ситуации, когда работодатель обязан вступить в коллективные переговоры (предложение о начале переговоров направлено надлежащим представителем работников).

Во-первых, уклонение работодателя от участия в переговорах по поводу заключения коллективного договора, а также некоторые другие его действия (бездействие), связанные с заключением коллективного договора, могут повлечь административную ответственность компании или ее должностных лиц (обычно – директора). Правда, возможные санкции за эти нарушения не так велики.

Нарушения закона могут иметь последствия и для репутации компании. В последнее время профсоюзы активно используют все возможные ресурсы (как собственные газеты, сайты и т.п., так и приглашая независимых журналистов) для предания гласности нарушений со стороны работодателя, особенно если эти нарушения подтверждены актами контролирующих органов или судебными решениями. Поэтому соблюдение установленных законом сроков и процедур имеет важнейшее значение для репутации компании.

Орган или представитель работников, инициировавший переговоры по заключению коллективного договора, должен известить другие первичные профсоюзные организации компании о начале переговоров.

Компании необходимо учитывать, что если инициатор переговоров нарушил требования по уведомлению мелких профсоюзов, это не дает работодателю права проигнорировать предложение о переговорах по заключению коллективного договора. Согласно части 2 статьи 36 Трудового кодекса обязанность вступить в переговоры зависит лишь от наличия письменного предложения надлежащего представителя работников.

При составлении коллективного договора можно использовать макет (шаблон), который утвержден Минтрудом России 06.11.03 и имеет рекомендательный характер.

В одной компании может существовать только один коллективный договор, который распространяется на всех ее работников независимо от их членства в профсоюзах, представлявших интересы работников при заключении этого договора (ч. 2 ст. 43 ТК РФ). Единственное исключение: допускается заключение отдельного коллективного договора в филиалах, представительствах и обособленных подразделениях. Такой договор действует лишь в отношении работников соответствующих подразделений.

Су­ще­ству­ет во­прос, ко­то­рый вол­ну­ет участ­ни­ков тру­до­вых от­но­ше­ний (ра­бо­то­да­те­ля и ра­бот­ни­ков), ко­то­рым предо­став­ле­но, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, право, а в определенных законодательством случаях, обязанность, за­клю­чать кол­лек­тив­ный до­го­вор: обя­за­те­лен или нет дан­ный до­ку­мент, можно ли при­влечь ра­бо­то­да­те­ля к от­вет­ствен­но­сти за его от­сут­ствие


Общие положения о коллективном договоре

Ос­нов­ные во­про­сы, свя­зан­ные с кол­лек­тив­ным до­го­во­ром, раз­ре­ша­ют­ся в главе 7 Трудового Кодекса РФ. Она за­креп­ля­ет офи­ци­аль­ное опре­де­ле­ние дан­но­го до­го­во­ра, как он дол­жен вы­гля­деть, по­ря­док его раз­ра­бот­ки, а также за­клю­че­ния, из­ме­не­ния и ре­ги­стра­ции и дру­гие по­ло­же­ния, в том числе вступ­ле­ние в дей­ствие кол­лек­тив­но­го до­го­во­ра.
Ис­хо­дя из ст. 40 ТК РФ дан­ной главы, кол­лек­тив­ный до­го­вор – пра­во­вой акт, ре­гу­ли­ру­ю­щий со­ци­аль­но-тру­до­вые от­но­ше­ния в ор­га­ни­за­ции или у индивидуально­го пред­при­ни­ма­те­ля и за­клю­ча­е­мый ра­бот­ни­ка­ми и ра­бо­то­да­те­лем в лице их пред­ста­ви­те­лей.
Дан­ное со­гла­ше­ние вхо­дит в си­сте­му актов, со­дер­жа­щих нормы тру­до­во­го права, на­ря­ду с:

  • Тру­до­вым ко­дек­сом РФ;
  • фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми и за­ко­на­ми субъ­ек­тов РФ;
  • ука­за­ми Пре­зи­ден­та РФ;
  • по­ста­нов­ле­ни­я­ми и дру­ги­ми ак­та­ми ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов вла­сти;
  • ак­та­ми ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния;
  • ло­каль­ны­ми ак­та­ми ор­га­ни­за­ции.

До­го­вор между ра­бо­то­да­те­лем и ра­бот­ни­ка­ми ре­ша­ет во­про­сы, свя­зан­ные непо­сред­ствен­но с тру­до­вой де­я­тель­но­стью в кон­крет­ной ор­га­ни­за­ции. При этом по­ло­же­ния кол­.до­го­во­ра не долж­ны про­ти­во­ре­чить ТК РФ. Если та­ко­вые при­сут­ству­ют в до­го­во­ре, они не долж­ны при­ме­нять­ся (ст.9 ТК РФ).

Обязателен ли коллективный договор

За­клю­че­ние кол­лек­тив­но­го до­го­во­ра – это все­гда чья-то ини­ци­а­ти­ва, а имен­но ра­бот­ни­ков или ра­бо­то­да­те­ля. Такая ини­ци­а­ти­ва вы­ра­жа­ет­ся в на­прав­ле­нии дру­гой сто­роне пись­мен­но­го пред­ло­же­ния на­чать кол­лек­тив­ные пе­ре­го­во­ры для раз­ра­бот­ки и за­клю­че­ния со­от­вет­ству­ю­ще­го до­го­во­ра. Сто­ро­на, ко­то­рая по­лу­чи­ла пред­ло­же­ние, обя­за­на всту­пить в пе­ре­го­во­ры в течение семи календарных дней с мо­мен­та по­лу­че­ния этого предложения (ст.36 ТК РФ).
Если пред­ста­ви­те­ли ра­бот­ни­ков вы­сту­пи­ли с пред­ло­же­ни­ем начать коллективные переговоры по заключению коллективного договора, то необоснованный отказ ра­бо­то­да­те­ля от за­клю­че­ния кол.­до­го­во­ра недо­пу­стим и может по­влечь ад­ми­ни­стра­тив­ное на­ка­за­ние в виде пре­ду­пре­жде­ния или штра­фа в раз­ме­ре 3 - 5 тысяч руб­лей (ст. 5.30 КоАП РФ).
Также будут при­зна­вать­ся ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ни­я­ми:

  • укло­не­ние от пе­ре­го­во­ров (ст. 5.28 КоАП РФ);
  • на­ру­ше­ние срока за­клю­че­ния до­го­во­ра (ст. 5.28 КоАП РФ);
  • непредо­став­ле­ние необ­хо­ди­мой ин­фор­ма­ции (ст. 5.29 КоАП РФ).

В этих слу­ча­ях ра­бо­то­да­те­ля ждет на­ка­за­ние в виде пре­ду­пре­жде­ния или штра­фа в сумме 1 - 3 тыс. руб.
Если же ни одна из сто­рон не вы­сту­пи­ла с ини­ци­а­ти­вой за­клю­чить кол.до­го­вор, никто не может обя­зать их сде­лать это.

Преимущества заключения кол.договора

Как пра­ви­ло, имен­но ра­бо­то­да­те­лей ин­те­ре­су­ет во­прос, можно ли не за­клю­чать кол­лек­тив­ный до­го­вор. Скла­ды­ва­ет­ся мне­ние, что кол.­до­го­вор со­зда­ет огра­ни­че­ния для ра­бо­то­да­те­ля и рас­ши­ря­ет права ра­бот­ни­ков. Од­на­ко ор­га­ни­за­ции и пред­при­ни­ма­те­ли также по­лу­ча­ют пре­иму­ще­ства от за­клю­че­ния дан­но­го договора:

Есть и дру­гие пре­иму­ще­ства.

Итак, за­клю­че­ние кол­лек­тив­но­го до­го­во­ра вы­год­но не толь­ко ра­бот­ни­кам, но и ра­бо­то­да­те­лю, по­это­му обя­зан­ность по­след­не­го за­клю­чить такое со­гла­ше­ние по тре­бо­ва­нию ра­бот­ни­ков не долж­на вос­при­ни­мать­ся им нега­тив­но.

Вопрос, должно ли действие коллективного договора распространяться только на членов профсоюза или на всех работников организации, обсуждается довольно давно. К единому мнению профсоюзные активисты до сих пор не пришли. Данная публикация не направлена на разъяснение каких-либо норм трудового законодательства, а призвана подстегнуть обсуждение создавшейся ситуации и поиск выхода из нее.


В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА?

Оказавшись свидетелем дискуссии на одном мероприятии отраслевого профсоюза, я убедился, что единого мнения о том, на кого должно распространяться действие коллективного договора, нет.

Так, председатель одной из территориальных организаций профсоюза считал, что необходимо добиваться принятия соответствующей нормы в ТК РФ, чтобы действие колдоговора распространялось только на членов профсоюза. Мотивировал он свою точку зрения тем, что это поднимет авторитет профорганизации и улучшит социально-экономическое положение членов профсоюза.

Его оппонент, работник аппарата ФНПР, возражал: распространение действия колдоговора только на членов профсоюза приведет к тому, что председатель первички не станет добиваться каких-либо дополнительных условий, улучшающих положение работников, а ограничится минимумом гарантий. Да и зачем - ведь членство в профсоюзе будет расти автоматически. То есть активная работа профсоюза в данном случае закончится. Вместе с тем, если действие колдоговора будет распространяться только на членов профсоюза, то работодатель в отношении работников, не являющихся членами профсоюза, может принимать какие-либо иные локальные нормативные правовые акты, улучшающие их положение по сравнению с тем, что дают условия колдоговора. И это, в свою очередь, приведет к выходу работников из профсоюза.

Как мне показалось, каждый из спорщиков прав по-своему. Но согласиться с позицией ни одного, ни другого я не могу. Поскольку проблема насущна и вызывает споры, то о ней нужно говорить, иначе она никогда не разрешится. Попробую изложить свои мысли по данной проблеме.


ДИСКРИМИНАЦИЯ

Действительно, сегодняшняя ситуация с распространением действия колдоговора на всех работников напоминает проезд в автобусе, где есть пассажиры, оплатившие проезд, и “зайцы”. Безусловно, ч. 3 ст. 43 ТК РФ говорит, что “действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения”. Однако только ли в ч. 3 ст. 43 ТК РФ заключается проблема, и приведет ли изменение только этой нормы к желаемому результату - распространению действия колдоговора только на членов профсоюза? Давайте посмотрим.

Коллективный договор содержит в себе, как правило, практически все вопросы, связанные с заработной платой, компенсациями, гарантиями, рабочим временем и временем отдыха, в том числе отпуском, и так далее. Взять ту же оплату труда. Если положение об оплате труда будет являться приложением к колдоговору, а действие колдоговора будет распространяться только на членов профсоюза, то какое положение об оплате труда будет распространяться на работников, не состоящих в профсоюзе? Вообще никакого? Или работодатель должен будет принять еще одно положение по оплате труда остальных работников?

Однако добиться такого исключения для членов профсоюза вряд ли возможно, поскольку ч. 2 ст. 3 ТК РФ гласит: “Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника”. И ст. 37 Конституции РФ установлено, что “каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы”.

Кроме того, распространение действия колдоговора только на членов профсоюза будет противоречить ст. 1 Конвенции № 111 МОТ “Относительно дискриминации в области труда и занятий”, которая гласит, что термин “дискриминация” включает в себя:


1) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

2) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.


Исходя из вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что реализация такой идеи, как распространение действия колдоговора только на членов профсоюза, практически невозможна.


ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?

Отсутствие возможности распространить действие колдоговора только на членов профсоюза не говорит о том, что данную проблему с “зайцами” невозможно решить. По моему мнению, есть варианты ее разрешения, которые, возможно, спорны, но представляются более реалистичными.

Самый простой, с точки зрения законодательства, и самый сложный, с точки зрения профсоюза, выход заключается в следующем.

Коллективный договор должен содержать условия, в том числе по оплате труда и по разного рода гарантиям и компенсациям, но “минимального уровня”. Эти условия должны распространяться на всех работников организации. После заключения колдоговора первичная профсоюзная организация может заключать с работодателем отдельные соглашения по улучшению каких-либо отдельных условий для членов профсоюза.

Но в данном случае довольно сложно найти такие условия, согласно которым не было бы дискриминации по отношению к работникам, не являющимся членами профсоюза (условия, касающиеся оплаты труда, не могут быть иными в соответствии со ст. 37 Конституции РФ), - это во-первых. А во-вторых, редкий работодатель согласится на какие-либо дополнительные условия, помимо установленных колдоговором. Кроме того, в данном случае также потребуется упрощение процедуры проведения забастовки, которая является, по сути, единственной действенной мерой, способной заставить работодателя идти на уступки.

Работодатель ежемесячно перечисляет профсоюзной организации денежные средства из заработной платы работников, не являющихся членами профсоюза, на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, - за услуги представительства при заключении колдоговора и за контроль его выполнения. Безусловно, в данном случае ст. 377 ТК РФ должна быть соответствующим образом изменена, то есть из нее должна быть исключена фраза о наличии письменного заявления работника, не являющегося членом профсоюза. Конечно, должен быть установлен и максимально допустимый размер таких отчислений.


Как мне представляется, внести соответствующие изменения в ст. 377 ТК РФ более реалистично, чем в ст. 43 ТК РФ, поскольку, как уже говорилось выше, распространение колдоговора только на членов профсоюза неизменно повлечет за собой дискриминацию работников, в профсоюз не входящих. При варианте № 2 можно избежать и проблем, связанных с обвинением профсоюза в принуждении вступления в общественную организацию. А ведь распространение колдоговора только на членов профсоюза может быть расценено именно таким образом, поскольку ст. 30 Конституции РФ установлено, что “никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем”.

Кроме того, реализация варианта № 2 способствовала бы появлению у работников желания вступить в профсоюз. Ведь перечисление денег из своей зарплаты за “пользование благами”, представленными колдоговором (что обеспечивает работа профсоюза), и отсутствие возможности участвовать в разработке этого колдоговора вряд ли кого-нибудь устроит.


В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По моему мнению, оба участника спора, о котором рассказано выше, неправы. Если же подходить с практической точки зрения, то вряд ли законодатель пойдет на такой шаг, как распространение действия колдоговора только на членов профсоюза. А вот внести соответствующие изменения в ст. 377 ТК РФ, допускающие возможность реализации варианта № 2, представляется более реалистичным.

Безусловно, данный вопрос требует тщательной и кропотливой проработки, поскольку при внесении изменений в ТК РФ всегда нужно руководствоваться лозунгом врачей - “не навреди”.


Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Читайте также: