Как склоняется справка обоснование
Обновлено: 19.05.2024
от 13 декабря 2018 года N 131
О примерных формах документов, необходимых для представления в уполномоченные органы исполнительной власти Республики Дагестан
Заместитель Председателя Правительства
Республики Дагестан -
министр земельных и имущественных отношений
Республики Дагестан
Е.ТОЛСТИКОВА
Приложение N 1
к приказу Минимущества Дагестана
от 13 декабря 2018 г. N 131
Примерная форма сопроводительного
письма о согласовании совершения
государственным бюджетным учреждением
Республики Дагестан крупной сделки
О согласовании крупной
сделки государственного бюджетного
учреждения Республики Дагестан
В соответствии с Порядком предварительного согласования совершения
государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан крупных сделок,
утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 20 июля
2018 г. N 98 "О совершенствовании порядка осуществления органами
исполнительной власти Республики Дагестан функций и полномочий учредителя
государственного учреждения", ________________________________________
просит согласовать совершение сделки между _________ (________) и
______________ (___________) в целях _________________ .
Согласно проекту договора, предметом договора является ___________ .
Цена договора составляет ____________ (___________) руб., включая
НДС, что превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения,
определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную
Срок исполнения обязательств по сделке _____________ .
Источником финансирования сделки являются ______________ .
Иные существенные условия договора: ___________________
Приложение: перечисляются все приложения к письму в соответствии с
приложением N 2 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 20
июля 2018 г. N 98 (с указанием количества листов)
_____________________________ ___________ _________________________________
(должность руководителя (подпись) (Ф.И.О.)
_____________________________ ___________ _________________________________
Главный бухгалтер (подпись) (Ф.И.О.)
Применяется для подготовки документа, указанного в
подпункте 1 пункта 3 приложения N 2 к постановлению Правительства
Республики Дагестан от 20 июля 2018 г. N 98.
Указывается наименование органа исполнительной власти Республики
Дагестан, в ведении которого находится государственное бюджетное учреждение
Указывается наименование государственного бюджетного учреждения
Республики Дагестан - заявителя.
Указывается наименование государственного бюджетного учреждения
Республики Дагестан - заявителя.
Указывается наименование стороны государственного бюджетного
учреждения Республики Дагестан в сделке (например, продавец).
Указывается наименование контрагента по планируемой к заключению
Указывается наименование стороны контрагента в сделке (например,
Указывается цель совершения сделки.
Указывается предмет договора.
Если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер
Указывается дата окончания исполнения договора (например, 15 июля
2019 года) или период исполнения в месяцах (например, 24 месяца с момента
Указываются источники финансирования сделки. Указываются источники
финансирования сделки для той стороны сделки, которая несет финансовые
затраты (например, если учреждение осуществляет продажу, то указываются
источники финансирования покупателя).
Указываются существенные условия договора в соответствии со
статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приложение N 2
к приказу Минимущества Дагестана
от 13 декабря 2018 г. N 131
Примерная форма справки-обоснования
целесообразности заключения сделки
Справка-обоснование целесообразности заключения сделки ____________
Совершение сделки между ____________ (___________) и ______
(___________) осуществляется в целях ____________ .
Предметом договора является ____________
Заключение сделки обосновано необходимостью ____________ .
В случае если сделка совершена не будет ____________
_____________________________ ___________ _________________________________
(должность руководителя (подпись) (Ф.И.О.)
_____________________________ ___________ _________________________________
Главный бухгалтер (подпись) (Ф.И.О.)
Применяется для подготовки документа, указанного в
подпункте 5 пункта 3 приложения N 2, подпункте 4 пункта 3 приложения N 3,
подпункте 5 пункта 3 приложения N 4, подпункте 5 пункта 3 приложения N 6 к
постановлению Правительства Республики Дагестан от 20 июля 2018 г. N 98.
Указывается наименование государственного учреждения Республики
Указывается наименование государственного учреждения Республики
Указывается наименование стороны государственного учреждения
Республики Дагестан в сделке (например, продавец).
Указывается наименование контрагента по планируемой к заключению
Указывается наименование стороны контрагента в сделке (например,
Указывается цель совершения сделки.
Указывается предмет договора.
Указываются обстоятельства, сформировавшие необходимость совершения
Указываются последствия, которые могут наступить в случае если
сделка совершена не будет.
Указываются иные обоснования целесообразности заключения сделки.
Приложение N 3
к приказу Минимущества Дагестана
от 13 декабря 2018 г. N 131
Примерная форма справки
о прогнозе влияния результатов сделки
на повышение эффективности деятельности
Справка о прогнозе влияния результатов сделки на повышение
При совершении сделки между _______________ (______________)
и ____________ (__________) по _________________ прогнозируются
получение поступлений в размере ____________ (_________) руб.,
что позволит реализовать часть мероприятий по развитию учреждения:
Ожидаемый доход от сделки
Направления развития учреждения
Совершение сделки позволит сформировать сокращение расходов и издержек
в размере ____________ (__________) руб., что позволит
реализовать часть мероприятий по развитию учреждения:
Ожидаемое сокращение расходов от сделки
Направления развития учреждения
_____________________________ ___________ _________________________________
(должность руководителя (подпись) (Ф.И.О.)
_____________________________ ___________ _________________________________
Главный бухгалтер (подпись) (Ф.И.О.)
Применяется для подготовки документа, указанного в
подпункте 6 пункта 3 приложения N 2, подпункте 5 пункта 3 приложения N 3,
подпункте 6 пункта 3 приложения N 4, подпункте 6 пункта 3 приложения N 6 к
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
мыслит. процедура, основанная на использовании определ. знаний, норм и установок для принятия к.-л. утверждений, оценок или решений о практич. действиях. Социальнозначимая деятельность человека обусловлена определ. нормами, предпосылками и установками, выступающими в качестве её регу-лятивов. Их применение в процедуре О. предполагает обсуждение и анализ правомерности и целесообразности их использования в некоторой ситуации, сопоставление возможных альтернатив и выбор из них наиболее эффективной.
О.— необходимый момент науч. мышления, отличающий его от различных форм донауч. и вненауч. сознания. Вере, традиции и авторитету наука противопоставляет свободное обсуждение различных познават. альтернатив и обоснованное принятие решений. В совр. логике и методологии науки разработка критериев и норм О. науч. знания органически сочетается с исследованием процессов формирования и развития теоретич. систем (см. Теория, Гипотеза).
Козлова М. С., Проблема оснований науки, в кн.: Природа науч. познания. Логико-методологич. аспект, Минск, 1979 ; Никитин Е. П., Природа О. (субстратный анализ), М., 1981.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
в логике и методологии наука процесс оценки различных логич. форм знания – утверждений, гипотез, теорий – в качестве компонентов системы науч. знания с т. зр. их соответствия функциям, целям и задачам этих систем. В зависимости от понимания характера систем знания по-разному понимались и критерии О. В логич. моделях знания, опирающихся на средства формальной логики, знание изображается как совокупность связанных между собой формальнологич. отношениями высказываний. При этом различаются два уровня О.: 1) логич. О. утверждений путем установления формальнологич. отношений с др. высказываниями, определяющими истинность исходных; в конечном счете в так описываемой модели должны существовать высказывания, являющиеся пределом всякого сведéния и выступающие как логич. базис О. системы. 2) О. утверждений, относящихся к логич. базису, по самой природе рассматриваемой модели знания должно иметь нелогич. характер и опирается на ту или иную гносеологич. концепцию: напр., непосредств. очевидность неэмпирич. характера в теориях интеллектуальной интуиции (Декарт), эмпирич. очевидность, "непосредственно данное" (эмпиризм), акт соглашения (конвенционализм).
В известном смысле можно утверждать, что сам традиц. дуализм логики и гносеологии в исследовании познания определяется вытекающим из такой модели разделением логич. и внелогич. О. Если рассматриваемая модель претендует на роль модели знания в целом и т.о. выступает в функции гносеологич. модели, то при любых гносеологич. интерпретациях она тяготеет к метафизич. созерцат. взгляду на установление истинности логически исходного знания как на пассивный процесс восприятия нек-рого готового и заранее данного – в интеллектуальной ли интуиции, в чувственном ли восприятии и пр. – содержания, внешнего по отношению к логич. системе.
Логич. традиция, возникшая в русле нем. классич. философии, в качестве логич. элементов, подлежащих исследованию, рассматривает не только формы знания, известные из традиц. формальной логики, но и категории, ранее рассматривавшиеся только как формы бытия. Для Гегеля О. той или иной формы мысли состоит в точном определении ее места и функций в системе логич. категорий в целом, в возможности ее включения в эту систему в качестве средства ее дальнейшего развития, развертывания.
Существовали и иные понимания О. Так, неокантианцы марбургской школы связывали задачи О. с нахождением логически исходных принципов и категорий построения любой теоретич. науки. По существу та же задача ставилась и в феноменологии. Гуссерля, хотя формы ее решения были иными. Эти принципы и категории рассматривались здесь как логически возможные первичные типы содержания теоретич. науки, образующие как бы осн. строит. блоки при конструировании любых ее понятий.
Т.о., в понимании О. в истории науки о познании можно выделить две линии: О. как установление соответствия каким-то внешним по отношению к системе знания условиям, к-рым данная система призвана удовлетворять, и О. как установление того, что обосновываемый логич. элемент может служить средством функционирования или развития системы. В обоих случаях, однако, объектом О. оказывается элемент системы теоретич. знания, оцениваемый с т. зр. его применимости в данной системе, выполнения им функций, определяемых характером системы, а категория О. фактически охватывает всю совокупность проблематики логико-методологич. анализа в данной системе и тем самым выступает как центр. категория этого анализа.
Возможно и более широкое понимание О. – как регламентации, эталонизации продуктов любой познават. деятельности, включая и выработку "идеального плана" практич. действия. Объектом такого О. в принципе может выступать любой конкретный продукт умств. труда, выработка к-рого предваряет его непосредств. использование. Следовательно, О. выступает здесь не как оценка в системе знания, пусть и развивающегося, а как оценка в системе деятельности. С этой т. зр. О. будет подвергаться науч. гипотеза, выдвигаемая как средство предвидения ранее не наблюдавшихся фактов, или практич. решение о выборе места стр-ва предприятия, т.к. в обоих случаях предлагаются нек-рые средства для будущего действия и важно знать, насколько уже имеющийся социальный опыт обеспечивает их соответствие (конечно, всегда приблизительное) целям их применения. С др. стороны, объектом О. не будет являться гипотеза, предлагаемая для решения, напр., парадокса, возникшего в развертывании определ. теоретич. концепции, или практич. решение, являющееся средством организации непосредств. действия. Такое "идеальное орудие", не выступающее объектом О., как бы непосредственно реализуется в процессе деятельности и относительно него не возникает проблема надежности средства с т. зр. перспективы его участия в дальнейшей деятельности. Т.о., вопрос о критерии выделения объектов О. превращается в вопрос о структурировании деятельности "духовного производства", о закономерностях выделения его относительно самостоят. звеньев.
Особую, отличную от изложенной, проблему составляет анализ логического О. (в частности, в применении к математике). Об этом см. ст. Вывод(в математической логике), Доказательство (в формальной логике), Математическая логика, Метатеория, Метод аксиоматический и лит. при этих ст.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .
Потребность в обосновании — это важнейшая потребность научного мышления, которое, по словам Гегеля, знает лишь основания и выведенное из оснований. Между тем сама проблема обоснования — ответ на вопрос “что и как?” — родилась как философская проблема (а с нею, начиная с античности, и все множество философских гипотез об основах бытия и познания). Только позднее пришла методология науки с ее требованием логических средств, дающих право на доказательство (см. Доказательств теория).
Но, вообще говоря, доказательство и обоснование соотносятся между собой скорее как логика и аргументация. Обоснование — акт мышления, родственный доказательству, но с более широким и более интуитивно значимым классом аргументов. Как говорят интуиционисты, обоснование возможно “до тех пределов, до которых ведет интуиция” (Клинч С. К. Математическая логика. М.,1973,с.234).
Обоснованию должна сопутствовать убедительность, а убедительность никогда не бывает абсолютной. Уже Платон отмечает разницу между понятиями “убеждать” с помощью разумного (скажем сегодня — логически верного) довода, обращенного к рассудку, и понятием “внушать” с помощью доводов, обращенных к сердцу, к чувству, к интуиции.
Аристотель идет еще дальше, делая различие между “техническими” и “нетехническими” средствами убеждения. К последним он относит свидетельские показания (в суде), признания, сделанные под пыткой, письменные договоры и пр. Техническими Аристотель называет такие способы убеждения, которые созданы наукой с помощью определенного метода, или же такие, которые связаны исключительно с нашей речевой практикой, с дискурсом. Эти технические способы убеждения заключаются, по словам Аристотеля, в действительном или же кажущемся доказывании.
Можно сказать, что обоснование как “интеллектуальная задача” — это оборотная сторона открытия, когда отчетливо осознается, что “принять” еще не означает “понять”, причем понять так, чтобы стало очевидным “существо дела”. К примеру, систему вещественных чисел принимали и до попытки арифметизации анализа; но только диссонанс между “принять” и “понять” математическую идею непрерывности (континуума), особенно подчеркнутый логическими пробелами в наивных концепциях вещественного числа, породил потребность в названном обосновании на базе интуитивно ясных арифметических представлений. Но это было только прелюдией к более общей интеллектуальной задаче, которая вначале переросла в задачу теоретико-множественного обоснования анализа, а с открытием парадоксов (см. Парадокс логический), когда вновь зазвучал диссонанс между “принять” и “понять” и речь пошла уже о самой теоретико-множественной концепции, приобрела чисто методологическую значимость — реформировать множеств теорию на приемлемой аксиоматической основе (позиция математического формализма) или, напротив, вовсе отказаться от этой теории в пользу конструктивных методов (интуиционизм и конструктивное направление). Именно здесь и вступают в силу методологии ческие (философские) установки, которые существенны осо^ бенно тогда, когда общая задача обоснования определилась и вопрос только в форме этого обоснования. О других аспектах обоснования см. Фундаментализм.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Читайте также: