Имеет ли доказательственное значение справка заведующей медпунктом

Обновлено: 18.05.2024

ВТитов предъявил иск к Пронину о взыскании 2500 рублей. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 тыс. руб., 160 руб., и 340 руб., в подтверждении чего давал расписки, которые были у него похищены вместе с другими документами и ценностями.

В обосновании своих требований Титов попросил запросить отделении полиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые смогли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм.

Ответчик не признал. Должен ли суд допустить свидетелей по тому делу? В чем заключается правило допустимости доказательств? Какие доказательственное значение может иметь справка отделения полиции о факте кражи?

Ответы на вопрос:

Очень интересная задача для студента ВУЗа. Только юристы этого сайта бесплатно для вас ее решать не будут. Спасибо!

В гражданском процессе предоставление доказательств-право каждой из сторон. В зависимости от представленных доказательств зависит исход дела. А допустимость определяется только судом.

Похожие вопросы

Титов предъявил к Пронину иск о взыскании 2 500 000 рублей. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. рублей, 160 тыс. рублей и 340 тыс. рублей. В подтверждение чего давал расписки, которые были похищены у Титова вместе с другими документами и ценностями.

В обоснование своих требований Титов попросил суд сделать запрос в отделение полиции для подтверждения факта кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм.

Ответчик иска не признал.

Должен ли суд допустить допрос свидетелей по данному делу?

В чем заключается правило допустимости доказательств?

Какое доказательственное значение может иметь справка из отделения полиции о факте кражи?

Я предъявил иск о взыскании 200 000 рублей. В исковом заявлении я указал, что ответчик брал у меня в определенное время данную сумму. В подтверждение чего он дал расписку, которую у меня похитили из автомашины вместе с другими документами.

В попросил суд запросить в отделении полиции для подтверждения факта кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписку в получении указанной суммы. Ответчик иска не признает.

Должен ли суд допустить допрос свидетелей по данному делу?

В чем заключается правило допустимости доказательств?

Какое доказательственное значение может иметь справка из отделения полиции о факте кражи?

Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тиуновой о взыскании 99 300 руб. Истица указывала, что она одолжила Тиуновой на строительство дома 100 000 руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тиунова с ней не рассчиталась. Филиппова просила в подтверждение ее требований запросить районное отделение Милиции, где имелась ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. В материалах дела по-жалобе имеется талон к почтовому переводу, свидетельствующий, что Тиунова выслала Филипповой 700 руб. Тиунова утверждала, что указанную сумму получила от Филипповой в виде материальной помощи во время учебы в техникуме. Теперь, после окончания техникума, она решила возвратить полученные ею 700 рублей. В подтверждение этих обстоятельств Тиунова просила вызвать и допросить в качестве свидетелей соседей по квартире.

Иванов предъявил иск Петровой о взыскании с нее 30 000 руб. и пояснил, что перевел по почте указанную сумму ответчеце по ее просьбе взаймы. В подтверждении заключения договора истец предъявил почтовую квитанцию свидетельствующую о переводе указанной суммы. Ответчица утверждает что 30 000 руб. переведены ей в счет погашения долга по договору купли-продажи, который когда-то был заключен между ней и исцом. Как разрешить возникшийся вопрос?

Петров предъявил в суд иск о взыскании долга. При приеме искового заявления судья обратил внимание на пропуск истцом срока исковой давности и предложил представить доказательства уважительности причины пропуска. Петров ответил, что пропустил срок по незнанию, на основании чего судья вынес определение о возвращении искового заявления.

Правильно ли поступил судья?

Есть ли у Петрова право на удовлетворение исковых требований?

Я обратился с иском в суд в защиту своих имущественных интересов. Цена иска мною была определена в 56 000 рублей. По ходу судебного разбирательства я заявил об увеличении цены иска до 67 000 рублей. Судья в связи с этим потребовал доплатить гос пошлину. Ответчик возражал против увеличения размера иска, и, в свою очередь, выдвинул встречный иск. Судья отказал в принятии встречного иска. Отказ был мотивирован тем, что судебное заседание уже начато и встречный иск заявлен быть не может.

Правомерно ли судья сказал мне доплатить гос пошлину? И правильно что судья отменил встречный иск ответчика, по данной причине?

Ручкина обратилась в суд с иском о взыскании с Гудкова 200 тыс. руб. долга. В обосновании иска Ручкина предъявила отпечатанную от имени ответчика на принтере заемную расписку ответчика на искомую сумму, а также просила допросить свидетеля Кривкину. Ответчик расписку не признал. Он также заявил, что в силу ст. 162 ГК РФ ссылка на свидетельские показания для подтверждения заключения договора займа на такую сумму недопустима. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Гудкова, вероятно, выполнена Гудковым. Более конкретного заключения эксперт дать не смог ввиду недостаточности материала.

Если я будучи ответчиком по гражданскому делу в суде изъявлю желание подать встречный иск, необходимо ли мне подавать его вместе с претензией или претензия не нужна в этом случае?

Это обусловлено не только требованиями законодательства РФ к документообороту, но и соображениями защиты интересов самой организации и ее работников от необоснованных претензий со стороны пациентов и их представителей. Дело в том, что именно документ является наиболее веским доказательством как в правоохранительных органах, так и суде.

В настоящем материале кратко рассмотрим основные нормативные требования к документообороту в сфере охраны здоровья.

Порядок ведения документации

Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в ст.79 говорит о том, что медицинская организация обязана:

вести медицинскую документацию в установленном порядке;
обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Порядок организации системы документооборота, а также порядок работы с унифицированными формами медицинской документации в настоящее время утверждает Минздрав РФ (ст. 14 Федерального закуона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г.).

Особенности ведения медицинской документации устанавливаются относительно каждой отдельной унифицированной формы в зависимости от вида деятельности медицинской организации. Форма собственности медицинской организации в данном случае не имеет значение.

Унифицированные формы документов также утверждает Минздрав РФ. К наиболее часто используемым в работе документам относятся, например:

Медицинская карта стационарного больного (форма № 003-1/у);
Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025/у);
Медицинская карта ребенка (форма № 026/у);
Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025-1/у);
Журнал записи амбулаторных операций (форма № 069/у);
Журнал учета приема пациентов и отказов в госпитализации (форма № 001/у);
Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи (форма № 109/у).

Нормативные акты Минздрава РФ установливают также порядок ведения и хранения унифицированных форм документов.

Ниже перечислим нормативные акты, которые регулируют порядок использования в работе наиболее часто употребляемых унифицированных форм документов:

"Порядок заполнения учетной формы № 131/у "Карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)",

Приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению". К нему прилагается:

Форма ведения и сроки хранение документации.

Порядок ведения медицинской документации устанавливается законодательством РФ относительно каждой унифицированной формы.

В зависимости от вида унифицированной формы медицинская организация вправе вести документацию как в бумажной, так и в электронной форме.

Сроки хранения установлены законодательством РФ также для каждого от вида унифицированной формы документов.

В настоящее время в Письме от 7 декабря 2015 г. № 13-2/1538 Минздрав РФ со ссылкой на нормативные акты предложил для использования в работе перечень наиболее частно используемых унифицированных форм документов с указанием сроков их хранения.

Этот перечень по мысли Минздрава РФ должен использоваться до утверждения актуального перечня документов (со сроками хранения), образующихся в процессе деятельности медицинских организаци.

Перечень, предложенный Минздравом РФ, действителен для всех типов медицинских организаций системы здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь как в амбулаторных, так и стационарных условиях.

Приведем некоторые документы из предложенного перечня с указанием сроков их хранения:

Медицинская карта стационарного больного (форма № 003-1/у) - срок хранения 25 лет;
Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025/у) - срок хранения 25 лет;
Медицинская карта ребенка (форма № 026/у) - срок хранения 10 лет;
Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025-1/у) - срок хранения 1 год;
Журнал записи амбулаторных операций (форма № 069/у) - срок хранения 5 лет;
Журнал учета приема пациентов и отказов в госпитализации (форма № 001/у) - срок хранения 5 года;
Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи (форма № 109/у) - срок хранения 3 года и пр.

Законодательство РФ устанавливает требования не только к срокам, но и к условиям хранения медицинской документации.

Медицинская документация содержит информацию, которая является врачебной тайной и относится к специальной категории персональных данных.

Поэтому, медицинская документация должна храниться не только с учетом требований законодательства РФ об охране здоровья граждан, но и с учетом требований законодательства РФ, которое регулирует обработку персональных данных. Следует учесть, что специальная категория персональных данных требует соблюдения особого порядка хранения и передачи как в бумажном, так и в электронном виде.

Лица, использующие в работе документацию, которая содержит врачебную тайну и специальную категорию персональных данных, как правило подписывают документ о неразглашении этих данных.

Порядок выдачи документации третьим лицам.

Медицинская документация может выдаваться третьим лицам. Порядок выдачи медицинской документации третьим лицам зависит от вида документа, цели его истребования, а также организации или лица, истребующих документ.

Порядок выдачи медицинской документации устанавливается требованиями соответствующего законодательства РФ.

Например, медицинская документация может быть истребована органами, осуществляющими контроль качества и безопасности медицинской деятельности; правоохранительными органами; судом и др.

Документы и информация могут выдаваться третьим лицам как с разрешения так и без разрешения пациента и его законного представителя.

Так, документы, содержание врачебную тайну другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается только с письменного согласия пациента или его законного представителя (ст.13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г.).

Случаи, в которых допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента или его законного представителя обширны и установлены в ст.13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г.

Пациент либо его законный представитель также имеют право получать медицинские документы, отражающие состояние здоровья.

Пациенту или его законному представителю медицинские документы предоставляются на основании письменного запроса в виде оригиналов, копий и выписок из медицинских документов.

Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.5 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г.).

За нарушение требований, установленных для оформления, хранения и выдачи медицинской документации и информации, которая в ней содержится, законодательством РФ установлена административная и уголовная ответственность.

В большинстве регионов России для посещения общественных мест необходимо предъявить QR-код или медотвод. Разбираемся, кому, в каких случаях и на какой срок положен медотвод.

Краткое содержание статьи

Есть только две основные причины для постоянного медотвода от вакцинации: тяжёлая аллергическая реакция, например отёк Квинке после другой прививки, или гиперчувствительность к компонентам вакцин.
Медотвод может быть временным. Его выдадут, например, если у человека обострилось хроническое заболевание.
За покупку медотвода предусмотрено уголовное наказание.

При написании статьи мы опирались на официальные документы Минздрава России и инструкции к вакцинам. Однако статья не является медицинской рекомендацией. Принимая решение о прививке и выбирая вакцину, проконсультируйтесь, пожалуйста, с врачом.

Что случилось

Все регионы России приняли решение ввести QR-коды для посещения общественных мест и массовых мероприятий. Во многих случаях вместо QR-кода можно предоставить медицинский отвод от вакцинации. При этом официальных оснований для выдачи медотвода всего несколько, и получить медотвод можно только в государственной больнице или поликлинике.

Что такое медицинский отвод

Медотвод бывает временным и постоянным. Временный дадут, например, пациенту с ОРВИ, а постоянный — человеку, у которого был анафилактический шок после введения другой вакцины.

Общие противопоказания для всех вакцин, при которых положен медотвод

Постоянный медотвод

Тяжёлая аллергическая реакция (например, отёк Квинке или анафилактический шок после других прививок).
Гиперчувствительность к компонентам вакцины.

Временный медотвод

Острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний. Например, ОРВИ или отравление.

Также противопоказанием к вакцинации от коронавируса является возраст младше 18 лет. Это связано с отсутствием на текущий момент данных об эффективности и безопасности вакцины. Для детей разрабатывают свою вакцину, она уже успешно прошла первый этап испытаний, сообщается на сайте мэра Москвы.

Если есть противопоказания к конкретному препарату, стоит проконсультироваться с врачом и выбрать другую вакцину или получить медотвод от вакцинации.

Тяжёлые осложнения, например анафилактический шок, судорожный синдром, температура выше 40 °C после первого компонента вакцины.

Из-за недостатка информации вакцина может представлять риск для людей с аутоиммунными заболеваниями и злокачественными новообразованиями.

Из-за недостатка информации вакцина может быть опасна для пациентов с аутоиммунными заболеваниями и злокачественными новообразованиями.

Беременность и период грудного вскармливания.
Возраст больше 60 лет.

Беременность и период грудного вскармливания.
Первичный иммунодефицит.
Реакция или осложнения на предыдущее введение вакцины.
Злокачественные заболевания крови и новообразования.

Как получить пособие, если возникли осложнения после прививки от ковида и не только

Где можно получить медотвод и на какой срок

Решение о постоянном медотводе принимает врачебная комиссия учреждения, где наблюдается пациент по заболеванию, которое является противопоказанием к вакцинации. Лечащий врач может выдать временный медотвод. В частных клиниках медотводы вовсе не выдают.

В медотводе должны быть указаны ФИО пациента, дата рождения, срок действия справки и диагноз, который определяет медицинский отвод. Получить медотвод в электронном виде нельзя.

Справка о временном медотводе от вакцинации против COVID-19 даётся на срок до 30 дней. При хронических, непрерывно рецидивирующих заболеваниях и недавно перенесённом коронавирусе медотвод может быть оформлен на срок более одного месяца. По истечении срока медотвода пациент может ещё раз проконсультироваться у врача-специалиста, который выдавал справку. При необходимости он продлит медотвод.

Почему подделывать медотвод бессмысленно

Медотвод является официальным документом, а за подделку и покупку фиктивных справок предусмотрено наказание — вплоть до ареста или реального лишения свободы. Изготовление и сбыт подделок отслеживают. С июля по ноябрь 2021 года в России возбуждено 500 уголовных дел в связи с подделкой сертификатов о вакцинации, QR-кодов, справок о результатах ПЦР-тестов и наличии медотвода.

К тому же поддельный медотвод не защитит от COVID-19, как и поддельный сертификат о вакцинации. Проверить, сделал человек прививку или просто заплатил за сертификат с QR-кодом, сейчас можно с помощью специального теста. Снизить риск заболевания и уменьшить его тяжесть может только вакцинация.

Опубликованы правила ревакцинации: когда ставить ещё одну прививку от COVID-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела результаты спора пациента с медиками. Человек потребовал от больницы компенсировать ему моральный вред за некачественное, по его мнению, лечение. По разъяснению высокой судебной инстанции в подобных спорах гражданин должен доказать только факт своих страданий, а все остальное суду объяснят медики.

Вас плохо лечили в больнице, вы обратились в суд? Пусть больница теперь докажет, что медики не виноваты. Фото: Сергей Михеев/ РГ

Верховный суд уточнил - именно медицинское учреждение должно в таких процессах доказывать правильность своих действий, отсутствие своей вины, причем дважды, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.

Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.

Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи - хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили. А спустя несколько месяцев в другой больнице рентгеновский снимок показал несросшийся перелом шейки бедра.

Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи "не разглядели" перелома шейки бедра, то это связано "с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки".

Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого "дефекта медпомощи" никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, "нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки".

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи - хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили и быстро выписали домой

Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь. Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.

В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило "противоправность поведения ответчика" и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.

Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, "не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра". Поэтому диагноз "травма бедренной кости" врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, "но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной". А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили "на всякий случай" из-за многочисленных хронических заболеваний.

Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?

Он обнаружил "существенные нарушения норм материального и процессуального права". Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз. Из-за этого было "несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания". Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются "факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага".

При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины. Дело в том, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медпомощи. Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда - физических и/или нравственных страданий.

В нашем случае местные суды "неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи". Кроме этого местные суды также "неправомерно" освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.

Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Рассматривая это дело, местный суд не выяснил, предпринимал ли лечащий врач "все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента". Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Были ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, притом что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике? Высокий суд особо подчеркнул - утверждение суда, что больная не назвала симптомы, характерные именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пенсионерка не имеет специальных медицинских знаний и не может знать, какие жалобы в ее случае являются характерными.

Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы. В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.

Читайте также: