Ходатайство об изъятии документов из материалов дела

Обновлено: 28.04.2024

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Зачастую в адвокатской практике возникает необходимость получения копий документов из материалов уголовного дела, находящегося в производстве суда общей юрисдикции, для их представления в арбитражный суд. Например, адвокат является защитником лица, обвиняемого в совершении преступления, и одновременно представляет его интересы в арбитражном процессе. При этом сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, крайне важны для подтверждения аргументов в арбитражном суде.

Если, рассмотрев ходатайство о выдаче копий документов из материалов уголовного дела, судья заверит запрашиваемые копии, все отлично. Но что делать, если нет?

Попытаюсь ответить на этот вопрос и предложить алгоритм действий в таком случае.

Рассмотрим порядок получения копий документов из материалов дел, находящихся в производстве суда общей юрисдикции либо уже рассмотренных этим судом и находящихся в архиве.

Делопроизводство и документооборот в судах общей юрисдикции осуществляются в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 (ред. от 28 октября 2019 г.).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу. Заявление с разрешающей резолюцией подшивается в судебное дело. Важно отметить, что скопированные указанными лицами, в том числе с помощью технических средств, за собственный счет материалы судом не заверяются.

В то же время, как указано в ч. 8 ст. 75 АПК, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии 1 . Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны друг другу и установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств невозможно.

О надлежащем заверении разъяснено также в ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в ред. от 30 декабря 2020 г.), в соответствии с которой нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (ч. 1 в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ).

Итак, участвуя в арбитражном процессе в качестве представителя стороны, адвокат может столкнуться с необходимостью представить суду для подтверждения его доводов копию протокола допроса лица, допрошенного в рамках предварительного следствия, либо иной процессуальный документ, находящийся в материалах уголовного дела. При этом по изложенным причинам снять копию с необходимых документов, содержащихся в деле, можно, но заверять ее суд не обязан (п. 12.20 Инструкции).

Нарушается ли в таком случае право гражданина на представление доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в арбитражный суд? Думаю, нет.

Сторона арбитражного спора в данном случае предоставляет в арбитражный суд копию поданного в суд общей юрисдикции заявления (с отметкой (штемпелем) суда о его принятии) о выдаче из материалов уголовного дела копий документов и сами копии.

Таким образом, указанное лицо (его представитель) предъявляет в арбитражный суд доказательства обращения в суд общей юрисдикции за соответствующими сведениями или копиями материалов уголовного дела, а также того, что содержащаяся в указанных документах информация относима к данному спору, а оригиналы документов находятся в материалах уголовного дела и согласно п. 12.20 Инструкции не могут быть заверены судом.

Если у арбитражного суда возникнут вопросы относительно достоверности или полноты представленной копии, он вправе истребовать – в том числе по собственной инициативе – материалы уголовного дела, содержащие соответствующий документ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено нужное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть этим доказательством установлены, а также причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Важно учитывать, что материалы из уголовного дела (а именно – отдельные протоколы следственных и процессуальных действий), по общему правилу, подлежат проверке и оценке в их совокупности судом, рассматривающим уголовное дело по существу, и лишь при вынесении итогового решения.

В связи с этим, на мой взгляд, более правильно ссылаться на материалы уголовных дел только при наличии вступившего в законную силу приговора.

Изъять документы организации могут в самых разных ситуациях – при производстве по делу об административных правонарушениях; правоохранительные органы в рамках доследственной деятельности или возбужденного уголовного дела; налоговики на выездной проверке. Расскажем, что обезопасит вас в отсутствие изъятых оригиналов. Куда обращаться и в какие сроки, чтобы вернуть документы назад, а также дадим образцы ходатайств следователю о копировании и возврате изъятых документов.

Нашу организацию часто проверяют правоохранительные органы и происходит выемка документов, в т.ч. приказов по основной деятельности. Как нам потом вернуть оригиналы приказов? Копии приказов органы не принимают, им нужны только оригиналы. Но руководство меняется каждые полгода, поэтому еще раз подписать приказы нет возможности. Как нам поступать в данной ситуации?

Если не углубляться в анализ законодательства, то можно сказать, что изъятие, в отличие от выемки, как правило, производится правоохранительными органами в ходе так называемой доследственной (когда уголовное дело не возбуждено, а может, и вообще не будет возбуждаться) проверки информации о преступлении 1 . Иногда документы могут изыматься также при производстве по делам об административных правонарушениях.

Чтобы правильно ответить на ваш вопрос, рассмотрим несколько возможных вариантов выемки и изъятия документов. Скорее всего, эта информация будет полезна, т.к. фирмы периодически проверяются не только сотрудниками правоохранительных органов, но и другими структурами. Всем им для осуществления контрольных мероприятий нередко требуются документы предприятия. При этом сами проверяющие могут и забыть, что изымаемые ими бумаги очень нужны проверяемому юридическому лицу для его каждодневной работы.

Надеюсь, что расширенный ответ на заданный вопрос сослужит сотрудникам проверяемых предприятий добрую службу. Как минимум, вы будете знать, что делать, если у вас изъяли подлинники документов.

Итак, проверяющие должностные лица могут забрать документы в ходе выемки или изъятия в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в ходе уголовного судопроизводства и в ходе налоговых проверок 2 . Рассмотрим кратко каждый из этих вариантов.

Изъятие документов при производстве по делам об административных правонарушениях

Изъятие документов при производстве по делам об административных правонарушениях регулируется ст. 27.10 КоАП РФ. Обратите внимание на ее ч. 5.1.

…5.1. В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей…

В постановлении, которое выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть в числе прочего решены вопросы о судьбе изъятых документов. Если эти документы не содержат на себе следов подделки и т.п. (т.е. не являются вещественными доказательствами), то они подлежат возвращению законному владельцу. Те же документы, которые признаны вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо передаются заинтересованным лицам (п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Если документы вам нужны, надо обратиться с письменным запросом на имя руководителя органа, производившего изъятие (либо на имя судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении), с просьбой вернуть подлинник конкретного документа (документов). В случае отказа предоставить запрашиваемый документ, придется использовать имеющуюся у вас копию документа и отрицательный ответ компетентного органа (должностного лица), в распоряжении которого находится изъятый документ.

Изъятие и выемка документов при производстве по уголовным делам

Например, сотрудникам оперативных подразделений правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскной деятельности разрешается производить изъятие оригиналов документов, в ходе которого проверяемому лицу отдаются лишь копии с них. По этому поводу в законе сказано так:

…В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе…

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе…

Как видите, порядок изготовления копий с изъятых оригиналов документов и их направление взамен оригиналов владельцу схож при производстве дел по административным правонарушениям и в ходе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Если же в рамках уже возбужденного уголовного дела производится выемка, то сначала будет оглашено постановление следователя или дознавателя о производстве выемки и его копию оставят представителю юрлица. Особенностью такой выемки является то, что ст. 183 УПК РФ разрешает ее в случае, если возникла необходимость изъятия конкретных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.

Закон особо оговаривает, что выемка документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, и лишь в случае отказа производит выемку принудительно.

Здесь пару слов надо сказать об обыске и его отличии от выемки. Если при выемке, как мы отмечали выше, следователю известно место нахождения интересующего документа, то при обыске документ надеются найти. Так вот документы, обнаруженные при обыске, изымают, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Вне зависимости от того, изъят ли документ или произведена его выемка, в уголовном процессе правило таково: если документ признан доказательством, то его судьбу определяет суд. Если же документ доказательством не признан, то следователь (дознаватель) обязан перед передачей дела в суд вернуть такие документы их владельцам.

Но закон не запрещает заинтересованному лицу даже при признании документа доказательством обратиться к следователю или судье с ходатайством о передаче документа на ответственное хранение.

Пример 1. Ходатайство следователю по уголовному делу о копировании документов

В ходатайстве по уголовному делу (которое можно назвать и заявлением) о копировании документов на всякий случай можно начать с просьбы вернуть оригиналы, а если это невозможно, то предоставить копии изъятых документов (Пример 1). Если у вас есть веские причины для получения документов, обязательно укажите их. В Примере 2 показываем, как можно составить текст ходатайства о возвращении оригиналов, здесь можно опереться, например, на то, что они не были признаны вещественными доказательствами.

Пример 2. Фрагмент ходатайства следователю по уголовному делу о возврате документов

Изъятие документов налоговым органом

Деятельность налоговых органов во многом регламентируется Налоговым кодексом РФ 3 , который, в отличие от уголовно-процессуального законодательства, не отличается особой четкостью.

Тем не менее налоговики обязаны соблюдать следующие правила. Выемка документов производится ими на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов 4 . Данное постановление должно быть обязательно подписано должностным лицом налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, а также утверждено руководителем (заместителем) соответствующей ИФНС 5 .

Правила передачи копий изъятых налоговиками оригиналов документов похожи на ранее описанные. При изъятии документов изготавливаются их копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого изымаются оригиналы 6 . При невозможности изготовить или передать копии одновременно с изъятием документов инспекция передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия. Все это протоколируется, а порой сопровождается видеозаписью.

К сожалению, в налоговом законодательстве не прописан четкий порядок возврата изъятых документов. Однако если их удерживают длительное время, то нередко помогает вернуть изъятые подлинники письменное обращение в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Вопрос возврата изъятых оригиналов и сроков такого возврата не урегулирован НК РФ. Но вернуть основную часть документов можно достаточно быстро.

Те же документы, которые были отправлены на экспертизу и имеют доказательственное значение, вернуть получится не ранее, чем решение ИФНС с претензиями к этим документам будет отменено или признано в соответствующей части недействительным.

Вероятно, актуальность данного вопроса связана с тем, что порядок, срок да и сама процедура налоговым законодательством РФ не установлены. Есть только обязанность предоставить заверенные копии документов в случае изъятия подлинников.

На мой взгляд, если компания сомневается в возврате оригиналов, можно составить письмо-запрос в ИФНС в 2 экземплярах с текстом такого рода:

Именно с таким письмом мы обращались в налоговую в нашем случае.

По факту надобность в изъятых документах после проведения необходимых экспертиз отпадает, поэтому если налоговая их не возвращает, что случается крайне редко, – это может быть результатом халатности исполнителей или передачи изъятых документов заинтересованным органам с нарушением процедур, что не позволяет запросить их обратно.

Запросить оригиналы изъятых документов можно ориентировочно по истечении полугода путем направления официального запроса, т.к. именно такой срок отводится на проведение дополнительных экспертиз в рамках налоговой проверки.

Советы можно дать следующие.

В рамках проведения налоговой проверки выемка происходит только после отказа предоставить документы добровольно, поэтому при получении требования от налоговой лучше предоставить запрошенные документы самостоятельно, даже если основание вам кажется неубедительным, так как законодательство РФ не предусматривает оснований для оставления требования о представлении документов без исполнения.
Обязательно контролируйте соблюдение всех процессуальных требований при проведении выемки. Документы, полученные с нарушением требований закона, не могут быть использованы при осуществлении налогового контроля.
Имейте в виду, непредставление налогоплательщиком в течение более 2 месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов дает налоговым органам право определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.
В случае запроса заинтересованными лицами изъятых документов, вы всегда можете предоставить заверенные налоговым органом копии с приложением копии протокола, в котором должен быть указан и описан каждый изъятый документ.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.

Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Моор Анны Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО" (ИНН

6659054182, ОГРН 1026602977015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно

предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по

доверенности от 11.05.2017;

от третьих лиц: Васильева Н.М. лично, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд

Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы

От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду

отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил

отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,

приобщены судом к материалам дела.

От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика

От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых

требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49

АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые

ранее не заявлялись.

В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на

возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что

истец также подтвердил.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и

третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с

предметом настоящего иска.

От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и

удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения

правовой позиции по иску.

В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов

передана истцу, что истцом также подтверждено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от

требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего

времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018

Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика

предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам

общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной

ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО" (ИНН 6659054182, ОГРН

юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по

состоянию на 04.07.2019.

Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей

50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от

04.07.2019 и не оспаривается сторонами.

Другим участником общества является Моор Моника Александровна с

долей в уставном капитале общества 50%.

Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице

директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,

относящихся к хозяйственной деятельности общества.

В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование

участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества

ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец

обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50

Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения

денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими

книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной

знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде

определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального

закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной

деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано

предоставлять участнику общества любые документы по деятельности

общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами

общества, решениями общего собрания участников общества, совета

директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

обеспечить ему доступ к следующим документам:

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,

уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний

ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,

государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания

или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)

общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и

(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,

внутренними документами общества, решениями общего собрания участников

общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и

исполнительных органов общества.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если

участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о

предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом

обязанности по предоставлению участнику информации может считаться

надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены

должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава

общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на

заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое

лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при

ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с

проставлением печати общества либо верность копий документов

Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности

общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией

общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий

документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве

документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех

При этом предоставление участникам общества копий документов,

является формой получения ими информации о деятельности общества и

ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей

сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд отмечает, что запрашиваемая истцом выписка о

движении денежных средств не является первичной бухгалтерской

документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на

общество не возлагается обязанность по ее хранению.

Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем

организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки

предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую

кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по

банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях

платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского

учета в кредитных организациях, не установлена.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда

РФ от 30.01.2017 №307-ЭС16-19374 по делу №А56-73410/2015.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об

обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств по

расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 следует

Как установлено судом, в остальной части истец от исковых требований

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,

уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или

нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,

если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы

других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,

производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично

или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления

заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом

истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная

пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным

удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных

требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд

(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении

на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной

пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования

Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом

истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком

требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в

соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные

расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

1 В иске об истребовании выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР

РЕАЛКО" за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 – отказать.

В остальной части производство по делу – прекратить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР

РЕАЛКО" в пользу Моор Анны Анатольевны в возмещение расходов по

уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные

средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 66 АПК РФ

1. Доказывание представляет собой мыслительную и процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Комментируемая статья устанавливает общие правила собирания и представления доказательств.

Часть 1 ст. 66 АПК закрепляет правило представления доказательств в арбитражном процессе лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей правовой позиции. При этом оно обязано их представлять самостоятельно или при содействии арбитражного суда в полном объеме, независимо от того, располагает ими либо нет.

Современное арбитражное процессуальное законодательство исходит из необходимости взаимной информированности сторон об обстоятельствах дела. С одной стороны, лицам, участвующим в деле, гарантируется право знать об аргументах друг друга, представлять доказательства другой стороне и суду, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ст. ст. 9, 41 АПК), а с другой - это обязанность лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательства.

Копии документов, представляемых в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующими в деле, если эти документы у них отсутствуют. Лицо, участвующее в деле, должно подтвердить факт направления соответствующих документов всем лицам, участвующим в деле, или наличия у них указанных документов. Данное процессуальное действие осуществляется на стадии возбуждения и (или) подготовки дела к судебному заседанию. Копии документов прикладываются к исковому заявлению или к отзыву на него, направляются противоположной стороне. Дополнительно представленные доказательства вручаются лицам, участвующим в деле, в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании.

Способ представления доказательств определяется конкретным средством доказывания (см. комментарий к ст. ст. 75, 76, 78, 81, 82, 88, 89 АПК). Следует обратить внимание на ошибки, допускаемые лицами, участвующими в деле, при представлении отдельных средств доказывания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9929/04 отмечалось, что в деле о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов за пользование кредитом в качестве доказательств представления банком денежных средств заемщику суды приняли во внимание дубликаты платежных поручений, а также нотариально заверенные копии указанных платежных поручений. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истцом не представлены, что противоречит ч. 9 ст. 75 АПК. По требованию арбитражного суда лица, участвующие в деле, обязаны представить подлинные документы.

Аналогичное толкование дано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09. Не может признаваться доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал. Истец не исполнил требование апелляционного суда о представлении оригиналов доказательств, ограничившись незаверенными копиями. Учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и ряд других обстоятельств, было признано обоснованным наложение на истца штрафа.

2. Современное, по своей сути состязательное арбитражное судопроизводство допускает тем не менее определенную активность арбитражного суда в деятельности по доказыванию.

Совместная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела - одно из проявлений процессуального сотрудничества в арбитражном судопроизводстве. Быстрое и правильное разрешение дела зависит от того, насколько точно будут установлены пределы судебного исследования и познания круга необходимых обстоятельств дела, т.е. предмета доказывания. Для этого недостаточно одного волеизъявления сторон, так как они могут указать не все факты, имеющие правовое значение, либо указать факты, не относящиеся к предмету спора.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

Суд принимает к рассмотрению доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Однако этим собирание доказательств не ограничивается. Суду предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела (ч. 2 ст. 65 АПК), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, и определить для этого срок (ч. 2 ст. 66 АПК).

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N ВАС-5221/09 он в очередной раз обратил внимание на это обстоятельство. Довод заявителя о том, что суд должен был предложить ему представить дополнительный расчет суммы иска и необходимые доказательства объективности представленного расчета, отклоняется, поскольку, исходя из закрепленного в ст. 9 АПК принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 АПК, суд не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства в обоснование своего требования.

Изложенную правоприменительную практику следует признать в определенной степени новацией, поскольку ранее закрепленное правомочие любого государственного органа, включая судебный, всегда признавалось его обязанностью.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с изменением истцом основания или предмета иска, предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).

Если представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК). В этом случае формирование круга доказательств по делу осуществляется совместно судом и заинтересованными лицами.

3. Комментируемая статья определяет процессуальный порядок истребования доказательства, который осуществляется при соблюдении трех условий: а) лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемое доказательство; б) доказательство является необходимым по делу; в) лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его истребовании.

В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны обстоятельства, которые могут быть установлены с его помощью, причины, препятствующие получению запрашиваемого доказательства, а также место его нахождения. Невозможность получения доказательства может быть обусловлена различными причинами, включая отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию третьим лицам. Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается арбитражным судом чаще всего при подготовке дела к судебному заседанию.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, может его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд обязан обосновать причины, по которым доказательство не относится к делу или не отвечает требованиям допустимости.

Если доказательство не представлено в установленный срок лицом, от которого оно истребовано судом, по неуважительным причинам, либо суд не извещен о невозможности представления доказательства, то на такое лицо налагается штраф и одновременно устанавливается повторный срок для представления доказательства. Штраф может быть наложен арбитражным судом неоднократно. Всякий раз вопрос о его наложении должен быть рассмотрен в отдельном судебном заседании с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представление доказательств на основании запроса суда превращается из права в обязанность, подкрепленную возможностью применения штрафных санкций. В некоторых случаях непредставление доказательств по запросу суда ошибочно, на наш взгляд, квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами.

Штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд лишь предлагает (ч. 2 ст. 66 АПК) представить, а не истребует. Данная норма носит диспозитивный характер.

4. Как правило, доказательства истребуются арбитражным судом только по ходатайству лица, участвующего в деле. Часть 5 ст. 66 АПК предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

5. Последнее правило соответствует распределению бремени доказывания по делам отдельных категорий (ч. 1 ст. 65 АПК). В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, стороны находятся в материально-правовых отношениях подчинения. Поэтому бремя доказывания возложено на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, должностных лиц. Представляется, что это правомочие арбитражного суда не может распространяться на те доказательства, которые органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица сами используют для обоснования своих требований и возражений.

Читайте также: