Гражданско правовая ответственность за вред причиненный актом терроризма

Обновлено: 02.07.2024

Аспирант кафедры гражданского права и процесса Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В статье исследуются обязательства из причинения вреда правомерными действиями при пресечении террористического акта. Анализируется судебная практика о компенсации вреда, причиненного правомерными действиями при пресечении террористического акта. Исследуется механизм компенсации вреда, причиненного правомерными действиями при пресечении террористического акта. Выявляется связь причинения вреда правомерными действиями при пресечении террористического акта и крайней необходимости.

Ключевые слова: обязательства из причинения вреда правомерными действиями; правомерные действия; терроризм; государство; крайняя необходимость; компенсация вреда

Статья 22 данного закона устанавливает, что лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными. При этом статья 18 указанного закона предусматривает: вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит.

Эта же статья устанавливает, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших.

Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанный закон предусматривает два случая причинения вреда правомерными действиями.

Во-первых, причинение вреда правомерными действиями лицу, участвующему в совершении террористического акта. Возмещение такого вреда не осуществляется.

Во-вторых, причинение вреда правомерными действиями другим лицам при пресечении террористического акта, такой вред должен быть возмещен.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены на том основании, что вред подлежит возмещению как причиненный незаконными действиями государственных органов на основании ст. 1071 ГК РФ. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось. Кассационная инстанция решение первой инстанции отменила, дело направила на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что при осуществлении контртеррористических действий в результате размещения на земельном участке истца войсковых частей был причинен ущерб урожаю озимой пшеницы и земельному участку истца, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Суд в кассационной инстанции пришел к следующему выводу. Действия, предпринятые в рамках контртеррористической операции, не являются противоправными, поскольку совершались в целях предотвращения опасности в отношении государства и его граждан. В соответствии со ст. 1067 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств причинения вреда, может освободить причинителя вреда от его возмещения полностью или частично в случае, если такой вред причинен в состоянии крайней необходимости. Доказательств того, что опасность террористических акций могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине Министерства обороны Российской Федерации в причинении какого-либо вреда истцу.

При таких обстоятельствах суд решил, что отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований [7].

При рассмотрении другого дела суд в кассационной инстанции вынес аналогичное решение.

Водоканал обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда – отмене по следующим основаниям.

Статья 21 названного закона предусматривает: при проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда имуществу террористов и иным правоохраняемым интересам. При этом военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства самовольных либо противоправных действий подразделений Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что действия силовых ведомств осуществлялись в целях восстановления конституционного порядка в Чеченской Республике, т.е. в целях предотвращения более серьезных общественно-опасных последствий для всего населения.

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ суд может освободить от возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, лицо, причинившее вред, а также третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда следует отменить, в иске отказать [6].

Таким образом, постановление Правительства еще раз подтвердило право лиц, которым причинен вред правомерными действиями при пресечении террористического акта, на компенсацию этого вреда.

Также можно сделать вывод о том, что осуществление правомерных действий при пресечении террористического акта следует отнести к одному из видов крайней необходимости. Вред при пресечении террористического акта причиняется менее ценному благу (имуществу конкретного лица), для спасения более ценного (безопасности всего государства). При этом военнослужащие и другие лица, участвующие в контртеррористической операции, причиняют вред в состоянии крайней необходимости в интересах государства. Поэтому вред, причиненный такими действиями, должен возмещаться по правилам, регулирующим компенсацию при крайней необходимости, а именно согласно п. 2. ст. 1067 ГК РФ, в котором предусмотрено, что суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (на государство).

Библиографический список

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон Рос. Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №5, ст. 410.

Кокоева Л.Т., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н., Трушин С.А. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография. М.: Юрист, 2009. 179 с.

О борьбе с терроризмом: Федера. закон Рос. Федерации от 25 июля 1998 №130-ФЗ (ред. от 06.03.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №31, ст. 3808. (Утратил силу).

О противодействии терроризму: Федер. закон Рос. Федерации от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Рос. газета. 2006. №48.

Не раскрыто 476,1 тыс. преступлений, что на 3,8% больше аналогичного показателя за январь – июль 2019 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 30,9% (в январе – июле 2019 г. – 25,9%). Также остались нераскрытыми 91 убийство и покушение на убийство (51,1%), 351 факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (23,0%), 237,8 тыс. краж (2,8%), 5,1 тыс. грабежей (26,3%), 392 разбойных нападения (34,8%). Кроме того, 456,1 тыс. преступлений (2,2%) не раскрыты в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В документе федеральный омбудсмен обратила внимание на нарушения прав адвокатов, внесение поправок в КоАП и УПК, создание института региональных омбудсменов и рост случаев домашнего насилия в период действия режима самоизоляции

Приведенная статистика свидетельствует, что за указанный период сотни тысяч потерпевших, лишившихся в результате преступного посягательства неизвестных лиц принадлежащего им имущества, не получили надлежащей защиты со стороны государства в лице правоохранительных органов. Не получили ее и потерпевшие от иных преступлений, поскольку совершившие их лица не были найдены.

Безусловно, некоторая часть противоправных деяний может быть раскрыта в дальнейшем, однако оставшаяся, скорее всего, вообще не будет раскрыта, что приведет к тому, что лица, преступившие закон, так и не будут изобличены и наказаны, а пострадавшие не смогут получить от них справедливую компенсацию за причиненный вред.

Конституционный Суд РФ еще в 2003 г., подчеркивая необходимость охраны достоинства личности и недопустимость его умаления 1 , обращал внимание на обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений. По мнению КС, это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать – прежде всего в суде – его права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и государством 2 .

Такой подход к регламентации прав потерпевшего согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (далее – Декларация) 3 , предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4), а государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений 4 .

Это позволяет прийти к выводу, что каждый, кто стал жертвой преступления, вправе требовать от государства надлежащего расследования, изобличения виновных лиц и предания их суду, а государство, в свою очередь, обязано все это обеспечить.

При неустановлении лица, совершившего преступление и причинившего вред, и отсутствии восстановления нарушенных прав неизбежно возникает вопрос об ответственности тех, на кого обязанность по его установлению была возложена, – т.е. о праве потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда от государства, которое не выполнило принятые на себя обязательства. Это представляется справедливым уже потому, что, гарантируя каждому, кто находится на территории страны, права, предусмотренные действующими законами во главе с Конституцией РФ, государство тем самым публично принимает на себя обязательство обеспечить их соблюдение, а в случае нарушения – надлежащую защиту и восстановление. Несоблюдение данного обязательства дает пострадавшей стороне право требовать компенсации, аналогичной той, которую можно требовать непосредственно с причинителя вреда на основании ГК РФ.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, длительное бездействие уполномоченных органов может являться основанием для заявления других требований (например, о компенсации морального вреда, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и т.д.).

Стоит отметить, что вопрос о взыскании с государства вреда, причиненного нераскрытыми преступлениями, не является принципиально новым – предложения подобного рода звучали и ранее в среде российских ученых-правоведов. Например, есть мнение, согласно которому на правоохранительные органы не возлагается обязанность гарантировать результат – обеспечение отсутствия преступлений, – а если они все же совершены – поимку правонарушителя и привлечение его к ответственности. Законодательством устанавливается только примерный перечень мер, которые должны совершить уполномоченные лица, но если преступление все-таки совершено, а преступник не найден, это не будет свидетельствовать об ответственности государства в лице правоохранительных органов.

По мнению сторонников данного подхода, требование о возмещении государством вреда, причиненного нераскрытым преступлением, допустимо, однако для этого требуется установить, что уполномоченные органы не приняли всех надлежащих мер, требуемых от них в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела. При этом должны учитываться не только формальные требования закона, но и принципы разумности, достаточности и т.д. 5 .

Несмотря на обоснованность данного тезиса, с ним, на мой взгляд, все же трудно согласиться полностью. Действительно, по общему правилу требовать от государства возмещения вреда допустимо лишь в случае, если он причинен в результате противоправного действия либо бездействия органов власти или должностных лиц. На это указано и в ст. 52 Конституции. Следовательно, при отсутствии вины и признаков противоправности ответственность государства формально наступать не должна.

Вместе с тем в данном случае отсутствие результата в виде пойманного, изобличенного и преданного суду преступника свидетельствует скорее не о противоправном бездействии, а о том, что было допущено нарушение конституционных прав (например, права на неприкосновенность собственности, защиту жизни и здоровья и т.д.), которые не были восстановлены. Следовательно, рассуждая о праве на компенсацию вреда, мы говорим в данном случае не об ответственности государства за вред, причиненный бездействием его органов и (или) должностных лиц в прямом смысле, а о необходимости компенсировать ущерб, который не может быть возмещен непосредственным причинителем по причине безуспешности его розыска. Государство в этой ситуации выступает не как лицо, ответственное за причинение вреда, а как сторона, не сумевшая должным образом обеспечить принятое на себя обязательство по защите прав, свобод и законных интересов пострадавших.

Таким образом, полностью разделяя точку зрения о необходимости возложения ответственности за ущерб, причиненный нераскрытыми преступлениями, на государство при подтверждении факта противоправного бездействия со стороны уполномоченных органов, все же нельзя согласиться с тем, что принятие всех возможных мер по розыску и изобличению преступников, не приведшее к положительному результату, должно быть основанием для полного освобождения государства от ответственности перед потерпевшими.

Нечто похожее предусмотрено п. 12 Декларации, призывающим государства в случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, самим принимать меры для предоставления финансовой компенсации жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали физическое или психическое здоровье, а также их семьям – в частности, иждивенцам лиц, умерших или ставших физически или психически недееспособными в результате виктимизации.

Одним из возможных способов решения данной проблемы представляется внесение в Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2019 г. № 1928 дополнений, предусматривающих выплату компенсаций жертвам нераскрытых преступлений.

Если же преступление не было раскрыто именно по причине противоправных действий (бездействия) уполномоченных органов, можно говорить уже о полноценном взыскании с государства убытков, причиненных таким деянием, определяемом в соответствии со ст. 15 ГК, а также компенсации морального вреда и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и т.д.

1 По мнению некоторых специалистов в области конституционного права, умаление прав и свобод может выражаться в том числе в форме сужения нормативного содержания права или свободы – т.е. изъятия из состава правомочий, образующих соответствующее право; сокращения предоставляемых таким правам и свободам конституционных гарантий и средств юридической защиты и т.д. См. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Зорькина В.Д., Лазарева Л.В. – М., 2010. С. 433–434.

3 Утверждена 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.

5 Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. – М., 2020. С. 1401.

Вопросы регулирования властных отношения между органами и физическими или юридическими лицами всегда волновали как ученых, так и практиков. Особенно остро стоит вопрос о возможности возмещения вреда лицу, в случае причинения его от действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Нормы ст. 1069 ГК РФ охватывают вред, причиненный как личности гражданина (его чести, достоинству и другим нематериальным благам), так и имуществу граждан и юридических лиц (при конфискации, реквизиции и т.д.), как устными, так и письменными актами государственных органов только в сфере своих властных полномочий.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет: "в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина".

Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов могут содержаться в Федеральных законах.

В случае, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинении вреда работником организации, при исполнении трудовых обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо, а если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности, то его владелец.

Вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. По уголовным делам данной категории к участию в судебном заседании привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Если вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества достаточным для возмещения вреда, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ и ст. 155.1 Семейного кодекса РФ его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

11 февраля 2021, 09:31

Возмещение вреда, причиненного органами власти

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда
и ее финансовом обеспечении

Настоящий Федеральный закон принят в соответствии с Федеральным законом "Об использовании атомной энергии", а также с учетом принципов и норм Венской (1963 год) конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб. Закон устанавливает особенности гражданско-правовой ответственности эксплуатирующей организации перед третьими лицами за причинение ядерного вреда, определяет механизм ее финансового обеспечения, а также особенности судопроизводства по искам о возмещении ядерного вреда.

Закон направлен на обеспечение финансовых гарантий защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также объектов окружающей природной среды, пострадавших от радиационного воздействия.

Глава I. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

В настоящем Федеральном законе применяются следующие основные понятия:

ядерный вред - вред, причиненный личности или имуществу физического лица, имуществу юридического лица или объектам окружающей природной среды, который возник в результате радиационной аварии под воздействием радиоактивных свойств или сочетания радиоактивных свойств с токсическими, взрывными или иными опасными свойствами ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

радиационная авария - потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или к радиоактивному загрязнению окружающей среды;

эксплуатирующая организация - организация, осуществляющая деятельность в области использования атомной энергии и подпадающая под признаки, перечисленные в статье 34 Федерального закона "Об использовании атомной энергии";

ядерная установка; ядерный материал; радиоактивные отходы; радиационный источник; пункт хранения радиоактивных отходов - сооружения, комплексы, материалы и вещества, отнесенные к таковым статьей 3 Федерального закона "Об использовании атомной энергии";

непреодолимая сила - чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым относятся стихийные бедствия, военные действия или вооруженные конфликты;

транспортирование - перевозка ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов наземным, воздушным, речным, морским и иным транспортом, включая их погрузку, разгрузку, перегрузку и временное хранение во время транспортирования.

Статья 2. Вред, подлежащий возмещению

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом возмещению подлежит ядерный вред, причиненный третьим лицам, а именно:

- вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических лиц;

- вред, причиненный окружающей природной среде.

2. Объем и характер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 15 и статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующими нормами природоохранительного законодательства Российской Федерации.

Если, наряду с ядерным вредом, причинен иной вред, который не может быть обоснованно отделен от него, он подлежит возмещению на основании настоящего Федерального закона.

3. Не подлежит возмещению на основании настоящего Федерального закона вред, причиненный любому имуществу, принадлежащему эксплуатирующей организации и используемому в связи с ее функционированием, а также транспортному средству, на котором осуществлялась перевозка ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

4. Ядерный вред, причиненный жизни и здоровью работников эксплуатирующих организаций, а также жизни и здоровью других работников, занятых на любых работах с ядерными материалами, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о социальном страховании.

Статья 3. Правовое регулирование гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансового обеспечения

Отношения в области гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансового обеспечения регулируются настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об использовании атомной энергии", Федеральным законом "О радиационной безопасности населения", законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность за причинение ядерного вреда и ее финансовое обеспечение, содержащиеся в других законах и иных нормативных правовых актах, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Глава II. Гражданско-правовая ответственность за причинение ядерного вреда

Статья 4. Ответственность эксплуатирующей организации за причинение ядерного вреда

1. Гражданско-правовую ответственность за причинение ядерного вреда независимо от вины несет эксплуатирующая организация.

2. Все другие физические и юридические лица, в том числе состоящие в договорных отношениях с эксплуатирующей организацией или с находящимися в ее ведении иными организациями, включая поставщиков, подрядчиков и субподрядчиков, не несут ответственности за причинение ядерного вреда.

В отношении ответственности эксплуатирующей организации за причинение ядерного вреда положения пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

3. Эксплуатирующая организация несет ответственность за причинение ядерного вреда, если такой вред причинен радиационной аварией, произошедшей на ее объекте, а также аварией, связанной:

- с ядерными материалами, радиоактивными веществами или радиоактивными отходами во время их транспортирования, при условии, что погрузка осуществлялась эксплуатирующей организацией на одном из ее объектов и ответственность за груз еще не приняла другая эксплуатирующая организация;

- с ядерными материалами, радиоактивными веществами или радиоактивными отходами во время их транспортирования на ее объект и произошедшим после принятия ответственности от эксплуатирующей организации, осуществившей отгрузку (в соответствии с ясно выраженными условиями договора).

Статья 5. Ответственность за совместно причиненный ядерный вред

Если ядерный вред причинен в результате радиационный аварии, связанной с деятельностью более чем одной эксплуатирующей организации, то эти организации несут солидарную ответственность в порядке, установленном статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий размер ответственности за одну аварию не должен превышать суммарного предела ответственности этих эксплуатирующих организаций.

Статья 6. Ограничение ответственности эксплуатирующей организации за ядерный вред

1. Гражданско-правовая ответственность эксплуатирующей организации перед третьими лицами ограничена по объему возмещения и во времени.

2. Максимальный предел ответственности эксплуатирующей организации за причинение ядерного вреда на одну радиационную аварию устанавливается в размере, эквивалентном 150 млн.ам.долл. Судебные расходы и проценты, подлежащие выплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по возмещению ядерного вреда, подлежат возмещению за пределами указанного ограничения ответственности эксплуатирующей организации за ядерный вред.

Учитывая тип, состав, мощность и другие технические параметры ядерных установок, ядерных материалов, радиоактивных отходов, а также их количество в эксплуатирующей организации, Правительство Российской Федерации может снизить предел ответственности эксплуатирующей организации за причинение ядерного вреда, но не ниже предела, эквивалентного 5 млн.ам.долл.

3. Объекты, указанные в части 3 статьи 3 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", не подпадают под действие настоящего Федерального закона.

Статья 7. Исковая давность

1. Срок исковой давности по требованиям, связанным с возмещением ядерного вреда, причиненного имуществу физических или юридических лиц, а также окружающей природной среде, устанавливается в три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о причинении такого вреда, но не более, чем в течение 10 лет со дня радиационной аварии.

2. Если ядерный вред причинен радиационной аварией, связанной с ядерными материалами, радиоактивными веществами, радиоактивными отходами, которые были похищены, утеряны, выброшены или оставлены без присмотра, то право на предъявление иска о возмещении такого вреда может быть предъявлено в течение 20 лет со дня хищения, потери, выбрасывания или оставления без присмотра.

3. На требования граждан о возмещении ядерного вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Требования, предъявленные по истечении 10 лет со дня радиационной аварии, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Статья 8. Исключение права регресса

Эксплуатирующая организация, несущая ответственность за причинение ядерного вреда, или любое другое лицо, возместившее ядерный вред в порядке его финансового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, не имеют права обратного требования (регресса) к кому бы то ни было, за исключением права регресса:

- когда такое право предусмотрено в договоре подряда, оказания услуг и иных договорах, заключенных эксплуатирующей организацией;

- к лицу, виновному в причинении ядерного вреда; в этом случае эксплуатирующая организация должна доказать, что ядерный вред причинен умышленно или по грубой неосторожности.

Статья 9. Основания освобождения эксплуатирующей организации от ответственности
за причинение ядерного вреда

1. Эксплуатирующая организация не отвечает за ядерный вред, если докажет, что ядерный вред причинен вследствие непреодолимой силы.

2. Если эксплуатирующая организация докажет, что ядерный вред возник полностью или частично в результате умысла или грубой неосторожности лица, которому причинен такой вред, то суд может освободить ее полностью или частично от обязанности выплатить возмещение ядерного вреда этому лицу.

Глава III. Финансовое обеспечение гражданско-правовой ответственности эксплуатирующей организации

Статья 10. Обязательное финансовое обеспечение ответственности эксплуатирующей организации

1. Эксплуатирующая организация обязана иметь финансовое обеспечение ответственности, равное пределу ее ответственности, устанавливаемому в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

2. Наличие документального подтверждения финансового обеспечения гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда является необходимым условием для выдачи эксплуатирующей организации разрешения (лицензии) на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения радиоактивных отходов или осуществление деятельности с ядерными материалами, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами.

Статья 11. Непрерывность финансового обеспечения

1. Обязательным требованием, предъявляемым к предоставленному финансовому обеспечению, является его непрерывность в течение всего периода времени действия разрешения (лицензии). Эксплуатирующая организация обязана предоставить доказательство возобновления финансового обеспечения, если предыдущее финансовое обеспечение прекратилось. Новое финансовое обеспечение должно начинаться с того момента, когда прекратилось действие предыдущего.

2. Государство или лицо, предоставившее финансовое обеспечение эксплуатирующей организации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Гражданским кодексом Российской Федерации, не имеет права приостановить или прекратить его, не уведомив об этом письменно не менее, чем за три месяца орган государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, выдавший разрешение (лицензию) эксплуатирующей организации, и саму эксплуатирующую организацию.

Статья 12. Уровни и формы финансового обеспечения гражданско-правовой ответственности эксплуатирующей организации за причинение ядерного вреда

1. Финансовое обеспечение гражданско-правовой ответственности эксплуатирующей организации за причинение ядерного вреда имеет два уровня.

2. Первый уровень равен эквиваленту в 5 млн.ам.долл. и соответствует минимальному пределу ответственности, установленному в части 2 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона. Формой финансового обеспечения ответственности в пределах этого уровня является страхование ответственности.

Эксплуатирующая организация освобождается от обязанности страхования своей ответственности в том случае, если ей предоставлена государственная гарантия финансового обеспечения ответственности за причинение ядерного вреда.

3. Второй уровень определяется разницей между максимальным пределом ответственности эксплуатирующей организации, установленным частью 1 пункта 2 статьи 6, и уровнем, установленным пунктом 2 настоящей статьи. Этот уровень не может превысить суммы, эквивалентной 145 млн.ам.долл.

В пределах второго уровня финансового обеспечения все эксплуатирующие организации, за исключением тех, для которых в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предел ответственности установлен в сумме, эквивалентной 5 млн.ам.долл., осуществляют взаимное страхование гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб.

Глава IV. Особенности страхования гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда (особенности ядерного страхования)

Статья 13. Правовое регулирование ядерного страхования

Страхование гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда (ядерное страхование) осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 14. Договор ядерного страхования

1. Страхование гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда осуществляется на основе договора ядерного страхования, заключаемого эксплуатирующей организацией (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

2. Страховщиком в договоре ядерного страхования выступает страховая организация, имеющая лицензию на осуществление ядерного страхования, выданную органом государственного надзора за страховой деятельностью. Орган государственного надзора за страховой деятельностью имеет право устанавливать специальные требования, которым должны отвечать страховые организации, допущенные к ядерному страхованию (включая величину оплаченного уставного капитала и страховых резервов), и порядок лицензирования их деятельности.

3. Объекты, подлежащие ядерному страхованию; риски, от которых они должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых сумм определяются в договоре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статья 15. Перестрахование и сострахование гражданско-правовой ответственности
за причинение ядерного вреда

1. Страховщики, принявшие обязательства по возмещению ядерного вреда, в объемах, превышающих возможности их исполнения за счет собственных средств и страховых резервов, обязаны перестраховать риск исполнения соответствующих обязательств.

Передача страховщиком части обязательств по договору ядерного страхования перестраховщику осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

О факте и условиях передачи страховщиком части обязательств по договору ядерного страхования перестраховщику страховщик обязан уведомить орган государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Между тем выполнение данной конституционно-правовой обязанности перед жертвами террористических актов сталкивается с рядом законодательных и правоприменительных проблем.

По глубине исследования терроризма и его правовых последствий юриспруденция, кажется, не опережает иные науки. В этом пришлось убедиться при осмыслении юридических последствий очередного террористического акта.

Однако в условиях масштабной угрозы терроризма законодательство РФ не содержит четких механизмов помощи жертвам терактов. Вопрос о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, поднимается в последнее время гораздо чаще, чем хотелось бы. Однако четкое правовое регулирование процедуры компенсаций потерпевшим необходимо даже в том случае, если есть все основания надеяться на то, что практическое применение данные нормы никогда не получат.

Проведение террористической акции, как правило, связано с причинением значительного вреда. Причем его возмещение за счет средств самих террористов не всегда возможно: они могут скрыться или быть уничтожены. Уже давно обращается внимание на то, что интересы потерпевших защищены недостаточно. Защита интересов потерпевшего в ситуации, когда вред, причиненный ему, не возмещается по причине неплатежеспособности причинителя, может осуществляться с помощью ряда механизмов как публично-правового, так и частноправового характера. Публично-правовым механизмом являются компенсации, выплачиваемые пострадавшим лицам за счет государственных фондов в порядке и в размере, установленном нормативными актами. Другим публично-правовым механизмом может быть установление потерпевшим государственных пособий и выплат непосредственно из государственного бюджета.

Кроме того, существуют и частноправовые механизмы, направленные на защиту потерпевших. Примером может служить образование частных организаций, уставной задачей которых является помощь жертвам преступлений, в том числе выплата им в порядке, определенном уставом этих организаций, денежных сумм. Частноправовую природу имеет и страхование. [2, с. 44]

Наконец, защита прав потерпевших может осуществляться с помощью механизма гражданско-правовой ответственности субъекта, не являющегося непосредственным причинителем вреда: у потерпевшего появляется возможность обратиться с требованием не только к причинителю, но и к иному обязанному лицу.

Ответственность — охранительное правоотношение, а выплата государственных пособий — регулятивное правоотношение, которое лишь в силу анормального развития влечет возможность обжалования действий государственного органа.

Отличием гражданско-правовой ответственности от публично-правовых механизмов защиты прав потерпевших является возможность последующего регресса выплаченных сумм с непосредственного причинителя вреда.

Суммы, выплачиваемые потерпевшим в результате выдачи государственных пособий и выплат, как правило, определены заранее и составляют конкретную сумму, равную для всех потерпевших или различающуюся в зависимости от категории, к которой принадлежит потерпевший. Размер же гражданско-правовой ответственности не может быть заранее определен.

С 01.01.2007 в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, будет выплачиваться единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей (в настоящее время единовременное пособие составляет сто тысяч рублей). Также им гарантируется сохранение очереди на получение жилья и компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на их получение. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

Если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, то за счет средств федерального бюджета ему будет выплачено единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей (сейчас — пятьдесят тысяч) и назначена пенсия. При получении ранения, не повлекшего за собой наступления инвалидности, такому лицу будет выплачиваться единовременное пособие в размере ста тысяч рублей (сейчас выплаты составляют десять тысяч рублей). Законом установлено, что военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим либо проходившим службу в подразделениях, осуществлявших борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях — из расчета один день службы за три дня. Также им могут устанавливаться дополнительные гарантии и компенсации и оклады с учетом повышения.

Компенсацией морального вреда является заглаживание, восполнение, возмещение в денежной или иной форме причиненного человеку преступлением физического ущерба, психического вреда и нравственных страданий. Конечно, денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, необратимых физических и психических последствий, повреждения здоровья, не снимет нравственные страдания от пережитого страха, стыда, унижения и иных переживаний, но, являясь универсальным имущественным эквивалентом компенсации вреда, позволит хоть как-то смягчить, сгладить страдания, облегчить материальное положение. Гибель ребенка или взрослого человека, не имевшего иждивенцев, не имеет компенсационно-материальной составляющей ущерба и относится только к разновидности морального вреда, причиненного родственникам погибшего.

Суд при рассмотрении дела, при определения размера компенсации морального вреда учитывает ряд критериев, степень физических и нравственных страданий, характер и размер причиненного вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика, рассматриваемые с позиций законности, разумности и справедливости. На первый взгляд трудно предположить, что законодатель не предъявляет подобного требования к судебному решению по любому делу, анализ ст. 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости целесообразно проводить с учетом ч. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей правила применения аналогии права.

По закону характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Законодательство не определяет каких-либо четких правил определения этого размера, устанавливается лишь необходимость учета требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Действительно, такие правила разработать трудно. По мнению авторов, логическая цепь определения размера компенсации должна строиться следующим образом. [3, с. 20]

Формальной справедливостью является одинаковый подход к одинаковым делам. На наш взгляд, прецедент является центральным звеном, точкой отсчета.

Как показала практика, при крупных терактах, как правило, Правительство РФ и органы власти субъектов РФ добровольно выделяют некие средства на выплату компенсаций родственникам погибших и пострадавшим из резервных фондов. Например, жертвам теракта на Тушинском поле по распоряжению Правительства Москвы были выплачены компенсации в следующих размерах: 100 тыс. рублей — семьям погибших и умерших в больницах, 50 тыс. рублей — пострадавшим, направленным на госпитализацию и 3 тыс. рублей — получившим помощь амбулаторно. Правительство Москвы обязалось выплачивать ежемесячные пенсии детям, потерявшим родителей, в размере 1,5 тыс. руб. до достижения ими 18 лет, а учащимся дневных учебных заведений — до 23 лет. За утрату имущества выплачивалась компенсация в размере до 10 тыс. руб. Кроме того, городские власти взяли на себя расходы по погребению погибших от теракта.

В то же время порядок выплаты таких компенсаций ничем не регламентирован. Государственные органы самостоятельно определяют, в каких случаях, в каких размерах и в какие сроки выплачивать компенсации. Это в большей степени относится к органам федеральной власти, которые, как видно из законодательства РФ, по общему правилу не связаны обязательствами по выплате компенсаций жертвам терактов.

Так, в случае подрыва электрички Кисловодск—Минеральные Воды Правительство РФ самостоятельно выделяло из бюджета денежные средства на выплату компенсаций, а в случае теракта на Тушинском поле Правительство РФ приняло решение о возмещении половины расходов на выплаты компенсаций бюджету г. Москвы. При этом в случаях совершения преступлений террористической направленности, которые не получают большой огласки в СМИ и, как следствие, общественного резонанса, о добровольных компенсационных выплатах со стороны Правительства РФ либо органов власти субъектов РФ вообще ничего не известно. [4, с. 19]

В заключение следует отметить, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма. Организация признается террористической и подлежит ликвидации, а ее деятельность запрещению по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ или подчиненного ему прокурора. Решение суда распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации.

Указанное положение распространяется также на иностранные и международные организации, а также на их отделения, филиалы и представительства в Российской Федерации. Защита интересов потерпевших должна осуществляться с помощью механизмов как публично-правового, так и частноправового характера. Государственная помощь жертвам террористических акций может заключаться в выплате потерпевшим фиксированных, заранее определенных сумм, а также в обязательном государственном страховании определенного круга лиц. Такие расходы могут быть спрогнозированы и заложены в государственном бюджете. Кроме того, гражданско-правовая ответственность не должна выполнять несвойственные ей функции.

Обязательства из причинения вреда имеют самостоятельную задачу, не свойственную ни социальному обеспечению, ни государственному страхованию, такой задачей является не разложение вреда, а его возложение на определенное лицо. Можно сделать вывод, что наше государство выделяет большие средства на материальную помощь жертвам терроризма для того, что бы смягчить последствия террористических актов для населения и снять возникающую в связи с этим социальную напряженность в обществе. Однако эти меры носят, как правило, разовый характер. Как отмечала Б. Б. Бидова, в связи с этим заслуживает внимания положительный зарубежный опыт оказания не периодической, а постоянной помощи жертвам терроризма со стороны государства. [5, с. 536]

1. Трунов И. Л. Борьба с терроризмом: необходима адекватная компенсация вреда его жертвам // Журнал Российского права. 2004. № 5. — C. 44–50.

2. Трунов И. Л. Как возместить вред, причиненный в результате террористической акции. — М.: Статут, 2011. -223 с.

3. Тактаев И. Кто в ответе за теракт? // Юрист. 2013. № 1. -С. 20–23.

4. Семенов В. Правовое регулирование противодействия терроризма //Законность. 2013. № 4. — С.18–24.

Основные термины (генерируются автоматически): моральный вред, размер компенсации, террористический акт, Правительство РФ, выплата компенсаций, ГК РФ, единовременное пособие, гражданско-правовая ответственность, Российская Федерация, Россия.

Читайте также: