Договор об управлении обществом с ограниченной ответственностью

Обновлено: 03.05.2024

Это особый договор по управлению имуществом собственника – Учредителя управления. В интересах собственника выступает Доверительный Управляющий.

Учредителем управления может быть только собственник или несколько собственников, имеющих имущество в долевой или совместной собственности. При передаче имущества не наступает смены собственника. Доверительный управляющий вправе совершать любые фактические действия.

Объектами управления являются предприятия, недвижимость, ценные бумаги, исключительные права. Деньги не могут быть объектами управления. Также не может быть передано в доверительное управление имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

В договоре обязательно указываются существенные условия, при отсутствии которых договор считается незаключенным, а именно:

состав имущества;
наименование гражданина или юридического лица, имуществом которого необходимо управлять;
размер и форма вознаграждения управляющему;
срок действия договора;

Предельный срок действия договора – пять лет.

Договор управления недвижимостью подлежит государственной регистрации.

ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

с правом управляющего поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него настоящим договором

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.4. Выгодоприобретателем по настоящему договору является Участник.

1.5. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей Управляющий должен действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим (наиболее выгодным, наиболее разумным и т.п.) с точки зрения интересов Участника.

1.6. Управляющий вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него настоящим договором по своему усмотрению.

1.7. Участник гарантирует, что на момент заключения настоящего договора, имущество, указанное п.1.1. принадлежит Участнику на праве собственности, не отчуждено, в залоге и под арестом, запретом не состоит, права на это имущество не переданы третьим лицам по любым основаниям, доверенностей, аналогичных Приложению № к настоящему договору в отношении этого имущества Участником третьим лицам не выданы.

1.8. Условие п.1.7. настоящего договора является существенным условием договора.

2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. В процессе осуществления доверительного управления имуществом Участника Управляющий имеет право:

2.2. Действия по управлению имуществом Участника Управляющий осуществляет на основании выданной Участником доверенности по образцу, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Управляющий вправе запросить у Участника письменное согласие не осуществление действий в отношении имущества Участника, находящегося в доверительном управлении.

2.4. Управляющий по настоящему договору вознаграждение не получает.

2.5. В процессе осуществления доверительного управления имуществом Участника Управляющий обязан:

2.5.1. в момент заключения настоящего договора выдать Участнику в счет будущих платежей по условиям п.2.7. настоящего договора денежную сумму в размере рублей.

2.5.2. указывать при совершении сделок с переданным в доверительное управление имуществом и оформлении документов (распоряжений, писем и т.п.), что он действует как доверительный управляющий.

2.5.3. один раз в год отчитываться перед Участником о всех произведенных расходах, полученных доходах;

2.6. По окончании срока действия настоящего договора передать Участнику имущество, находящееся в доверительном управлении, и (или) передать Участнику вырученные от реализации имущества денежные средства.

на получение всех выгод, доходов, полученных в результате осуществления доверительного управления имуществом;

2.9. Участник в ходе действия настоящего договора обязан:

2.9.1. выдать Управляющему доверенность по образцу, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

2.9.2. не выдавать третьим лицам доверенности с равным или частичным объемом прав, переданным Управляющему доверенностью по условиям п.п. 2.2., 2.9.1. настоящего договора.

2.9.4. не вмешиваться в деятельность Управляющего.

2.10. Стороны не вправе в одностороннем порядке расторгать настоящий договор, кроме случая расторжения договора по соглашению сторон.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств возникает на основании действующего законодательства РФ.

3.2. В случае отказа Участника от настоящего договора по любым причинам, а также в случае нарушения Участником обязательств, предусмотренных п.п. 1.7., 2.9.1 – 2.9.5. настоящего договора Участник обязан уплатить Управляющему денежную сумму, полученную Участником по условиям п. 2.5.1. настоящего договора в двойном размере.

4. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ЕГО ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ

4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение лет.

в случае невозможности для Управляющего осуществлять доверительное управление имуществом вследствие продажи Управляющим доли, являющейся предметом доверительного управления;
по основаниям, предусмотренным законом.

4.3. Договор считается расторгнутым с момента завершения всех расчетов по договору.

4.4. Все убытки, непосредственно связанные с досрочным расторжением договора несет сторона, ненадлежащее поведение которой явилось причиной такого расторжения.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны каждой из сторон.

5.2. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны.

5.3. Неотъемлемой частью настоящего договора является образец доверенности – Приложение № .

По мере расширения и роста бизнеса возникают дочерние и иные связанные с основным юридическим лицом компании. Причиной служит то, что не всегда создание структурной единицы в виде представительства, филиала или обособленного подразделения отвечает интересам бизнеса: они ограничены в правах и, по сути, являются частью компании с тем нюансом, что имеют иное географическое расположение.

Также по мере развития увеличивается штат работников, обороты (как расходы, так и доходы), качественно возрастает документооборот.

Наиболее оптимальным с точки зрения грамотного управления группой компаний является путь передачи функций управления всем холдингом одной компании за соответствующую плату. Предоставление одной из компаний управленческих функций позволит унифицировать документооборот, контролировать ценообразование и систематизировать цели всех компаний для достижения большей прибыли.

Однако такая передача может вызвать вопросы у налоговых органов: в частности, к объему услуг, правомерности выплаченных сумм и иные.

Фабула дела

Группа лиц во главе с управляющей компанией занималась разработкой специализированного программного обеспечения, имела основного клиента и трех сопутствующих.

Договор об управлении содержал, помимо передачи функций генерального директора, условия об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, подготовки финансовой отчетности, управлению персоналом и иных сопутствующих услуг. Плата по договору была установлена в виде процентов от выручки.

По итогам выездной налоговой проверки в отношении всех видов налогов, налоговый орган пришел к выводу, что помимо прочего, расходы по договору на управление необходимо учитывать при расчете налога на прибыль лишь в части оказания управляющей компанией услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ввиду того, что оказание остальных услуг управляющей компанией не доказано.

Кроме того, налоговый орган усомнился в правомерности и необходимости заключения и реализации договора об управлении: налоговый орган счел дублирующими деятельность управляющей компании и работников компаний, входящих в группу лиц, которые одновременно выступали и в роли собственников компаний, входящих в холдинг.

В налоговый орган были предоставлены все необходимые документы: договор об управлении, акты к нему, а также документация по деятельности управляющей компании в отношении компаний, которыми она управляла. Налоговый орган счел документацию недостаточной, ввиду чего доначислил налог на прибыль, а также обязал управляемую компанию выплатить пени и штраф.

Компания не согласилась с решением, итогом обжалования стало признание недействительным доначисления налога на прибыль.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 г. по делу А53-15911/2018

Выводы суда:

1. Судом принято во внимание, что право на передачу управленческих функций (в том числе и генерального директора) реализовано всеми управляемыми компаниями в соответствии с требованиями закона: на основании решений их акционеров с последующей необходимой государственной регистрацией.

2. Суд констатировал, что передача функций управления – корпоративное решение, имеющее под собой основание в качестве необходимости централизации управления группой компаний.

3. Судом проанализирована и приведена судебная практика, в том числе вышестоящих судов в отношении обоснованности заключения договоров об управлении в группе компаний в случае, если такие договоры повышают качество управления группой компаний.

4. Суд указал, что договор об управлении должен содержать все основные условия об управлении, а также иные необходимые условия (порядок оплаты, управляемая компания, порядок взаимодействия), иметь деловую цель и документы об его исполнении, в частности, акты об оказанных услугах.

5. Суд отметил, что налоговый орган не вправе осуществлять оценку целесообразности заключения договоров об управлении деятельностью компаний: в его полномочия входит исключительно анализ экономического эффекта от реализации условий договора, то есть, договор должен быть заключен с предпринимательской целью.

Комментарии:

1) Управление компаниями, входящими в одну группу компаний не только не запрещено в России, но и является общемировой практикой как в отношении групп компаний, расположенных в одном населенном пункте, так и в одной стране, в одном континенте либо по всему миру.

2) Централизация и следующая за ней эффективность управления доказала свою состоятельность в течение многих лет и на основании самых разных законов – от европейских и северо-американских, до арабских и африканских.

3) Обоснованность учета расходов по договору на управление при расчете налооблагаемой базы по налогу на прибыль не отличается от порядка подтверждения иных расходов: нужен договор, акты о его исполнении и подтверждение реальной экономической цели.

4) Налоговый орган обязан доказывать отсутствие реальной экономической цели в случае, если полагает, что расчет налога на прибыль произведен налогоплательщиком неверно. Сам налогоплательщик обязан лишь предоставить соответствующие документы и по запросу предоставить соответствующее обоснование реальности сделки.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова , юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

На сегодняшний день очевидно, что проблем у бизнеса меньше не становится, особенно с учетом стагнационного состояния экономики в условиях пандемического кризиса, выявившего острую необходимость поиска более оптимальных моделей ведения бизнеса. Одна из таких моделей управления — использование управляющего-ИП.

Правильное оформление договорных отношений с управляющим-ИП — один из важных элементов данной модели управления в ООО и от того, насколько точно и правильно будут оформлены договорные отношения, будет зависит успешность бизнеса (как минимум, в части отсутствия возможных претензий со стороны налоговых органов).

С учетом актуальной арбитражной практики, личного профессионального опыта и опираясь на ранее выработанные рекомендации, попробуем ответить на данный вопрос.

К чему данная рекомендация? А к тому, что если вы не хотите усложнять договор с управляющим-ИП, а просто хотите использовать одну из типовых форм такого договора со стандартными условиями, то данные рекомендации вам вряд ли помогут.

Итак, если вам все-таки нужно не просто на минимальном уровне парировать претензии налоговых органов, но и в целом спокойно работать в рамках данной модели, то необходимо учитывать следующие рекомендации:

I. Предмет договора.

Здесь все просто. Предмет договора — передача полномочий единоличного исполнительного органа и оказание услуг управляющим-ИП.

II. Срок договора и стоимость услуг.

Здесь может показаться, что все просто, но на самом деле это не так.

Срок договора на ваше усмотрение — в пределах трех лет (из личной практики), если вы, конечно, не берете управляющего-ИП со стороны. Имеем ввиду, что договор должен быть срочным и при желании можно установить условие о его автоматической пролонгации. Если со сроком договора проблем нет, то на порядок ценообразования надо обратить пристальное внимание.

Вознаграждение управляющего-ИП должно прежде всего зависеть от экономических показателей деятельности компании (экономических результатов), иначе говоря, в него должна быть заложена премиальная составляющая, то есть определенный KPI. Фиксированная часть — это то, на что управляющий-ИП живет здесь и сейчас, поэтому с тем, чтобы установить ее в пределах среднерыночной стоимости (стоимости специалиста-управленца на рынке труда), проблем не возникнуть не должно.

Формула стоимости услуг Управляющего-ИП выглядит очень просто.

Фиксированная стоимость 10% от превышения выручки за год по отношению к предыдущему году, но не менее 1% (одного процента) от размера выручки за год, по результатам которого выплачивается премиальная часть.

Помним, что KPI выплачивается по итогам года и желательно после утверждения годовой бухгалтерской отчетности общим собранием участников Общества. Кроме того, для более детального экономического обоснования такого порядка ценообразование необходимо иметь бизнес-план на три года вперед. Несмотря на то, что в условиях коронакризисной нестабильности бизнес-планирование — дело неблагодарное, в обозримой перспективе это поможет вам обосновать перед налоговыми органами мотивационную составляющую отношений с управляющим-ИП.

III. Права и обязанности сторон.

По поводу обязанностей Общества перед управляющим-ИП вдаваться в подробности не стоит, так как здесь вполне можно использовать готовые типовые решения, а вот на обязанностях управляющего остановимся отдельно.

Как известно, управляющий-ИП выполняет функции единоличного исполнительного органа, а это значит, что на него возлагаются все те же обязанности, что и на обычного генерального директора. Это не так, а если точнее, то не совсем так. В данной связи предполагается, что обязанности управляющего-ИП могут быть схожи с функционалом и обязанностями обычного генерального директора, так как в конечном итоге у них одна цель — достижение положительного экономического результата для компании (или прибыль).

Необходимо расширить обязанности управляющего-ИП дополнительными обязанностями, которые должны отличаться от обязанностей обычного генерального директора. Под такими дополнительными обязанностями мы можем понимать дополнительные услуг, которые оказывает управляющий-ИП.

Кроме дополнительных обязанностей, которые представлены как дополнительные услуги, мы также включаем технические обязанности. Например, дополнительные технические обязанности, связанные с осуществлением деятельности управляющего в качестве ИП.

Здесь уместно зафиксировать, что управляющий-ИП обязан самостоятельно отправлять свою личную отчетность с IP и MAC-адреса, которые отличны от соответствующих адресов управляемого им общества.

Ну и в довесок, одной из ключевых технических обязанности управляющего-ИП должная быть обязанность о предоставлении управляемому обществу (его участникам) ежемесячных отчетов о проделанной работе (вместе с актами оказанных услуг), причем такие отчеты не должны носить формальный (поверхностный) характер, а должны отражать реальное экономическое содержание деятельности общества за период оказания услуг.

Как небольшой подытог: чем больше дополнительных реально исполнимых обязанностей вы возложите на управляющего-ИП, тем проще будет возражать налоговому органу.

IV. Ответственность сторон за нарушение условий договора.

Для управляемого общества все просто:

своевременно (в установленный договором срок) не исполнило обязанность по оплате услуг — плати штраф;
своевременно (в установленный договором срок) не передало управляющему-ИП документы — плати штраф;
и т.п.

Для управляющего-ИП следует не ограничиваться стандартным набором штрафных санкций (несвоевременное предоставление/непредоставление отчета) и с учетом дополнительных обязанностей прописать дополнительные штрафные санкции. Например, установить управляющему-ИП штраф за отправку своей личной отчетности с IP и MAC-адреса управляемого общества и т.п.

В целом, можно отметить, что здесь ваши возможности ограничены только разумными рамками делового оборота.

Подводя итог, еще раз обратим внимание, что договор с управляющим-ИП — это прежде всего договор возмездного оказания услуг между ООО и ИП, из которого не должно усматриваться, что по сути, отношения являются трудовыми. В договоре должен быть четко прописан состав услуг и стоимость, которая включает не только обычное вознаграждение, но и зависит от соответствующих экономических показателей.

На момент подготовки настоящей статьи за основу был взят кейс по делу № А76-10654/2019, который и показал нам, как не надо работать.

18.11.2020г. в арбитражной практике появился не менее интересный кейс (дело № А19-27765/2019), который прямо противоположен ранее названному и говорит, что использование Управляющего-ИП не является чем-то противозаконным. О том как налогоплательщику удалось успешно противостоять налоговому органу в данному споре обязательно будет рассказано позже, а пока несколько интересных позиций суда кассационной инстанции (АС Восточно-Сибирского округа):

Таким образом, доводы суда по делу № А19-27765/2019 подтверждают, что использование управляющего-ИП в ООО не может заведомо считаться схемой получения необоснованной налоговой выгоды. В практическом смысле мы видим, что использование возможностей такой модели должно подталкивать предпринимателей к поиску новых точек развития и стимулировать их деятельность, а не подавлять их в конечном итоге.

Многим может показаться, что именно очевидность налоговых преимуществ должна быть лейтмотивом использования управляющего-ИП в ООО. Нет, она (прим. авт. — очевидность) свое значение, безусловно, имеет, но только вот главной являться не должна, поэтому будьте аккуратны при использовании данной схемы.

НДС – 2022

Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>

Фабула дела

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 г. по делу А53-15911/2018

Выводы суда:

Комментарии:

Читайте также: