Договор между материнской и дочерней компанией сделка с заинтересованностью

Обновлено: 02.07.2024

Крупные сделки

Уточнены критерии крупности, расширен перечень исключений из режима крупных сделок, изменены правила их оспаривания, установлены определенные требования к предоставлению информации о крупных сделках в акционерных обществах (далее - АО), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) лишены возможности исключить уставом необходимость одобрения крупных сделок.

Расширен перечень сделок, не требующих согласия или последующего одобрения***

Перечень сделок, не требующих одобрения, дополнен новыми исключениями. Крупными сделками теперь не будут признаваться:

сделки, заключенные на тех же условиях, что и одобренный предварительный договор;
сделки по приобретению ценных бумаг публичного общества, заключенные на условиях, предусмотренных обязательным предложением;
передача прав на имущество при реорганизации общества;
иные виды сделок.

Решение о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении

Решение о согласии на совершение крупной сделки может содержать указание на стоимостные параметры сделки, альтернативные варианты её условий, согласие на совершение ряда аналогичных сделок и т.д., а также срок действия такого согласия. При этом такой срок считается равным 1 году, если иное не предусмотрено самим решением, не вытекает из существа и условий сделки либо обстоятельств, в которых дано согласие.

Изменены правила признания крупной сделки недействительной

Правила оспаривания крупных сделок приведены в соответствие с общей нормой пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ (недействительность сделок, совершенных без необходимого в силу закона согласия). Теперь в требованиях об оспаривании крупной сделки может быть отказано лишь в случае, если:

сделка в последующем получила необходимое согласие;
не доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка для общества являлась крупной и/или об отсутствии надлежащего согласия.

В оспаривании сделки не может быть отказано ввиду недоказанности причинения убытков обществу или акционеру/участнику или невозможности акционера/участника повлиять на результаты голосования.

Комментарий ПГ: С учетом позиции Верховного Суда РФ нарушение прав и охраняемых законом интересов состоит в самом факте отсутствия согласия на совершение сделки и не требует доказывания иных обстоятельств, в том числе убытков/неблагоприятных последствий для общества или акционера/участника****.

Требование о признании крупной сделки недействительной теперь может быть заявлено не только обществом или его акционером/участником, но и членом совета директоров. При этом требовать признания недействительности крупных сделок смогут не любые акционеры/участники, а лишь владеющие в совокупности не менее чем 1% акций/ голосов.

Сделки с заинтересованностью

назначать в подконтрольной организации единоличный исполнительный орган или более 50% состава коллегиального органа управления;
распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации.

Комментарий ПГ: Полагаем, что изменение подхода к признанию лиц заинтересованными в совершении сделки позволит избежать ситуаций, при которых сделки, которые фактически не создавали конфликта интересов, формально требовали корпоративного одобрения.

Сделка с заинтересованностью не требует предварительного согласия

Исключительная компетенция общего собрания

Увеличен порог стоимости предмета сделок, которые могут быть одобрены только общим собранием. Такой порог будет составлять 10% балансовой стоимости активов, вместо 2%, как это установлено действующими редакциями Закона об АО и Закона об ООО.

Изменены правила признания сделки с заинтересованностью недействительной

Правила оспаривания сделок с заинтересованностью приведены в соответствие с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, в соответствии с которым сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной, если доказаны следующие обстоятельства:

наличие ущерба интересам общества вследствие ее совершения;
контрагент знал или должен был знать о том, что сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и/или о том, что не получено согласие на ее совершение.

Вводится презумпция наличия ущерба интересам общества. Ущерб предполагается при одновременном наличии следующих обстоятельств: (i) отсутствует согласие или последующее одобрение, (ii) общество ранее не предоставило по требованию истца информацию о совершенной сделке с заинтересованностью.

Требовать признания сделки недействительной теперь сможет общество, член совета директоров, а также акционеры/участники, владеющие в совокупности не менее чем 1% в уставном капитале общества.

Исключения из режима сделок с заинтересованностью

стоимость предмета которых составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов;
заключаемые на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия их проведения и участия в них были ранее одобрены советом директоров/общим собранием.

Особый порядок одобрения сделок с заинтересованностью

В ООО и непубличных АО будет возможно установить особый порядок получения согласия на совершение сделок с заинтересованностью или исключить необходимость его получения.

О чем подумать, что сделать

В связи с принятием рассмотренных нововведений рекомендуем внимательно ознакомиться с изменившимися правилами одобрения и оспаривания крупных сделок, сделок с заинтересованностью, а также учесть необходимость соблюдения дополнительных обязанностей, в том числе, связанных с предоставление информации о таких сделках.

Помощь консультанта

Наши юристы будут рады проконсультировать вас по вопросам, возникшим в связи с рассмотренными изменениями, а также оказать содействие в случае возникновения споров, связанных с оспаривание крупных сделок, сделок с заинтересованностью.

** Ввиду того, что изменения, вносимые в Закон об АО и Закон об ООО, идентичны, мы будем рассматривать их совместно, если иное прямо не будет отражено в тексте.

1. Установил отсутствие у третьих лиц обязанности проверять, является ли заключаемая сделка для их контрагентов крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью;

2. Определил правила исчисления срока исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности;

3. Детализировал порядок одобрения сделки, одновременно являющейся крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью;

4. Разъяснил порядок квалификации сделки как крупной;

5. Уточнил порядок применения количественного критерия крупной сделки;

6. Ограничил участие подконтрольных лиц в голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью;

7. Напомнил о возможности изменить уставом непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью установленный законом порядок одобрения сделок с заинтересованностью;

8. Уточнил порядок действия новых положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона об акционерных обществах во времени.

1. Третьи лица не обязаны проверять, является ли заключаемая сделка для их контрагентов крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

Верховный Суд РФ применительно как к крупным сделкам, так и сделкам с заинтересованностью, указал, что действующее законодательство не устанавливает для третьих лиц обязанности по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка для их контрагента крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью (п. 18, 27 Постановления). Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок. При этом, как указал ВС РФ, указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.

2. Уточнен порядок исчисления сроков исковой давности.

Верховный Суд РФ напомнил о том, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год (п. 2 Постановления). Также ВС РФ в своем Постановлении предложил трехуровневый порядок исчисления срока исковой давности:

по общему правилу, течение годичного срока на предъявление требований об оспаривании экстраординарной сделки начинает течь с момента, когда единоличный исполнительный орган узнал или должен был узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если единоличный исполнительный орган сам совершал данную сделку;
если же единоличный исполнительный орган находился в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать другое лицо, которое также осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа;
в случае же, если единоличный исполнительный орган вступил в сговор с другой стороной сделки, а в обществе отсутствует другой директор, срок исковой давности начинает течь со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший требование об оспаривании сделки.

3. Если сделка является одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, она должна одобряться с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью.

В пункте 17 Постановления ВС РФ указал, что в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, и сделкой с заинтересованностью, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. При этом по правилам о сделках с заинтересованностью указанная сделка подлежит одобрению, только если было заявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом, как отмечает ВС РФ, вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой с заинтересованностью может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами (одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью). В случаях, когда, в соответствии с уставом непубличного общества, сделки с заинтересованностью не подлежат одобрению, соответствующая сделка подлежит одобрению только по правилам о крупных сделках.

4. Для квалификации сделки как крупной необходимо соответствие такой сделки одновременно количественному и качественному критерию.

Верховный Суд РФ разъяснил, что для квалификации сделки как крупной необходимо соответствие такой сделки двум критериям:

1. Количественный критерий: предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее — имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора — балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2. Качественный критерий: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. В качестве примера подобного рода сделок ВС РФ привел сделку по продаже (передаче в аренду) основного производственного актива общества либо сделку, влекущую для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта. Также ВС РФ указал, что, по общему правилу, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное, при этом бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

5. Уточнен порядок применения количественного критерия крупной сделки.

Верховный Суд РФ указал, что балансовая стоимость активов общества для целей применения количественного критерия, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки; при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности (п. 12 Постановления).

Договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (например, договоры аренды, оказания услуг, хранения, агентирования и т.д.) для лица, обязанного производить такие платежи, признаются отвечающими количественному критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, — за один год) составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (п. 13 Постановления).

6. Ограничено участие подконтрольных лиц в голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью.

Верховный Суд РФ указал, что по смыслу пункта 1 статьи 81 и пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пунктов 1 и 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники — юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).

7. Установленный законом порядок одобрения сделок с заинтересованностью может быть изменен уставом непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Верховный Суд РФ указал, что уставом непубличного акционерного общества, а также общества с ограниченной ответственностью может быть установлено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются в общем порядке для совершения любых иных сделок общества, либо предусмотрены иные правила совершения таких сделок (например, обязательное предварительное одобрение, правила направления извещения о сделках, круг лиц, которым оно направляется, порядок предъявления требования о необходимости вынести на одобрение сделку, отказ от возможности направления таких требований и т.д.), в том числе путем указания на то, что подлежат или не подлежат применению только отдельные правила, содержащиеся в законе. При этом уставом хозяйственного общества не может быть изменено или отменено применение положений закона, касающихся условий признания сделок недействительными, в частности о необходимости наличия ущерба интересам хозяйственного общества как обязательного условия признания сделки с заинтересованностью недействительной (п. 28 Постановления).

8. Уточнен порядок действия новых положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона об акционерных обществах во времени.

Верховный Суд РФ указал, что положения Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ подлежат применению к сделкам, совершенным после даты вступления в силу указанного закона, то есть после 1 января 2017 года. При этом решения об одобрении, принятые до 1 января 2017 года в отношении сделок, которые не были заключены до этой даты, сохраняют свое действие и после 1 января 2017 года и могут рассматриваться как надлежащее согласие (одобрение) на совершение сделки в случае, если они соответствуют положениям действующего законодательства.

Однако в последнее время в практике арбитражных судов стал возникать вопрос о допустимости банкротного оспаривания сделок должника по корпоративным основаниям.

Крупные сделки (ст. 46 Закона об ООО, ст. 78 Закона об АО)

Суть количественного признака заключается в том, что предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определяемой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Кроме того, при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств). Если сделка состоит из нескольких взаимосвязанных сделок, то для определения соответствия ее количественному (стоимостному) критерию крупных сделок необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Для признания сделки крупной по качественному признаку необходимо, чтобы такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности организации. Для этого совершение сделки должно приводить:

к прекращению деятельности общества, или
изменению вида хозяйственной деятельности либо существенному изменению ее масштабов, или
существенному изменению региона деятельности или рынков сбыта.

К наступлению таких последствий может привести, например, продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества.

Вместе с тем, исходя из проанализированной судебной практики, приведенное основание как самостоятельное основание для оспаривания сделок должника используется редко. С высокой долей вероятности это вызвано тем, что значительно легче доказать неравноценность спорной сделки для должника (неэквивалентность встречного предоставления от контрагента должнику-банкроту), чем выяснять, была ли эта сделка для него крупной.

Следовательно, нарушение требований к одобрению крупной сделки в принципе допускается в качестве самостоятельного основания ее недействительности.

Упомянутый критерий крупности – не как основание недействительности, а как самостоятельный критерий уже в иных предметах доказывания по иным категориям банкротных споров – нашел свое отражение в практике арбитражных судов:

Сделки с заинтересованностью (ст. 45 Закона об ООО, ст. 81, 84 Закона об АО)

Законодатель предусмотрел специальный порядок совершения и одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Указанные положения применяются также в том случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для того чтобы признать сделку в качестве сделки с заинтересованностью, необходимо констатировать факт заинтересованности лица в сделке акционерного общества (далее – АО), общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО). Согласно Постановлению № 27 наличие заинтересованности лица определяется моментом совершения сделки. Лицам, заинтересованным в совершении сделки, необходимо ее одобрение. Несоблюдение порядка одобрения сделки является основанием для последующего оспаривания сделки в установленном порядке.

Предмет доказывания в споре о признании сделки с заинтересованностью недействительной состоит в определении совокупности обстоятельств, таких как:

наличие признаков заинтересованности указанных в законе лиц в совершении сделки;
несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью;
нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО или его участников, АО или его акционеров, другими словами – факт причинения или возможность причинения ущерба интересам общества;
другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует.

Вместе с тем, исходя из проанализированной судебной практики, названное основание как самостоятельное основание для оспаривания сделок должника также используется редко. С высокой долей вероятности причина в том, что значительно легче доказать предпочтительность сделки для контрагента должника и осведомленность контрагента о неудовлетворительном финансовом состоянии должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве), чем выяснять, была ли эта сделка для должника совершенной с заинтересованностью. В судебной банкротной практике ссылка на ст. 81 Закона об АО используется не в самостоятельном качестве, а для цели демонстрации важности исследования обстоятельств осведомленности контрагента о негативных экономических показателях должника (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. и от 25 декабря 2017 г. № Ф05-11365/2017 по делу № А40-125012/2016).

Внесение активов в уставный капитал дочернего общества (корпоративное действие/решение, являющееся возможным основанием банкротного оспаривания)

В последнее время управляющие весьма активно стали оспаривать корпоративные действия должника. В частности, если у управляющего появляются подозрения о выводе контролирующими должника лицами ликвидных активов должника под видом выхода из состава дочернего общества, куда ранее осуществлялась передача активов должника. По какому основанию такие действия могут быть оспорены и на какие детали обращают внимание суды?

В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 г., Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 января 2018 г. № 301-ЭС17-13352 по делу № А31-4923/2014 даны следующие разъяснения относительно проверки решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица 2 .

Сделки по принятию единственным участником хозяйственного общества решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица и включению этого третьего лица в состав участников общества подлежат проверке в рамках дела о банкротстве единственного участника общества по правилам ст. 170 ГК РФ – в случае фактического невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) или по правилам главы III.1 Закона о банкротстве – при внесении третьим лицом дополнительного вклада, равного номинальной стоимости приобретенной им доли.

По смыслу ст. 19 Закона об ООО увеличение уставного капитала общества за счет дополнительного вклада третьего лица, принимаемого в общество, направлено на привлечение хозяйственным обществом инвестиций в обмен на передачу инвестору другого актива – доли участия в хозяйственном обществе с увеличенным уставным капиталом.

В ситуации принятия единственным участником хозяйственного общества формального решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) и при установлении обстоятельств, указывающих на взаимосвязанность упомянутых действий (бездействия) и последующих действий по выходу из общества бывшего единственного участника, перераспределению его доли в пользу нового участника, соответствующие сделки подлежат признанию притворными (п. 2 ст. 170 ГК РФ), прикрывающими прямое безвозмездное отчуждение доли.

В свою очередь, прикрываемая сделка, совершенная в нарушение положений п. 1 ст. 174.1 ГК РФ, является недействительной (ничтожной).

Если же во исполнение решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица последнее внесло вклад, равный номинальной стоимости полученной им доли, сделка по увеличению уставного капитала подлежит проверке на соответствие требованиям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учетом следующего.

При получении инвестором доли, наделяющей его имущественными и корпоративными правами, явно не соответствующими объему внесенного им дополнительного вклада, обмен ценностями не является эквивалентным. В этом случае, по сути, приобретение доли осуществляется инвестором за счет как его дополнительного вклада, так и вложений в общество, сделанных ранее бывшим единственным участником, то есть происходит прирост активов инвестора за счет снижения актива бывшего единственного участника (уменьшения размера его доли в стоимостном выражении), тем самым наносится вред кредиторам последнего. К оспариванию подобных сделок, совершенных за счет должника, применяются положения главы III.1 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

При этом размер причитающегося кредиторам удовлетворения определяется не номинальной, а рыночной стоимостью доли участия, принадлежащей участнику дочернего лица. Рыночная стоимость доли зависит, в частности, от величины чистых активов хозяйственного общества, размера данной доли в процентах (является она контрольной (мажоритарной) или неконтрольной (миноритарной)).

Таким образом, в приведенном случае для квалификации спорных корпоративных решений и действий по изменению уставного капитала дочернего общества за счет возможного размытия имущественной массы материнского общества в качестве недействительных используются уже известные гражданско-правовые (ст. 170, 174.1 ГК РФ) и банкротно-правовые (ст. 61.2 Закона о банкротстве) основания оспаривания.

Кто вправе оспаривать сделку должника по корпоративным основаниям. Бремя доказывания. Сроки исковой давности

Кто вправе оспаривать сделку должника по корпоративным основаниям

Субъектами, обладающими правом на оспаривание, являются само общество, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционер (акционеры)/участники, владеющие в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций / голосов участников общества.

Если сделку с заинтересованностью и крупную сделку вправе оспаривать само общество, то по указанным основаниям их также вправе оспаривать конкурсный управляющий общества.

На ком бремя доказывания

В п. 9, 24, 27 Постановления № 27 разъяснено, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п. 4 ст. 78 Закона об АО, п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце. Наличие решения об одобрении сделки с заинтересованностью не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. Бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам общества, возлагается на истца. Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и отсутствовало согласие (одобрение) на ее совершение, возлагается на истца.

Однако в п. 14 Постановления № 63 разъяснено: бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Исходя из приведенных противоречий, следует обратиться к целевому толкованию и исходить из того, что в банкротном праве специальным разъяснением является п. 14 Постановления № 63. Следовательно, более общее разъяснение, предусмотренное п. 9 Постановления № 27 относительно крупных сделок, не применяется, и факт отсутствия выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника должен доказать контрагент должника.

Срок исковой давности

В соответствии с п. 2 Постановления № 27 срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ. Он составляет один год.

Согласно этой статье течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, исковая давность исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. В этом случае для управляющего/кредитора срок исковой давности составляет один год со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В случае же вывода активов путем внесения их в уставный капитал дочернего общества срок давности и/или подозрительности исчисляется в соответствии с гражданско-правовыми (по ст. 170 ГК РФ исковая давность – 3 года, по ст. 174.1 ГК РФ исковая давность – 1 год) и банкротно-правовыми (по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве срок подозрительности – 3 года) 3 основаниями оспаривания.

1 Голенев В.В. Неравноценность сделки как признак ее недействительности / Адвокатская газета от 26 ноября 2018 г.

Голенев В.В. Вред кредитору – признак сомнительности сделок банкрота / Адвокатская газета от 5 декабря 2018 г.

Голенев В.В. Сделки с предпочтением признаются недействительными / Адвокатская газета от 18 января 2019 г.

3 Голенев В.В. Вред кредитору – признак сомнительности сделок банкрота / Адвокатская газета от 5 декабря 2018 г.

Сделки между взаимозависимыми лицами рискованны тем, что могут контролироваться ФНС. И результатом такого контроля вполне может стать доначисление налогов их участникам. В нашей статье мы расскажем, к каким правовым последствиям может привести заключение сделок между взаимозависимыми лицами.

Кто признается взаимозависимыми лицами

Взаимозависимые лица — несколько субъектов правоотношений (граждан или юрлиц), среди которых есть как минимум один субъект, который может влиять (п. 1 ст. 105.1 НК РФ):

на участие как минимум одного другого субъекта в тех или иных сделках;
на результаты экономической деятельности, которая осуществляется как минимум одним другим субъектом.

Подробнее о критериях отнесения лиц к взаимозависимым читайте здесь.

Один из распространенных видов отношений между взаимозависимыми лицами — сделка. Как правило, в виде коммерческого договора.

В предусмотренных законом случаях сделка между взаимозависимыми лицами может быть классифицирована как контролируемая. Но какие тому могут быть причины?

Что представляют собой контролируемые сделки

Контролируемой считается сделка между взаимозависимыми лицами, которая подлежит проверке со стороны ФНС на предмет необоснованного уменьшения или увеличения налогооблагаемой базы.

Контролироваться ФНС могут сделки между взаимозависимыми лицами, которые:

образуют суммы, подлежащие обложению НДФЛ, налогом на прибыль, НДПИ, НДС;
подпадают под критерии, установленные в пп. 1–3, 5–7 ст. 105.14 НК РФ;
не подпадают под критерии, приведенные в п. 4 ст. 105.14 НК РФ.

Проверив сделку между взаимозависимыми лицами, ФНС может оштрафовать участников и доначислить налог для его плательщика, если посчитает, что база по нему была безосновательно уменьшена. Признание участников сделки взаимозависимыми осуществляется исключительно в налоговых целях.

Сделки между аффилированными лицами: последствия

Вместе с тем в законодательстве можно выделить ряд следующих обязанностей:

Неисполнение указанных обязанностей может привести к крупным штрафам, которые, в принципе, сопоставимы с экономическими рисками при сделках между взаимозависимыми лицами. Например, если АО не опубликовало сведений об аффилированных субъектах в соответствии с Положением 454-П, то может быть оштрафовано на сумму до 1 млн рублей (должностное лицо — до 50 000 рублей) на основании п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Кто такие заинтересованные лица

Можно отметить, что сделка между взаимозависимыми лицами может заключаться сторонами, имеющими также статус заинтересованных лиц.

Рассмотрим для примера особенности статуса заинтересованного лица ООО.

Где можно загрузить образец одобрения с заинтересованностью в ООО

В отличие от сделок между взаимозависимыми лицами, договоры с заинтересованностью не подлежат контролю со стороны ФНС.

Чьего-либо одобрения на совершение сделки с заинтересованностью в общем случае не требуется. Однако если оно не будет должным образом получено, то члены совета директоров или участники ООО будут иметь право оспорить такую сделку в суде, если докажут, что ее совершение нанесло ущерб обществу (п. 6 ст. 45 закона 14-ФЗ).

Итоги

Заключенная между взаимозависимыми лицами сделка может быть контролируемой. Ее фактически могут заключать лица с заинтересованностью, аффилированные, бенефициары. Сделка между взаимозависимыми лицами, при которой занижена налоговая база, по факту проверки ФНС может привести к штрафам и доначислению налогов.

Узнать больше об особенностях правоотношений с участием взаимозависимых лиц вы можете в статьях:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: