Дело по требованию ооо груздев о взыскании убытков и неустойки по договору транспортной экспедиции
Обновлено: 25.06.2024
4.6 договора. В целях взыскания задолженности истец, в предусмотренном соглашением сторон порядке, направил ответчикам претензию от 17.12.2015 г.г № ***, которая рассмотрена , удовлетворена не была. В целях своевременного обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между истцом и ответчиком Михайловым В.С был заключен договор поручительства от 26.10.2015 г. № ***, согласно которому Михайлов В,С, принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору от 08.11.2013 № ***, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Кроме того, в приложении № 2 к договору соглашением сторон было определено имущество, на которое может быть наложено взыскание в целях исполнения обязательств по договору: квартиры, расположенные по адресу: ***, и квартира по адресу: ***. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 10529133,79 рублей, обратить взыскание на имущество Михайлова В.С. - квартиры, расположенные по адресу: ***, и квартира по адресу: ***.
Истец обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Санарова С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Михайлов В.С. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с неоплатой данных накладных в предусмотренный соглашением сторон срок истцом была исчислена неустойка в размере 428585,68 рублей на основании п. 4.6 договора.
В целях взыскания задолженности истец, в предусмотренном соглашением сторон порядке, направил ответчикам претензию от 17.12.2015 г.г № ***, которая рассмотрена, либо удовлетворена не была (т. 2. л.д 211-216).
В целях своевременного обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между истцом и ответчиком Михайловым В.С был заключен договор поручительства от 26.10.2015 г. № ***, согласно которому Михайлов В,С, принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору от 08.11.2013 № ***, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Кроме того, Михайловым В.С, были переданы истцу копии свидетельств на принадлежащее ему имущество - квартиры, расположенные по адресу: *** и квартира по адресу: ***.
Как следует из актов сверки, направленных претензий, а также данных представителем истца в судебном заседании объяснений, в настоящее время обязательства ответчиками по оплате оказанных истцом услуг транспортной экспедиции не выполнены.
Ответчиками возражений относительно заявленных требований не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, проверен судом , выполнен в соответствии с требованиями закона и арифметически верен, составляет 428585,68 рублей.
Требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Михайлову В.С имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п.1,3, ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Согласно п 1 ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Михайловым В.С был заключен договор поручительства, не содержащий каких либо условий о заключении соглашения о залоге принадлежащего ответчику имущества.
Отдельного письменного договора залога между сторонами также не заключалось. Передача копий свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, устные соглашения сторон не могут быть расценены как соблюдение письменной формы соглашения о залоге имущества, в связи с чем правовые основания для рассмотрения вопроса об обращении взыскания на данное имущество как на предмет залога у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении данного требования должно быть отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная за рассмотрения дела государственная пошлина в размере 60000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Яблоков.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда о взыскании денежных средств
Истец Иванов Н.Э., обратился с иском к ответчику Иванову И.Н. в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований пояснил, что между сторонами был заключен Договор инвестирования денежных средств, по которому ответчик получил от истца ден.
Читайте также: