8 возмещение убытков при прекращении договора

Обновлено: 13.05.2024

Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. На практике часты ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что надлежит делать сторонам при возникновении каждой из них?

Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения данного договора. При этом положения указанной статьи допускают, однако, наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением, в чем проявляется его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

Специфика договора подряда состоит также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени, в связи с чем расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика.

Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.

Подрядчик выполняет работу слишком медленно.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ позволяет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными статьей 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора).

Эту правовую позицию поддержал Верховный суд в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157.

В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В таком случае заказчику стоит обезопасить себя и не допустить просрочки в предусмотренном договором порядке сдачи этапа работ по своей вине и представить суду соответствующие доказательства.

Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе.

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ), причем даже в том случае, если работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (Определение ВС РФ от 27.12.16 № 310-ЭС16-12554).

Данное правило верно и для госконтрактов.

В Определении от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика.

Право на досрочное прекращение договора подряда по инициативе подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.

Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, им предоставляемых.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:

доказательства возрастания стоимости материалов и оборудования;
доказательства направления заказчику требования об увеличении установленной цены;
доказательства отказа заказчика выполнять требование об увеличения цены.

Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, т.к. справедливо будет полагать, что договор действовал в то время когда подрядчик считал его расторгнутым.

Так, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленных подрядчиком изменений цены договора.

Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о указанных в п. 1 указанной статьи обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.

На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13.

Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок.

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве убытков суды могут взыскать:

расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А29-7790/2014);
расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу № А51-16326/2015);
расходы на оформление банковской гарантии (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по делу № А40-202736/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 N Ф03-4319/2015 по делу N А37-2067/2014);
расходы, связанные с сокращением персонала (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу № А13-9825/2015).

Размер убытков, которые можно взыскать на основании статьи 717 ГК РФ, ограничен: так, их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.

В отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда.

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит установленное статьей 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы, с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора консенсуса относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда – отсутствия обязанности по ее назначению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 305-ЭС16-4366).

В Определении ВС РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 Коллегия ВС по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно и является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику.

Кроме того, при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).

Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 по делу № А43-3537/2015, Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2012 года Дело № А40-21692/2012).

При этом не любые расходы подрядчика и не в любом объеме могут быть им взысканы на основании ст. 729 ГК РФ.

Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затраты на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или неустранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет различные способы изменения и расторжения договора: первое — по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); второе — по требованию одной из сторон в судебном порядке (пункт 2 статьи 450); третье — путем одностороннего отказа от исполнения договора (статья 450.1).

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Данная норма позволяет пострадавшей стороне восстановить имущественное состояние сторон посредством предъявления иска о взыскании убытков.

Таким образом происходит восстановление баланса интересов сторон.

Так, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В свою очередь, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация данных правовых норм отражается в судебной практике, одним из таких примеров может послужить Решение Арбитражного суда горда Москвы от 27 апреля 2018 года по делу № А41–2450/18 расторжении соглашения, взыскании 368 957 890 рублей.

Соглашением от 28.09.2012г. о расторжении договора № 06–08 от 18.07.2008г. договор был расторгнут.

Также, примером может служить решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 г. по делу N А60–31495/2017, согласно которого Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1485735 руб. 64 коп., в том числе 166028 руб. 53 коп. убытки за период с 24.03.2015 по 30.05.2016, 27106 руб. 70 коп. неосновательное обогащение за период с 31.05.2016 по 09.08.2016, 1474 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 06.02.2017, 1291125 руб. 42 коп. пени за период с 13.05.2015 по 30.05.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.16 г. по делу N А60–4428/2016, данный договор расторгнут, на общество возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать (возвратить) вышеназванное нежилое помещение.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Департамент в исковом заявлении указал, что действиями ответчика причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку отсутствовала возможность воспользоваться правом на передачу помещения в аренду третьим лицам, размер таких убытков включает неполученные доходы от арендной платы за пользование муниципальным помещением. Имущество возвращено ответчиком по акту 09.08.16 г.

Истцом представлены сведения о размере арендных платежей в спорный период. Расчет суммы убытков ответчиком не оспорен. По расчету истца размер убытков за период с 24 марта 2015–30 мая 2016 составляет 166028 руб. 53 коп.

В связи с этим требование истца в части убытков в виде неполученных доходов за период с 24 марта 2015–30 мая 2016 (вступление решения в законную силу) до расторжения договора купли-продажи подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.05.2016 г. по 09.08.2016 г., исходя из размера арендной платы в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы неосновательного обогащения (период пользования имуществом после расторжения договора и до его фактического возврата) не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком расчет не оспорен. Сведения о производимых платежах за пользование имуществом в указанный период не представлены. Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере — 27106,70 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 1474,99 руб., начисленными за период с 01.06.2016 г. по 06.02.2017 г. на сумму неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 07.02.2017 г., по день фактической оплаты суммы 27106,70 руб.

Так исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме [6].

Отказывая в удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, вызванных существенным нарушением договора одной из сторон, суды как правило ссылаются непредставление истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия убытков, реального ущерба или упущенной выгоды. Примером может послужить Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 11–5178, в котором судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Г. — без удовлетворения.

Судом установлено, что Р. обратилась в Преображенский районный суд города Москвы с иском к Г. о взыскании денежных средств, переданных ею при заключении договора найма, ссылаясь на то, что в связи с ее отказом от исполнения договора указанная сумма подлежит возврату на основании пункта 4.2. договора найма. Г. предъявил к Р. встречный иск о расторжении договора найма в связи с существенным нарушением его условий, выразившихся в уклонении Р. от принятия жилого дома в течение более чем семи месяцев. Решением Преображенского районного суда города Москвы Р. отказано в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что переданная Р. по договору найма сумма является задатком, при этом факт отправки Р. уведомления, на которое она ссылалась в обоснование заявленных требований, не доказан. Встречный иск Г. удовлетворен, договор найма расторгнут на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия:

1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия упущенной выгоды по вине ответчика.

Ссылка истца на состоявшийся судебный акт — решение Преображенского районного суда г. Москвы, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку вопрос причинения убытков не был предметом судебного разбирательства.

Кроме того, в ч. 4 ст. 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование заявленных исковых требований Г. ссылался на возможность извлечения прибыли от предоставления принадлежащего ему коттеджа по договору найма. Однако доводы истца носят вероятностный характер, построены на предположениях. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по непринятию жилого помещения и возникшими у заявителя убытками, а также наличие самого факта существования убытков.

Опровергая доводы истца относительно применения положений п. 5 ст. 453 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков истец обязан был доказать, что не содействовал увеличению убытков и, что принял все меры к их уменьшению, а также подтвердить сделанные истцом приготовления для получения упущенной выгоды. В соответствии со статьей 12 ГК РФ право на прекращение договора служит одним из способов защиты нарушенных гражданских прав, которым истец мог воспользоваться в силу п. 5.3 и п. 8.1 договора найма от *** года, предусматривающего возможность расторжения с уведомлением за 3 месяца до желаемой даты расторжения, но не сделал этого. Кроме того, ответчик не чинила истцу препятствий в пользовании, распоряжении и владении коттеджем.

Таким образом, суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств [7].

Таким образом, можно сделать вывод, что в зависимости от момента возникновения состава убытков, причиненных изменением или расторжением договора при существенном нарушение прав одной из сторон договора, могут составлять три группы убытков: расходы, произведенные до момента изменения или расторжения, затраты на осуществление изменения или расторжения и вызываемая таким осуществлением упущенная выгода, а также убытки, вызванные изменением или прекращением договорного

Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, расторжение договора, упущенная выгода, неосновательное обогащение, Подольск, РФ, возмещение убытков, реальный ущерб, убыток, Арбитражный суд.

Читайте также: