Возмещение ущерба при повреждении автомобиля не в дтп

Обновлено: 08.05.2024

Как решается вопрос по возмещению ущерба, если страховая выплата не покрывает ремонт автомобиля? В каких случаях пострадавщий в ДТП может требовать с виновника дополнительного возмещения для ремонта авто?

Казалось бы, ответ на вопрос, кто платит по ОСАГО в случае аварии, очевиден. Если происшествие относится к страховому случаю, это делает страховщик. Однако не все так просто.

Весной 2017 года Конституционный суд России принял решение, по которому платит за ремонт виновник ДТП, если тех денег, которые предусматривает страховка, не хватает на полное восстановление автомобиля. При этом замена запчастей рассчитывается по стоимости новых, и тот факт, что машина б/у и ее цена (а значит, и всех ее деталей) значительно ниже рыночной, зачастую игнорируется. Таким образом, платит разницу виновник ДТП как за восстановление нового транспортного средства.

Многих автомобилистов эта ситуация не устраивает.

А на вопрос, кто платить должен потерпевшей стороне, мы получаем другой ответ – тот, из-за кого случилась авария, если ущерб превысил сумму покрытия. Получается, что водителю, устроившему аварию, придется раскошелиться дважды.

При этом открытым остается другой вопрос: зачем ОСАГО, если платит виновник аварии вместе со страховой компанией, у которой он уже купил полис?

Для кого страхование убыточно

При возмещении ущерба потерпевшей стороне убытки несет страховая компания, которая обязана выплатить по договору нужную сумму. Но если раньше водителю, по чьей вине произошло ДТП, достаточно было просто оформить все документы на месте происшествия, а дальше спокойно заниматься ремонтом своего собственного автомобиля (если он тоже пострадал в аварии), то теперь нужно еще и тратить собственные деньги на восстановление чужого транспортного средства.

И хорошо, если пострадало недорогое авто бизнес-класса. Тогда основную часть ремонта может покрыть страховой полис. А что делать, если придется оплачивать ремонт дорогостоящего джипа премиум-класса или лимузина, у которого отдельные запчасти стоят по 100−200 тысяч рублей – как целый автомобиль? Для многих автовладельцев ситуация может обернуться настоящей финансовой катастрофой.

При этом существует два мнения – страховщиков и водителей.

Первые уверены, что новый принцип возмещения ущерба сделает водителей внимательнее на дорогах и стимулирует их тщательнее соблюдать правила дорожного движения. По их мнению, ситуации, когда тот, по чьей вине произошла авария, не несет ответственности, являются неправильными. Ведь основные хлопоты как раз достаются потерпевшей стороне. Водитель, автомобилю которого причинен ущерб, должен сам оформлять все справки, чтобы получить страховое возмещение, а тот, чьи действия привели к ДТП, фактически не должен ничего предпринимать. В связи с этим страховые компании поддерживают решение Конституционного суда.

А вот представители сообщества автомобилистов с ними не согласны. Мало того, что страховка является обязательной и обходится многим водителям недешево (особенно владельцам новых дорогих иномарок, имеющим маленький стаж вождения и высокий КБМ). По данным РСА, средняя стоимость полиса на 2019 год составляет порядка 6 тысяч рублей.

Ситуация, когда придется из своего кармана оплачивать ущерб потерпевшей в аварии стороне, может привести к тому, что водители массово перестанут страховаться и будут всеми способами избегать покупки настоящего полиса ОСАГО (или будут ездить с поддельными документами). И в моральном плане они будут отчасти правы – на каком основании они должны платить дважды? И кроме того, получается, что полис обязательного страхования не выполняет своей функции – не избавляет водителя от дополнительных расходов, если он становится виноват в ДТП. Тогда вообще зачем ОСАГО, если платит виновник еще и помимо стоимости полиса?

Одной из инициатив автомобилистов сегодня является замена выплат по страховке ремонтом пострадавшего автомобиля. На сегодняшний день (время написания статьи – март 2019 года) эта идея еще не стала законопроектом и не вынесена на рассмотрение в парламенте.

Когда ОСАГО выгодно страховщику

Согласно новым правилам, если пострадавшему водителю не хватит на ремонт тех денег, которые выплатят по ОСАГО, остальную сумму он вправе требовать с виновника ДТП.

Начиная с 2017 года в России действует Единая методика расчета расходов на восстановление транспортного средства по договору страхования гражданской ответственности. Стоимость деталей рассчитывается при этом с учетом изношенности. К примеру, запчасти отечественных авто после трех лет эксплуатации оцениваются в половину своей цены. Максимальный износ может составить не более 50% (как правило, такой показатель у транспортных средств, бывших в эксплуатации более 5 лет). Если суд встал на сторону потерпевших и обязал водителей, по чьей вине произошло ДТП, возмещать материальный ущерб дополнительно.

Но тогда зачем оформлять ОСАГО?

Ведь если страховка не снимает всей ответственности с застрахованных водителей, почему они должны платить фактически дважды (за сам полис и за возмещение материального ущерба потерпевшей стороне)? Вопрос остается открытым.

Когда ОСАГО выгодно потерпевшей стороне

Если рассуждать по справедливости, то водитель, виновный в аварии, должен оплачивать ремонт и замену запчастей по их себестоимости. Но в том случае, когда автомобиль изношен, детали будут закуплены новые – как если бы производился ремонт новой машины. Получается, что транспортное средство изношено, его рыночная стоимость значительно ниже, чем была, а виновник ДТП должен платить столько же, сколько за восстановление модели, не бывшей в употреблении. Таким образом, он фактически за свой счет делает апгрейд автомобиля потерпевшей стороны. И многие спрашивают, зачем страховка, если платить виновник должен сверх того, что отдал за полис?

Этот вопрос возмущает многих автомобилистов, которые бывают не готовы к дополнительным (помимо страховки) расходам на ремонт, да еще и по завышенной стоимости. По справедливости, раз машина б/у – то и детали должны быть б/у. Представим, что виновник в ДТП обязан оплатить все детали автомобиля потерпевшей стороны. Получается, что пострадавший автовладелец получит в свое распоряжение совершенно новый автомобиль и не просто восполнит свои имущественные потери, но и останется в выигрыше. Все это хорошо, но на вопрос, кто почему платить должен не только страховщик, но и водитель, нарушивший ПДД?

К сожалению для многих, судебная практика показывает, что это фактическая рыночная стоимость пострадавшего автомобиля и цена новых запчастей и комплектующих практически никогда не соотносятся. А значит, автомобилиста, устроившего ДТП, в большинстве случаев обяжут выплатить ремонт по той стоимости, как если бы речь шла о новом автомобиле.

Таким образом, чем больше пострадает деталей автомобиля потерпевшей стороны, тем в более выгодном положении окажется водитель, ставший участником аварии не по своей вине. При минимальных взносах он не только покроет убытки, понесенные в ходе дорожно-транспортного происшествия, но и получит обновление деталей своего авто за чужой счет.

Когда страховка выгодна виновнику ДТП

Страхового покрытия хватает на восстановление авто.
Тот, кто виноват в аварии, оплачивает по соглашению сторон не весь ремонт, а только его часть.
Стоимость запчастей в официальном справочнике может быть заниженной относительно рыночных расценок и фактически равняться цене деталей б/у.
Покупаются не оригинальные и новые запчасти, а более дешевые аналоги или комплектующие, бывшие в употреблении.

дорожно-транспортное происшествие оформлено по европротоколу;
возмещение ущерба производится в виде направления на ремонт. В этом случае доплата потерпевшей стороне может осуществляться только на добровольной основе и не может быть взыскана в принудительном порядке.

Во всех остальных случаях, если суммы страхового покрытия не хватит на возмещение ущерба, доплачивать придется тому, кто устроил аварию.

Судебная практика по возмещению ущерба без учета износа

35 статья Конституции России наряду со статьями 19 и 52 (гарантирующими права собственности) определяет, что возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и его объем определяются после объективной оценки понесенного потерпевшим ущерба. Тогда фактически возмещать стоимость деталей водитель, виновный в аварии, и должен по актуальной цене – с учетом того, что машина была в эксплуатации.

По общим правилам Гражданского кодекса возмещение имущественного ущерба происходит за счет того, кто спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. А в том случае, если авто участника ДТП признано источником повышенной опасности, возместить затраты на ремонт потерпевшей стороны он обязан даже в том случае, если авария случилась не по его вине.

Для страховой компании главным будет наличие признаков страхового случая, если столкнулось два и более транспортных средства.

по программе полиса обязательного страхования, если ущерб был причинен в результате происшествия, которое относится к страховому случаю. При этом полис ОСАГО виновник ДТП должен иметь действующий;
за счет гражданина, управлявшего авто (своим или чужим – по доверенности), если авария не относится к страховому случаю;
за счет водителя, управлявшего транспортным средством без законного основания (в результате угона или без согласия владельца);
за счет лица, управлявшего авто, если у него нет полиса ОСАГО или истек срок действия страховки;
за счет автовладельца, если участником аварии стал наемный водитель или лицо, которое оказывает другие услуги собственнику транспортного средства на возмездной основе.

Но даже при наличии страхового случая нередко суммы возмещения не хватает на покрытие расходов потерпевшей стороны, и тогда водитель, виновный в ДТП, будет возмещать разницу из своего кармана.

Напомним, страхование автогражданской ответственности предполагает максимальную сумму возмещения ущерба в 400 тысяч рублей, а в случае причинения вреда здоровью – 500 тысяч. Потерпевший должен ждать компенсацию в течение 20 дней.

Заключение

Фактически решение Конституционного суда вскрыло это противоречие, но при этом четких указаний в области правоприменения дано не было. Таким образом, водителям, виновным в аварии, просто приходится полагаться на справедливое решение суда пользу и ждать новых законодательных инициатив, которые изменят порядок страхования автогражданской ответственности и возмещения ущерба. И хотя нередко оплачивать приходится не всю стоимость ремонта, на вопрос, кто платит по ОСАГО, ответ будет один – тот, по чьей вине случилась авария, если ущерб превысил размер страхового покрытия.

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?

После аварии надо не только правильно оценить ущерб, но и найти, с кого его взыскать. Фото: Юрий Смитов / ТАСС

Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.

Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.

Лев Воропаев, юрист

- Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

Большинство аварий на дороге происходит по вине водителей.

При этом другим участникам дорожного движения может быть нанесен физический, имущественный, а также моральный ущерб. Если у виновника происшествия оформлен полис ОСАГО, компенсация ложится на плечи его страховой компании.

Но не всегда страховка позволяет покрыть весь причиненный ущерб. В этом случае недостающую сумму можно взыскать с виновника аварии. Как это сделать, расскажем далее.

Какой размер выплат причитается по страховке?

При наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО обязанность возмещения ущерба берет на себя страховщик. Но при этом размер выплат ограничен законом:

при вреде здоровью установлен лимит в 500 тыс. руб. ;
при имущественном ущербе — 400 тыс. руб.

Не имеет значение количество потерпевших, каждый из них в равной степени претендует на страховую выплату. Если же выделенной суммы недостаточно, чтобы покрыть расходы всех пострадавших, остаток средств должен оплатить сам виновник аварии.

Чтобы получить компенсацию за причиненный ущерб, обратитесь в страховую компанию виновника аварии с заявлением

Подаем иск о взыскании ущерба с виновника ДТП

Зачастую граждане уклоняются от обязанности оплатить причиненный ими ущерб. В этом случае проблему может помочь решить суд, в который нужно подать соответствующий иск.

Перед составлением заявления необходимо собрать все необходимые документы. К ним относятся:

протоколы инспекторов ГИБДД, составленные на месте происшествия;
акты медицинской экспертизы;
протоколы оценки имущественного ущерба;
бланки расчета суммы страховой выплаты;
свидетельские показания.

Составление иска начинается с указания сведений об истце и ответчике.

Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.

Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно). Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.

К иску нужно приложить все сопутствующие документы. После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП

Размер госпошлины

Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска. Если она не превышает:

20 тыс. руб. — стоимость пошлины составит 400 руб. ;
100 тыс. руб. — размер госпошлины увеличится до 800 руб. , а также дополнительные 3% от всей суммы.

При иске до 200 тыс. руб . размер госпошлины будет составлять 3200 руб. и дополнительно 2% от текущей суммы.

Если вы решили взыскать более крупную сумму (до 1 млн. руб. ), то госпошлина возрастает до 5200 руб. и 1% от всей суммы. При цене иска выше 1 млн. руб. вам придется уплатить пошлину до 13200 руб. плюс 0,5% от требуемой суммы.

При наличии требований о компенсации морального вреда необходимо оплатить дополнительную госпошлину, которая составляет 200 руб.

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет полиса ОСАГО?

На практике нередки случаи, когда у виновника аварии не оказывается полиса ОСАГО, либо выясняется, что документ поддельный.

В этой ситуации закон прямо гласит, что причиненный материальный ущерб гражданину либо организации обязано возместить в полном объеме виновное лицо.

Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки.

Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО или отказывается возмещать причиненный ущерб, вы можете обратиться в суд

При взыскании ущерба стоит заручиться поддержкой опытных юристов, которые помогут собрать документы и доказательства, подать обращение в страховую компанию или заявление в суд, возьмут на себя переговоры с виновником ДТП.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подала в суд на виновника ДТП на сумму превышающую страховую сумму 120000. Ответчик затягивает момент вынесения решения уже третий год. Сумма ущерба рассчитана на момент ДТП, а получу я ее через три года, ремонт авто выйдет по новым ценам гораздо дороже. Есть ли вариант проиндексировать сумму возмещения ущерба с момента ДТП до вынесения решения?

Что значит ответчик затягивает? Судья решение вынес?

Почему через три года? Через три года можете уже ничего не взыскать, так как срок исполнительного может закончится.

Исковое было сдано в 2012 решения еще нет, в 2013 было заочное решение исполнительный лист, ответчик от получения повесток уклонялся. Начали приставы работать объявился отменил решение и вот уже полгода назначает экспертизы на перерасчет ущерба. Это считается затягиванием?

Да, можете. Вы можете дополнить исковые требования требованием об индексации взыскиваемых сумм и плюс к этому требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (поскольку он уклоняется в добровольном порядке выплатить вам причитающуюся сумму ущерба) на день вынесения судом решения. Также если он долго не будет платить по исполнительному листу эти требования еще раз можно будет к нему предъявить за период со дня вынесения судом решения до дня его исполнения. С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Я дополнила исковое требованием начислить проценты с момента вынесения решения на взысканную сумму, а с какого момента и на какую сумму рассчитать проценты с момента ДТП до момента вынесения решения, из какой суммы исходить и с какого дня он считается должен

Это не сложно. Я могу вам все рассчитать.

С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Виновнику ДТП предъявлено требование страховой компании о суброгации согласно ч. 1 ст 965 ГК РФ. У потерпевшей стороны КАСКО у виновника на момент ДТП полис просрочен, а новый вступил в силу через 1 час после ДТП. Возмещение ущерба предложено произвести на основании акта осмотра страховой и калькуляции станции СТО дилера. Экспертиза не проводилась, виновник о дате и времени проведения осмотра не уведомлялся. Правомерны требования? Может виновник ДТП ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы, просить взыскать с него сумму ущерба с учетом износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей? А стоимость ремонта по среднерыночным ценам по региону? Страховщик возмещает ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник- только по среднерыночным ценам по региону и с учетом износа?

Здравствуйте, Марина Петровна.

Виновник должен возместить ущерб без учета износа транспортного средства, то есть в полном объеме. Но ходатайствовать о проведении экспертизы Вы можете, чтобы возмещать вред именно за тот ущерб который возник в результате ДТП.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вам может быть интересно

Движение задним ходом — непростой прием, требующий от водителя предельной концентрации и опыта. Обзор затруднен, приходится ориентироваться практически только по зеркалам. Перед тем как начать сдавать назад, следует убедиться, что сзади нет пешеходов или других машин. Если на улице плохая видимость, а сдавать назад все-таки надо, не стесняйтесь обратиться за помощью. Человеку вне машины лучше видно.

Если вы стали счастливым обладателем авто, то вам необходимо его зарегистрировать. Первым делом отправляйтесь в ближайшую ГИБДД, чтобы поставить машину на учет и получить подтверждающий документ. Документ выглядит как небольшая пластиковая заламинированная карточка розового цвета, на которую с обеих сторон нанесен текст — основные характеристики машины и данные ее собственника. С одной стороны на.

Закон предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности для автомобилистов — ОСАГО. В случае аварии необходимо правильно оформить все документы, чтобы рассчитывать на компенсацию ущерба. Разберемся, как проводится выплата страховки виновнику ДТП и потерпевшему? Перед расчетом страховых выплат необходимо разобраться в том, на что конкретно распространяется обязательное страхование.

Любое ДТП может обернуться тяжкими последствиями как для самих участников, так и случайно оказавшихся рядом людей. При этом потерпевшая сторона может рассчитывать на возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Полис имеется у каждого автовладельца, поэтому страховая компания виновника обязана возместить расходы на лечение. Однако необходимо помнить, что пострадавшими могут оказаться не только автовладелец.

Если вы получили статус водителя и сели за руль авто, значит, вы отвечаете за причинение вреда другим участникам движения. Задумайтесь заранее о возможных опасностях на дороге, чтобы быть готовым к непредвиденным обстоятельствам. ДТП — ситуация не из приятных. Оно может закончиться потерей времени, нервов, денег и даже здоровья. Обычно автовладельцы не знают, что делать после ДТП, при этом из-за стресса.

Если вы припарковались на тротуаре в Москве или Санкт-Петербурге, штраф составит 3 тыс. руб., в других регионах России — 1 тыс. руб. Пожаловаться на нерадивого водителя могут пешеходы, а также владельцы магазинов, расположенных вдоль трасс, жильцы домов. Число автомобилей в разы превышает количество мест для парковки. Водители часто готовы поставить машину в чей-то двор, рискуя получить штраф за парковку.

Читайте также: