Водитель автобуса не увидев встречную машину оказался виновником аварии

Обновлено: 11.05.2024

Имеем обычный _городской_ перекресткок, находящаяся на одной из дорог машина хочет повернуть налево. Навстречу ей (по дороге, с которой она съезжает) _вдалеке_ движутся фары. У них, разумеется, приоритет. Поворачивающая машина прикидывает, что при адекватной в городских условиях скорости движения эти фары приедут на перекресток не раньше, чем через десяток секунд и спокойно, без спешки, начинает маневр налево. В самом конце маневра корму сносят внезапно-таки приехавшие на перекресток фары.

В разборе полетов оказывается, что фары вдалеке ехали со скоростью 200 км/ч и поворачивающий никак не мог оценить всю опасность ситуации, т.к. предполагал, что фары движутся со скоростью 60-80 (ну, максимум, 100).

Т.е. получается, что поворачивающий не создал бы никому помех или иной аварийной ситуации, если бы встречные фары соблюдали скоростной режим.

Вопрос: кого признают виновным в данном ДТП?

вина поворачивающего очевидна, а вот вину фуры надо доказать. Если он сам сознается что ехал больше 60 или камерами наблюдения это будет вычислено то будет обоюдкас бОООльшей виной в процентах поворачивающего (но только через суд)

баян это. десятилетней давности задачку с маневрирующим и шумаХером на Диаболо тут еще лет 10 назад разные рещали.
Маневрирующий виноват во всех случаях кроме одного - будет ДОКАЗАНО, что он НЕ ВИДЕЛ И НЕ МОГ ВИДЕТЬ едущего прямо.
Но. заколебешься доказывать.

Ответ ясен, спасибо ответившим :) Впрочем, очень жаль, что именно так. В моем понимании (не правил, а по-человечески) виноватым должен быть тот (или по крайней мере он в том числе), кто ехал с огромным превышением. Или, другими словами, тот, кто изначально нарушает правила.

В ПДД в недавно еще была убрана фраза Что водитель может быть уверен в том, что другие участники ДД соблюдают ПДД. :) Это означает, что другим участникам ДД выдан карт-бланш на нарушения, и потому - "пропустить всех на главной" - означает - ВСЕХ, даже движущихся с нарушением ПДД.

Его, кстати, скорее всего накажут за скорость. И это ему сильно испортит жизнь по осаго.
Но виновным в ДТП будет поворачивающий.

Опять же выехал чел без ТО, остановился спокойно на светофоре. И в него въехали. В жопу. Кто виноват? Кто въехал однозначно.
но протокольчик со всемы вытекающими за отсутствие ТО тот получит.

нет, ТО не проверяют. ну, например, в меня недавно въехали на перекрестке - ТО никто не проверял (хотя оно было).
Правда, это может быть из-за моратория.

Впрочем, раньше тоже вроде не проверяли - только ОСАГО.

Тока доказывать надо будет что ЕГО ВООБЩЕ НЕ БЫЛО (не видно было за горизонтом), а не так как в теме видел-просчитал-неуспел.

ну типа да.вдруг нарисовался,фиг сотрешь но без регистратора.камер и мильена свидетелей.имхо,без мазы

Поворачивающий - полный кретин Поворачивающая машина прикидывает,
Хреново прикидывает.

что при адекватной в городских условиях скорости движения

Это как так? А в зависимости от погоды на марсе он не прикидывает? Или еще от чего нибудь. Вроде, логично, прикидывать на основании того что есть в данной ситуации, а не "чего-то где-то там"

В самом конце маневра корму сносят внезапно-таки приехавшие на перекресток фары.

Внезапно. Т.е. н "прикинул" и начал поворачивать глядя строго под копот не видя и не слыша ничего вокруг. М-даа. Чайник, это еще мягко сказано.

поворачивающий никак не мог оценить всю опасность ситуации, т.к. предполагал, что фары движутся со скоростью 60-80 (ну, максимум, 100).
Свое предположение, он может засунуть себе в жопу. И протереть глаза.

Не создал бы помех, если бы умел адекватно оценивать дорожную ситуевину.

Вопрос: кого признают виновным в данном ДТП?

+1. Так и машину, едущую 80-100км, поворачивающий может не пропустить, если не может рассчитать расстояние. Ведь у него не ограничитель же стоит на 100км/ч на "рассчитывалке".

Я же сказал, что вопрос теоретический Из входных параметров важно лишь то, что скорость приближающегося объекта на глаз определить было сложно, что объект шел с немыслимым превышением и что поворачивающему в 99 случаях из 100 хватило бы на маневр времени с лихвой, однако подвернулся именно тот 1 случаяй из 100.

Не стоит обзывать поворачивающего идиотом, т.к. вы, думаю, тоже поворачиваете налево из расчета "времени на маневр будет достаточно", иначе повернуть налево в принципе невозможно, если есть хоть одна встречная машина.

В целом ответ ясен.

Я правильно понимаю, что летящий 200 км/час труп, а от машины только пара колес осталась? И машину поворачивающего он попросту разрезал? Если нет, то скорость была сильно меньше.

Да нет реальной ситуации, тьфу-тьфу-тьфу Но знаю случай, когда ночью в тихом городке в разрыв газона (т.е. все по правилам)налево поворачивала машина, а в ее борт вкатился нетрезвый мотоциклист на некой космической скорости. Мотоциклист скончался.

Не знаю, чем кончилось дело в суде. Чисто по-человечески водителю машины сидеть за такое ДТП как-то не за что.

И тем не менее абсурдный что скорость приближающегося объекта на глаз определить было сложно,

неуверен, не обгоняй, не вылезай и т.д. и п.д. А тем более "неспешно" не внося корректировки на .

что объект шел с немыслимым превышением и что поворачивающему в 99 случаях из 100 хватило бы на маневр времени с лихвой, однако подвернулся именно тот 1 случаяй из 100.

И что? Не хватило в ДАННОЙ СИТУАЦИИ. Значит НЕПРАВИЛЬНО ОЦЕНИЛ. Значит Балбес.

Не стоит обзывать поворачивающего идиотом,

т.к. вы, думаю, тоже поворачиваете налево из расчета "времени на маневр будет достаточно",

Есно. Только я считаю, что б "успеть вон в эту дырку". В эту КОНКРЕТНУЮ дырку. Перед той КОНКРЕТНОЙ МАШИНОЙ. Я не знаю скока она едет в абсолютных цифрах. Я не умею на глаз определять скорость в абсолютных цифрах.

иначе повернуть налево в принципе невозможно, если есть хоть одна встречная машина.

Если успеваешь перед ней, исходя ИЗ ДИНАМИКИ ВИДИМОЙ картинки, то почему нет.

От чего? От того, что неправильно оценю? Да, не стоит. Но в этом не будет виновата погода на марсе, шипы летом у летящего, или его скорость.
Только того, кто неправильно оценил. Или неправильная методика оценки (типа тут быстрее 60 никто не ездит).

Это как обгонять в горочку. С одной стороны ночью проще. Свет фар, даст заранее понять, что за гребнем авта. Но если понадеятся на этот признак, а за гребнем авта без фар. То она не будет виновата.

Ну а смысл то в теоретичности? По моему определить что успеет что не успеет и как быстро движется или не движется встречный попутный ии пересекающийся транспорт легко определяется водителем. имеющим хоть какой никакой опыт да и просто желание посмотреть и прикинуть.
да и не водителем кстати тоже. при переходе дороги. смысл то теоретизировать та тему а что будет если значение синуса станет равно четырем?

Смысл был в том, чтобы понять, как смотрят законы на ситуацию, когда ДТП могло бы и не быть, если бы один из участников (который позднее будет признан невиновным) соблюдал ПДД (скоростной режим).

Просто на своем местечковом форуме поспорили о такой ситуации.

Я бы (бы) четко прописал в ПДД, что если среди попавших в ДТП есть заранее нарушавшие, то они должны быть признаны в ТОМ ЧИСЛЕ виновными.

Ну а смысл? Ведь с этим то тоже все ясно. и описано ПДД например и имеется обширная практика судебная.

Если бы это было написано в ПДД явно, то, возможно, это бы хоть чуточку сдерживало тех, кто получил права честным путем (т.е. заглядывал в правила). Впрочем, рассекающие на сверхскоростях в городе вряд ли вообще о чем-либо задумываются.

Сдерживало бы то, что нарушение ПДД _автоматически_ ведет к виновности, а следовательно - к взысканию страховых регрессов и прочих малоприятных вещей.

Почему немцы на автобанах в основной массе едут 130? Потому что если в ДТП попадает машина со скоростью выше рекомендуемой (а она 130 там, где нет ограничения), начинаются проблемы с получением страховок.

Какая-то такая логика.

т.е. если у него расширенная страховка ответственнос т.е. если у него расширенная страховка ответственности до мильёна зеленых - ездий как хочу?

И еще: и без ваших идей есть ответственность за превышение скорости на более чем 60км/ч(даже без ДТП) - лишение прав. Но шумахеров это не останавливает!

Странная логика. На самом деле если смотреть с позиций безопасности ДД а именно это и является главным. находясь на дороге надо быть готовым к ЛЮБОЙ ситуации.. если должен уступить - то должен уступить всем. итд.
и это логично и разумно.

Это как с детства в голову вбивали обходить автобус сзади трамвай спереди если переходишь дорогу УБЕДИСЬ в отсутствии машин итд.
да и вообще в любой инструкции памятке или еще чего то там относящейся к безопасности или управлению чем то всегда будет фраза - УБЕДИСЬ! не убедился - сам виноват. да и вообще во многих ситуациях а те только в описаной Вами перебдеть - первейшее дело.. Это как у саперов.

едет на встречу. а права дома. и пусть, не нарушая, 90.

Его ВООБЩЕ на дороге не должно быть. Он виноват в теоретическом ДТП?

Здесь то критерий очень понятный. В случае, если один из участников не нарушает ПДД, была бы авария? Понятно, что забытое ВУ, не пройденый ТО, нетрезвое состояние и т.д. никак не влияют на конкретное ДТП.

А вот превышение - явно влияет. Если бы его не было, то и ДТП не было бы.

Я не защищаю поворачивающего. Но когда сам превышал (порядка 10 лет назад), то всегда держал в голове, что другие участники могут не учитывать моего превышения.

Не придирайтесь к словам, я не юрист Можно выделить группу правил, заведомые нарушения которых достаточны для включения участника в список виновных в ДТП. Это уже детали для проработки юристами.

вы серьезно? а как вы вообще ездите? если не можете на глаз определить скорость? как обгоняете по встречной? всего то посмотреть на фары с привязкой к местности 2 раза через 5 секунд,что бы понять,я лезу или я туплю и жду, когда оно проедет.

А вы-таки способны различить в темноте встречные фары, движущиеся на скорости, скажем, 100 и 150? Не лукавьте.

а как же еще? естественно я не знаю сколько метров до них,мне это и не нужно.но я глянув 2 раза точно понимаю,успею я или нет,то есть представляю себе хоть приблизительно скорость их приближения.

во-во именно успею или нет. И пофигу в том скока он едет.

Кстати, а если "не упел", то ведь очивидно, что ошибка в расчетах и балбес рассчитывающий?

В ночное время оценка расстояния до машины равно как и ее скорость сильно ошибочны. Ну и конечно "неспешно" поворачивать перед несущейся на тебя машиной не очень умно.

ну неспешно - это значит "не газ в пол", по обычному жаль, что закон накажет не идиота, который летел 200 в городе, а поворачивающего, который, в общем-то, действовал в рамках правил и реалий (невозможно в городских ждать для левого поворота свободной встречной на километры вперед - так попросту не бывает).

Я могу еще понять, когда летчик прилетает сзади, но когда ты смотришь на него и едешь, этого я понять не могу.

Едущий прямо ни коем образом не может быть виновным в ошибочных теоретический и расчетых выкладках поворачивающего.

Практический ответ - фуры не ездят 200. А разница между разрешенными 60 и реальными 90 не так велика чтобы это можно было доказать.

я на прошлой неделе так чуть не влетел ехал км 80 и разогнаться то не успел.передо мной метров за 40 поворачивает мерин и останавливается поперек дороги.я чуть не обделался,резина гавно оказывается уже, визжала как поросенок на бойне.не смотря на абс.а там милая блондинка мне ручкой махнула,типа спасибо,что не убил,и поехала дальше.а самое обидное регистратор не писал,карта сдохла и я 2 дня ездил с выключенным

Ситуация, когда спереди идущий автомобиль резко начинает тормозить, знакома всем, кто за рулём. Однако, способы ухода от столкновения у всех водителей разные. Кто-то на обочину съезжает, кто-то на встречную полосу, у всех своя правда, в зависимости от сложившейся ситуации. Лично я для себя давно решил, что лучше действовать наперёд, чем расхлебывать последствия. В продолжении этой публикации, постарался обобщить все принимаемые меры, для ухода от столкновения. На помощь пришёл инструктор контраварийной подготовки.

Для начала поговорим о применении экстренного торможения. С этим приёмом стоит ознакомиться и освоить каждому, кто сел за руль. К подобному маневру прибегают, когда на дороге резко возникло какое либо препятствие, например пешеход, упавшее дерево или животное, которое выбежало на проезжую часть. Чтобы избежать столкновения, большинство водителей применяют экстренное торможение, вдавливая педаль тормоза в пол. Однако, в этот момент, сзади может оказаться ещё один автомобиль, которому тоже нужно остановиться.

Далее разберём действия водителя, когда спереди идущий автомобиль применил экстренное торможение.

Что, с точки зрения закона предусмотрено в данной ситуации?

Исходя из пункта 10.5 ПДД , можно выяснить, что применять экстренное торможение в большинстве случаев запрещено. Разрешено лишь только для предотвращения ДТП. Что касается штрафов за подобные деяния, то на этот счёт никаких штрафных санкций не предусмотрено. Однако, как всем известно, виновным, почти всегда, признают водителя, который не успел остановиться и совершил столкновение.

Если капнуть глубже, то в пункте 10.1 ПДД указано, что водитель должен соблюдать скоростной режим, а также быть внимательным к скорости, с которой движется поток!

Чаще всего применяют именно эту статью в случаях, когда водитель не успел остановиться и совершил наезд на впереди идущий автомобиль. Сотрудники ГИБДД особо не разбираются в таких ситуациях и, почти со 100%-ой вероятностью, виновником в таких ДТП назначают не успевшего затормозить водителя, так как он должен был держать дистанцию, которой ему хватило бы в случае применения экстренного торможения впереди идущего автомобиля.

Так есть ли рабчие способы избежать столкновения?

В данном вопросе у меня было свое мнение на этот счёт, но в качестве дополнения, решил проконсультироваться с инструктором контраварийной подготовки.

Так, как же поступить, чтобы избежать столкновения, когда время на принятие решения ограничено? Для справки: время реакции здорового человека, в нашем случае водителя, составляет примерно 0,5 секунды

Даже если Ваша скорость будет 60 км/ч, то тормозной путь, с учётом реакции, составит около 17 метров.

Важно знать, что каждый водитель должен сам правильно оценивать безопасное расстояние, с учётом дорожной обстановки, за которое он сможет остановиться.

Если Ваш автомобиль оборудован системой ABS, достаточно просто надавить педаль тормоза до упора. Если же автомобиль такой системой не оборудован, то на педаль тормоза давить до упора не стоит. Нажимать на педаль нужно прерывистыми движениями, главное чтобы колёса автомобиля не перешли на "юз".

Некоторые водители в экстренной ситуации пытаются уйти от столкновения, выехав на обочину или на полосу встречного движения, однако, это очень рискованно и применять это, без специальной подготовки, рискованно.

К сожалению, кроме торможения, в правилах дорожного движения ничего не сказано об альтернативных способах ухода от столкновения. И если, не успели остановиться, то 100%-ой вероятностью, Вас признают виновным.

Повторюсь, что выезжать на встречную полосу крайне опасно и если выбирать из "двух зол", то лучше свернуть на обочину. Здесь важно осознавать, что делать это нужно лишь в том случае, если Вы точно уверены, что не успеете остановиться. Здесь, важно отпустить педаль тормоза, чтобы, вывернув руль в сторону обочины, автомобиль не пошёл в занос.

Важно понимать, что если справа от вас не обочина, а полоса для движения, то сворачивать туда крайне опасно. Там может оказаться попутный автомобиль, поэтому прибегать к такому маневру нужно лишь тогда, когда уверен. Хотя, быть уверенным и среагировать за 0,5 секунды, получится далеко не у всех, поэтому будьте внимательнее на дорогах и держите дистанцию!

Если статья была полезной, ставьте палец Вверх и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые, ещё более интересные публикации! Удачи на дорогах! Ни гвоздя ни жезла!

Если водитель авто допустил выезд на встречку во время движения, то подобные действия считаются грубейшим нарушением, поскольку может привести к серьезной аварии, включая причинение значительного вреда здоровью участников ДТП, вплоть до летального исхода. В отношении водителя, который допустил данное нарушение, должно быть применено достаточно серьезное наказание. Однако, чтобы принять правильное решение относительно наказания участников, сотруднику ГИБДД необходимо понимать при каких обстоятельствах произошло ДТП на встречной полосе.

Что может привести к возникновению ДТП на встречке

Существует целый ряд различных факторов, которые могут оказаться причиной аварии транспортных средств на встречной полосе.

К наиболее распространенным, можно отнести:

Лицо, управляющее автотранспортом, не успело завершить обгон попутного авто, вследствие чего произошло столкновение со встречной машиной;
Еще одной причиной аварии может оказаться попытка обогнать автомобиль, который совершает поворот. Чаще всего это происходит в ситуации, когда необходимо повернуть влево, причем перед местом поворота необходимо выполнить торможение. Такое возможно, если место поворота не просматривается и водителю нужно заблаговременно снизить скорость. При этом лицо, управляющее автотранспортом, который двигается за данным транспортным средством, планирует выполнить обгон и не знает о планах первого водителя выполнить поворот влево. В результате, водитель первого авто снижает скорость и выполняет левый поворот, а следующее за ним транспортное средство начинает маневр обгона. Итогом данного происшествия становится ДТП на встречной полосе;
Два автомобиля выполняют обгон медленного едущего впереди автотранспорта и сталкиваются на встречке. Такое, чаще всего происходит, когда водитель одного авто не глядя в боковое зеркало, начинает обгон впереди идущего ТС и не видит, что его самого уже обгоняет ехавшая сзади машина. Итогом становится столкновение транспортных средств на полосе противоположного движения;
Иногда могут возникать ситуации, когда водитель авто пытается избежать аварии с автомобилем, который двигается по его полосе движения. В результате, машина выезжает на встречную полосу, где и происходит столкновение с другим ТС;
Водитель, управляя своим авто в сложных дорожных условиях, не справился с управлением своей машины и оказался на противоположное полосе, где и произошла авария.

Как определить виновника

Чтобы определить, кто же является виновником произошедшей аварии, нужно обязательно изучить все нюансы и обстоятельства, приведшие к аварии на дороге. Так, зная сложившуюся ситуацию, сотрудники ГИБДД могут определить виновника столкновения:

Если водитель авто выполнял обгон попутной машине и не успел завершить данный маневр, в результате чего произошла авария, то виновником сложившей ситуации будет водитель того автомобиля, который не сумел своевременно завершить маневр.
В случае, когда столкновение произошло при обгоне машины, выполнявшей левый поворот, то виновником может оказаться как каждый участник движения в отдельности, так и оба водителя. Так, лицо, выполнявшее поворот, может быть нарушителем по той причине, что его автомобиль не предупредил заранее других участников движения о планируемом маневре. Ведь, в соответствии с пунктом 8.1 действующей редакции ПДД, автомобиль обязан подавать сигналы о маневрировании, а в случае их неисправности — это должен делать водитель, путем подачи жестов рукой. Водителю, который выполнял обгон находящегося впереди автомобиля, могут объявить о том, что он нарушил требования пункта 11.2, в соответствии с которым, он не имел права обгонять авто, которое объезжало препятствие на дороге либо выполняло маневр и заранее предупреждало о нем. Как правило, сотрудники ГИБДД в такой ситуации пытаются выяснить, кто же ранее подал сигнал о начале маневра и подавался ли он вообще. Тот, кто оповещал других участников движения о маневре раньше и будет признан невиновным.
Аналогичным образом определяется нарушитель в том случае, если столкнулись сразу два автомобиля, которые пытались осуществить обгон. Чаще всего виновным лицом будет тот водитель, который позднее начал выполнять обгон.
В ситуации, когда водитель, пытаясь избежать столкновения на своей полосе движения, выехал на противоположную и там столкнулся с другим автомобилем, нарушителем будет признан тот водитель, из-за действий которого другой участник движения был вынужден маневрировать и выезжать на встречку. В некоторых случаях, виновником может быть определен водитель, который допустил выезд своего авто на противоположную полосу движения. К этому может подвести пункт 10.1, в соответствии с которым водитель, в момент обнаружения опасной ситуации на дороге должен снизить скорость движения, а при необходимости – остановить свое транспортное средство. Однако, если водитель выполнил торможение, однако его автотранспорт был вынесен на полосу встречного движения, то виновным его вряд ли признают.
Если же лицо, которое управляло машиной, не справилось с ее управлением и авто оказалось на встречной полосе, то оно виновно в возникновении опасной ситуации на дороге.

Наказание в адрес виновника ДТП на встречке

Если в результате проведения всех соответствующих мероприятий, сотрудники ГИБДД установили лицо, ответственное за произошедшее ДТП, то в его адрес будет вынесено наказание. Кроме того, нарушитель будет вынужден оплатить определенную сумму штрафа и возместить ущерб, который был получен пострадавшими, в результате его неправомерных действий.

Меру ответственности за аварию на полосе встречного движения регламентирует глава 59 Гражданского кодекса. Также нарушитель может быть привлечен к административной ответственности. Финансовые и все прочие виды санкций в адрес нарушителя устанавливаются статьей 12.15 КоАП. Так, в случае, если водитель выполнял объезд препятствия на полосе движения его автотранспорта и выехал на встречку, он будет вынужден оплатить денежный штраф в сумме от 1 до 1,5 тысяч рублей. При дорожном происшествии на встречке во всех других случаях, водитель будет наказан на 5 тысяч рублей.

В качестве альтернативного взыскания, нарушитель может вместо денежного штрафа быть лишен водительского удостоверения на срок до полугода. В случае, если нарушение повторится, то водителя будет ожидать более жесткое наказание в виде запрета управлять ТС на срок до 1 года.

Нужно понимать, что принимая решение о наказании нарушителя, сотрудники ГИБДД будут анализировать репутацию лица, в адрес которого должно быть вынесено взыскание. Если водитель ранее не принадлежал к категории грубых нарушителей, своевременно оплачивал штрафы либо вообще не имел их, то результатом наказания, в случае отсутствия отягощающих обстоятельств, будет минимально возможный денежный штраф. Если же водитель относится к категории грубых нарушителей, то решением сотрудников ГИБДД он может быть лишен возможности управлять автотранспортом.

Нюансы наказания

В некоторых ситуациях к нарушителю, помимо админ.наказания, может применяться еще и уголовное. Это может случиться в том случае, если в результате ДТП присутствуют пострадавшие лица. Как правило, сотрудники ГИБДД, вынося вердикт, будут опираться на статью 264 УК. Если здоровью пострадавшего лица был причинен значительный вред, то нарушитель может быть лишен свободы на срок до 3-х лет.

В качестве альтернативного вида взыскания может быть применено привлечение водителя-нарушителя к полезным работам, а также запрет на занятие определенных должностей либо арест нарушителя на полгода. Если же нарушитель в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, то его могут лишить свободы на срок до 4-х лет.

Наиболее тяжким видом нарушения считается авария на встречке, которая привела к гибели двоих и более лиц. В такой ситуации водитель будет лишен свободы на 7 лет, а в случае, если он управлял автомобилем выпившим, срок наказания будет увеличен до 9 лет.

Каждый участник движения на дороге должен знать, что авария на полосе противоположного движения может привести к достаточно трагическим последствиям, поэтому, выполняя обгон либо другие маневры, требующие выезда на встречку, водитель ТС должен быть предельно внимателен и сконцентрирован.

Примерную схему нарисовал.
Суть в следующем: ехал по левой полосе, на правой стояло на автобусной остановке 2 автобуса. Автобусная остановка не оборудована карманом, т.е. прямо у дороги. Автобус №1 стоял и выгружал людей, автобус №2 устал ждать и решил его объехать, т.е. начал перестраиваться на левую полосу, где я ехал. Как только я увидел это - начал тормозить, тормозной путь 7м, гололед. Уйти на встречку не смог - там много машин, а этот автобус увидев меня остановился, перекрыв половину полосы. В результате я ему въехал в бок.

По ПДД я обязан уступить автобусу, который выезжает с автобусной остановки, он обязан удостовериться, что его пропускают.
Но:
1. У него спереди не было помехи, т.е. он по сути перестраивался на вторую полосу, потому что ему надоело ждать - будет ли это рассматриваться как выезд с автобусной остановки или это уже перестроение?
2. Знак автобусной остановки стоит гораздо дальше, метров еще 10 от этого места. Гаишнику, который приехал, я об этом сказал, на что он мне ответил, что вся эта местность автобусная остановка (его слова я не понял, т.к. знака нету ведь).

Свидетель в авто сказал, что водитель автобуса не включил поворотник, а свидетели в автобусе говорят, что автобус так встал и стоял, т.е. он не двигался и я получается въехал в стоящий автобус.

В общем, подскажите, кто все-таки прав? Разве может быть автобусная остановка до знака? И будет ли являться перестроение автобуса сразу с автобусной остановки на вторую полосу выездом с остановки, учитывая, что перед ним просто стоял автобус и никаких помех не было?

Автобус может выезжать хоть в четвертую полосу. Указаний в какую нет в ПДД.
Тебе нарушение крупным шрифтом, автобуснику, возможно и нет.
Поворотник скорее всего не докажешь, да и без пользы.
Требований останавливаться ИМЕННО по одному и СТРОГО у столбика нет, особенно ежели нет разметки или кармана.

Ты обязан уступить автобусу отъезжающему от остановки, судя по приведенной тобой схеме, автобус совершал перестроение.
Гаишник, что за нарушение в протоколе написал ?

Автобус может выезжать хоть в четвертую полосу. Указаний в какую нет в ПДД.
Тебе нарушение крупным шрифтом, автобуснику, возможно и нет.
Поворотник скорее всего не докажешь, да и без пользы.
Требований останавливаться ИМЕННО по одному и СТРОГО у столбика нет, особенно ежели нет разметки или кармана.

Разве зона автобусной остановки не начинается со знака автобусная остановка? Даже зона парковки - 15м до знака автобусная остановка

Тут же метров 35 до знака автобусная остановка, разметка если и есть, то под снегом не видно. 35 метров до знака остановки примерно. Когда автобус выгрузил людей, стоя за примерно 35м до знака автобусной остановки, не стал ждать пока стоящий впереди автобус тронется и решил его объехать - это все равно "маршрутное ТС, начинающие движение от обозначенного места остановки"? Тогда весь город можно тоже считать автобусной остановкой, если есть хотя бы один знак? Ну и, плюс, "начинающий движение" это одно, а совершающий маневр перестроения другое. Ну и наконец поворотник-то не включен был, свидетель есть этого.

Я просто не могу понять как определить место действия остановки для автобусов

Гаишник сказал что там везде остановка, прямо от начала перекрестка и до конца, но знаков, которые бы это подтверждали - нет. Плюс он сказал, что скорее всего оба будем виновны, т.к. я не пропустил, а он не убедился, что его пропускают. Я согласен был бы что я виноват наполовину, если бы он выезжал:
а) Прямо вперед или налево из кармана
б) С места, оборудованного знаком "Автобусная остановка"
в) Включил указатель поворота

Насчет "а" нету и правда указаний, что должен ехать прямо, есть только фраза "начинающий движение", что можно понимать по-разному (например, п.8 называется "начало движения, маневрирование", что по-моему указывает на то что "начало движение" и "маневрирование" разные вещи).
Насчет "б" нету в ПДД указаний на продолжительность действия знака (кроме случая, когда знак 8.2.1 установлен - тогда всё понятно). Есть ГОСТ "Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре." Там же есть еще "При необходимости указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов допускается применять знак 5.16 с табличкой 8.2.1. Знак при этом устанавливают в начале первого остановочного пункта."
Насчет "в" - тут не уверен, что одного свидетеля достаточно

Читайте также: