Обеспечение в виде ареста автомобиля

Обновлено: 29.04.2024

Что такое арест имущества должника, если говорить об этом простыми словами? Это мера, которая накладывает ограничения на его использование. Прежде всего - это запрет распоряжаться таким имуществом (продать его, к примеру или подарить). При необходимости пристав может наложить ограничение и на пользование имуществом.

"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя."(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Арест денежных средств на банковских счетах состоит в запрете их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также в запрете банку или иной кредитной организации заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Возможен арест имущества, находящегося в совместной собственности, до определения доли в нем должника или до ее выдела.

Эта мера обеспечения исполнения применяется как в течение срока, который дается должнику для добровольного исполнения требований, так и после истечения такового. При этом пристав-исполнитель может не придерживаться правила очередности обращения взыскания на имущества, то есть, накладывать арест на то имущество, которое по закону подлежит изъятию в последующую очередь.

К примеру, по исполнительным документам, содержащим требования о выплате определенной суммы, пристав вправе наложить арест на автомобиль должника, который по закону подлежит изъятию лишь в том случае, если денежные средства не будут обнаружены. Но, налагая арест на автомобиль, пристав не освобождается от обязанности дальнейшего поиска денежных средств должника.

Цели, для которых налагается арест на имущество указаны в ч. 3 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве". Арест имущества применяется для:

• обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или его реализации;
• исполнения судебного акта о конфискации имущества;
• исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества не применяется, если сумма взыскиваемых денежных средств не превышает 3000 рублей. Однако, это правило не применяется, если исполнительный документ содержит требование об:

• аресте денежных средств;
• аресте заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя;

Также, арест имущества может быть применен, даже если сумма денежных средств не превышает 3000 рублей, если сам исполнительный документ содержит требование о его аресте.

При наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель должен придерживаться такого правила, как соразмерность объему требований взыскателя. Об этом говорится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание."

Однако, пристав-исполнитель может отступить от правила соразмерности при наложении ареста, если должник не предоставил сведений о наличии у него иного (помимо денежных средств) имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

О наложении ареста на имущества должника пристав-исполнитель выносит постановление. В случае, если при аресте имущества налагаются ограничения на пользование им, пристав делает в постановлении соответствующую отметку.

Такая же отметка может быть сделана в акте о наложении ареста на имущества. Акт в обязательном порядке составляется приставом при совершении данной процедуры. Составляется он в присутствии двух понятых.

В акте (описи имущества) помимо прочих сведений должны быть указаны наименования каждой вещи или имущественного права, на которые налагается арест, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Если имущество изымается у собственника при аресте, в акте об этом делается отметка.

Арест и изъятие имущества должника судебными приставами — это исполнительное действие судебных приставов, которое создает условия для применения мер принудительного исполнения и понуждает должника полностью, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Для чего арестовывают имущество должника

Арест применяется, чтобы:

• обеспечить сохранность вещей, которое передается взыскателю или реализуется;
• исполнить судебный акта о конфискации;
• исполнить судебный акт о наложении ареста на вещи, которые принадлежит должнику и находится у него или у третьих лиц.

Когда арестовывают и изымают

В ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней по ч. 12 ст. 30 229-ФЗ.

Пристав не применяет правила очередности обращения взыскания на имущественную массу должника.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест имущества должника в исполнительном производстве как мера принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта об аресте имущества ответчика, в том числе и административного, которое находится у него или у третьих лиц. Это закреплено в ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 229-ФЗ.

В ст. 84 229-ФЗ указано, что изъятие вещей должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателю проводится по ст. 80 229-ФЗ. Имущество должника, которое подвержено быстрой порче, изымается и передается для реализации по истечении 5 дней — срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительному документу.

При аресте обязательно изымаются драгоценные металлы и камни, изделия из них и лом таких изделий. Исключение — драгметаллы, которые лежат на счетах или во вкладах в банках или других кредитных организациях. Если судебный пристав обнаружил наличные деньги должника в рублях и валюте, они изымаются по правилам ч. 1 ст. 70 229-ФЗ.

Какие вещи не арестуют

В ч. 1.1 ст. 80 указано, что не арестуют вещи неплательщика по исполнительному документу, в котором есть требование взыскать деньги, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Исключение — арест денег и вещей в залоге, которое взыскивают в пользу залогодержателя.

В ч. 1 ст. 79 229-ФЗ указано, что не взыскивают имущественную массу, которое принадлежит должнику-гражданину на праве собственности. Перечень такого имущества установлен Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) . В ст. 446 ГПК закреплен перечень имущества, на которое не обращают взыскание по исполнительным документам:

• жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно единственное пригодное для постоянного проживания. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке и его по законодательству взыскивают;
• земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для постоянного проживания жилье. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке;
• предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.). Исключение — драгоценности и других предметы роскоши;
• вещи, которые нужны для профзанятий. Исключение — предметы, стоимость которых превышает 100 МРОТ;
• племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку) и хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания — если их используют для целей, которые не связаны с предпринимательством;
• семена, которые используют для очередного посева;
• продукты питания и деньги на общую сумму не меньше прожиточного минимума должника и лиц, которые находятся на его иждивении;
• топливо, которое использует семья неплательщика для приготовления ежедневной пищи и обогрева жилья в отопительный сезон;
• средства транспорта и другие вещи, которые использует должник из-за инвалидности;
• призы, госнаграды, почетные и памятные знаки, которыми награждали должника.

• имущественную массу в залоге для обеспечения иска взыскателя, у которого нет преимущества перед залогодержателем. Это указано в ч. 3.1 ст. 80 229-ФЗ.
• имущественную массу неплательщика, которое передали на депонирование эскроу-агенту, в том числе деньги, которые лежат на счете эскроу. Это указано в ч. 3.2 ст. 80 229-ФЗ.
• доходы:
  • по потере кормильца;
  • по причинению вреда здоровью;
  • соцвыплаты;
  • детские алименты;
  • выплаты, которые связаны со смертью близкого родственника.

  Как арестуют вещи должника

  Когда взыскатель заявляет о желании арестовать вещи должника, судебный пристав решает, удовлетворить это заявление или отказать. Решение принимается не позднее дня, который следует за днем подачи такого заявления.

  5 дней — срок для добровольного погашения, затем начисляется исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, но не меньше 1 000 руб. Это установлено в ч. 3 ст. 112 229-ФЗ. Исполнительный сбор платит должник, но уже в федеральный бюджет. После этого приставы ищут имущественную массу и регулярно посещают неплательщика.

  Вот алгоритм, как арестовывают имущество судебные приставы:

  • Посещают должника по месту его регистрации, чтобы вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
  • Осматривают имущественную массу в квартире, чтобы оценить изымается она или нет.
  • Составляют опись арестованных вещей при понятых, которые подписывают этот акт. Пристав отмечает, какой запрет на вещи накладывает, кто присутствует, когда описывает вещи и другие существенные сведения. В ч. 4–7 ст. 80 229-ФЗ указано, что обязательно присутствуют только понятые, про должника ничего не сказано, следовательно, арест имущества без участия должника возможен, при условии, что его надлежащим образом уведомили об исполнительных действиях.

  
  

  В ч. 4 ст. 80 указано, что вид, объем и срок ограничения права пользования имущественной массой определяются приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем пристав делает отметку в постановлении или акте о наложении ареста на вещи должника (описи имущества). Поэтому на вопрос законно ли изъятие имущества без составления акта, отвечаем отрицательно, это противоречит закону об исполнительном производстве.

  Перечень документов, которыми фиксируется арест имущества судебными приставами за долги должника:

  • постановление о наложении ареста;
  • акт описи и ареста вещей;
  • акт изъятия и др.

  Участники описи подписывают акт и вносят пояснения, если хотят. На следующий день постановление и копия описи передаются участникам и отправляются в органы, которые контролируют аресты (ГИБДД, Росреестр и т.д.).

  Должник вправе изъявить желание самостоятельно реализовать вещи, которые арестованы. О таком желании он сообщает приставам в течение 10 дней после ареста. Это указано в ч. 1 ст. 87.1 229-ФЗ.

  Судебный пристав накладывает арест и ограничивает в распоряжении то имущество, которое указано судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика и установил только его общую стоимость, то конкретный состав арестованного имущества и виды ограничений определяются судебным приставом по правилам ст. 80 229-ФЗ.

  Что делают приставы с арестованным имуществом:

  • передают специализированной организации для продажи на торгах в рамках ч. 1 ст. 87 229-ФЗ;
  • передают госорганам и организациям, чтобы перевести в госсобственность (для имущества, которое арестовано по судебному акту о конфискации) в рамках ч. 2 ст. 87 229-ФЗ;
  • реализуют на торгах в форме аукциона (для недвижимости и вещей стоимостью больше 500 тыс. руб) в рамках ч. 3 ст. 87 229-ФЗ.

  Что нельзя делать с арестованными вещами

  Во время ареста имущества нельзя распоряжаться им. Факультативно оно изымается или право пользования им ограничивается. Сделки, которые отчуждают арестованное имущества, — ничтожные в той части, в какой они предусматривают распоряжение такими вещами.

  Сделка, которая нарушает запрет на распоряжение имущественной массой должника, наложенного в судебном или ином законном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав этого кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

  Исключение — если приобретатель имущества не знал и не должен знать о запрете. Это указано в ст. 174.1 ГК ; ст. 6 и 80 229-ФЗ.

  В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест в качестве обеспечительной меры или запрет на распоряжение устанавливаются и на имущество, на которое по ГПК нельзя обращать взыскание. В частности, на единственное пригодное для проживания помещение и земельный участок, на котором оно расположено. Например, действия пристава законные, когда он запрещает распоряжаться таким помещением и участком, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, если эти меры приняты приставом, чтобы препятствовать должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

  Ответственность

  По ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, которое подвергнуто описи или аресту, совершенные лицом, которому эти вещи вверены, а равно служащим кредитной организации банковских операций с деньгами (вкладами), на которые наложен арест, штрафуют до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

  Поводы для обжалования действия приставов

  Когда исполняется решение, суда должники чаще обжалуют действия по аресту имущества, которое:

  • по закону не арестуют;
  • на праве собственности принадлежит другим людям;
  • по стоимости сильно превосходит сумму долга;
  • посчитали предметом роскоши, хотя оно таковым не является.

  На практике обжалуют арест дверей, окон, домашних животных и других спорных видов имущества.

  Как снять арест

  Что делать, если наложили арест на имущество:

  • погасите требование и заплатите исполнительный сбор;
  • обжалуйте решение приставов, если арест провели незаконно.

  Эти действия позволят снять арест.

  Как обжаловать

  Если приставы арестовали имущественную массу, которая не принадлежит должнику, спорьте с их решением и исключайте перечень неподходящего имущества из общей описи ареста.

  В ч. 1 ст. 121 229-ФЗ указано, что постановления пристава, его действия (бездействие) обжалуются вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или в суде.

  Срок на подачу жалобы — 10 дней со дня, когда вынесли постановление, совершили действия или установили, что пристав бездействует. Если не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда узнали или должны были узнать о том, что такое постановление вынесено или совершены действия (или, напротив, никаких положенных действий не было).

  Если пропустили срок, с жалобой подавайте ходатайство о его восстановлении. Обоснуйте уважительность пропуска срока.

  Чтобы оспорить в суде, подайте заявление в арбитражный или суд общей юрисдикции по месту, где находится пристав. В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 22-ФЗ.

  Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него. Госпошлиной заявление не облагается. Суд рассматривает заявление в течение 10 дней со дня, когда оно поступило.

  Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

  заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Н. Дворянчикова,

  1. Гражданин В.Н. Дворянчиков оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым к числу обеспечительных мер арбитражного суда относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

  Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении дела по заявлению конкурсных кредиторов к ряду юридических лиц и граждан, в том числе В.Н. Дворянчикову, о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" о принятии обеспечительных мер и наложил арест на имущество ответчиков, в частности В.Н. Дворянчикова, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту, в размере 13 967 747 960,6 рублей (определение от 3 сентября 2018 года).

  Данное определение арбитражного суда оставлено без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2019 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы В.Н. Дворянчикова на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2018 года В.Н. Дворянчиков наряду с иными лицами привлечен к солидарной ответственности по обязательствам ОАО "Гурьевский металлургический завод"; рассмотрение соответствующего заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

  Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2018 года на основании выданного Арбитражным судом Кемеровской области исполнительного листа от 3 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должников, в частности В.Н. Дворянчикова.

  Данным постановлением В.Н. Дворянчиков проинформирован о необходимости представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 11); об обязанности должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 12); о праве должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 13).

  На основании постановлений судебного пристава-исполнителя проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно на две квартиры, принадлежащие на праве собственности заявителю (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 1 октября 2018 года), наложен арест на его легковой автомобиль (акт описи и ареста имущества от 2 октября 2018 года), а также на сберегательный счет в размере 5 000 руб., открытый на имя В.Н. Дворянчикова (справка территориального филиала ПАО "Сбербанк России" от 17 декабря 2019 года).

  По мнению В.Н. Дворянчикова, примененный судом в его деле пункт 2 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не возлагает на суд обязанности устанавливать исчерпывающий перечень подлежащего аресту имущества либо перечень имущества, которое не подлежит аресту в рамках обеспечительных мер, допуская тем самым наложение ареста на денежные средства должника, поступающие на его счета, без ограничения размера суммы, подлежащей аресту, независимо от того, являются ли такие средства заработной платой, пенсией, иными социальными выплатами, чем создается угроза оставления должника - в нарушение его прав - без средств к существованию, а потому данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 37 (часть 3), 39 и 55 (часть 2).

  2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

  Приведенная правовая позиция согласуется с интерпретацией пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного процесса" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

  Одним из процессуальных институтов, обеспечивающих надлежащее и эффективное исполнение решения суда, защиту прав участвующих в деле лиц от возможного нарушения в будущем и направленных тем самым на реализацию приведенных конституционных предписаний и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), применение которых регулируется положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК Российской Федерации.

  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК Российской Федерации); перечень обеспечительных мер установлен в статье 91 указанного Кодекса и является открытым; к их числу относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика.

  Как следует из содержания приведенных законодательных норм, обеспечительные меры по своему предназначению выступают в качестве правовой гарантии реальности исполнения судебных решений и надлежащего действия, имеющего высшую юридическую силу конституционного предписания о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на эффективное исполнение судебного акта.

  Арбитражный суд при вынесении определения о применении обеспечительных мер должен дать оценку обоснованности доводов обратившегося лица о необходимости принятия обеспечительных мер, имея при этом ввиду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации.

  Из этого исходит и правоприменительная практика арбитражных судов, разъяснения по соответствующим вопросам которой содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 9 и 10).

  Следовательно, сама по себе возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер, в том числе в виде наложения ареста на имущество ответчика, не может расцениваться как направленная на нарушение каких-либо конституционных прав и свобод участников гражданского судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами.

  3. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер не допускает затруднение или невозможность исполнения подлежащего принятию в будущем судебного акта, в частности при наличии обоснованных опасений совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение или сокрытие своего имущества, обращение взыскания на которое обеспечит надлежащее и своевременное исполнение требования исполнительного документа. Это свидетельствует о срочном характере обеспечительных мер.

  Соответственно, определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК Российской Федерации), т.е. в исполнительном производстве, ход которого регламентирован положениями раздела VII указанного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

  Из этого следует, что истец, чье заявление о наложении на ответчика обеспечительных мер удовлетворено арбитражным судом, получает на основании определения арбитражного суда исполнительный лист и предъявляет его в соответствующее территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (статьи 318 и 319 АПК Российской Федерации, статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в рамках которого совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соответственно). В целях принудительного исполнения определения арбитражного суда о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель применяет такую меру принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

  Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

  Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя, разрешающего этот вопрос, в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества в целом и истца (взыскателя) в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо (должник) не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо прав или свобод и приводить к утрате их реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и др.).

  Исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагается наличия у судебного пристава - исполнителя при исполнении основанного на определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер исполнительного документа не ограниченного ничем правомочия по наложению ареста на все принадлежащее должнику имущество, включая денежные средства, в результате которого должник и лица, находящиеся у него на иждивении, лишились бы возможности обеспечения своего нормального существования и реализации жизненно необходимых потребностей.

  Изложенное подтверждается и волей законодателя, направленной на регламентацию вопросов наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так, Федеральным законом от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступающим в силу с 1 июня 2020 года, статья 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополняется частью 3, согласно которой, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 "Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание" данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона.

  4. Соблюдение судебным приставом-исполнителем указанных предписаний обеспечивается предусмотренным положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом сторон исполнительного производства, иных лиц обжаловать соответствующее постановление данного должностного лица в порядке подчиненности и оспорить его в суде (статья 121).

  Кроме того, положения статьи 97 АПК Российской Федерации устанавливают право лица, участвующего в деле, ходатайствовать перед арбитражным судом об отмене обеспечения иска. Судебная практика исходит из того, что такое ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом, пришедшим к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер, и в том случае, когда этот вопрос поставлен ответчиком до фактического исполнения решения суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 1557/11).

  Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации и дополнительно полученных им документов, заявитель не оспаривал каких-либо решений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе исполнительного производства по исполнению определения Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2018 года о принятии обеспечительных мер, и - притом что он обжаловал решение арбитражного суда о наложении ареста на его имущество - не обращался с заявлением об освобождении от ареста тех денежных средств, которые являются для него средствами к существованию.

  Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном им аспекте. Соответственно, жалоба В.Н. Дворянчикова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

  Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

  
  

  Арест имущества — это мера, обеспечивающая принудительное исполнение требований о взыскании денежных средств. Она применяется, когда должник не выплачивает долг, несмотря на наличие судебного акта. О том, какое имущество могут арестовать приставы, как проходит процедура, и какие способы её избежать существуют в 2022 году — смотрите далее.

  Арест имущества: что это

  Арест имущества — способ, применяемый приставами для выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе.

  К таким случаям относятся:

  • необходимость обеспечить сохранность предметов (например, если у пристава есть основания полагать, что некоторые предметы могут быть сокрыты)
  • выполнение судебного акта, содержащего требования о полной либо частичной конфискации имущества
  • выполнение постановления суда, в котором прямо указана необходимость арестовать имущество физлица

  Главное условие, без которого невозможен арест — наличие открытого исполнительного производства.

  Какое имущество арестуют приставы

  В первую очередь, приставов интересуют объекты с большой ликвидностью. Это означает, что их можно быстро реализовать и получить деньги, которые затем пойдут на погашение долгов перед взыскателем. К таким объектам относятся автомобили и другой транспорт, жилая и нежилая недвижимость. Также арестовываются счета и наличные средства, а в ряде случаев — драгоценные металлы и изделия.

  Такие ситуации встречаются редко, поэтому мы собрали практические способы не платить судебным приставам.

  Арестовать могут только то имущество, которое соразмерно долгу. Это означает, что стоимость арестованного имущества не может превышать размер взыскания.

  Что нельзя арестовать

  Однако есть имущество, которое нельзя арестовать и включить в конкурсную массу, вне зависимости от характера и размера долга. Перечень этого имущества определен ст. 446 ГПК РФ:

  • единственное жилье
  • землю, на котором оно расположено
  • бытовые предметы (мебель, холодильник, стиральная машина и другие)
  • вещи, предназначенные для персонального пользования
  • продукты
  • животные, если их содержание не связано с извлечением выгоды или осуществлением предпринимательской деятельности
  • предметы, включая средства передвижения, необходимые должнику в связи с инвалидностью
  • предметы, используемые для профессиональной деятельности (например, музыкальные инструменты), при условии, что их стоимость не превышает 10 тысяч рублей.

  Разумеется, из некоторых пунктов возможны исключения. Например, жилье и участок могут быть изъяты, если они обременены ипотекой. Вещи, предназначенные для индивидуального пользования, также изымаются, если речь идет о предметах роскоши. К ним относятся ювелирные украшения с драгоценными или полудрагоценными камнями, вещи из натурального ценного меха, антикварные предметы и другие.

  Как происходит арест: основные этапы

  Арест имущества приставами происходит по месту, где проживает должник. Обратите внимание, что обязательными участниками процедуры являются двое понятых. При этом присутствие заемщика не является строго обязательным, поэтому арест может проходить даже в его отсутствие. Главное, чтобы должник был надлежащим образом уведомлен.

  Арест включает в себя опись имущества, его изъятие либо передачу на хранение, а также оценку перед последующей реализацией. Разберемся с каждым из этих этапов подробнее:

  Опись имущества

  В среднем, этот процесс занимает от 2 до 6 часов. Опись оформляется в виде письменного акта, все присутствующие ставят подписи. Копии документа направляются всем сторонам производства, включая взыскателей.

  В акте, содержащем опись имущества, указывается:

  • ФИО должника и понятых
  • ФИО пристава, осуществляющего действия
  • Наименование каждого предмета имущества и признаки, позволяющие его идентифицировать
  • Примерная стоимость предметов, включенных в опись
  • ФИО и адрес проживания гражданина, получающего арестованные вещи на ответственное хранение, либо юридический адрес организации, осуществляющей хранение
  • Примечания лиц, присутствующих во время ареста (например, должника либо приглашенных понятых)
  • Отметки об изъятии имущества и о том, что лицо, осуществляющее хранение арестованных вещей, несет за них ответственность

  Изъятие и передача на хранение

  Недвижимое имущество (частные дома, участки любой площади, нежилые объекты и другие), на которое наложен арест, поступает на охрану должнику либо членам его семьи. В редких случаях охрану осуществляет лицо, с которым подразделение ФССП заключило соглашение.

  Движимое имущество (транспортные средства, дорогостоящая техника и так далее), на которое наложен арест, поступает на хранение должнику, одному из членов его семьи или взыскателю. Как и в предыдущем случае, вещи могут передаваться на хранение специальному лицу. В ряде случаев документы, подтверждающие имущественные права должника, хранятся в ФССП.

  Оценка имущества перед реализацией

  Оценка арестованного имущества — обязанность судебного пристава. При этом он руководствуется собственным опытом и рыночными ценами, действующими на момент изъятия имущества. Часто встречаются ситуации, когда приставы намеренно занижают цену вещей, чтобы быстро их реализовать, погасить долги и закрыть производство по делу.

  Если должник это заметил и не согласен с тем, как проведена оценка имущества, он вправе обжаловать её результаты в суде. Срок на обжалование ограничен 10 днями с момента оценки.

  Однако есть случаи, когда оценку проводит не пристав, а оценщик. Это касается следующего имущества:

  • любой недвижимости
  • ряда ценных бумаг
  • имущественных прав
  • драгоценностей
  • предметов, которые обладают исторической ценностью
  • вещей, стоимость которых превышает 30 000 рублей по примерной оценке пристава

  Что приставы делают с арестованным имуществом

  Имущество, которое было арестовано, подлежит продаже на торгах. Исключение — недвижимость и предметы, стоимостью выше 500 000 рублей. Они также реализуются на торгах, которые проводятся в виде аукциона. Дополнительно закон предусматривает возможность перевода арестованного имущества в собственность государства. Это распространяется на предметы, которые арестованы по судебному акту о конфискации. Затем такие предметы используются в государственных органах либо организациях.

  Деньги, полученные при реализации арестованного имущества, поступают на депозитный счет подразделения ФССП, в котором открыто исполнительное производство. И уже судебные приставы перечисляют их взыскателям, чтобы погасить долги.

  В среднем, реализация имущества длится от 2 до 12 месяцев. Время процедуры увеличивается, если должник обжалует действия судебных приставов. Бывают и такие ситуации, что третьи лица направляют ходатайство об исключении имущества из-под ареста (например, если оно принадлежит не должнику, а его родителям, внукам или друзьям).

  Как избежать ареста имущества

  Другой, более эффективный вариант — признание банкротства физического лица. Для этого нужно оформить заявление, подготовить необходимые документы и подать их в арбитражный суд. Исполнительное производство будет приостановлено уже с момента первого судебного заседания по делу о банкротстве.

  
  

  Илья Викторович контролирует деятельность юридического отдела на досудебном этапе процедуры. Под его руководством происходит вся работа специалистов по заключению договоров, а также сбору, подготовке и составлению необходимых документов перед подачей заявления в суд.

  Арест имущества должника судебными приставами Статья: Арест имущества должника судебными приставами Окладников Илья Викторович

  
  

  Одна из процедур, применяемых в банкротстве физического лица и позволяющих списать все долги — это реализация имущества. Для того чтобы её пройти, необходимо подготовить опись имущества и провести его оценку. Этот процесс часто вызывает вопросы у физических лиц, принявших решение обанкротиться. Правда ли, что при оценке вещей их стоимость сильно занижают? Кто будет оценивать имущество? […]

  
  

  Мнение о том, что физические лица не могут обанкротиться без имущества и дохода — один из самых распространенных мифов о банкротстве. Конечно, он не соответствует реальности. Более того, признание финансовой несостоятельности без имущества занимает меньше времени, чем с его использованием в процессе. О том, как списать все долги, если у вас нет никакого имущества, подлежащего […]

  
  

  Арест имущества — это мера, обеспечивающая принудительное исполнение требований о взыскании денежных средств. Она применяется, когда должник не выплачивает долг, несмотря на наличие судебного акта. О том, какое имущество могут арестовать приставы, как проходит процедура, и какие способы её избежать существуют в 2022 году — смотрите далее. Арест имущества: что это Арест имущества — способ, […]

  Сотни видеоотзывов и тысячи слов благодарности

  Наши гарантии

  Пункт 3.1. Договора закрепляет: 3.1. Исполнитель гарантирует полное освобождение Заказчика от долгов. В обратном случае оплата юридических услуг возвращается Заказчику в полном объеме по первому требованию в течение 7 рабочих дней.

  Похожие статьи

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  Перезвоним и бесплатно проконсультируем

  Расскажем про процедуру списания кредитов и долгов, условия, цены, сроки и преимущества. Ответим на все имеющиеся у вас вопросы

  
  

  Компания специализирующаяся исключительно на банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  Перезвоним и бесплатно проконсультируем Вас по телефону

  От самых простых до самых сложных вопросов

  Записаться на бесплатную консультацию

  Записаться на консультацию к арбитражному управляющему

  Введите корректный номер телефона

  Читаем ответы. Анализируем условия. Подбираем варианты. Рассчитываем стоимость. Ожидаем ответа. Составляем отчёт. Расчет готов, введите номер для отправки.

  Читаем ответы. Анализируем условия. Подбираем варианты. Рассчитываем стоимость. Ожидаем ответа. Составляем отчёт. Расчет готов, введите номер для отправки.

  1. Размер всех ваших кредитов и долгов?

  2. Имеется ли у вас в собственности недвижимое имущество (за исключением единственного жилья)?

  3. Есть ли у вас ипотека или автокредит?

  4. Вы совершали сделки продажи или дарения недвижимости или автомобилей за последние 3 года?

  5. Как получить расчет?

  Онлайн-калькулятор

  1. Размер всех ваших кредитов и долгов?

  2. Имеется ли у вас в собственности недвижимое имущество (за исключением единственного жилья)?

  3. Есть ли у вас ипотека или автокредит?

  4. Вы совершали сделки продажи или дарения недвижимости или автомобилей за последние 3 года?

  5. Как получить расчет?

  Льготы и специальные предложения

  Бесплатная защита от коллекторов для наших клиентов Наших клиентов не беспокоят коллекторы, службы взыскания банков и МФО

  Родителям ребёнка до 3 лет, семьям с двумя и более детьми, одиноким родителям Скидка от 6 000 рублей на процедуру банкротства

  Специальное предложение для ИП и бывших ИП Мы снизили стоимость процедуры банкротства для ИП: теперь она стоит так же, как банкротство физических лиц, которые не занимались предпринимательской деятельностью

  Военнослужащим, сотрудникам здравоохранения, образования и защиты правопорядка Скидка от 6 000 рублей на процедуру банкротства

  Пресс-кит

  О компании

  В области банкротства мы охватываем весь спектр необходимых компетенций — юридических и экономических. В нашей компании работают более 200 профессионалов в области банкротства. Масштаб компании позволяет нам работать над процедурами банкротств любой сложности: с большими сумма долга, подозрительными сделками, ценным имуществом, валютной ипотекой, единственным жильём и многим другим.

  Ключевые спикеры

  
  

  
  

  
  

  Контакты пресс‑службы

  Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

  
  

  Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

  Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015 (ключевые темы: арест - исполнительное производство - ограничение прав - автомобиль - освобождение имущества от ареста)

  Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015 (ключевые темы: арест - исполнительное производство - ограничение прав - автомобиль - освобождение имущества от ареста)

  Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

  председательствующего судьи Рябова Д.В.,

  судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

  при секретаре Утробине А.С.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста,

  по апелляционной жалобе истца Шейко А.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

  "исковые требования Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "данные изъяты", оставить без удовлетворения".

  Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения истца Шейко А.С., представителя истца Шейко А.С. - Кудрявцева Д.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

  Шейко А.С. обратился в суд с иском к Волобуеву А.В. и ЗАО "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста.

  Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейко А.С. и Волобуевым А.В. заключен договор купли-продажи автомашины марки " "данные изъяты". В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России "Можгинский" с заявлением о постановке на учет транспортного средства. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не полежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты". Правовым основанием иска указаны ст. ст. 209 , 223 ГК РФ.

  В судебном заседании истец Шейко А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он автомашину приобрел в "адрес" у Волобуева А.В. по договору купли-продажи, денежные средства при этом переданы продавцу.

  Ответчик Волобуев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

  Представитель "Банк ВТБ 24" (ПАО) направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указал, что Волобуев А.В. является должником банка, в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014. На сегодняшний день задолженность в сумме "данные изъяты" руб. Волобуевым А.В. не погашена. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ни имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест, в связи с чем, отчуждение любого имущества должником после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а любая сделка - недействительной. Действия Волобуева А.В. по реализации транспортного средства были направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Просят в удовлетворении иска отказать.

  Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

  В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

  Суд постановил вышеуказанное решение.

  В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля.

  В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

  Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

  В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

  2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

  3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

  4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

  Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59-61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

  Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

  Из материалов гражданского дела установлено следующее.

  На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014 возбуждено исполнительное производство. С Волобуева А.В. взыскана с пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному соглашению в размере "данные изъяты" руб. Указанная задолженность Волобуевым А.В. до настоящего времени не погашена.

  Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года на имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест в пределах суммы "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "данные изъяты"

  По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шейко А.С. купил у Волобуева А.В. автомашину марки "данные изъяты". В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере "данные изъяты" рублей.

  Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

  Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество Волобуева А.В. в целях обеспечения иска, в связи с чем, ответчик был не вправе отчуждать принадлежащий ему автомобиль, что говорит о недобросовестности указанных действий ответчика, то есть о злоупотреблении правом.

  Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

  В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

  В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

  Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

  В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

  Анализ материалов дела привел судебную коллегию к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

  В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

  Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

  Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 06.10.2014, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 05.10.2014.

  А потому судебная коллегия приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Волобуевым А.В. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

  Наличие определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска не влечет безусловное ограничение права собственника на распоряжение конкретным транспортным средством.

  В определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствовал перечень имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника, а факт возбуждения исполнительного производства также не свидетельствует о наложении ареста на конкретное имущество, в частности, спорное транспортное средство.

  Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А.В. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном судом определении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

  В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

  Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ:

  Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

  Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

  Истец в основание иска и в апелляционной жалобе указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

  Применяя положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что покупатель спорного автомобиля Шейко А.С. на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

  Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Волобуева А.В., на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат).

  На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

  Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

  Применение районным судом ст. 168 ГК РФ в части ничтожности сделки является неправильным, и материалами дела не подтверждается.

  Кроме того, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 168 ГК РФ не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в гражданском законодательстве имеется специальная норма ( ст. 174.1 ГК РФ).

  Ссылка в решение районного суда на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

  Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

  С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

  решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

  Исковое заявление Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

  Снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с автомобиля марки "данные изъяты".

  Апелляционную жалобу истца Шейко А.С. - удовлетворить.

  Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

  Читайте также:

    
  • Можно ли сдать машину в металлолом при аресте
    
  • Обязан ли водитель садится в машину дпс в казахстане
    
  • Штраф за перегруз грузового автомобиля 2021
    
  • Комиссар дтп кто это
    
  • Дата получения патента на автомобиль карла бенца