Как оспорить суброгацию по осаго

Обновлено: 02.05.2024

Дочка, управляя моей автомашиной, попала в ДТП. Виновницей ДТП признана она. В полис ОСАГО вписаны я и дочка. В полис КАСКО вписан только я. По суду добились выплаты от страховой компании по КАСКО на ремонт моей машины. Теперь Страховая прислала Дочке Претензию, в которой в соответствии со ст. 965 ГК, требует с нее уплаты в адрес Страховой выплаченной по КАСКО суммы. В случае невыплаты сообщает, что обратиться в суд. Можно ли оспорить Претензию? Как составить ответ на Претензию? Можно ли в ответ на Претензию Страховой требовать возмещения суммы по полису ОСАГО, в который вписана дочка?

Здравствуйте, Вадим Игоревич!

Требовать выплаты страховой премии по ОСАГО Вы не вправе, поскольку виновником ДТП признана Ваша дочка, которая управляла Вашим автомобилем. Требовать выплаты страховой премии по ОСАГО вправе потерпевший. ОСАГО страхует автогражданскую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ виновника ДТП. Соответственно, выплтата страховки по ОСАГО производится потерпевшему лицу, а не виновнику ДТП. При совершении ДТП виновник обязан сообщить потерпевшему сведения о своем страховщике, в противном случае потерпевший будет вынужден напрямую взыскивать причиненный ущерб непосредственно с виновника ДТП,

Если по КАСКО Вы получили возмещение ывреда, то страховщик имеет право требовать возмещение выплаченной суммы с Вашей дочки. Посмотрите страховой полис, в частности есть ли условие, исключающее переход к страховщику права требования к лицу. Если есть, то можно сослаться на то, что вред причинен неумышленно, а в результатае неосторожности.

Небольшое уточнение. Вы пишете: "Требовать выплаты страховой премии по ОСАГО вправе потерпевший. ОСАГО страхует автогражданскую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ виновника ДТП. Соответственно, выплтата страховки по ОСАГО производится потерпевшему лицу, а не виновнику ДТП"

В нашем случае потерпевших два - машина, с которой совершила столкновение дочка и моя машина. Так как дочка повредила машину, которой она управляла, но которая принадлежит мне, то я являюсь вторым пострадавшим в аварии. Поэтому я могу требовать выплаты по ОСАГО от виновника ДТП(дочка) мне(потерпевшему). Просьба уточнить такую трактовку.

Можно ли оспорить Претензию? Как составить ответ на Претензию? Можно ли в ответ на Претензию Страховой требовать возмещения суммы по полису ОСАГО, в который вписана дочка?
Вадим Игоревич

Да, Вы можете написать претензию, сославшись на ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, то есть о том, что нет оснований для регрессного требования, предусмотренных данной статьей.

У страховой компании есть право регрессного требования в следующих случаях.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Статья 965 ГК РФ. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Можно ли в ответ на Претензию Страховой требовать возмещения суммы по полису ОСАГО, в который вписана дочка?

— Нет, этого требовать Вы не можете, т.к. виновником ДТП является дочь, а право требовать возмещения принадлежит потерпевшему при ДТП.

Суброгация – термин, используемый в страховом деле и подразумевающий переход прав требования возмещения ущерба от потерпевшего к страховщику. Особенностью института суброгации считается то, что он применим только к имущественному страхованию, т.е. во всех случаях, когда вред причиняется собственности. Для личного страхования, процедура перехода права требования компенсации от потерпевшего к страховщику не применима.

Ярким примером суброгации считается ДТП. После возмещения ущерба потерпевшей стороне, в случае превышения размера страховой выплаты (для имущества это 120 тыс. рублей) компания-страховщик имеет право потребовать эти средства от непосредственного виновника аварии. Это возмещение может носить, как добровольный, так и принудительный характер, т.е. взыскание необходимой суммы в суде.

Когда возникает право на суброгацию?

Договор страхования – реальный договор - вступает в силу с момента причинения вреда. В связи с этим, право требования компенсации с должника возникает с момента выплаты компанией-страховщиком денежной премии потерпевшему. Размер требования по суброгации не может превышать фактически выплаченной страховой премии. Иначе говоря, сколько страховщик вынужден был заплатить потерпевшему лицу, столько он может требовать в порядке суброгации.

Чему равна исковая давность для суброгации?

Общий срок, в течение которого можно предъявить требования о защите нарушенных прав - 3 года. Таков срок и для права на суброгацию. Это означает, что в течение 3-х лет после выплаты страховой суммы потерпевшему лицу, которая превышает оговоренный договором страхования размер, можно воспользоваться правом суброгацию и изъять эти средства у виновного лица.

При защите своих прав в суде, если компания-страховщик предъявляет иск по истечению 3-х лет, важно сообщить об этом обстоятельстве на судебном заседании. В противном случае, дело будет рассмотрено по существу и приговор будет не в вашу пользу.

Особенности применения суброгации при имущественном страховании

Суброгация часто используется при страховании КАСКО, т.е. в тех случаях, когда вред причиняется непосредственно транспортному средству страхователя. В этом случае, прямые убытки стали причиной противоправных действий 3-х лиц. При возникновении права на суброгацию в отношении имущественных прав и комплексов, за страховщиком закрепляется право требования с виновного лица той суммы, которая выплачена потерпевшему в соответствие с договором страхования.

Яркий пример использования права суброгации – причинение вреда имуществу, находящемуся на праве совместной или долевой собственности. То и есть, лицо, которое владеет частью имущества, которому наносится вред, будет отвечать перед страховщиком, если тот воспользуется правом суброгации. Ответственность он будет нести всем своим имуществом, которое имеет на праве собственности.

Условия, при которых невозможно использовать право суброгации при имущественном страховании:

  1. Освобождается от выплаты страховой компании, лицо, которое является членом семьи страхователя или его иждивенцем. Проще говоря, если в ДТП произошло по вине родственника страхователя, страховщик не может требовать с него возмещения денежных средств по суброгации.
  2. При причинении убытков застрахованному имуществу самим страхователем. Например, водитель, имеющий полис КАСКО попадает в аварию, где он является единственным участником. В этом случае, страхователь выплачивает ему денежную сумму, предусмотренную договором, без право требования их компенсации по суброгации.

Эти обстоятельства не будут иметь юридической силы, если компания-страховщик докажет, что ущерб был причинен умышленно, с целью получения страховой выплаты. В этом случае, страховщик имеет право на требования компенсации согласно праву суброгации.

Применение суброгации при страховании транспортных средств, имеющих полис ОСАГО и КАСКО одновременно:

В случае возникновения ДТП, когда вред причиняется одновременно несколькими источниками повышенной опасности, возникает право на суброгацию у потерпевшего, который имеет полис КАСКО. В соответствие с ним, потерпевший получает страховую премию, а страховщик может потребовать возмещения денежных сумм с компаний виновников причинения вреда. В этом случае, вред возмещается поровну.

Особенности суброгации при страховании предпринимательских рисков:

Страхование предпринимательских рисков представляет собой добровольное страхование лица от возникновения случаев, когда планируемая сделка может не состояться по независящим от него обстоятельствам. Право суброгации по таким видам страхования возникает по отношению к лицам, которые:

  1. Несут гражданскую ответственность в полной мере. То и есть, если сделка не состоялась по вине недееспособного лица, то право на суброгацию у страховщика, при выплате страхового возмещения, не может быть использовано.
  2. Умышленно совершили противоправное действие, которое стало причиной уменьшения ожидаемого дохода или выгоды страхователя.

Права на возмещения вреда по суброгации не возникнет у страховщика в случае, если лицо, хотя и умышленно, но не противоправно совершило действия, которые снизили ожидаемую прибыль страхователя или причинили иной финансовый вред. В этом случае, не возникает гражданско-правовая ответственность, так как лицо действовало в рамках закона.

Особенности применения суброгации при действии договора перестрахования:

Под перестрахованием понимается деятельность заинтересованного лица, которая направлена на сохранность имущества или имущественного интереса в целостности. С этой целью заключается соответствующий договор. При возникновении страхового случая, если основной страховщик будет не в состоянии выплатить причитающиеся по договору страхования денежные средства, компания перестраховщик осуществляет соответствующую выплату. С этого момента у неё возникает право требования выплаченных средств с основного страховщика. При исключении из договора перестрахования права на суброгацию, компания-перестраховщик освобождается от обязанности совершения страховой выплаты при возникновении указанного в договоре случая.


08 февраля 2014 года в одном из лучших городов нашей Родины – в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого был наш будущий доверитель по имени Алексей – виновник случившегося ДТП.

На пару с не покинувшим его холодком Алексей пришёл к нам. Просмотрев практику в нашем регионе, утешить его было нечем – суды категорично заняли позицию страховщиков, суть которой сводилась к тому, что положения о суброгации не подлежат расширительному толкованию, поэтому взыскивать с виновников надо по полной программе в размере произведенной страховщиком выплаты. Однако Алексей решил рискнуть, и мы заключили соглашение.

Мною были подготовлены письменные возражения относительно заявленных требований (прилагаются к публикации), в которых я, помимо прочего, просил суд предоставить нам возможность произвести оценку (именно оценку, так как ДТП произошло до 17 октября 2014 года) причинённого истцу ущерба. Пойдя нам на встречу, суд дело слушанием отложил на следующий (2016) год.

По вступлении решения в законную силу, мы подали в суд заявление о возмещении судебных расходов (также прилагаю). Данное заявление было частично удовлетворено, что практически полностью перекрыло долг Алексея перед страховой компанией.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

1. Возражения относител​ьно требований СК Со​гласие18.4 KB110
2. Решение2.4 MB85
3. Заявление о взыскани​и судебных расходов16.3 KB95
4. Определение1.2 MB83

Упомянутые статьи закона

Гражданский кодекс РФ
КоАП РФ
ГПК РФ

Автор публикации

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Однако Алексей решил рискнуть и правильно! Отличная работа! Глаза боятся, адвокат делает))(muscle)

Уважаемый Станислав Георгиевич, благодарю!

Уважаемый Антон Олегович, как говорится ;)
мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути! Так держать!(Y)

Уважаемый Роман Николаевич, спасибо!

Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за внимание! А родственник ваш судится ещё или взыскали уже?

Уважаемая Ольга Алексеевна, ну что сказать, готовьтесь, воюйте! Удачи Вам и победы!

Уважаемый Антон Олегович, а с кем воевать то? Насколько я понимаю, суброгация применима только по имущественным делам. А переход кредитора по взысканию вреда здоровью не предусмотрен. Да и выплаты были в пределах страховки.

Уважаемый Антон Олегович, Очень интересное дело! Поздравляю Вас и Вашего доверителя.

Не приходилось заниматься делами по взысканию вреда в порядке суброгации. И вот по этому поводу у меня возник вопрос. А была ли ответственность Вашего доверителя застрахована в порядке ОСАГО? Мне кажется вред, причиненный в результате ДТП по вине Вашего доверителя должен быть возмещен за счет его страховки. Или я чего-то недопонимаю?

Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю за внимание к публикации. Со страховой компании нашего доверителя они взыскали 120 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 124 с небольшим они и предъявили в порядке суброгации. То есть общий размер ущерба по их документам составил 244 000. Поняли теперь?!
Когда мы получили свой отчёт, у меня мелькнула было мысль, что в иске надо вообще отказывать, так как в пределах лимита ответсвенности ущерб получился. Однако после долгих раздумий и соотношения возможных перспектив и последствий, мы решили пойти по пути, освещенному в данной публикации. И думаю, не прогадали. Потому что нет уверенности в том, что суд принял бы доводы о полном отказе в иске. У доверителя лишь уточнили — согласен ли он будет выплатить сумму, не превышающую 6-7 тысяч рублей или нет. Он с радостью согласился )) в итоге должен будет 3 тысячи )))

Уважаемый Сергей Равильевич, а вот это то, чего я тоже не понимаю. Но по практике разыскивают суммы, уплаченные сверх страхового возмещения. И тут я начинаю не понимать другое — страховая выплачивает сверх возмещения при призрачной перспективе взыскать через суд.

Уважаемый Антон Олегович, порадовали! Отличный результат! (Y)

Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо!

Уважаемый Антон Олегович, внимание к деталям ведет к заслуженному результату. Поздравляю с очередной победой!

Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен! И спасибо!

Уважаемый Антон Олегович, поздравляю!
В избранное, выиграть спор у страховщиков — это особая статья!

Уважаемый Вадим Иванович, благодарю Вас!

Уважаемый Антон Олегович, поздравляю. Это дело еще раз наглядно показывает, что каждое дело индивидуально и главное квалифицированный подход.

Уважаемый Алексей Леонидович, благодарю Вас!

Уважаемый Антон Олегович, отличная работа! Сам когда-то работал в страховой компании, такие суброгации видел. Так вот была такая история, стояла возле ночного клуба машина (застрахованная в КАСКО), из клуба вышли бравые парни и начали выяснять отношения, так вот одного парня взяли и головой воткнули в крыло стоящего автомобиля, вот такая вот потом появилась суброгация к лицу причинившему вред (всех задержала полиция и лица причинившие вред были установлены). Не знаю правда чем закончилось это интересное дело.

Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за отзыв!

Уважаемый Михаил Владимирович, надо же как бывает. Очень интересный случай!

Уважаемая Алёна Александровна, и не так еще бывает:)

Уважаемый Антон Олегович, отличный пример минимизации расходов! Надо запомнить на всякий случай.:)
Данное заявление было частично удовлетворено, что практически полностью перекрыло долг Алексея перед страховой компанией. А это ещё приятней!

Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за отзыв! И да, это безусловно приятный момент. В большей степени для доверителя )))

Уважаемый Антон Олегович, действительно, страховщик разгромлен практически полностью! Прекрасная работа, поздравляю с заслуженной победой!


Продолжаю повествование истории, связанной с ДТП и его последствиями.
В первой части я поделился с Вами самим ДТП и теми ошибками, что я совершил.
Во второй части я попытался проанализировать свои ошибки при разборе ДТП в ГИБДД.
В Третьей части было небольшое отступление и повествование об осмотре поврежденной в ДТП машине. Той, в которую меня угораздило въехать.

Учитывая Ваши пожелания больше возвращаться к напечатанному не буду и сразу перейду к дальнейшему повествованию, лишь напомню хронологию событий.

ДТП — май 2014
Прекращение административного производства в ГИБДД — сентябрь 2014
Обжалование мной этого постановления — июнь 2015. (Постановление было изменено путем исключения из него указания на нарушение мной п. 10.1 Правил Дорожного движения.)

А потом полное затишье по делу. И, хотя я ни место проживания, ни номера телефона не менял до июля 2016 года, на меня никто не выходил — ни пострадавшие в том ДТП, ни представители Страховых компаний, где были застрахованы пострадавшие, ни представители ООО "Росгосстрах", в которой у меня был оформлен полис ОСАГО.

И вот, в начале 2017 года я случайно узнаю, что по адресу моей прежней регистрации (Саратовская область) пришло извещение о вызове меня в Московский районный суд г. Санкт Петербург на 14 марта 2017 года. Выхожу на официальный сайт Московского районного суда и узнаю, что дело уже отправлено "для рассмотрения по новому адресу регистрации ответчика — в Североморский районный суд".

И вот теперь запасайтесь попкорном. Будет много интересного и полезной информации.


Начинаю мониторить официальный сайт Североморского районного суда.
В конце апреля 2017 года мое дело появляется на сайте суда. Жду повестку, а повестки то и нет!
А уже 3 мая 2017 года на сайте появляется "Заочное решение", которым требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме!

О как?! Ладно, руки в ноги и на прием к судье. Так мол и так, я тут, меня не вызывали, иска я и в глаза не видел и кто такой Ингосстрах, вот и на руках у меня есть Постановление Московского районного суда о том, что в Постановление ГИБДД было изменено путем исключения из него указания на нарушение мной п. 10.1 Правил Дорожного движения.

А ничего страшного — пишите заявление и я отменю свое заочное решение.

Сказано, сделано. Написал заявление на отмену Заочного решения, а заодно и на ознакомление с делом. Заочное решение тут же было отменено и назначена дата нового рассмотрения.

Учитывая предыдущие ошибки — решил не пускать дело на самотек. А так как по роду деятельности я не всегда смогу прибыть на заседание — решил искать адвоката. Оказалось это очень проблематично. Позиция многих к кому обращался — "Ты въехал, ты виноват. Дело проигрышное — браться не хочу".

Ладно, буду рассчитывать на свои силы. Иду знакомиться с делом.

Итак, иск в порядке суброгации подан СПАО "Ингосстрах", в которой был по КАСКО застрахован автомобиль "Шкода Йети".
От моей страховой компании ООО "Росгосстрах", с которой у меня был заключен полис ОСАГО, Ингосстрах получил 40 000 рублей, однако это меньше, чем выплата по КАСКО, в связи с чем они и просят взыскать с меня 403 724,93 рублей.

Ну вроде все логично. Знакомимся дальше и что видим?

2. Обязательным условием вступления Полиса страхования в силу является факт уплаты страхующимся страховой премии. То есть в деле, помимо копии страхового полиса, должен быть документ, подтверждающий уплату страховой премии. Проще говоря, к Страховому полису должна быть приложена квитанция (или другой бухгалтерский документ), которая бы подтверждала, что на момент ДТП Полис вступил в силу. Если же такого документа нет, то и нет доказательства, что Полис на момент ДТП действовал, а следовательно ст. 965 ГК РФ применению не подлежит, то есть, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Страховой компании.
Такие решения судов об отказе в исках страховым уже есть, кому надо могу поделиться.

3. Лимит по моему страховому полису — 120 тысяч рублей или 160 000 рублей (если две и более пострадавшие машины).
Как я уже писал во второй части — от моей страховой компании водитель Форда (еще одной машины) в ноябре 2014 года — получил страховую сумму (26 573 руб. 89 коп.)
СПАО "Ингосстрах" в иске указывает, что получено от моей страховой страховую сумму 40 000 рублей.
Тут уж не надо иметь ни юридического, ни бухгалтерского образования, что бы понять то, что сложив эти две суммы не получится не то что 160 тысяч, но и 120…

Плавно подходим к выплатному делу:

4. К иску приложен Акт осмотра, который выполнила (скажем так) Контора №1, Калькуляция на ремонт, которую выполнила Контора №2 и Заключение, выполненное Конторой №3. Причем Контора №2 и №3 машину, что называется, "в глаза не видели".

Смотрю Акт того осмотра, о котором я писал Третьей части. А там, согласно акта, на осмотре оказывается был сам владелец (напомню — он в тот день вообще был на похоронах), а я вот был, но отказался подписывать его. Во как!

То есть в одном случае Ингосстрах берет в расчет одну стоимость, а в другом другую — Им, наверное, так удобнее.

При этом, вынося Заочное решение суд удовлетворил иск полностью, не смотря на то, что данная сумма выше выплаченной суммы, предусмотренной положениями ст. 965 ГК РФ. Более того Правовое положение и род деятельности этих Контор документально никак не отражены в материалах выплатного дела. Ни материалы выплатного дела, ни само Заключение не содержит копии Акта скрытых дефектов, на основании которого произведена оценка стоимости восстановительного ремонта.


Ну что ж, готовим отзыв.

А пока готовим отзыв — пишем ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению в силу положений ст.220 и пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ — предъявление заявления не надлежащим истцом. Забегая вперед — Ингосстрах предъявил не заверенные ксерокопии документов о внесении изменений в учредительные документы. Не смотря на то, что в этих не заверенных ксерокопиях не усматривается какие изменения были внесены в учредительные документы — суду это было достаточно, что бы оставить ходатайство вообще без рассмотрения.

Вот мы дошли до первого заседания.
На заседание представитель истца не появился.
Предъявляю суду свои возражения на иск, дополнительно заявляю ходатайства:
* Привлечь к судебному разбирательству лиц, участвовавших в ДТП
* Запросить ООО "Росгосстрах" о выплатах, произведенных по данному ДТП
* Привлечь к участию в деле свидетеля со стороны ответчика, который был при ДТП и на осмотре Шкода Йети.

На второе заседание представитель истца не явился так же.
От Росгосстрах ответ не поступил.
Лица, которые участвовали в ДТП, естественно из Питера не поехали.Водитель злополучной Шкода Йети попал в другое ДТП и погиб, у остальных так же нашлись свои причины.
Мой свидетель (который есть на фотографиях сделанных при осмотре автомобиля) на заседание был и пояснил суду обстоятельства ДТП и факт того, что при осмотре владельца не было, никакой акт не составлялся, мне для подписания не предлагался.
Я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы поврежденного автомобиля.

Судья удалился для рассмотрения моего ходатайства. А по возвращении пояснил, что мое ходатайство не удовлетворяют, так как машины уже нет и проведение экспертизы не возможно и … сразу вынес решение по существу заявленных требований — удовлетворить иск частично (в пределах выплаченной страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 396 559 руб. 33 коп., расходы по уплаченной гос пошлины в сумме 7 165 руб. 59 коп., а всего 403 724 руб. 93 коп.)

Ладно, нос не вешаем — идем в Апелляционную инстанцию.
Ну с ней тоже все понятно. В преобладающем большинстве — решение этой инстанции предсказуемо. Кто сталкивался с нашей судебной системой, думаю, со мной будут согласны.
Выглядит это так — Вы приходите на заседание, в котором участвуют три Судьи.
Один (как правило — это куратор районного суда, решение которое Вы обжалуете) — зачитывает суть дела другим Судьям для принятия коллегиального решения. Но, лично я, очень сомневаюсь, что они вникают в суть проблемы — у них своих дел горы. В результате "коллегиальное решение" получается скромным: отменить решение курируемой судебной инстанции — поставить куратору минус в показателях.
Так, что как правило не ждите, что апелляция изменит решение нижестоящей инстанции.

К тому времени мне подошел ответ из Росгосстраха, уже на мой личный запрос к ним о выплатах, сделанных по моему страховому полису. Так вот, согласно их ответу (со ссылкой на cт.3 Федерального Закона от 27.07.200O № 152-ФЗ "О персональных данных) — не мое это собачье дело, кому и сколько они выплатили, это им было выплачено, а мне об этом знать не положено!

В результате, несмотря на этот ответ — Надзорная инстанция не усмотрела процессуальных нарушений при принятии ранее вынесенных решений.

Ладно, мы не унываем — подали в Верховный суд. Посмотрим что будет дальше.

Ну а пока платим по принятому решению, которое вступило в силу после вынесения решения Апелляционной инстанцией.
Об этом я рассказывал тут: Арест зарплатной карты. Размышления, Действия, Выводы.

Читайте также: