Дтп задним ходом на парковке ответственность рб

Обновлено: 09.05.2024

При движении задним ходом с места парковки было совершено дтп с ТС выезжавшим с этой же парковки. При начале маневра я удостоверился что сзади нет припятствий, и начал движение задним ходом для выезда на дорогу в попутном направлении обращая внимание на правую сторону т.к. на стоянке справа было два автомобиля.

Мое ТС А было поцарапано задний левый угол бампера при движении задним ходом, а ТС В спереди левый передний бампер, т.к.стояло на проезжей части втречного движения.

Каким образом в данной ситуации определить вину.

На охраняемой стоянке при движении задним ходом на свое место совершил наезд на авто соседнего места (был поцарапан бампер). после оформления дтп сотрудниками Гибдд, хозяйн пострадавшего авто хочет подать в суд на возмещение морального ущерба. Что мне грозит?

При движении задним ходом на стоянке сбил припаркованный скутер в результате чего он получил незначительные повреждения договорился о возмещении ущерба в 1000 руб. Ушел домой-на утро узнал что приезжало ГАИ и составило протокол о ДТП. Что мне грозит?

У нас было ДТП, виновная сторона мы на грузовом автомобиле и пострадавшая сторона бабушка которую сбили при движении задним ходом, бабушке нанесен тяжелый вред здоровью. Автомобиль отвезли на спец. Стоянку при УВД по указанию следователя, на сколько законно и какие документы он должен был предоставить?

Ситуация-выезжал во дворе с места стоянки задним ходом и не заметил припаркованную машину. Итог небольшая царапина на передней двери машины потерпевшей и у меня небольшая царапина на заднем бампере.

У женщины было Каско, поэтому пришлось вызывать Гаи.

Понимаю. Что виноват в дтп и вину признаю.

Инспектор ДПС составил постановление о административном правонарушении.

Цитата из постановления-при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечиающий безопасность движения. Совершил наезд на стоящее транспортное средство. Нарушил требования п. 8.1.8.12. и 9.10 ПДД РФ,тем самым совершил АП по статье ч.1 12.15 КОАП Рф.а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. А равно движение по обочинам или пересечение транспортной колонны. Либо занятие места в ней.

Постановил виновен по ч.1 кап 12.15 штраф-1500 рублей.

Вопрос - насколько правомерны действия инспектора, что я нарушил 9.10,8.1 и 8.12. ?

На месте пытался доказать о каком боковом интервале может идти речь, если движение было задним ходом. Не удалось. Инспектор сказал, было бы ДТП-перпендикулярно въехал-штрафа нет, а под углом - боковой интервал.

Знакомую, которая стояла на месте пересечения тротуара и выезда с парковки, сбила машина при выезде со стоянки при движении задним ходом, без тяжелых травм и скрылась с места дтп. Ей дали штраф за переход в неположенном месте, машину искать не стали, хотя номер она записала. Должна ли она оплачивать этот штраф?

Кто прав в дтп? нужен совет!

Выезжал задом со стоянки по обочине ехала дама, у меня обзор закрыт был машинами рядом стоящимии я въехал ей в бочину во время её движения. Кто виноват? И я не увидел помеху во время движения задом и она не по дороге ехала а по обочине и я ей был помехой справа, Кто все таки виноват? Она Я или ОБА? .мне кажеться тут обоюдка: 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. - её косяк

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. - мой косяк. Что скажите?

Прошу помочь с виновностью в ДТП. ТС 1, совершая разворот перед Т-образным перекрестком (видимость дороги менее 100 м) совершил столкновение с ТС 2, двигающимся задним ходом на противоположной стороне проезжей части. Примерную схему ДТП прилагаю.

ТС 2 двигалось в уширении проезжей части (парковочном кармане) по касательной к правому краю полосы движения, параллельно движению. (пропускал отъезжающий со стоянки автомобиль).

ТС 1 не хватило ширины проезжей части и водитель заехал в уширение проезжей части передней частью автомобиля, от чего и произошло столкновение.

На момент столкновения ТС 1 стояло под углом 45 относительно ТС 2, на полосе движения проезжей части.

Удар - ТС 1 левый угол заднего бампера, ТС 2 - левый угол переднего бампера.

Возбуждено дело об адм. правонарушении по ст.12.15 (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда).

Инспектор, оформлявший ДТП, сказал, что, однозначно, вина водителя ТС 2, т.к. он двигался задним ходом.

Если не ошибаюсь, ТС 1 и ТС 2 здесь в равных условиях, т.к. при выполнении обоих маневров (задний ход и разворот) ПДД предписывают не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1, 8.12).

Кто кому должен был уступить? Имеется ли причинно-следственная связь между разворотом в запрещенном месте и ДТП?

Случилось ДТП на парковке МРЭО.

Я припарковала машину на стоянке (под углом к краю стоянки), в меня двигаясь задним ходом врезалась другая машина. В момент аварии меня в машине не было, был пассажир, который мне и сообщил о ДТП. Места парковки где я стояла на схеме движения по парковке нет. Меня обвиняют, что я стояла не правильно и приписывают обоюдку. Мне 12.15 ч 1 и 12.19 ч.1. Насколько я смогла узнать 12.15.ч.1 распространяется только на движущиеся транспортные средства и гласит расположение транспортных средств на проезжей части встречного движения и т.д.

Второй водитель вообще не дождавшись меня отъехал на противоложную сторону дороги и устранил свои повреждения на машине, до составления схемы ДТП. Он нарушил правила и покинул место ДТП.

Привлекут ли его за это к ответственности и как это должно повлиять на решение при разборе ДТП. Он свою вину не признает. Он двигался вопреки схемы по парковке (там круговое движение, а он двигался задним ходом). Есть свидетели и с его стороны и с моей стороны.

У меня повреждения значительные на машине, должна ли платить страховая компания ущерб по ОСАГО если признают обоюдку?

Водитель Киа сид при выезде с парковочного места на стоянке у магазина не заметил автомобиль (девятку), оказавшийся сзади него (;вторым рядом;), расположенный на дороге на стоянке для выезда. Знаков, что это стоянка, нет! Хотя это большая стоянка перед магазтнами.

Этот авто, по утверждению его водителя, стоял. Водитель назвался таксистом, но у него не было ни лицензии, ни

;шашечек;, хотя машина оборудована антеной и средством связи с диспетчером.

Но на двери, куда въехал наш автомобиль, есть след движения. Т.е он хотел проскачить, не дождавшись окончания нашего маневра по выезду с парковочного места.

Девятка страховки как на такси не имеет, документов на деятельность таксистом у него нет.

По-нашему мнению, он ехал, высматривая клиента.

Кто виноват? Сотрудник ГИБДД не дал сфотографировать схему ДТП.

Да, мы ехали задним ходом, но и этот; таксист; не прав.

У нас есть фотографии места аварии, повреждений машин.

При движении задним ходом со стоянки на дворовой территории с использованием проезда под аркой дома для поворота налево во время начала поворота в арку получила удар в левое переднее крыло проезжающим слева по прямой траектории авто, которое появилось внезапно из-за угла находящегося в 15 метрах от места дтп и возможно двигавшегося со скоростью до 40-50 км.ч перед началом движения убедилась в отсутствии помех слева а затем контролировала правую сторону чтобы не допустить наезда на пешеходов или возможно выезжающий из арки автомобиль. Возможно ли применение к моим действиям п 8.1 (или др.) или автомобиль двигавшийся по прямой обязан был пропустить мой до освобождения достаточного места для его проезда.

Меня обвиняют в административном правонарушении, а именно: при движении задним ходом совершила наезд на пешехода и скрылась с места ДТП чем нарушила п.п.8.12 и 2.5 ПДД.

На автостоянке где был припаркован мой автомобиль производились работы по разметке парковочных мест. При въезде на стоянку ни каких предупреждающих знаков не было. Стаянка была открыта. По территории ходили люди с кистью и краской - занимались разметкой. Когда мы с коллегой содились в автомобиль ни кого из работников ближе 5-7 м от машины не было. Я завела двигатель, включила магнитолу, ответила на звонок по мобильному - не тогалась с места в течении 4-5 минут, двигатель не глушила. Вывернула руль влево и начала движение. В момент начала движения поднимается человек из под машины в районе правого переднего колеса. Бросил на меня гневный взгляд и ушел. После моего отъезда вызвал ГАИ и т.д.Наезд с его слов произошел 06.06.07 в 12.15, а медецинское освидетельствование он прошел 07.06.07 в 16.30. Ни я не мой коллега не видели ни каких помех для совершения маневра задним ходом. Наезд не совершала. Подскажите является ли машина с заведенным двигателем объектом опасности, если так можно выразиться. В инструкции по охране труда для дорожных рабочих указаны меры предостарожности по отношению к движущемуся автотранспорту. На какие документы я могу ссылаться - безопасность труда или еще какие и вообще за что зацепиться?

Произошло мелкое дтп, без пострадавших, но поцарапаны автомобили. Дело было так, еду Я по парковочной площадке, прямо дорога заканчивается (идет частная парковка), Я убеждаюсь что нет помехи с права, так как движение там односторонние на выезд, поворачивая на лево, я замечаю что передомной, водитель новичок (девушка) на малом внедорожнике совершает ЗАДНИМ ХОДОМ маневр для въезда на парковочное место. До конца в поворот я не вошел так как она создает препятствие. Я остановился в тот момент когда она совершала маневр ЗАДНИМ ХОДОМ, остановился прямо рядом сней, с её стороны с права, рассмотрев все возможные варианты моего движения по моему направлению, я вижу что повернуть она мне не даст, так как закрыла дорогу. Мне даваться тоже уже некуда, так как справа уже есть поток и сзади. И внезапно она продрлжила движение своего транспорта зная что в свое место она не влезет, но это её не остановило. Далее увидев что её передняя правая часть авто движется прямо мне влевую часть, так как при маневре она вывернула руль влево (паркуется неряшлево, габариты своей машины незнает совсем) Я предпринял маневр позволяющий мне проехать на частную стоянку, но уехать до конца туда я не успел она всетаки зацепила мне левую заднюю часть авто своим передним углом. После приезда экипажа ДПС. Свою вину она отрицает. Инспектор назначил дату в группу разбора. Записей нет, свидетелей тоже. Но в справке инспектор указал что она совершила сталкновение здавая задним ходом, в поварачивающий авто на лево на парковочной площадке. Какие шансы у неё добиться признания потерпевшей? Спасибо!

ДТП произошло осенью прошлого года. Я выезжая со стоянки задним ходом, через встречную полосу движения (на ней стоял ряд авто от места моей стоянки до перектестка) на свою допустил столкновение с автомобилем которого я неувидел из за стоящих на другой полосе машин. Водитель движушегося авто не предпринял ни каких действий к предотвращению столкновения ни подал предупредительного сигнала, не затормозил до столкновения, я двигался медленно и меня. Должно было быть ему видно, т.к. он двигался по прямой. Я признан виновником. На момент ДТП у меня на неделю бала просрочена страховка и чтобы не затягивать судебные рабирательства я предложил ему сразу обратиться к оценщику и определитьразмер ущерба (у него трещена на фонаре, незначительно поврежден бампер и крыло), но он отказался сказав, что это ему ничего не горантирует. А через несколько месяцев были присланы результаты экспертизы сделанные в другой области, хотя он проживает в этом же городе и с такими суммами, что можно не только произвести ремонт, а поставить все новое и останется придостаточно. О проведении экспертизы я уведомлен не был. Какие действия могут быть мной предприняты в свою защиту? Благодарю.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, за исключением протокола об административном правонарушении.

Местоположение а/м Волга на дороге не обсуждалось нигде и никогда. (стоянка и остановка на осевой линии, движение задним ходом на перекрестке и.т.д. и. т.п.) и вообще в суд водитель Т был приглашен в качестве свидетеля, а не участника ДТП.

В мотивировочной части постановления ГБДД гр. Л обвинен в нарушении п.10.1 ПДД РФ

Естественно постановление было обжаловано, и, опуская детали, Красноярский краевой суд выносит решение в отношении гр. Л «Исключить из мотивировочный частей Ермаковского суда и постановления нач. ГИБДД п.10.1 ПДД РФ. Т.е. гр. Л невиновен.

Все. Что называется, приехали. Имеются две разбитые машины с существенным материальным ущербом, но нет виновных и нет административного правонарушения.

Остается открытым вопрос. Как получить страховку когда оба водителя не виноваты?

Мой автомобиль стоял на стоянке на территории гос. учреждения. При движении задним ходом другой автомобиль ударил мою машину. Мне тут же позвонили на телефон, я вышла, посмотрела, у меня спросили сколько это будет стоить, но так как я с такой ситуацией сталкиваюсь впервые, я ответила что не знаю, тогда мне сказали, что узнавай, потом скажешь сколько это будет стоить. Я пошла дальше работать, а виновник данного ДТП уехал. На следующий день я сказала сколько мне посчитали, на что мне ответили, что это много, что они проконсультируются у других мастеров и мне перезвонят. Неделю жду, звонка нет. Звоню сама, на что мне уже отвечают, якобы он крыло не ударял, а только бампер, я предлагаю встретиться и всё внимательно рассмотреть, но опять неделю ни ответа ни привета. Опять звоню. Через 2,5 недели встреча состоялась, он согласился, что это от его машины удар (следы краски остались), но он предлагает написать заявление в страховую компанию и по обоюдному согласию оформить, чтоб мне выплатили страховку. Получается я больше двух недель я их ждала, сама вызванивала им, а теперь я должна пойти им навстречу, потратить свое личное время, чтоб оформить эту страховку, а потом еще ждать неизвестно сколько, чтоб мне выплатили деньги и всё это время ездить на удареной машине! Подскажите, пожалуйста, стоит ли мне подать на них в суд и имеет ли место возмещение морального ущерба?

Помогите, пожалуйста, разобраться в юридическом вопросе. 24.03.07, при движении задним ходом, на стоянке, на мою машину был совершён наезд другой а\м. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. Собственными розыскными мероприятиями виновник был мною найден. ДТП было надлежащим образом оформлено в районном ГАИ г. Екатеринбурга. А также, в последствии, и в страховой компании виновника. Вину свою в ДТП он признал. Позже он был лишён прав за оставление места ДТП. В справке о ДТП ф. 748, мне выданной, в строке предусматривающей указание нарушенного пункта ПДД, сотрудники ГИБДД первоначально вобще ничего не написали. (1) Также мне была выдана копия Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В котором указано, что инспектором в действиях участников нарушений ПДД, за которые предусмотрена администр. Ответственность, не усматривается. И руководствуясь ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ определил отказать в возбуждении дела. Виновник с определением был ознакомлен, порядок и сроки обжалования определения по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 ему были разъяснены. (2) Представленные мною эти два документа страховую компанию не устроили. По их словам, из документов ВИНА водителя, совершившего ДТП не усматривается. Страховая компания попросила указать, какой именно пункт ПДД был нарушен. Им этого было бы вполне достаточно, для выплаты мне денег на ремонт машины по страховому случаю. Сотрудники ГИБДД Ленинского РУВД отказались мне указать пункт правил 8.12 ссылаясь на постановление Верховного суда в отношении судебного решения Иркутского суда по нарушению пункта ПДД 10.1. (от 19.01.2006 № 66-ад 05-4) Мы, говорят, вину не определяем, вину определяет суд, мы только определяем нарушенный пункт ПДД. В справке 748 дописали - "адм. отв-ть по КоАП не предусмотрена". В страховой компании мне были показаны материалы других дел, в которых нарушение пункта 8.12 ПДД указывается другими районными ГАИ города. И в этих случаях вопросов по поводу страховых выплат у стр. компании не возникает. Усомнившись в правильности действий инспекторов Ленинского РУВД я обратился в городское управление ГИБДД, где мне так же было разъяснено, что, да, проблема возникла недавно. Это касается только двух пунктов ПДД за которые не предусмотрена адм. ответ-ть. Ссылались также на вышеупомянутое постановление Верховного суда. Понимаем, сожалеем, но Вам необходимо обращаться только в суд для УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНОВНИКА АВАРИИ. Получается, что при нарушении пунктов ПДД, за которые предусмотрена адм. ответ-ть, виновник определяется, а при нарушении п. 8.12 мне, пострадавшему, теперь только через суд это можно выяснить? Внимательно перечитав Постановление ВСуда РФ прихожу к выводу, что если за нарушение п. 10.1 и 8.12 ПДД не предусмотрена адм. ответ-ть, то и ВИНЫ нарушившего эти пункты быть не может. А значит, он не виноват что ли?

Водители очень часто прибегают к движению задним ходом, например, выезжая с парковочного места, выполняя манёвр разворота на узкой дороге, паркуясь и тому подобное. В основном, это делается в местах, где движение задним ходом не запрещено, но есть ситуации, когда водители при таком манёвре нарушают требования Правил. Кто будет виноват в той или иной ситуации по законам, актуальным на 2021 год, и что ему грозит, расскажем в этой статье.

Что делать в первую очередь при такой аварии?

Как и при любом другом ДТП, водителю в первую очередь стоит выполнить требования Правил дорожного движения, а именно пунктов 2.5-2.6.1.

прекратить движение задним ходом и остановиться (не трогать с места ТС),
включить аварийку и выставить знак,
не перемещать осколки машины, какие-то другие предметы,
если машина мешает проезду, то освободить проезд, предварительно всё зафиксировав на фото/видео.

Не стоит забывать про свидетелей аварии. Их лучше искать сразу на месте, пока они не разбрелись по своим делам.

Ну и, конечно же, необходимо оформлять само ДТП, если вред причинен только транспортным средствам, их было не более двух, у водителей застрахована ответственность по ОСАГО, всем всё ясно и со всеми обстоятельствами согласны – тогда европротокол. Но надо учитывать лимиты по европротоколу. Если ущерб большой, то лучше оформлять через сотрудников ГИБДД.

Что грозит за ДТП при движении задом?

Как правило, ответственность за само нарушение куда меньше, чем причиненный ущерб, и водитель, виновный в ДТП, штраф, если он будет, может просто "не заметить". Но кто обычно бывает виноват и будет ли даже самый маленький штраф или нет?

Кто обычно бывает виноват?

Пункт 8.12 ПДД написан таким образом, что тот, кто двигался задним ходом, как правило, и виновен в дорожно-транспортном происшествии. Ведь езда назад разрешается только при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим.

В большинстве случаев инспекторы ГИБДД и вменяют нарушение 8.12 тому, кто совершал данный манёвр. Но в судебной практике 2021 года достаточно и успешно оспоренных таких случаев.

Какой штраф?

Чтобы получить штраф за движение задом на автомобиле, нужно, так сказать, еще постараться.

Дело в том, что в общем случае за такой манёвр нет никакого штрафа и наказания – просто в действующем КоАП РФ нет санкции за данное нарушение, и водителю ничего не грозит.
Но чтобы водителю выписали постановление, он должен ехать задним ходом в том месте, где такой манёвр запрещен. В таком случае ему грозит ответственность по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в 500 рублей.
Нет, ну можно, конечно, нарушить и на 2 500 рублей, но для этого надо ехать задним ходом на автомагистрали. Тогда привлекать будут по другой статье КоАП, а именно по части 3 статьи 12.11.

Кто виноват, если выписали определение, а не постановление со штрафом?

Если штраф водителю за движение задом не полагается, то сотрудник ДПС вынесет в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Но одно дело штраф, а другое дело –вина в ДТП.

Тут стоить сказать шокирующую для многих, информацию о том, что сотрудники ДПС вообще не устанавливают вину в ДТП, они лишь указывают на нарушение каким-то из водителей ПДД и привлекают за это к ответственности, если она полагается. Вину в аварии может, к примеру, определить страховщик, ну и, конечно же, суд.

Поэтому, имея на руках копию определения в отношении водителя, который в вас въехал задним ходом, можно особо не переживать.

Обзор ситуаций на парковках

Парковку у дома или у какого-нибудь торгового центра я бы назвал местом повышенной опасности с точки зрения аварийных ситуаций. Случаи, когда один автомобиль стоит, а другой в него врезается задним ходом, случаются, как правило, на парковках и стоянках.

Въехали задом в стоящее авто на стоянке

В общем случае такая ситуация будет самой простой: как для виновника, так и потерпевшего. Тут и скорости небольшие, и ущерб, поэтому очень часто всё заканчивается европротоколом, в котором водитель, двигавшийся задом, сам признает свою вину.

Если нет, тогда инспекторы вынесут определение об отказе, но виноват в ДТП будет всё равно "заднеход".

Врезались в столб, ограждение или другие предметы

не нарушая никаких пунктов правил, кроме 8.12,
нарушая что-то еще – к примеру, разметку стояночных мест.

В первом случае ответственности за данное нарушение не будет, будет определение об отказе в возбуждении дела об АПН.

Во-втором придется еще и штраф заплатить, если инспектор поступит в точном соответствии с законом и оформит по части 2 статьи 12.14 КоАП.

В любом случае, это всё мелочи. Горе-водитель попадает на ремонт своего авто, а может еще возмещение ущерба владельцу столба. Желая избежать всего этого, некоторые просто уезжают с места столкновения, но я бы не рекомендовал так поступать, поскольку можно лишиться водительских прав за оставление места ДТП.

Если обе машины сдавали назад – обоюдная вина?

Как уже говорилось ранее, ключевыми задачами при движении назад являются обеспечение безопасности движения и несоздание помех другим участникам движения. В случае, когда за выполнением этих условий должны были следить оба водителя, то при столкновении оба и будут виноваты.

Но ответ, "да" не будет однозначным. Бывают случаи, когда сдавали назад оба, но один вовремя заметил опасность и остановился, а второй продолжил движение. В таком случае виноват будет водитель, продолживший ехать, но только при условии, что этому есть неоспоримые доказательства, самым главным из которых является видеорегистратор.

Хотя, есть случаи, когда и без таких неоспоримых доказательств могут завиноватить кого-то одного. Вот в гражданском деле о возмещении ущерба в ДТП, выясняли кто что нарушил и кто виноват. Вернее, суд первой инстанции особо не выяснял, кто виноват, а решил, что вина в ДТП уже установлена, а Мосгорсуд не стал что-то менять и признал решение законным.

По сути, в данном примере задним ходом двигались оба водителя, о чем указывалось в апелляционной жалобе, но ответственным за вред был признан только один.

Машина виновника сама скатилась назад и врезалась в ваше авто

Само по себе движение транспортного средства назад не является нарушением пункта 8.12 ПДД. Причём, в рассматриваемой ситуации и водитель-то отсутствует за рулем. Но то, что его нет за управлением, не освободит его от ответственности.

Правда, эта ответственность будет по совершенно по другой статье КоАП, а именно по статье 12.19, за нарушение правил остановки или стоянки.

ДТП на дороге

Ситуаций, когда приходится ехать назад на дороге, ничуть не меньше, чем на стоянках. Ведь парковаться можно и на дороге, но в этой ситуации машины вокруг, как правило, движутся. Также можно проехать свой поворот, съезд или перекресток. Давайте разберем ситуации подробнее!

Ехали задом и врезались в двигавшийся автомобиль

Ситуация простая, но вот скорость её решения будет зависеть от поведения участников ДТП. Кто-то поступит правильно и сразу признает вину, кто-то может до последнего портить жизнь потерпевшему своими выдумками. Но так или иначе, виновным должны определить того, кто сдавал назад. Так ли это будет в вашей ситуации, сказать нельзя, инспекторы ГИБДД везде разные и с разной степенью непредвзятости, скажем так.

Но, казалось бы, при всей простоте ситуации события могут развиваться немного иначе, как например, в данном деле. Если кратко, то водитель, которому просто въехали в заднюю часть авто, не смог доказать, что он не двигался задним ходом.

Обычно ситуации бывают наоборот: где-нибудь на подъеме водитель машины, которая откатилась назад, утверждает, что его догнали сзади.

Движение задним ходом на перекрёстке

Эта ситуация будет отличаться от ранее описанных тем, что тут нарушитель без постановления уже не останется. Его оформят по части 2 статьи 12.14 КоАП, так как движение задним ходом на перекрестке запрещено. При этом нет никакой разницы, регулируемый или не регулируемый это перекресток.

Вот, к примеру, Решение Хорошёвского суда Москвы по делу №12-731/16, в котором за движение задним ходом была наказана одна автолюбительница. Несмотря на то, что "дело тёмное", так как один говорит одно, другой другое, данное решение устояло в вышестоящем суде и не было отменено.

Напомним, что согласно правилам дорожного движения:

Перекрёсток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий.

Выезжал с прилегающей территории и столкнулся со сдававшим назад по дороге

Знать определение перекрестка и на местности уметь его определить весьма полезно. Ведь, одно дело, когда задним ходом едут на перекрестке, и другое, когда просто по дороге. Можно сказать, что от этого будет зависеть вина в ДТП.

Возможны следующие ситуации:

одно авто едет задом по дороге, проезжает через перекресток, на котором выезжает второй автомобиль,
авто №1 движется назад по дороге, а авто №2 выезжает с прилегающей территории.

Казалось бы, ситуации две и варианта виновности в данных ДТП может быть тоже два, но на деле всё не так просто. Кроме двух очевидных решений, кто же будет виноват, судебная практика 2021 года может преподнести нам третий вариант, когда тот, кто движется задним ходом по дороге, виноват в ДТП с выезжающим с прилегающей территории.

Подобное дело рассматривалось в Московском городском суде по делу №7-11166/2018. Но дело неоднозначное, поскольку о том, что второй участник выезжал с прилегающей территории, мы знаем только со слов привлекаемого, а ему не всегда стоит верить.

Но и суд может вполне формально отнестись к делу, не выясняя, что же на самом деле было, перекресток или прилегающая территория в месте ДТП. Например, по делу №4А-0471/2019 только Мосгорсуд, рассматривая жалобу на постановление, задался вопросом о том, какая дорожная ситуация была на самом деле. В рассматриваемом деле даже был знак 2.1 "Главная дорога", который потом демонтировали. Но в итоге виновным признали того, кто выезжал с прилегающей территории.

Но стандартной практики по таким ситуациям больше, вот пара примеров:

Иногда выяснять, где же двигался второй участник ДТП, по дороге или прилегающей территории, вынужден Верховный Суд. Все суды до Верховного "засилили" постановление в отношении водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП, указав, что он выезжал с прилегающей территории. Верховный всё отменил и дело прекратил. Оказывается, ДТП было на перекрестке, а второй участник двигался задним ходом на нём.

На односторонней дороге

В 2021 году суды уже во всю применяют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, в которых указано, как и по какой статье необходимо привлекать водителей.

Так, в пункте 16 Пленума указано, что само по себе движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Поэтому, если водитель ничего другого не нарушает, то ему стоит уступать дорогу, если вы, к примеру, будете выезжать с прилегающей территории.

Но если ДТП произойдет, когда водитель задним ходом будет въезжать под знак "Въезд запрещен" да еще если на перекрестке, то виновного в ДТП определят однозначно. И привлекут его сразу по нескольким статьям, по части 3 статьи 12.16 КоАП и части 2 статьи 12.14 КоАП.

На автомагистрали

Здесь движение задним ходом прямо запрещено Правилами, но могут быть ситуации, когда вину разделят между двумя водителями.

На магистралях большие не только скорости, но и расстояния. И тут важно, мог ли второй водитель при должном внимании и осмотрительности заметить опасность и предотвратить ДТП. Например, на прямом отрезке трассы один авто будет медленно ехать задним ходом, а второй просто ехать вперед. При относительно пустой дороге второй водитель должен заметить, что расстояние между авто стремительно сокращается, а, значит, надо позаботиться о соответствующей дистанции или перестроиться. Если этого не сделать, а эксперт выявит такую возможность, то вину в ДТП скорее всего разделят.

Важная тонкость про нарушителя, не имеющего преимущество

О том, что не надо уступать дорогу тому, кто движется в нарушение правил, сперва указывалось лишь в конкретных делах, которые доходили до Верховного Суда. Сейчас, в 2021 году, такое разъяснение включено в указанное выше Постановление Пленума.

В описанных нами ситуациях данный подход тоже применяется, например, когда кто-то сдает назад на перекрестке, соответственно, нарушает ПДД, и ни о каком приоритете в таком случае речи идти не может.

Чтобы обосновать это суду, можно следовать данной инструкции-последовательности:

необходимо указать, какими пунктами Правил должен был руководствоваться каждый из водителей,
процитировать данные пункты ПДД, а также определения, что такое перекресток, что такое прилегающая территория, что такое уступить дорогу,
необходимо сделать акцент на том, что уступать дорогу (не создавать помех) нужно только тем участникам движения, которые имеют приоритет в движении,
указать на то, что водитель, нарушающий ПДД, лишён этого самого приоритета, и обязанности ему уступать нет.

Признали обоюдную вину – я получу 50% выплаты?

Если по мнению инспекторов при сдавании задним ходом правила нарушили оба водителя, то нарушителями признают обоих. В таком случае каждый получит по 50% своего ущерба.

Другое дело, когда в реальности один из водителей ничего не нарушал, но инспекторы не захотели разбираться или по каким-то другим причинам вынесли постановление. Можно постановление обжаловать по админке, но, если не получилось, тогда не стоит опускать руки.

Как говорилось выше, постановление инспектора – это не установление вины в ДТП. Там говориться, что дядя Вася нарушил такой-то пункт правил, и всё!

Вину в ДТП можно установить в гражданском порядке в рамках иска о возмещении ущерба от ДТП в полном объеме. Соответственно, подавать его необходимо и на страховую компанию по ОСАГО, и на виновника.

Если второй участник обманывает?

На самом деле, думать о том, что второй участник будет обманывать, нужно еще до того, как вы попадете в ДТП. Чтобы этому противостоять, надо заранее знать, как этому противостоять. Ниже я перечислю некоторые средства и способы защиты своих прав:

видеорегистратор – почти самое верное и надежное средство защиты при обмане при ДТП в движении задним ходом; можно один, но чем больше, тем лучше – чтобы второй объектив или камера снимали назад и/или в салон автомобиля,
записи с камер на месте ДТП – видео с регистратора может стереться, не записаться, на нём может быть не видна вся картина происходящего, тогда выручат записи с наружных камер,
свидетели – они могут видеть всю картину происшествия от начала до конца, но всё же не являются безусловной гарантией установления истины, так как суды их показаниям верят далеко не всегда,
фотографии места ДТП и повреждений,
экспертиза – распространенный способ, но не всегда надежный, ведь, сколько экспертов – столько и мнений. Да и экспертиза проводиться будет по материалам дела, а дело без указанных в первых трёх пунктах доказательств выиграть очень сложно.

Важно, всё это надо делать сразу. По возможности, сразу на месте ДТП нужно искать водителей, у которых есть регистратор, искать свидетелей, смотреть, где есть камеры видеонаблюдения, фотографировать место происшествия (автомобили с привязкой к местности и стационарным объектам, осколки, следы на дороге, повреждения авто). О выемке видео с наружных камер нужно ходатайствовать перед инспекторами. Доказательства, которые подтверждают вашу невиновность, следует в дальнейшем приобщить к материалам дела.

Читайте также: