Знание может претендовать на звание научного если оно в принципе опровержимо

Обновлено: 02.07.2024

Цель данной работы – рассмотреть критерии и методы естественно-научного познания. Для достижения поставленной цели, будут решены следующие задачи:
Рассмотреть структуру и функции естествознания;
Рассмотреть общие, особенные и частные методы научного познания;
Рассмотреть предмет и принципы научного познания;
Рассмотреть антинаучные тенденции в развитии науки и современные картины мира.

Содержание

Введение 3
Методы естественно-научного познания 4
Функции эмпирической, теоретической и прикладной сторон
естествознания 10
Общие, особенные и частные методы естествознания 13
Критерии естественно-научного познания 15
Антинаучные тенденции в развитии науки 16
Заключение 19
Библиография 20

Прикрепленные файлы: 1 файл

Министерство образования и науки Российской Федерации.doc

Таким образом, традиционная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность. Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.

Функции эмпирической, теоретической и прикладной сторон естествознания

Главная опора, фундамент науки — это, конечно, установленные факты. Если они установлены правильно (подтверждены многочисленными свидетельствами наблюдений, экспериментов, проверок и т.д.), то считаются бесспорными и обязательными. Это эмпирический, т.е. опытный базис науки. Количество накопленных наукой фактов непрерывно возрастает. Естественно, они подвергаются первичному эмпирическому обобщению, приводятся в различные системы и классификации. Обнаруженные в опыте общность фактов, их единообразие свидетельствуют о том, что найден некий эмпирический закон, общее правило, которому подчиняются непосредственно наблюдаемые явления.

Кроме того, эмпирические закономерности обычно малоэвристичны, т.е. не открывают дальнейших направлений научного поиска. Эти задачи решаются уже на другом уровне познания — теоретическом.

Проблема различения двух уровней научного познания — теоретического и эмпирического (опытного) — вытекает из одной специфической особенности его организации. Суть этой особенности заключается в существовании различных типов обобщения доступного изучению материала. Наука ведь устанавливает законы. А закон — есть существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь явлений, т.е. нечто общее, а если строже — то и всеобщее для того или иного фрагмента реальности.

Здесь мы имеем дело уже с принципиально иным видом обобщения, позволяющим выделять всеобщее в предметах не номинально, а по существу. В этом случае всеобщее понимается не как простая одинаковость предметов, многократный повтор в них одного и того же признака, а как закономерная связь многих предметов, превращающая их в моменты, стороны единой целостности, системы. А внутри этой системы всеобщность, т.е. принадлежность к системе, включает не только одинаковость, но и различия, и даже противоположности. Общность предметов реализуется здесь не во внешней похожести, а в единстве генезиса, общем принципе их связи и развития.

Именно эта разница в способах отыскания общего в вещах, т.е. установления закономерностей, и разводит эмпирический и теоретический уровни познания. На уровне чувственно-практического опыта (эмпирическом) возможно фиксирование только внешних общих признаков вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки здесь можно только угадать, схватить случайно. Объяснить же их и обосновать позволяет лишь теоретический уровень познания.

В теории происходит переорганизация или переструктуризация добытого эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов. Это вроде игры в детские кубики с фрагментами разных картинок. Для того чтобы беспорядочно разбросанные кубики сложились в единую картинку, нужен некий общий замысел, принцип их сложения. В детской игре этот принцип задан в виде готовой картинки-трафаретки. А вот как такие исходные принципы организации построения научного знания отыскиваются в теории — великая тайна научного творчества.

Наука потому и считается делом сложным и творческим, что от эмпирии к теории нет прямого перехода. Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляется от практики относительно независимо.

Общие, особенные и частные методы естествознания

Различаются рассматриваемые уровни познания и по объектам исследования. Проводя исследование на эмпирическом уровне, ученый имеет дело непосредственно с природными и социальными объектами. Теория же оперирует исключительно с идеализированными объектами (материальная точка, идеальный газ, абсолютно твердое тело и пр.). Все это обусловливает и существенную разницу в применяемых методах исследования. Для эмпирического уровня обычны такие методы, как наблюдение, описание, измерение, эксперимент и др. Теория же предпочитает пользоваться аксиоматическим методом, системным, структурно-функциональным анализом, математическим моделированием и т.д.

Существуют, конечно, и методы, применяемые на всех уровнях научного познания: абстрагирование, обобщение, аналогия, анализ и синтез и др. Но все же разница в методах, применяемых на теоретическом и эмпирическом уровнях, не случайна.

Более того, именно проблема метода была исходной в процессе осознания особенностей теоретического знания. В XVII в., в эпоху зарождения классического естествознания, Ф. Бэкон и Р. Декарт сформулировали две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую).

Под индукцией принято понимать такой способ рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Проще говоря, это движение познания от частного к общему. Движение в противоположном направлении, от общего к частному, получило название дедукции.

Логика противостояния эмпиризма и рационализма в вопросе о ведущем методе получения нового знания в общем проста.

Рационализм. До сих пор самыми надежными и успешными были математические науки. А таковыми они стали истому, что применяют самые эффективные и достоверные методы дознания: интеллектуальную интуицию и дедукцию. Интуиция позволяет усмотреть в реальности такие простые и самоочевидные истины, что усомниться в них невозможно. Дедукция же обеспечивает выведение из этих простых истин более сложного знания. И если она проводится по строгим правилам, то всегда будет приводить только к истине, и никогда — к заблуждениям. Индуктивные же рассуждения, конечно, тоже бывают хороши, но они не могут приводить ко всеобщим суждениям, в которых выражаются законы.

Критерии естественно-научного познания

Несмотря на внешне парадоксальную форму, а, может быть, и благодаря ей, этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности.

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Ибо любую попытку ее опровержения можно представить как результат действия все того же божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам просто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.

Антинаучные тенденции в развитии науки

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п. Если к тому же не забывать, что подавляющая часть всех достижений науки получена за последние полторы сотни лет, то эффект получается колоссальный — человечество самым очевидным образом ускоряет свое развитие с помощью науки. И это, возможно, только начало. Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество! Примерно такие настроения владели цивилизованным миром в 60-70-е гг. нашего века. Однако ближе к его концу блистательные перспективы немножко потускнели, восторженных ожиданий поубавилось и даже появилось некоторое разочарование: с обеспечением всеобщего благополучия наука явно не справлялась.

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. Самой науке это было ясно уже давно. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется по крайней мере со времен И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, — естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90% всех ученых, когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно таков возраст современной науки, человечество сделало огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам. Наука в наши дни становится все более и более значимой, существенной частью реальности. Иной раз, становясь религией для многих людей.

Попробуем разобраться в самих механизмах познания: насколько можно доверять современной науке?

В наше время стандартная модель строения научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путем наблюдения или экспериментов различных фактов. Если среди этих фактов обнаруживается некая регулярность, повторяемость, то в принципе можно утверждать, что найден некий закон, первичное обобщение. И все бы хорошо, но, как правило, рано или поздно отыскиваются такие факты, которые никак не встраиваются в обнаруженную регулярность. Тут на помощь призывается творческий интеллект ученого, его умение мысленно перестроить известную реальность так, чтобы выпадающие из общего ряда факты вписались, наконец, в некую единую схему и перестали противоречить найденной эмпирической закономерности. Проще говоря, подогнать задачу под существующий ответ.

Обнаружить эту новую схему наблюдением уже нельзя, ее нужно придумать, сотворить умозрительно, представив первоначально в виде теоретической гипотезы. Если гипотеза удачна и снимает найденное между фактами противоречие, а еще лучше — позволяет предсказывать получение новых, нетривиальных фактов, это значит, что родилась новая теория.

Но способен ли человек, пусть он на 100% гений, имея несовершенные органы чувств, познать все скрытые процессы и отразить их в теории?

1. Ограниченность познания посредством органов чувств

Мы имеем множество теорий, и все они по-своему хороши, но факт состоит в том, что их основа – это мироощущения человека, получаемые посредством органов чувств, но органы чувств очень ограничены в своих возможностях. Они способны отображать окружающий мир в диапазонах физико-химических воздействий.

Так, орган зрения может отображать сравнительно небольшой участок электромагнитного спектра с длинами волн от 400 до 740 миллимикрон. За границами этого интервала находятся в одну сторону ультрафиолетовые и рентгеновские лучи, а в другую — инфракрасное излучение и радиоволны. Ни те, ни другие наш глаз не воспринимает.

В природе есть только электромагнитные волны различной длины определенного диапазона, которые воспринимаются человеческим глазом и трансформируются в то, что мы называем цветом. В самой природе также нет и тепла. Есть только электромагнитные волны инфракрасного диапазона (пр. 800 - 1200 нм), которые "улавливаются" специальными рецепторами человеческого организма, и мы чувствуем тепло. Не будь этих рецепторов, человек бы тепла не чувствовал. Хотя эти волны были бы в наличии и окружали бы человека, но без этих чувствительных клеток для человека нет тепла.

Сам человек живет среди бесчисленного количества разнодинамичных процессов и окружен ими. Он как обособленная биосистема и как "прибор", имеющий несколько "каналов связи" для слежения за окружающим миром, и как субъект, обладающий разумом, всю эту внешнюю (по отношении к нему) динамику замечает и фиксирует.

Необходимо констатировать наличие у человека, в его системе детектирования визуальной информации, наличие ряда статических и динамических фильтров, накладывающих известные ограничения на принимаемую извне информацию!

Эти фильтры физиологически обусловлены. Из всего массива визуально поступающей информации, эти фильтры вырезают лишь ничтожную ее часть, которая передается далее по нейронным каналам в виде закодированных "нейротоков" уже непосредственно в систему приема и обработки информации - в мозг.

Анализ визуального восприятия человека убеждает нас в том, что человек видит окружающий мир (не только видит, а воспринимает мир в целом!). мозгом! Не глазами, а именно мозгом! Именно мозг, ответственен за формирование образов, которые мы и воспринимаем, как все многообразие окружающего мира!

Из повседневного опыта мы знаем, что окружающий мир имеет три измерения: все предметы имеют длину, ширину и высоту. Вернее, три взаимно перпендикулярных направления.

Такое восприятие внешнего мира связано, во-первых, с объемным зрением человека, и во-вторых, с устройством вестибулярного аппарата. Который находится во внутреннем ухе, и состоит из трех взаимно перпендикулярных полукружных каналов. Они определяют ориентацию головы в пространстве, и мы узнаем, в каком положение находимся.

В том, что "по ту сторону" видимой реальности находится не менее реальный физический мир, сегодня мало кто сомневается!

Достоверно известно, что невидимый мир не менее, а фактически, значительно более, чем видимый мир, насыщен множеством объектов и событий. И вполне можно допустить влияние и непосредственное проникновение невидимых объектов и явлений в наш, видимый мир.

Вся жизнь любого человека - это постоянное накопление жизненного опыта, предназначенного для обеспечения адекватности его поведения в определенных условиях, и лишнее в восприятии будет приносить не меньший вред, чем и недостаток. Например, если мы станем слышать все мельчайшие шорохи всего происходящего вокруг, да еще и в более широком диапазоне частот от инфразвуков до ультразвука, на это мы потратим огромные ресурсы психики. Мы можем поплатиться за это психическими расстройствами и даже жизнью. Так что в этом нужен вполне определенный оптимум.

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что какими бы методами естествознания наука ни пользовалась, результат будет субъективным. Какие бы сложные инструменты и приборы ни использовались, результат исследования будет зависеть от наблюдателя, чьи органы чувств не совершенны.

Замечено, что влияние на результат исследования (на показания наиболее сложных приборов) оказывает непосредственно наличие либо отсутствие самого исследователя. Кроме того наш мозг и органы зрения устроены так, что отсеивают информацию, на восприятие которой мозг не настроен, например вы увлеченно смотрите любимую программу по ТВ, а в это время вам что-то рассказывает посторонний человек, после просмотра вы даже не вспомните, что вам говорили. То есть, информацию, на которую вы были изначально настроены, вы получили, а информацию постороннюю ваш мозг отсеял как не существенную.

Возникает вопрос, а возможно ли раздвинуть границы восприятия органов чувств человека?

Та же наука говорит нам, что некоторые функции, например зрения, можно расширить методами нехитрых упражнений.

К этим функциям относятся –

быстрое перемещение фокуса зрения,

развитие бокового зрения,

развитие способности к улавливанию деталей и слежению за движущимися объектами.

Альтернативная наука говорит о более впечатляющих возможностях, таких как зрение без глаз, чтение мыслей, ясновидение и др.

История знает слепых художников и глухих композиторов. В любом случае, раздвигая границы восприятия самого человека, наука может раздвигать границы познанного. И, как показывает практика, это не пустые слова.

Мысль осеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение.

Насколько могу судить по личному опыту, она никогда не рождается в усталом мозгу и никогда — за письменным столом. Каждый раз мне приходилось, сперва всячески переворачивать мою задачу на все лады, так, чтобы все её изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма.

Дойти до этого обычно невозможно без продолжительной работы. Затем, когда прошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и чувства спокойного благосостояния — и только тогда приходили хорошие идеи. Часто… они являлись утром, при пробуждении, как замечал и Гаусс.

Другой пример: Майкл Фарадей, как и Альберт Эйнштейн, в момент озарения испытывали кинестетическое предчувствие (давление и движение в области брюшины), причём с ними случалось нечто подобное психическому стрессу в момент возникновения идей. Дмитрию Менделееву, как известно, снилась периодическая система элементов, причём в трёх измерениях, окрашенная яркими, почти огненными красками, как это бывает во всех вещих снах. Однако такое происходит очень редко, лишь с некоторыми людьми и только в определённые моменты. Никола Тесла пребывал в подобном состоянии всю свою жизнь, десятилетиями упражнялся, чтобы постоянно поддерживать в себе духовную и творческую активность. Такую способность он приобрёл после тяжёлой и странной болезни, которую едва пережил в детстве. Многие годы спустя он упорно тренировался в контроле над своими нервными путями не только в психологическом, но и физиологическом смысле. Интересно, что Тесла в своих расчётах пользовался простой математикой древнегреческих механиков, Архимеда прежде всего, устанавливая таким образом аналогию между механикой и электромагнетизмом.

Однако анализ истории любого открытия, изобретения или крупного творческого акта показывает, что на долю его признанного автора выпадал совершенно необычайный, титанический труд, сразу продвигавший человечество на десятилетия вперед.

Гений обладает лишь одним талантом - особенной чувствительностью и изощренностью обоняния и осязания, которые развиваются исключительно благодаря его необычайной выносливости и невероятной энергией воли. Шопенгауэр называет гения монстром и приписывает ему чрезмерную энергию воли и чувствительность, отклоняющуюся от нормы.

Следует отметить, что многие выдающиеся личности, раздвигая границы своего восприятия, не редко находились либо на грани помешательства или в действительности попадали в психиатрические клиники.

Из интервью научного руководителя института мозга человека Н.П. Бехтеревой:

Есть мнение, что являются ошибочными суждениями ученых о том, что мозг в состоянии хранить какую-либо информацию. Так как в материальном мире, а равно и в физических его производных вообще не может храниться то, что относится к области интеллекта. И никакие части мозга не в состоянии ни удерживать, ни тем более генерировать информационные потоки, находящиеся вне рамок нашего мира. В мире вообще нет носителей информации, потому как зафиксировать возможно только символы, являющиеся передаточным звеном для высшей нервной деятельности, имеющей непосредственную связь с той или иной областью на тонких планах сознания.

И это глубочайшая ошибка – принимать за хранилище информации тексты и разного рода электронные носители, так как в них присутствуют всего лишь наборы символов, разного вида и качества. И только высшая нервная деятельность человеческого организма способна, опираясь на те или иные символы, создать интеллектуальную связь, реализующуюся в материальном мире.

Еще раз повторяем, человек живет среди бесчисленного количества разнодинамичных процессов. Он как обособленная биосистема, имеющая несколько "каналов связи", для слежения за окружающим миром, и как субъект всю эту внешнюю динамику замечает и фиксирует. А любая система всегда находится в движении. Чтобы в системе шли процессы и происходили изменения, особо ничего не требуется. Для этого нужно всего лишь вещество и энергия (взаимодействие), чем больше в системе энергии – тем дольше она функционирует. Больше ничего не нужно. Например, чтобы ваши часы шли, нужно их заводить, или зарядить, т.е., подвести энергию.

Гениями не рождаются, ими становятся благодаря развитию резервных возможностей, гигантских потенций систем человеческого восприятия. Потенций, которые нуждаются в развитии, волевой стимуляции и возможностях реализации для того, чтобы творить.

Темпы развития науки и накопления знаний показывают, что наука постепенно движется к тупику, когда множество теорий (квантовая, теория струн и др.) по-своему описывают окружающий мир, при этом до конца ни одна из теорий не может дать объективного объяснения вновь возникающим противоречиям в картине мира.

Только целенаправленное, контролируемое развитие резервных способностей организма и систем восприятия, интуиция, плюс багаж знаний и опыта помогут науке выйти на качественно новый уровень познания. Чему должна способствовать система образования, направленная не только на накопление багажа знаний, но и на развитие способностей оптимального, в том числе интуитивного обращения с ними.

А сегодня можно констатировать только одно: прошлые столетия не особо приблизили нас к пониманию сути явлений. Несмотря на маленький шаг вперед, в главном остаемся на тех же позициях, что и древние. Нет вразумительного ответа на вопрос: что такое пространство, что такое время и т. д.

Может оказаться, что их вообще нет, а нам просто кажется, что есть.

Вложенные файлы: 1 файл

КСЕ.docx

Введение

Для системы научных знаний характерно использование более крупных блоков, каковыми являются – гипотеза, теория, модель. Эти формы научного знания даже с чисто внешней формальной стороны отличаются от указанных выше, именно они характерны для современной науки.

Охарактеризуйте теорию как высшую форму организации научного знания

Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо области реальности. Под теорией понимается система знаний, описывающая и объясняющая совокупность явлений некоторой области действительности и сводящая открытые в этой области законы к единому объединяющему началу.

Построение теории опирается, на результаты, полученные на эмпирическом уровне исследования. В теории эти результаты упорядочиваются, приводятся в стройную систему, объединенную общей идеей, уточняются на основе вводимых в теорию абстракций, идеализаций и принципов.

К вновь создаваемой теории предъявляется ряд важных требований:

1. Научная теория должна быть адекватна описываемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменить экспериментальные исследования теоретическими изысканиями.

2. Теория должна удовлетворять требованию полноты описания некоторой области действительности, т.е. все многообразие опытных данных в этой области должно быть описано в терминах исходного базиса теории, при помощи ее основных принципов, понятий, абстракции, идеализации, аксиом и т.д.

3.Должны быть объяснимы взаимосвязи между различными компонентами в рамках самой теории, должны существовать связи между различными положениями теории, обеспечивающие переход от одних утверждений к другим.

4. Должно выполняться требование внутренней непротиворечивости теории и соответствия ее опытным данным. В противоположном случае теория должна быть усовершенствована или даже отвергнута.
Удовлетворяющие изложенным требованиям теории могут различаться по ряду признаков, основными из которых являются эвристичность, конструктивность и простота.

Эвристичность теории отражает ее предсказательные и объяснительные возможности. Она является веским аргументом в пользу истинности теории. Причем, особое значение в этом плане имеет математический аппарат теории, который позволяет не только делать точные количественные предсказания, но и открывать новые явления, что уже случалось в физике неоднократно.

Конструктивность теории состоит в простой, совершаемой по определенным правилам проверяемости ее основных положений, принципов, законов.

Простота теории достигается путем введения обобщенных законов, "сокращения" и "уплотнения" информации при помощи определений сокращений. Следует иметь ввиду, что можно оценивать теорию не только с точки зрения статической, но и динамической простоты: предпочтение отдается той теории, которая может быть уточнена и распространена на более обширное множество фактов путем незначительных уточнений и переделок, т.е. которая оказывается более простой в своей динамике, движении. В принципе в результате этих “сокращений” и “уплотнений” получается очень простая теория, но очень ненаглядная (примером могут служить справочники прошлых лет и выпускаемые сейчас). Для восприятия такой “упакованной” теории требуются специалисты, а это в массе случаев невыполнимо.

Научная теория развивается под воздействием различных стимулов, которые могут быть внешними и внутренними. Внешние стимулы представляют собой обнаруженные в составе теории нерешенные задачи, противоречия и т.п. Как те, так и другие приводят к развитию теории в 3х основных формах:

Интенсификационная форма развития, когда происходит углубление наших знаний без изменения области применения теории.
Экстенсификационная форма развития, когда происходит расширение области применения теории без существенного изменения ее содержания. В таком случае осуществляется экстраполяция теории на вновь открываемые или уже известные явления. Примером этого может служить распространение теории электромагнетизма на область оптических явлений.
Экстенсификационно - интенсификационная ( комбинированная ) форма развития. Такой формой развития является например, процесс дифференциации научных теорий.

В развитии теории могут быть выделены два относительно самостоятельных этапа: эволюционный, когда теория сохраняет свою качественную определенность, и революционный, когда осуществляется ломка ее основных исходных начал, компонентов, математического аппарата и методологии. По существу такой скачек в развитии теории есть создание новой теории. Совершается он тогда, когда возможности старой теории исчерпаны.

В процессе развития теории как на первом, так и на втором этапе весьма существенную роль играет обобщение. Существую различные способы обобщения теорий. Важнейшими из них являются:

1. Обобщение, основанное на применении абстракции отождествления, когда теория, развитая для области явлений А экстраполируется в область Б, которая может быть отождествлена с областью А.

2. Обобщение путем объединения нескольких теорий в одну в результате выявления общих и фундаментальных закономерностей, имеющих силу в рассматриваемых каждой теорией областях. Так, Максвелл обобщил в единой теории электро-магнитного поля учения об электричестве и магнетизме.

3. Обобщение путем устранения из состава базиса теории той или иной аксиомы. Так, например создана "абсолютная" геометрия Больаи, по отношению к которой геометрии Лобачевского и Евклида выступают как частные случаи.

4. Обобщение с предельным переходом, когда вводятся новые характеристические параметры по отношению к предметам прежней области, выявляются новые свойства и отношения объектов в пределах прежней области. Таким путем были созданы релятивистская и квантовая механика как обобщение механики классической.

Обобщение позволяет не только раскрыть внутренние взаимосвязи между законами, но также и объяснить многие факты, обнаружить границы применимости теории, уплотнить заключенную в теориях информацию и повысить их эвристичность.

Таким образом, теория представляет собой систему логически взаимосвязанных утверждений, интерпретируемых на идеализированных предметностях, референтирующих тот или иной фрагмент изучаемой действительности. Иначе: теория есть сеть (как целостность) простроенных из исходных концептов конструктов, связанных определенной совокупностью выведенных высказываний относительно них. Теория должна максимально полно объяснять известные факты, подводя их под систему связей-законов, конституируемых как "лежащие в их основе". В то же время, эвристическая сила теории определяется ее способностью предсказывать еще неизвестные факты, расширяя сферу познанного.

Проанализируйте принципы верификации и фальсификации

По отношению к теории осуществляется ряд процедур ее обоснования. Для этих целей разными направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов.

Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности.

Исходя из критики традиционного синтетического и аналитического мышления, Поппер предлагает новый критерий познания, который он именует "критерием фальсифицируемости". Теория лишь тогда научна и рациональна, когда она может быть фальсифицируема.

Между верификацией (подтверждением) и фальсификацией (опровержение) существует явная ассиметрия. Миллиарды подтверждений не способны увековечить теорию. Одно опровержение и теория подорвана. Пример: "Куски дерева не тонут в воде" - "Этот кусок эбенового дерева не держится на воде". Карл Поппер любил повторять знаменитое высказывание Оскара Уайлда: "Опыт - это имя, которое мы даем собственным ошибкам". Всё должно быть испытано фальсификацией.

Изложите суть проблемы границ научного метода и научности

Работающие в науке учёные интуитивно чувствуют подлинно и псевдонаучный характер знания, так как ориентируются на определённые нормы и идеалы научности, некие эталоны исследовательской работы. В этих идеалах и нормах науки выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Хотя они исторически изменчивы, но всё же, во все эпохи сохраняется некий инвариант таких норм, обусловленный единством стиля мышления, сформированного ещё в Древней Греции. Его принято называть рациональным. Этот стиль мышления основан по сути на двух фундаментальных идеях:

Важно различать такие понятия, как методология и метод.
Методология – это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.
Методология естествознания – учение о принципах построения, формах и способах естественнонаучного познания. Так, например, методологическое значение имеют в естествознании законы сохранения. При любых исследованиях, теоретических построениях они должны обязательно учитываться.

Содержание:
1 Понятие методологии…………………………………………….….3
2 Методы научного познания…..……………………………………..5
3 Методы эмпирического и теоретического познания………………9
4 Формы научного знания……………………………………………..11
5 Процесс научного познания…………………………………………14
6 Критерии истинности научного знания……………………………..15
Список использованных источников…………………………………. 16

Файлы: 1 файл

Реферат КСЕ.doc

Эксперимент – способ исследования, отличающийся от наблюдения активным характером. Это наблюдение в специальных контролируемых условиях. Эксперимент позволяет, во-первых, изолировать исследуемый объект от влияния побочных несущественных для него явлений. Во-вторых, в ходе эксперимента многократно воспроизводится ход процесса. В третьих, эксперимент позволяет планомерно изменять само протекание изучаемого процесса и состояния объекта изучения.

Измерение – это материальный процесс сравнения какой-либо величины с эталоном, единицей измерения. Число, выражающее отношение измеряемой величины к эталону, называется числовым значением этой величины.

В современной науке учитывается принцип относительности свойств объекта к средствам наблюдения, эксперимента и измерения. Так, например, если изучать свойства света, изучая его прохождение через решетку, он будет проявлять свои волновые свойства. Если же эксперимент и измерения будут направлены на изучение фотоэффекта, будет проявляться корпускулярная природа света (как потока частиц – фотонов).

4 Формы научного знания

К формам научного знания относят проблемы, научные факты, гипотезы, теории, идеи, принципы, категории и законы.

Формы научного знания

Научные факты----------Научные проблемы

Научная гипотеза----------Категории наук

Научные законы----------Научные принципы

Научные концепции----------Научная теория

Научные картины мира

Научная гипотеза – такое предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказано, но которое выдвигается не произвольно, а при соблюдении ряда требований, к которым относятся следующие.

Категории науки – это наиболее общие понятия теории, характеризующие существенные свойства объекта теории, предметов и явлений объективного мира. Например, важнейшими категориями являются материя, пространство, время, движение, причинность, качество, количество и т. п.

Законы науки отражают существенные связи явлений в форме теоретических утверждений. Принципы и законы выражаются через соотношение двух и более категорий.

Научные принципы – наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. Научные принципы играют роль исходных, первичных посылок и закладываются в фундамент создаваемых теорий. Содержание принципов раскрываются в совокупности законов и категорий.

Научные концепции – наиболее общие и важные фундаментальные положения теорий.

Научная теория – это систематизированные знания в их совокупности. Научные теории объясняют множество накопленных научных фактов и описывают определенный фрагмент реальности (например, электрические явления, механическое движение, превращение веществ, эволюцию видов и т. п.) посредством системы законов.

Главное отличие теории от гипотезы – достоверность, доказанность. Сам термин теория имеет множество смыслов.

Теория в строго научном смысле – это система уже подтвержденного знания, всесторонне раскрывающая структуру, функционирование и развитие изучаемого объекта, взаимоотношение всех его элементов, сторон и теорий

Научная теория должна выполнять две важнейшие функции, первой из которых является объяснение фактов, а вторая – предсказание новых, еще неизвестных фактов и характеризующих их закономерностей.

Научная теория – одна из наиболее устойчивых форм научного знания, но и они претерпевают изменения вслед за накоплением к новым принципам, а следовательно, к новой теории. Изменения же в наиболее общих теориях, приводят к качественным изменениям всей системы теоретического знания. В результате чего происходят глобальные естественнонаучные революции и меняется научная картина мира.

Научная картина мира – это система научных теорий, описывающая реальность.

5 Процесс научного познания

Определив формы научного знания и методы научного познания, мы можем схематично представить весь процесс научного познания в виде некоторой схемы:

Читайте также: