Кому не принадлежит право законодательной инициативы в московской городской думе

Обновлено: 27.05.2024

– У меня есть предложения по совершенствованию российской экологической политики. Как мне добиться, чтобы их рассмотрели и приняли? Может ли обычный гражданин предложить свой законопроект на рассмотрение? Что для этого нужно сделать?

– Потенциально рядовые российские граждане могут выступать с законодательными инициативами, и если их предложения посчитают конструктивным и целесообразными, то они приобретут статус законопроекта.

💡 Может ли обычный гражданин предложить свой законопроект на рассмотрение

Право законодательной инициативы закреплено в Конституции. Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции, такими полномочиями в России наделены:

Президент.
Совет Федерации и члены Совета Федерации. .
Правительство.
Региональные законодательные органы.
Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды.

Таким образом, рядовой гражданин не перечислен в числе субъектов, которые наделены правом прямой законодательной инициативы. Но он вправе выдвинуть свои предложения опосредованно: через лиц, которые таким правом обладают.

Основные пути

Для передачи инициативы надо записаться на прием к данному лицу либо изложить свои предложения в письменном виде. В дальнейшем депутат или член Совета Федерации уже как субъект законодательной инициативы сможет представлять интересы гражданина в соответствующей инстанции.

Также можно обратиться в Законодательное собрание (областную думу) региона, которое вправе выступить с инициативой. Но в любом случае процесс принятия законопроекта длительный и потребует от инициатора терпения и настойчивости.

Обращение в РОИ

Через РОИ граждане могут подать любые предложения по совершенствованию экономической политики и государственного управления. Инициатива может предполагать изменения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Процедура подачи инициативы через РОИ состоит из следующих этапов:

После того как инициатива гражданина проходит предварительную модерацию на соответствие правилам (процесс может занимать до 2 месяцев), ее размещают на сайте. К голосованию допускают любые предложения, которые не противоречат конституционным нормам и не содержат призыва к экстремизму.
Предложение появляется в открытом доступе, и любой гражданин вправе проголосовать за его принятие. Сбор голосов проводится в течение года после размещения.
Чтобы инициативу рассмотрели, она должна собрать определенное количество голосов: для федерального уровня – не менее 100 тысяч человек, для регионального – от 100 тысяч человек при населении в регионе свыше 2 миллионов человек и от 5% населения – для остальных.
Следующий этап – рассмотрение предложения экспертной группой.
По результатам рассмотрения экспертная группа принимает решение о реализации инициативы или о ее отклонении.

В России также рассматривался законопроект о возможности передачи инициатив гражданами через Общественную палату, но он не нашел поддержки.

🖌 Российское законотворчество

Перечень тех, кто вправе обратиться с законодательной инициативой, а также общий порядок внесения законопроектов для рассмотрения содержится в ст. 104 Конституции.

Законодательная инициатива является стадией законодательного процесса, которая предполагает рассмотрение, изменение и принятие закона. В процессе разработки законодательной инициативы выделяются несколько этапов:

Анализируются действующие отношения и области их регулирования, формулируются проблематика и предмет поправок.
Приводится сравнительный анализ регулирования аналогичных отношений в мировой практике.
Выбираются механизмы и нормы, которые планируется включить в действующее законодательство.
Разрабатывается текст законопроекта.
Прорабатывается сопровождающая документация к нему.

Большая часть законопроектов разрабатывается органами исполнительной власти. В Правительстве существуют ежегодные планы по законопроектным работам и программам деятельности органов исполнительной власти, где фиксируются даты проработки федеральных проектов. Также законопроекты прорабатываются вне плана по поручению аппарата Президента или Правительства, по собственной инициативе профильных ведомств.

Часто авторами инициатив выступают депутаты Государственной думы, профильные ведомства и пр.

Не все законодательные инициативы получают статус закона.

Схема принятия нового закона

До своего принятия закон проходит несколько этапов:

Превращается из законодательной инициативы в готовый для обсуждения законопроект.
Вносится и рассматривается в Госдуме.
После принятия в нижней палате Парламента перенаправляется в верхнюю.
Получает одобрение со стороны Совета Федерации.
Подписывается действующим Президентом.
Публикуется в СМИ для открытого ознакомления.

Внесение законопроекта

Подготовленный для обсуждения законопроект направляется на имя Председателя Госдумы. Ему присваивается уникальный регистрационный номер, который будет действовать весь тот период, пока проект находится в Госдуме.

Также на проект заводят регистрационную карту, которая содержит полный перечень информации о том, кто его внес, какие этапы прохождения он прошел и пр.

Рассмотрение Госдумой

Поступивший законопроект Председатель Госдумы перенаправляет в профильный комитет, который проверяет его на соответствие установленным требованиям. Если документ соответствует всем нормативам, то он перенаправляется в Совет Госдумы.

В работе над обсуждением законопроекта могут участвовать эксперты, представители профессиональных групп, научных сообществ, могут собираться круглые столы и организовываться парламентские слушания и пр. За рассмотрение документа назначают ответственным один или несколько комитетов и включают его в программу работы Госдумы для предстоящего обсуждения.

Законопроект могут вернуть инициатору уже на этом предварительном этапе из-за грубых недоработок.

Принятие законопроекта

В Госдуме законопроект проходит три чтения:

В рамках первого чтения рассматривается концепция законопроекта, актуальность и практическая значимость, анализируется соответствие предложений конституционным нормам. С докладом выступает лицо, которое внесло законопроект на рассмотрение. По результатам первого чтения законопроект могут одобрить или отклонить (при отклонении документ не подлежит дальнейшему рассмотрению). Ко второму чтению инициаторов могут обязать подготовить поправки: например, изменить формулировки закона, дополнить закон определенными статьями, исключить из закона некоторые пункты и пр. Но поправки не должны вступать в противоречие с концепцией проекта.
В рамках второго чтения законопроект подлежит более детальному постатейному обсуждению с несколькими вариантами правок. Если законопроект проходит второе чтение, то он перенаправляется в профильный комитет для устранения возможных противоречий и для получения заключения от Правового управления аппарата Госдумы. Второе чтение является основным и во многом решающим: именно здесь законопроект приобретает окончательный вид и становится понятно, примут ли его или нет.
В третьем чтении законопроект принимают целиком. Допустимы только отдельные уточняющие поправки. В рамках третьего чтения депутаты заслушивают доклад представителя ответственного комитета, возможно выступление со стороны представителей фракций. В исключительных случаях законопроект могут вернуть на этап второго чтения.

Принимают законопроект простым большинством голосов (50% +1 голос).

Одобрение Советом Федерации

Одобренные Госдумой законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат:

федеральные и конституционные законы; ;
финансовые инициативы;
законы по вопросам войны и мира, защиты госграницы;
законы о ратификации международных договоренностей.

Некоторые законы Совет Федерации вправе не рассматривать, что приравнивается к согласию по поводу их принятия.

Законопроекты принимаются Советом Федерации простым большинством голосов. Совет Федерации не всегда принимает все законы, одобренные Госдумой. В ряде случаев между сенаторами и депутатами возникают разногласия. Тогда по нормам ч. 4 ст. 105 Конституции члены Совета Федерации организуют работу согласительной комиссии, и это орган призван разрешить имеющиеся разногласия.

Подписание Президентом

После того как федеральный закон принят, в течение пяти дней он перенаправляется Президенту для подписания и обнародования. На это Главе государства отводится 14 дней.

Если Президент не уложится в двухнедельные сроки, Госдума и Совет Федерации приступят к повторному рассмотрению закона, после чего у Президента будет 7 дней на его подписание и обнародование.

Также на данном этапе Президент наделен правом наложить вето, что заблокирует дальнейшее принятие законопроекта. Вето может быть наложено на отдельные статьи или на весь проект поправок.

Федеральные законы должны быть опубликованы в течение 7 дней после подписания Президентом. По умолчанию они вступают в силу через 10 дней, но сам закон может содержать указание на иной срок.

В Совет законодателей Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации внесены 2205 проекта законодательных инициатив (далее — ПЗИ).

В настоящее время завершено рассмотрение 2154 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 217;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 726;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту – 1127.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей по различным основаниям 73 ПЗИ.

Отозваны субъектом права законодательной инициативы с рассмотрения Совета законодателей 11 ПЗИ.

2. Рассмотрение законодательных инициатив в комиссиях Совета законодателей, деятельность которых координирует Совет Федерации

1) Комиссия Совета законодателей по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства (Мачнев А.В. – председатель комиссии, председатель Парламента Республики Северная Осетия Алания).

Назначена ответственной за рассмотрение 597 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 589 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 77;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 187;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту — 303.

Сняты с рассмотрения — 22.

2) Комиссия Совета законодателей по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии (Романенко А.А. — председатель комиссии, председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания).

Назначена ответственной за рассмотрение 287 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 284 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 46;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 133;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту — 98.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей — 7.

3) Комиссия Совета законодателей по вопросам законодательного обеспечения национальной безопасности и противодействию коррупции (Толкачев К.Б. – председатель комиссии, председатель Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан).

Назначена ответственной за рассмотрение 90 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 89 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 28;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 31;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту – 26.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей – 4.

4) Комиссия Совета законодателей по информационной политике, информационным технологиям и инвестициям (Киселев В.Н. – председатель комиссии, председатель Законодательного Собрания Владимирской области).

Назначена ответственной за рассмотрение 28 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 28 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 5;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 9;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту — 12.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей — 1.

Отозван субъектом права законодательной инициативы с рассмотрения Совета законодателей – 1.

5) Комиссия Совета законодателей по проблемам международного сотрудничества (Мухаметшин Ф.Х. – председатель комиссии, председатель Государственного Совета Республики Татарстан).

Проекты законодательных инициатив не поступали.

6) Комиссия Совета законодателей по вопросам интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовую систему Российской Федерации (Константинов В.А. – председатель комиссии, председатель Государственного Совета Республики Крым).

Проекты законодательных инициатив не поступали.

3. Рассмотрение законодательных инициатив в комиссиях Совета законодателей, деятельность которых координирует Государственная Дума

1) Комиссия Совета законодателей по делам Федерации, региональной политике и местному самоуправлению (Фомин А.В. – председатель комиссии, председатель Рязанской областной Думы).

Назначена ответственной за рассмотрение 200 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 199 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 14;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 43;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту — 132.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей — 10.

2) Комиссия Совета законодателей по вопросам социальной политики.

Назначена ответственной за рассмотрение 328 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 321 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 8;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 143;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту — 158.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей — 12.

3) Комиссия Совета законодателей по вопросам межбюджетных отношений и налоговому законодательству.

(Мартынов И. А. — председатель комиссии, председатель Думы Астраханской области).

Назначена ответственной за рассмотрение 200 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 187 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 1;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 20;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту – 164;

Снят с рассмотрения Совета законодателей – 1.

4) Комиссия Совета законодателей по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Назначена ответственной за рассмотрение 144 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 140 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 7;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 38;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту — 87.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей — 5.

Отозван субъектом права законодательной инициативы с рассмотрения Совета законодателей – 1.

5) Комиссия Совета законодателей по вопросам экономической и промышленной политики (Бебенин С.М. – председатель комиссии, председатель Законодательного собрания Ленинградской области).

Назначена ответственной за рассмотрение 299 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 289 ПЗИ с рекомендациями:

— внести проект в Государственную Думу — 32;

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 119;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту – 129.

Сняты с рассмотрения Совета законодателей — 9.

6) Комиссия Совета законодателей по образованию и науке (Козловская О.В. – председатель комиссии, председатель Законодательной Думы Томской области).

Назначена ответственной за рассмотрение 23 ПЗИ.

Завершено рассмотрение 21 ПЗИ с рекомендациями:

— доработать проект с учетом предложений и замечаний, указанных в заключении комиссии Совета законодателей к проекту, и затем внести его в Государственную Думу — 4;

— не вносить проект в Государственную Думу по основаниям, указанным в заключении комиссии Совета законодателей к проекту –17.

4. Информация о проектах законодательных инициатив законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, внесенных в Государственную Думу после их рассмотрения в Совете законодателей

В Государственную Думу законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации внесены 621 законопроектов, ранее рассмотренных в Совете законодателей, из них: на рассмотрении Государственной Думы находится 74 законопроекта, по 547 законопроектам работа завершена, из них:

— возвращен субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы 61 законопроект;

— сняты с рассмотрения Государственной Думы в связи отзывом субъектом права законодательной инициативы 93 законопроекта;

— отклонены Государственной Думой 315 законопроектов;

— приняты Государственной Думой, одобрены Советом Федерации, подписаны Президентом Российской Федерации и опубликованы 78 законов.

Раскрывается понятие правотворческой и законодательной инициативы граждан. Проведен анализ Закона "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве", сформулированы дополнения к данному нормативному правовому акту, направленные на повышение качества реализации его положений.

Ключевые слова: власть народа, правотворческая инициатива, законодательная инициатива, закон города Москвы.

Theoretical and legal problems of restriction of regulatory and legislative initiatives of citizens (by the example of Moscow)

The concept of a law-making and legislative initiative of citizens is revealed. The analysis of the Law "On Civil Legislative Initiative in the City of Moscow" is performed. The author formulates additions to this regulatory legal act aimed at improvement of quality of its implementation.

Key words: people power, law-making initiative, legislative initiative, law of the city of Moscow.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) наша страна есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, в котором многонациональный народ является носителем суверенитета и единственным источником власти.

Власть народа - ключевое понятие современного конституционного права .

См.: Чиркин В.Е. Конституционные проблемы власти народа // Государство и право. 2004. N 9. С. 6.

Одной из форм проявления власти народа является его право на правотворческую и законодательную инициативу, закрепленное в ряде основных законов субъектов Российской Федерации.

Под правотворческой инициативой понимается возможность специально уполномоченных субъектов и граждан Российской Федерации своими целенаправленными, творческими, правомерными действиями вызывать к жизни права и обязанности, изменять или прекращать их, влиять на процессуальные правила их реализации.

Под законотворческой (законодательной) инициативой понимается право уполномоченных субъектов официально поставить вопрос об издании, изменении или отмене закона. Выступление с законодательной инициативой влечет обязательное обсуждение ее в парламенте. Это право выражается в форме предложений или готового законопроекта, которые высший законодательный орган обязан принять к производству.

В Российской Федерации правотворческая инициатива предусмотрена на муниципальном уровне власти и регламентируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131) .

СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

Право законодательной инициативы для граждан нашей страны предусмотрено Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184) , то есть на уровне субъектов Российской Федерации.

СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

Право законодательной инициативы на федеральном уровне согласно ст. 104 Конституции РФ принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, а также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Законодательная инициатива в этом случае выступает как первая стадия законотворческого процесса на государственном уровне. Население в качестве субъекта правотворческой инициативы здесь не рассматривается.

Таким образом, на федеральном уровне народ принимает участие в законотворческом процессе не непосредственно, а через представителей - депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.

По мнению В.В. Комаровой, правотворческая инициатива граждан должна быть закреплена на федеральном уровне государственной власти наравне с референдумом и выборами. Правотворческая инициатива может стать дополнительным связующим звеном между государством и гражданским обществом .

См.: Комарова В.В. Народная правотворческая инициатива: история и практика регулирования в регионах // Юристъ. 1999. N 1. С. 33.

Однако, учитывая довольно нестабильную политическую обстановку в стране и тот факт, что невозможно отразить в Конституции РФ абсолютно все формы непосредственного осуществления власти народом, считаем, что закрепление правотворческой или законодательной инициативы граждан на федеральном уровне власти нецелесообразно. Законодатель установил в Конституции РФ свободные выборы и референдум как высшие формы непосредственного выражения власти народа. Остальные формы появились со временем, по мере развития нашего государства как демократического. К тому же, руководствуясь принципом стабильности Конституции РФ, а также придерживаясь точки зрения, согласно которой Основной Закон и законодательство Российской Федерации предусматривают множество вариантов взаимодействия общества и государства при решении вопросов местного значения, можно сделать вывод, что реальной необходимости закрепления правотворческой инициативы граждан на федеральном уровне не существует .

См.: Руденко Н.В. Институт народной правотворческой инициативы в современном конституционализме // Конституционное и муниципальное право. 2002. N 2. С. 5.

Возвращаясь к вопросу о законодательной инициативе, отметим, что согласно ст. 6 Закона N 184-ФЗ право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам Совета Федерации - представителям от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации. По смыслу данной статьи законодательная инициатива граждан и общественных объединений в таком случае является стадией законодательного процесса.

Необходимо разобраться, что понимает законодатель под правом гражданской законодательной инициативы.

Из содержания ст. 6 Закона N 184-ФЗ очевидно, что граждане поставлены в одинаковое положение с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатами, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и др.

Так как указанные должностные лица и органы выражают свое право законодательной инициативы путем подготовки проекта законодательного акта, то, соответственно, гражданская законодательная инициатива должна выражаться в форме внесения в компетентный орган власти проекта законодательного акта. Такой вывод напрашивается, поскольку какой-либо оговорки или специальной статьи относительно гражданской законодательной инициативы в законе нет.

Хотелось бы обратить особое внимание на то, что правотворческая инициатива граждан как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления не может рассматриваться как стадия правотворческого процесса. По смыслу ст. 26 Закона N 131-ФЗ правотворческая инициатива граждан выступает формой народовластия и выражается путем внесения в орган муниципальной власти или должностному лицу проекта муниципального правового акта.

В соответствии с Законом города Москвы от 11.12.2002 N 64 "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве" (далее - Закон N 64) право на реализацию гражданской законодательной инициативы принадлежит жителям Москвы - гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства в Москве независимо от сроков проживания, места рождения и национальности и обладающим избирательным правом (далее - жители Москвы).

Ведомости Московской городской Думы. 2003. N 2. Ст. 340.

Жители Москвы осуществляют гражданскую законодательную инициативу путем внесения в Московскую городскую Думу (далее - Дума) петиции с предложением о принятии, изменении или отмене закона города Москвы и соответствующего проекта закона города Москвы.

Петиция вносится от имени не менее 50 тысяч жителей Москвы в порядке, установленном Законом N 64.

Рассматриваемый Закон включает в себя статьи:

Отметим, что Закон N 64 достаточно краток и лаконичен, однако в нем упущены важные моменты.

Например, отсутствуют пункты об ответственности органов и должностных лиц за нарушение ими процедуры реализации инициативы. Также, учитывая важность и серьезность законодательной инициативы граждан как стадии законодательного процесса в Москве, следует закрепить в Законе N 64 принцип добровольности участия в реализации данной инициативы.

Кроме того, не предусматривается возможность повторного внесения инициативы, если инициативной группе по каким-либо причинам было отказано в регистрации проекта закона или регистрации самой группы.

Важным представляется и тот факт, что в Законе N 64 нечетко прописаны варианты принятия Думой решений, касающихся проектов законов города Москвы.

Таким образом, проведенный анализ Закона N 64 свидетельствует о назревшей необходимости внесения в него ряда дополнений:

"Участие в осуществлении законодательной инициативы граждан в составе инициативной группы, а также в сборе подписей в поддержку проекта закона является добровольным";

"Если в принятии документов инициативной группе было отказано, то это не является препятствием для повторного внесения инициативной группой проекта правового акта в порядке реализации правотворческой инициативы при условии устранения нарушений, вызвавших отказ";

"По итогам обсуждения проекта закона города Москвы, внесенного в порядке гражданской законодательной инициативы, органы и должностные лица принимают одно из следующих решений:

Любое решение подлежит обязательному официальному опубликованию в средствах массовой информации и в письменной форме доводится до сведения внесшей его инициативной группы граждан".

Кроме того, представляется необходимым дополнить Закон N 64 положением об ответственности органов и должностных лиц за незаконный отказ в регистрации гражданской законодательной инициативы в следующей редакции:

"Нарушение срока принятия решения по проекту закона, внесенного в порядке законодательной инициативы, принятие немотивированного решения об отказе в рассмотрении проекта закона, недоведение до сведения инициативной группы результатов его рассмотрения или совершение иного нарушения в процессе реализации инициативы является основанием для наступления дисциплинарной и административной ответственности".

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

"Научные статьи, доклады, лекции, эссе преподавателей и студентов России"

Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит:

1) Президенту РФ;

2) Совету Федерации;

3) членам Совета Федерации;

4) депутатам Государственной Думы;

5) Правительству РФ;

6) законодательным (представительным) органам субъектов РФ.

Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

Всего получается девять субъектов законодательной инициативы.

По Конституции РСФСР 1978 г. субъектов законодательной инициативы было восемь. Однако разница в сравнении с действующей Конституцией России заметна не столько по количеству, сколько по содержанию. В настоящее время в качестве законодательной инициативы отсутствуют существовавшие ранее комиссии законодательного органа, Прокурор РСФСР (ныне Генеральный прокурор), общественные организации.

Что касается общественных организаций, то, как представляется, их исключение из числа субъектов законодательной инициативы вполне оправданно. Дело в том, что общественные объединения имеют возможности участвовать в выборах депутатов Государственной Думы, где их представители могут использовать свое конституционное право законодательной инициативы. Общественные объединения, чьим представителям избирателями отказано в доверии, не отражают интересов значительных кругов нашего населения, и вряд ли обоснованно предоставлять им указанное право. В противном случае, учитывая огромное количество общественных организаций в современной России, Государственная Дума будет завалена законопроектами. То же относится и к отдельным гражданам России. Свои предложения по совершенствованию законодательства они могут реализовать путем обращения к депутатам Государственной Думы и другим субъектам законодательной инициативы; при этом последние не обязаны оформлять поступающие предложения в качестве законодательной инициативы, если не соглашаются с ними.

В отношении законопроектов о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, предусмотрены дополнительные требования — они могут быть приняты к рассмотрению в Государственной Думе только в том случае, если имеется заключение Правительства РФ. Тем самым ставится преграда для тех субъектов законодательной инициативы, которые в силу недостаточной компетенции либо умышленно могут поставить финансовое положение государства в тяжелое положение (когда, например, реализация закона предусматривает дополнительные бюджетные расходы в значительных размерах).

В юридической литературе высказываются мнения о нецелесообразности предоставления законодательной инициативы органам, непосредственно не облеченным доверием избирателей (Правительство РФ, высшие суды России). Кроме того, подвергается сомнению положение, когда указанные государственные органы представляют законопроекты, которые вырабатывают для самих же себя. Однако далее дискуссий эти вопросы пока не выходят. Практика показывает, что в большинстве случаев законопроекты появляются по инициативе депутатов Государственной Думы и Правительства, что отражает мировую практику в этой сфере государственной деятельности (в некоторых странах, однако, ситуация иная, например, в США правом законодательной инициативы обладают только депутаты Конгресса). Кроме того, как видно из изложенного выше, депутаты Государственной Думы, которые рассматривают, обсуждают и оценивают законопроекты в самых различных отраслях общественных отношений, принимая или, наоборот, отклоняя их, должны обладать высоким профессиональным уровнем, что предполагает наличие у них прежде всего юридических и экономических познаний.

Действующая российская Конституция лишила права законодательной инициативы генерального прокурора, руководящие органы всероссийских общественных организаций, не предусмотрела права законодательной инициативы для основных участников законодательного процесса — комитетов и комиссий парламента, но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата (отметим, однако, что некоторые наиболее важные инициативы — об отрешении Президента от должности, о вотуме недоверия Правительству, о поправках и пересмотре Конституции РФ могут быть внесены лишь группой депутатов). Констатируя эти обстоятельства, В.Б. Исаков отмечает, что широкое использование депутатами права индивидуальной законодательной инициативы привело к тому, что парламент оказался буквально затоплен морем депутатских проектов, многие из которых в достаточной степени не проработаны и носят популистский характер. Эти проекты огромными кипами вносятся на Совет Думы, рассылаются в комитеты, в субъекты Российской Федерации. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные законопроекты, необходимые для становления современной правовой системы1.

Итак, после внесения проекта нормативного акта в соответствующий правотворческий орган наступает новый этап правотворческой процедуры, когда работа над проектом вступает в официальную фазу и осуществляется самим правотворческим органом; наступает этап непосредственного создания правовых норм.

Рассмотрим стадии этого этапа применительно к законотворческому (законодательному) процессу в Российской Федерации.

Читайте также: