Здоровье как объект гражданского права доклад

Обновлено: 09.05.2024

Содержание

Понятие и виды гражданских правоотношений
Лица в гражданском праве. Физические лица. Правоспособность и дееспособность
Понятие юридического лица
Образование и прекращение юридических лиц
Ликвидация юридических лиц
Гражданско-правовой договор
Наследственное право
Список литератур

Вложенные файлы: 1 файл

правоведение.docx

Министерство Сельского Хозяйства Российской Федерации

Федеральное Государственное Образовательное Учреждение Высшего Профессиональное образования

Кафедра управления и права

Реферат на тему:

ФТЖ направление Зоотехния

Профессор, доктор юридических наук

Понятие и виды гражданских правоотношений
Лица в гражданском праве. Физические лица. Правоспособность и дееспособность
Понятие юридического лица
Образование и прекращение юридических лиц
Ликвидация юридических лиц
Гражданско-правовой договор
Наследственное право
Список литератур

(1)Понятие и виды гражданских правоотношений

Гражданское правоотношение — юридическая связь между участниками урегулированного гражданским правом имущественного или личного неимущественного отношения, выражающаяся в наличии у них взаимных субъективных прав и обязанностей.Субъектами (участниками) гражданского правоотношения могут быть физические и юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования.Содержание гражданского правоотношения составляют субъективные права и обязанности его участников.Объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого существуют субъективное право и соответствующая ему обязанность. Объектами гражданских правоотношений могут быть вещи, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.Основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений являются юридические факты, т.е. обстоятельства, с которыми нормы гражданского права связывают соответствующие юридические последствия.Классификация гражданских правоотношений может проводиться по различным признакам. Принято разграничивать гражданские правоотношения на:

1) имущественные и неимущественные;

2) абсолютные и относительные;

3) вещные и обязательственные.

Подразделение гражданских правоотношений на имущественные и неимущественные основано на том, что первые имеют определенное экономическое содержание (отношения собственности, купли-продажи и т.п.), а вторые таким признаком не обладают (отношения по поводу нематериальных благ — жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.). Подразделение гражданских правоотношений на абсолютные и относительные основано на том, что в абсолютных правоотношениях носителю абсолютного права противостоит неопределенное количество обязанных лиц. В относительных правоотношениях конкретному управомоченному лицу или лицам противостоит конкретное обязанное лицо или лица. Например, по договору аренды арендатор вправе требовать от конкретного арендодателя передачи арендованного имущества.

Подразделение гражданских правоотношений на вещные и обязательственные основано на том, что носитель вещного права имеет объектом своего права вещь и может осуществлять это право без содействия обязанных лиц. Носитель же обязательственного права имеет объектом своего права действие другого (обязанного) лица, поэтому для достижения обусловленного характером .обязательства правового результата всегда требуется содействие обязанного лица.Вещные правоотношения всегда являются абсолютными, а обязательственные — относительными.В зависимости от того, ограничено ли существование гражданских правоотношений определенным сроком, они могут подразделяться на срочные и бессрочные.Кроме того, гражданские правоотношения можно подразделить на простые и сложные. В простом правоотношении одному участнику принадлежит только одно право, а другому — только одна обязанность.В сложных правоотношениях каждый участник обладает каким-либо правом и в то же время несет какую-либо обязанность (например, договор купли-продажи).Содержание гражданского правоотношения составляют субъективные права и обязанности его участников (субъектов).Субъективное право участника гражданского правоотношения — предоставленная ему законом возможность определенного поведения, в т.ч. возможность требовать соответствующего поведения от другого (обязанного) лица с использованием в необходимых случаях мер государственного принуждения.Субъективная обязанность участника гражданского правоотношения — долженствование определенного поведения обязанного лица в интересах другого лица под страхом применения к обязанному лицу мер государственного принуждения.

(2)Лица в гражданском праве. Физические лица. Правоспособность и дееспособность

- мелкие бытовые сделки;

- сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

- сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом Для определенной цели или для ϲʙᴏбодного распоряжения.

В случае если попытаться проанализировать приведенный текст ГК РФ, легко обнаружить отсутствие четких границ в определении тех действий, кᴏᴛᴏᴩые разрешаются малолетнему в возрасте от 6 до 14 лет. Отметим, что тем более что ГК РФ не определяет (и не может определить), каковы признаки мелкой бытовой сделки, так как они во многом зависят от уровня материальной обеспеченности семьи, где находится ребенок, от понимания того, какова ценность вещи, предмета сделки и т. п. Нет ясности в вопросе, какие сделки направлены на безвозмездное получение выгоды, тем более когда их совершает малолетний. И наконец, по смыслу п. 2 ст. 28 ГК РФ, малолетний может как угодно распоряжаться любыми средствами, исключительно бы они поступали от родителей или с их согласия безотносительно к размеру полученного. А если ϶ᴛᴏ гонорар ребенка или денежная сумма, полученная по наследству, и т. п.? Очевидная уязвимость текста п. 2 ст. 28 ГК РФ приводит к тому, что данная правовая норма практически не работает, а потому ни пользы, ни вреда не приносит.Само собой разумеется, что объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет значительно шире, поскольку речь идет о подростках, приближающихся к совершеннолетию. Именно по϶ᴛᴏму их законные представители призваны оказывать им помощь в осуществлении их прав, обязанностей, предусмотренных в данном случае гражданским законодательством. При ϶ᴛᴏм п. 2 ст. 26 ГК РФ содержит перечень прав, при распоряжении кᴏᴛᴏᴩыми подросток совершенно самостоятелен, ϲʙᴏбоден от согласия (несогласия) на сделку родителей (заменяющих их лиц). Сюда входит:

- право распоряжаться ϲʙᴏим заработком, стипендией и иными доходами;

- возможность осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата ϲʙᴏей интеллектуальной деятельности;

- право вносить в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законом вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

- право совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ;

- по достижении 16 лет быть членом кооператива (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законами о кооперативах).

Что же касается всех других сделок, то на их совершение подростком требуется письменное согласие его законных представителей. Это правило действует исключительно тогда, когда сделка подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Все остальные сделки практически совершаются без всякого на то одобрения, выраженного в письменной форме. Последующее же письменное подтверждение - вообще нонсенс. По϶ᴛᴏму правомерна постановка вопроса об изъятии из ГК РФ подобного рода нежизнеспособных искусственных правил, обременяющих текст закона. Все сказанное в полной мере относится к несовершеннолетним, имеющим попечителя, а также к воспитанникам приемной семьи с единственной оговоркой: органам опеки и попечительства принадлежит право контроля за тем, как несовершеннолетний распоряжается ϲʙᴏими имущественными правами, так как осуществление надзора за воспитанием, содержанием детей в семье, заменяющей родительскую, предусмотрено законом.Таковы ограничения дееспособности несовершеннолетних граждан, предусмотренные ГК РФ. Что же касается физических лиц, достигших совершеннолетия, то правовым основанием ограничения их дееспособности служит исключительно ст. 30 ГК РФ, допускающая такое ограничение, если гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и тем самым ставит ϲʙᴏю семью в тяжелое материальное положение. Токсикоманы в эту категорию не входят, поскольку природа подобного рода явления еще полностью не исследована.Ограничение дееспособности граждан, предусмотренное ст. 30 ГК РФ, ϲʙᴏдится к невозможности совершать все сделки, кроме мелких бытовых; получать заработок, пенсию или иные доходы; распоряжаться ими только с согласия попечителя. При всей сложности ситуации, побуждающей к предъявлению иска об ограничении дееспособности, такие сделки на практике встречаются, а потому существование ст. 30 ГК РФ оправдано.Для защиты прав и интересов не полностью дееспособных граждан, в т.ч. совершеннолетних, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии до ст. 31 ГК РФ устанавливается опека (попечительство). Надо полагать, что ϶ᴛᴏ происходит без формальной процедуры ограничения дееспособности, кᴏᴛᴏᴩая законом и не предусмотрена. Но сам по себе факт назначения опекуна (попечителя) порождает такое ограничение в тех или иных масштабах, так как управомоченное на защиту интересов подопечного лицо делает все необходимое, ɥᴛᴏбы восполнить дееспособность физического лица, кᴏᴛᴏᴩое по состоянию ϲʙᴏего здоровья не может в полной мере распоряжаться принадлежащими ему правами, выполнять возложенные на него обязанности.Причем, когда речь идет о тяжело больном человеке, предстоит установить опеку, а при беспомощности, вызванной старостью, хроническими недугами, имеет место попечительство, когда можно обойтись помощью со стороны попечителя. Относительно опеки (попечительства) над совершеннолетними дееспособными лицами в ГК РФ нет полной ясность.

Выходом из положения здесь должен был стать патронаж, предусмотренный ст. 41 ГК РФ. Предназначается он для защиты интересов совершеннолетних граждан, кᴏᴛᴏᴩые по состоянию ϲʙᴏего здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать ϲʙᴏи права, исполнять ϲʙᴏи обязанности. Но при ϶ᴛᴏм помощник (патрон) назначается органами опеки и попечительства только по просьбе нуждающегося в помощи лица. Характер отношений между патронируемым и его патроном определяется на базе заключенного между ними договора, а бытовые сделки совершаются с согласия подопечного. По϶ᴛᴏму нет оснований для вывода, что патронаж - ϶ᴛᴏ одна из разновидностей ограничения дееспособности совершеннолетнего физического лица.

Анализ юридического содержания права на охрану здоровья требует, прежде всего, определения объекта здравоохранительной деятельности - здоровья. Рассмотрим основные подходы к определению понятия "здоровье" в различных отраслях научного знания с тем, чтобы понять смысл данной категории с точки зрения права.

Здоровье - многомерное явление и многоаспектное понятие.

Таким образом, современные концепции здоровья берут начало от двух взаимосвязанных, но разных дисциплин - медицины и общественного здравоохранения.

В гражданском праве (и других частноправовых отраслях) наиболее отчетливо проявляется ценностный подход к определению анализируемой категории: здоровье названо в ряду нематериальных благ, являющихся объектом гражданских прав в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ36. Вмешательство в сферу здоровья может повлечь возникновение правоотношений по обязательствам из причинения вреда.

В праве социального обеспечения здоровье - это характеристика определенных благ и условий, с утратой которых связывается предоставление государством соответствующих льгот (например, пособия по инвалидности), а в трудовом праве определенное состояние здоровья рассматривается как условие занятия некоторых должностей.

В уголовном праве здоровье рассматривается как охраняемый законом общественный интерес, общественное благо: посягательство на здоровье (как гражданина, так и населения) представляет собой уголовно-наказуемое деяние39. Здоровье каждого в качестве принадлежащего ему блага защищается законом как данность: каким здоровьем гражданин обладает, таковое и защищается законом в равной мере40.

В международном праве здоровье стало объектом юридического анализа сравнительно недавно, прежде всего в связи с появлением ряда международных документов последних пятидесяти лет.

Анализируя историю закрепления Всемирной организацией здравоохранения определения здоровья в своем Уставе, голландский исследователь Б.

Тобес указывает, что остается неясным, почему такое широкое определение было принято в то время. Очевидно, считает она, с этим связывался энтузиазм по поводу международного сотрудничества и значительные ожидания в связи с ролью медицины после второй мировой войны43.

Это стало причиной того, что, несмотря на его повсеместное принятие в доктрине, данное определение было имплементировано в национальном законодательстве ряда государств с большими сложностями45. Новое определение здоровья, предложенное для рассмотрения на 101-ой сессии ВОЗ, гласит: "здоровье - это динамичное состояние полного физического, душевного, духовного (spiritual) и социального благополучия, не только отсутствие болезней или физических дефектов"46. Как видно, определение было дополнено понятием "динамичного состояния" благополучия, а само благополучие получило новый, еще более туманный аспект - "духовное". Представляется, что попытка введения категории динамичности в определение здоровья связана с пониманием невозможности постоянного пребывания человека в состоянии полного физического, душевного и социального благополучия47.

Тем не менее, определение здоровья, данное ВОЗ, остается наиболее употребимым48.

Это объясняется несколькими причинами. Прежде всего, это связано с авторитетом самой организации. Кроме того, широта и неопределенность дефиниции здоровья, данного ВОЗ, несомненно, отвечает цели текста данного юридического акта. Такая концепция здоровья уже на протяжении более чем полувека является движущей силой международных усилий, позволивших добиться решения многих извечных проблем медицины, к примеру, искоренения некоторых болезней. Более того, в условиях появления новых медико-социальных проблем (например, пандемии ВИЧ/СПИДа), определение здоровья ВОЗ показало возможность его адаптации к изменяющимся приоритетам и принципам международного сотрудничества.

При этом важно отметить следующее. Какое бы ни было принято определение здоровья - позитивное и широкое (физическое, психическое и социальное благополучие), или негативное и узкое (отсутствие болезней) - оно всегда будет носить элемент относительности и зависеть от индивидуального, медицинского и социального понимания того, что является нормальным или привычным. Соответственно, понимание здоровья конкретной личностью зависит не только от индивидуальных физических и психических особенностей, но и от социокультурных ожиданий - человек, ощущающий себя здоровым в одной среде, может чувствовать себя нездоровым в иной51. Даже профессиональные, медицинские подходы к определению здоровья могут различаться в зависимости от культурных условий. К примеру, допустимо несоответствие определения здоровья, принятого медицинской наукой в развитых странах и менее развитых странах. Таким образом, вполне вероят- но, что достижение полного согласия относительно правового содержания понятия "здоровье" невозможно.

Таким образом, анализ практики международного сотрудничества свидетельствует о том, что государства отказались от попытки дальнейшей конкретизации и поиска более точного и удовлетворяющего всех определения здоровья. Соответственно, принятые со времен Устава ВОЗ международные акты свидетельствуют о том, что мировое сообщество обратило основное внимание на объективные критерии здоровья общества52, а также на оценку состояния здоровья наиболее уязвимых групп людей53, сделав таким образом акцент не на здоровье индивида, а на здоровье общества в целом. Критерии здоровья, одобренные в различных документах ВОЗ, направлены на объективизацию здоровья общества, а не индивида54.

С пониманием здоровья тесно связаны такие понятия, как качество жизни и социальное благополучие (жизненный уровень). Не случайно Всеобщая декларация прав человека называет здоровье и благосостояние в качестве составного элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25). Рабочая группа ВОЗ по качеству жизни определяет этот термин как субъективное восприятие индивидом своей роли в жизни во взаимоотношении с культурой и системой ценностей, в которой он живет и принимая во внимание цели, ожидания, стандарты и заботы че- ловека . В настоящее время ВОЗ использует данное понятие в качестве составного элемента здоровья и такая концепция еще раз иллюстрирует то, насколько субъективным является понимание здоровья и свидетельствует об интегративном характере данной категории55.

В то же время международно-правовые тексты последних лет, упоминающие здоровье, делают акцент на закреплении объективных критериев здорового статуса общества, опираясь на различные показатели, а также уделяя особое внимание здоровью уязвимых социальных групп, подчеркивая тем самым первостепенную значимость состояния здоровья общества в целом, а не здоровья индивида. И неслучайно, что показатели здоровья, содержащиеся в различных актах ВОЗ, делают попытку объективизации статуса здоровья общества, так как эти критерии конкретны и измеримы, что делает возможным их использование в контексте юридического обеспечения политики международного сообщества65.

Международно-правовое понимание здоровья как общественного блага проявляется также и в том, что в интересах охраны общественного здоровья (или, в более широком толковании, здоровья, как составной категории общественной

а См.. например. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 1950 г. (ст. 8Х Консультативное закгвочеиие Эко- иаютессжого Суда СНГ от 25 октября 1997 г. N 01-1/2-97"О порядке неполна вся Российской Федераций обязательств, выпасающих ш Соглашения о Тамозшшом союзе между РОССИЙСКОЙ Фсдсрадкй к РЕАТУ&тикой Беларусь от Б января 1995 г.", где используется формулировка «здоровье и нракппвснностъ насела всю. м Багшхпко СА Международно-правовые nptatujimj oxpaiij окружающей среды и права человека // Белорусский журнал международного пргла и международных отношаоей. 1999. № 4. w Си, например, Всемирный доклад о состоянии здоровья 2002. ВОЗ, 2003.

безопасности) могут быть ограничены другие права человека66.

Современная медицина подчеркивает огромную роль социальных факторов и условий окружающей среды в отношении здоровья индивида, включая неинфекционные заболевания, поэтому с научной точки зрения невозможно провести четкую грань между общественным и индивидуальным здоровьем67. Соответственно, практика международно-правового сотрудничества государств также свидетельствует о постепенном сближении категорий индивидуального и общественного здо- ровья в их правовом понимании .

Ивдивидуалистический подход: автономия и самоопределение личности предполагают индивидуальное понимание здоровья каждым человеком (право охраняет здоровье каждого индивида как данность); II.

Профессиональный (медицинский) подход: здоровье - это отсутствие болезней (право гарантирует определенные условия, исключающие возможность раз- вития болезней и способствующие избавлению от них);

Ш.Коммунитарный подход: здоровье - это возможность участия в жизни общества (право гарантирует широкий комплекс мер, связанных со здоровьем)70.

На сегодняшний день наиболее употребимым является определение здоровья, сформулированное в Уставе Всемирной организации здравоохранения. Данное определение здоровья может рассматриваться как совершенная цель сотрудничества государств и Организация определила специальные задачи для достижения этого идеала59. Вместе с тем, государства отказались от попыток дальнейшей конкретизации данного определения и поиска более точного и удовлетворяющего всех определения здоровья: принятые со времен Устава ВОЗ международные акты свидетельствуют о том, что мировое сообщество обратило внимание на объективные критерии здоровья общества, а также на состояние здоровья уязвимых социальных групп, сделав акцент не на здоровье индивида, а на здоровье общества в целом. 3.

По нашему мнению, в современном международном праве здоровье должно толковаться, прежде всего, как объект основного, неотъемлемого права человека на охрану здоровья. В настоящее время указанное право рассматривается, во- первых, как субъективное право индивида, порождающее, следовательно, определенные обязанности государства по защите и реализации данного права. Во- вторых, общественное здоровье (а также здоровье окружающей среды) - это само-

Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право

Содержание

1. ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ КАК ОБЪЕКТ ОХРАНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 7

1.1. Право на здоровье – понятие, сущность, содержание 7

1.2. Право на жизнь – понятие и содержание, проблема юридического регулирования эвтаназии и абортов, момент рождения и момент смерти 22

1.3. Система российского законодательства, регулирующего вопросы гражданско-правовой охраны здоровья и жизни 32

2. СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ОХРАНЫ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 38

2.1. Классификация прав, составляющих содержание института охраны жизни и здоровья в гражданском праве 38

2.2. Анализ отдельных видов прав, составляющих содержание института охраны жизни и здоровья в гражданском праве 42

Выдержка из текста

Актуальность настоящего исследования. Охрана здоровья граждан – одна из основных целей любого перспективного государства. Именно исходя из этого принципа должна строиться социальная политика государства, ведь если не будет здоровых граждан, — зачахнет и государство.

Государство должно стремиться к максимальному превентивному законодательному регулированию прав отдельных категорий граждан в сфере охраны здоровья: обеспечения здоровья детей, здоровья молодежи, укрепление здоровья работоспособного населения, сохранение здоровья в пожилом возрасте и т.д. Актуальность избранной темы подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Как подчеркивают эксперты , в Российской Федерации исторически сложилась ситуация, которая характеризуется крайней неразвитостью правового обеспечения деятельности национальной системы здравоохранения.

Анализ состояния проблемы охраны здоровья в Российской Федерации доказывает ее безусловную актуальность как фактора национальной безопасности и стратегической цели отечественного здравоохранения. Данная проблема возникла в результате критически низкого уровня состояния популяционного здоровья и особенно усилилась в связи с разразившимся демографическим кризисом, наряду с прогрессирующей нехваткой сил и средств для обеспечения необходимого объема и качества медицинской помощи все более возрастающему потоку больных людей.

Ускорение научно-технического прогресса, внедрение достижений науки и техники в различные сферы общественной жизни несомненно приводят к облегчению существования человека в природной среде.

Однако данное явление имеет и обратную сторону: резкое ухудшение экологической ситуации на земном шаре, изменение климата, глобальные техногенные катастрофы подрывают физическое и психическое здоровье человека. Поэтому фокус внимания законодателей развитых стран мира все больше и больше смещается сегодня в сторону обеспечения правового регулирования общественных отношений в сфере охраны здоровья граждан .

Законодательное обеспечение охраны здоровья граждан направлено на достижение одной из главных целей государственной политики — сбережение и укрепление здоровья народа. Национальная система здравоохранения должна быть построена на основе прогрессивного законодательства, впитавшего в себя передовой опыт отечественной мировой науки и практики в области охраны здоровья и права . Поэтому в первую очередь необходимо совершенствовать нормы и положения основных отраслей права, затрагивающих отрасль здравоохранения. Это необходимо, чтобы добиться их внутренней согласованности в рамках комплексной отрасли законодательства о здравоохранении.

Формирование здорового поколения — одна из наиболее приоритетных социальных проблем любого государства. В России она стала особенно злободневной. Здоровый образ жизни людей и здоровье нации в конечном счете зависят от того, как будет сформирован активный интерес к физической культуре и спорту, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию у молодежи и подрастающего поколения .

Во многом от законодательства об охране здоровья зависит процент здоровья нации. А статистика устрашающа: в стране менее 5-7% абсолютно здоровых граждан . За последние годы общая смертность населения в Российской Федерации значительно возросла, и сейчас она в 1,5 раза выше, чем в развитых странах, в основном за счет крайне высоких показателей смертности от болезней системы кровообращения, несчастных случаев, отравлений, травм и онкологических заболеваний. Сегодня законодательство уже не позволяет регулировать в полной мере все аспекты деятельности здравоохранения, а затянувшийся процесс реформирования здравоохранения не может получить дальнейшего развития без надежного законодательного обеспечения.

Объектом исследования данной работы выступают общественные от-ношения, возникающие при охране здоровья граждан.

Предметом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования и их реализация в судебной практике при применении гражданско-правовых мер охраны жизни и здоровья граждан.

Цель дипломной работы — анализ современной концепции гражданско-правовой охраны жизни и здоровья граждан, а также определение конкретных направлений совершенствования законодательства, регулирующего указанные отношения.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. определить понятие, юридическую природу и место, которое занимают право на жизнь и право на здоровье в системе личных неимущественных прав граждан,

2. исследовать особенности современного гражданско-правового регу-лирования охраны жизни и здоровья,

3. определить проблемы и перспективы современного гражданско-правового регулирования охраны жизни и здоровья.

Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, метод комплексного исследования.

Правовую основу о исследования составили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также межведомственные и ведомственные нормативные акты.

Теоретической основой явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов советского и современного этапов развития правовой науки по исследуемой теме.

Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав основного текста, заключения и списка литературы.

Список использованной литературы

1.Конвенция защите прав человека и основных свобод, Рим, 4 ноября 1950 г. с изменениями от

1. мая 1994 г.) // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163, в Бюллетене междуна-родных договоров, март 2001 г., № 3

2.Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств — участ-ников Содружества Независимых Государств от

3.Конституция РФ от

2. декабря 1993 г. № 237

4.Гражданский кодекс РФ от

5.Гражданский кодекс РФ от

6.Трудовой кодекс Российской Федерации от

3. декабря 2001 г. № 197-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3

7.Семейный кодекс Российской Федерации от

2. декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1 января 1996 г. — № 1. — Ст. 16.

8.Основы законодательства Российской Федерации об охране здоро-вья граждан от

2. июля 1993 года № 5487-I // Ведомости Съезда народных де-путатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. —

1. августа 1993 г. — № 33. — Ст. 1318.

9.Федеральный закон от

11.Федеральный закон от

1. января 1998 г. — № 2. — Ст. 219.

14.Федеральный закон от

15.Федеральный закон от

16.Федеральный закон от

17.Федеральный закон от

18.Федеральный закон от

20.Указ Президента РФ от

2. апреля 1993 г. №

2. апреля 1993 г. — № 17. — Ст. 1447.

Материалы судебной практики

21.Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.03.2007 № 5410/03//Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2007, № 9

22.Окончательное решение Европейского Суда по правам человека от 18.04.2002№ 69580/01//Европейский Суд по правам человека и Российская Фе-дерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. – М.: Норма, 2005

26.Решение Верховного суда РФ от 17.06.2002 № ГКПИ 2002-566

29.Определение ВАС РФ от 07.04.2009 № 3734/09 по делу № А 57-20798/2007-22 «В передаче дела по заявлению о признании недействительным предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения ч. 1 ст.

31.Определение ВАС РФ от 26.02.2007 № 1819/07 по делу № А 03-8812/05-10 «В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании предписа-ния о прекращении нарушений антимонопольного законодательства для пере-смотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судом не установ-лено наличия оснований, предусмотренных статьей

32.Уитц Р. Перед лицом неожиданных возможностей: заметки на по-лях решения Конституционного суда Венгрии по эвтаназии // Сравнительное конституционное обозрение. 2004 № 4(49)

Учебники, монографии, брошюры

33.Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994

34.Иванов А.Н. Безопасность жизнедеятельности. – М.: Смарт, 2000

35.Калиничева А.С. Конституция Российской Федерации: право чело-века на жизнь // Современная парадигма укрепления российской государст-венности: проблемы, тенденции и пути их разрешения. Т.

36.Кальченко Н.В. Право человека на жизнь (вопросы теории и прак-тики): Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2003

37.Липник Л.Н. Конституционное право на жизнь. Введение в тео-рию. — Чебоксары, 1995.

38.Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960

39.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000

40.Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учеб. и практич. пособие. М.: БЕК, 1995.

41.Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. — М.: НОРМА, 2008

42.Новгородцев П.И. Сочинения. — М.: Раритет, 1995

44.Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, Новая правовая культура, 2002.

45.Проблема прав тяжелобольных и умирающих в отечественном и зарубежном законодательствах / Под ред. академика РАМН Ю.Л. Шевченко. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002.

46.Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природополь-зование в России. М., 1995.

47.Разин Р.А. Природа человека: что это такое? // Природа человека: сущность и пути восхождения к ней: Материалы межвузовской теоретической конференции. Удмуртский госуниверситет,

49.Смирнова А.Н, Теория государства и права. Учебный курс – М.: 1998.

50.Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Россий-ской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002

51.Тобес Б. Право на здоровье. Теория и практика — М. Устойчивый мир. 2001

52. Славкина Н.А. Эвтаназия: за и против (правовые аспекты) // Со-временные проблемы права и государства. Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов. М., 1999.

53.Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. М., 1894 (репринт 2004 г.).

54.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу-дарства. — М.: Политиздат, 1973.

Диссертации и авторефераты диссертаций

55.Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность государства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

56.Исаева В.Ю. Реализация в Российской Федерации права человека на жизнь (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2005

57.Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-Сервис, 2002.

58.Авдеев М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Государство и право. 1968. № 9.

59.Галковская Т. Зеркало недели // Международный общественно-политический еженедельник. 2003. 11 —

60.Герасименко Н.Ф. Состояние и перспективы правового регулиро-вания охраны здоровья населения Российской Федерации // Здравоохранение в Российской Федерации. 2003. № 2.

61.Головистикова А.Н. Право на охрану здоровья и медицинскую по-мощь // Адвокат. 2007. № 1.

62.Горелик И.И. Правовые аспекты трансплантации органов и тканей // Сов. государство и право. 1968. № 9.

64.Гучев И.А., Стеценко С.Г., Иваница Г.В. и др. Биомедицинские ис-следования на военнослужащих // Качественная клиническая практика. 2003. № 1.

65.Дмитриев Ю.А., Шпенева Е.В. Право человека в Российской Феде-рации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11

66.Дмитриев Ю.Л. Защита конституционных прав граждан в уголов-ной и конституционной юстиции // Государство и право, 1999, № 6.

67.Долгов М.А. Международно-правовые и конституционные аспекты права человека на жизнь // Конституционные чтения. Вып.

1. Постановка на-учных задач по конституционному и муниципальному праву / Под ред. Т.Д. Зражевской. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. университета, 2002

68.Иванова О.Н. Личные неимущественные права граж-дан//Экспертиза, 2006, № 12

69.Каменева З.В. Понятие и содержание права граждан на медицин-скую помощь // Адвокат, 2004, № 7

70.Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7.

71.Конюшкина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. № 9.

72.Кривошеин П., Горбунова Н. Принципы правового регулирования изъятия внутренних органов и тканей человека для трансплантации // Уголов-ное право. 2006. № 6.

73.Крылова Н.Е. Биоэтические и уголовно-правовые вопросы транс-плантации эмбриональных (фетальных) органов и тканей человека // Правове-дение. 2006. № 6.

74.Лопухин Ю.М., Ардниивс Н.А. Эвтаназия как метод искусственно-го прерывания жизни. Правовые условия ее применения // Вестник Российской академии медицинских наук. 1996. № 12.

75.Малеина М.Н. Некоторые вопросы развития и применения законо-дательства о рекламе медицинских услуг, медицинских изделий и лекарствен-ных средств // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: Материалы 1-й Всероссийской научно-практической конферен-ции. Москва,

76.Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право, 1992, № 2

77.Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. № 8.

78.Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международ-ных стандартов // Правоведение. 1998. № 1

79.Мишин С.А. Исследование правового регулирования проблем ох-раны здоровья современных россиян//Экспертиза, 2008, № 12

80. Михайлова И.А. Распоряжение жизнью по действующему законо-дательству (философско-правовые аспекты) // Российский судья, 2005, № 7.

81.Романовский Г.Б. Право на жизнь и право на самоубийство // Ме-дицинское право. 2003. № 1.

82.Сергеев Ю.Д., Милушин М.И. Становление и теоретические про-блемы российского законодательства о здравоохранении // Медицинское пра-во, 2005, № 3.

83.Стеценко С.Г. Что должен знать медицинский работник о правах пациента // Медицинская практика. 2004. № 3.

84.Фомиченко Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспече-ния в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Со-вета Европы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

85.Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. № 1(31).

Читайте также: