Законный владелец это кто

Обновлено: 14.05.2024

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по закону или договору, предоставляются права для защиты права собственности.

Владельцем признается лицо, в хозяйстве которого находится вещь. Под владением понимается фактическое обладание вещью, при котором возможно физическое, хозяйственное воздействие на вещь.

Владение собственника основывается на принадлежащем ему праве собственности, право владения составляет правомочие собственника. Залогодержатель является владельцем заложенного имущества в силу принадлежащего ему залогового права.

В гражданском праве различается владение законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное, владение собственника и владение лица, не являющегося собственником.

Незаконное владение - это фактическое обладание вещью, не основанное на каком-либо праве и возникшее с нарушением закона (владение краденой вещью, присвоенной находкой и т.п.). Незаконное владение не охраняется правом.

Законное владение опирается на определенное правовое основание (титул владения). Оно осуществляется собственником, а также несобственником, управомоченным владеть чужим имуществом на основе определенного правового титула (договора, закона или административного акта). К титульным владельцам на основании договора относятся: хранитель, наниматель, безвозмездный пользователь имущества и т.д.

Владение собственника, как основанное на праве собственности, является законным, но в отдельных случаях и оно может быть незаконным. Например, если собственник взял самоуправно вещь, которую он передал по договору найма, то его владение будет незаконным.

На законное и незаконное принято подразделять владение несобственника.

Законное владение - приобретенное от собственника (непосредственно или через управомоченное им лицо) с соблюдением установленных правил. Незаконное - владение, приобретенное не от собственника с нарушением установленных правил.

Содержание правомочия владения несобственника зависит от правоотношений с другими лицами, передавшими ему владение имуществом. Несобственник осуществляет свое право владения на основании права другого лица (собственника или носителя права оперативного управления) в пределах, установленных договором с собственником или иным правовым актом. Например, хранитель, экспедитор, наниматель и другие титульные владельцы осуществляют владение вверенным им имуществом, исключительно исходя из условий договора с собственником или управомоченным им лицом[16].

Право владения у собственника возникает всегда в сочетании с двумя другими правомочиями - пользования и распоряжения. Право владения у титульного владельца может сочетаться или с правом пользования (наниматель) или с правом распоряжения (комиссионер) или вообще может не сочетаться ни с одним, ни с другим, например, владение хранителя (если иное не установлено законом или договором). Но у титульного владельца никогда не может быть одновременно всех трех правомочий: владения, пользования и распоряжения. При сочетании же правомочий владения и распоряжения у титульного владельца они имеют более узкие пределы. Например, распоряжаться имуществом комиссионер может лишь в соответствии с данным ему поручением. Он вправе продать вещь, но не передать ее по договорам займа или имущественного найма или в залог и т.д. Право владения титульного владельца всегда носит срочный характер, а продолжительность владения определяется договором или иным правовым актом.

Право титульного владельца на владение, приобретенное по договору с собственником или в силу закона, выступает как производное от права собственности не только по происхождению, но и по характеру, по своему содержанию. Это значительное сходство неизбежно подсказало необходимость применения общих гражданско-правовых способов защиты владения всех законных владельцев (собственников и несобственников).

Наниматель, хранитель, залогодержатель и другие лица, получившие имущество в сферу своего хозяйствования на основании договора или закона, в случае неправомерного выбытия этого имущества из их владения вправе истребовать его из недобросовестного незаконного владения, а в определенных случаях - и из незаконного добросовестного владения. Для применения этого правила необходимо, чтобы истребуемая вещь была в наличие, иначе возникает иск о возмещении убытков.

На титульного владельца распространяются правила, установленные для истребования собственником имущества от добросовестного незаконного приобретателя (ст.ст.302..305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, из общего правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения закон предусматривает следующие исключения: имущество, возмездно приобретенное добросовестным приобретателем (по договору купли-продажи), подлежит истребованию при условии выбытия из владения титульного владельца помимо его желания (утеряно, похищено и т.п.); имущество, безвозмездно приобретенное добросовестным приобретателем (например, по договору дарения) от лица, которое не имело права отчуждать его, подлежит истребованию во всех случаях, независимо от способа выбытия титульного владения - по желанию или помимо желания титульного владельца. Но не подлежит истребованию имущество, приобретенное добросовестным приобретателем при продаже его в порядке, установленном для исполнения судебных решений, хотя данная норма прямо не указана в законе (но по смыслу закона она имеет место).

Титульному владельцу предоставляется право истребовать имущество от добросовестного приобретателя не только в тех случаях, когда оно выбыло из владения самого титульного владельца, но и тогда, когда имущество выбыло из владения лица, которому титульный владелец передал имущество на время, причем выбыло оно помимо желания этого лица (ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наравне с собственником титульному владельцу предоставлено право на иск, направленный на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Этот способ гражданско-правовой защиты может быть использован титульным владельцем против нарушений, препятствующих осуществлению права на пользование (наниматели или хранители, залогодержатели, если пользование предусмотрено договором), или других обязанностей, возложенных на титульного владельца по договору или закону. Титульный владелец, как и собственник, вправе предъявить такой иск при условии неправомерности действий со стороны ответчика и не прекращения их к моменту предъявления иска. Так, в районных судах нередки иски собственников жилых домов об устранении всевозможных помех в пользовании строением. Например, с крыши сарая стекают дождевые воды на стены соседнего жилого дома, в помещении появляется сырость, нарушается нормальное пользование домом, собственник обращается с иском к соседу о переносе сарая. Согласно ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой же иск вправе предъявить и арендатор дома.

Выкладываю проект комментария к ст. 209 ГК в части, относящейся к владению. Как обычно, прошу указать на ошибки и недоговоренности, отсутствие ярких примеров из практики и т.д. Не будем, однако, забывать о законах жанра – это все же просто комментарий, а не попытка написать исследование на тему владения.

Однако для описания содержания этого права (или правомочия) необходимо прежде всего понимание того, чем является само по себе владение. Такое понимание критически важно для частноправового регулирования.

Между тем владение до сих пор продолжает оставаться одним из тончайших вопросов частного права. Согласия нет даже по вопросу о том, является ли владение правом или фактом. Римские юристы, на мнение которых частное право до сих пор ориентируется – согласитесь, мало кто может похвастать подобной цитируемостью, – полагали (по крайней мере, как считают историки римского права), что владение – это просто фактически сложившееся положение дел, а потому владеть может и лицо, никакими правами на вещь не обладающее; впрочем, владение могло породить некоторые юридические последствия.

В современной континентальной цивилистике владение также традиционно понимается скорее как факт, фактическое состояние дел, рассматриваемое независимо от наличия или отсутствия у лица какого-либо права на эту вещь, хотя раздаются и голоса в поддержку признания владения субъективным правом. В английском же праве владение считается правом на том простом основании, что владение защищается законом: если лицу предоставляется защита, это лицо обладает правом.

Но в чем же заключается это фактическое состояние? Прежде всего это – фактическое господство над вещью, фактическое обладание ею. Разумеется, это фактическое обладание не может пониматься буквально, как постоянный физический контакт с вещью – в таком случае нам пришлось бы забыть о возможности длительного владения практически любыми вещами, даже небольшими, а владение недвижимостью стало бы практически невозможным.

Однако достаточно ли одного фактического господства, чтобы считаться владельцем? Или в расчет необходимо принимать и волю осуществляющего его лица? Ответ на этот вопрос составляет серьезное затруднение для частного права, и на его основе возникли две основные концепции владения.

Теория Ф.К. фон Савиньи обосновывалась ссылкой на авторитет римского права, которое вроде бы действительно признавало владение лишь за тем, кто владел имуществом как своим, не признавая чьей-либо еще власти над вещью. Однако в то же время римские юристы признавали владельцами, например, эмфитевта и залогодержателя, которые совершенно точно знали, что собственниками вещи они не являются.

Чтобы примирить свою концепцию с римскими текстами, служившими ей фундаментом, Ф.К. фон Савиньи призывает на помощь категорию производного владения, объявив владение эмфитевтов и т.п. исключениями из общего правила. Он указывал, что первоначальный владелец может переносить право владения на того, кто за него осуществляет право собственности, а значит, кроме первоначального владения, покоящегося на держании и animus domini, должно признаваться еще и производное владение, основывающееся на первоначальном владении другого лица. Первоначальный владелец, передавший вещь в производное владение, перестает быть владельцем. Это, в свою очередь, должно означать, что передавший свою вещь эмфитевту собственник переставал владеть, поскольку – по мнению римских юристов, – владение двух лиц одновременно немыслимо.

Таким образом, концепция владения начинает дробиться, и появляются его разновидности: владение первоначальное и производное. Однако признание возможности производного владения признавалось лишь вынужденным отступлением от основных принципов владения, и возможным только в случаях, указанных в законе.

Объективная теория владения.

Поэтому не всякое фактическое обладание вещью может считаться владением: не следует признавать владением те случаи обладания чужими вещами, которые очевидно не связаны с интересом обладателя: например, обладание прислуги вещами хозяина, обладание носильщика чемоданом пассажира и т.п.

Чтобы обосновать отрицательный ответ на подобные вопросы в рамках избранного подхода, германская наука частного права создает понятие опосредованного владения, которое в § 868 ГГУ определяется так: если лицо владеет вещью в качестве узуфруктуария, залогодержателя, арендатора, нанимателя, хранителя или на основании иного подобного правоотношения, в силу которого оно вправе или обязано по отношению к другому лицу временно владеть определенной вещью, то последнее также является владельцем (опосредованное владение). Лицо же, владеющее принадлежащей ему вещью, является самостоятельным владельцем вещи (§ 872). Согласно статье 33 Закона Эстонии о вещном праве лицо, владеющее вещью на основании отношений аренды, найма, хранения, залога или иных отношений подобного рода, дающих ему право на временное владение вещью другого лица, является прямым владельцем, а другое лицо – косвенным владельцем (ч. 2). Иными словами, владелец, передавший свою вещь во временное владение другого лица, не перестает владеть, но владеет опосредованно; тот же, кому передана вещь, тоже владеет и считается прямым (непосредственным, самостоятельным) владельцем – и так происходит еще одно усложнение категории владения.

Опосредованное владение, безусловно, входит в противоречие не только с учением римских юристов, для которых было само собой разумеющимся, что владение вещью в полном объеме двумя лицами невозможно, но и с теориями Ф.К. фон Савиньи и Р. фон Иеринга, поскольку у опосредованного владельца нет corpus possessionis, а у прямого – нет воли владеть вещью как своей. Однако авторы ГГУ разумно сочли, что сухую теорию порой полезно принести в жертву жизненным потребностям, согласно которым владение должно признаваться за лицом, которое не утратило совсем свое фактическое отношение к вещи.

В современном частном праве встречаются обе концепции владения – и субъективная, и объективная. Например, Закон Эстонии о вещном праве определяет владение как реальную власть над вещью (ст. 32); владение приобретается с получением реальной власти над вещью или над средствами, предоставляющими возможность для осуществления реальной власти над вещью (ст. 36) – то есть исходит из модели Р. фон Иеринга. В то же время ГК Луизианы в ст. 3424 придерживается жесткой субъективной модели и указывает, что владение возникает в результате совпадения animus и corpus: для приобретения владения необходимо иметь намерение владеть как собственник и получить физическое владение вещью.

Таким образом, современное частное право различает четыре грани владения: владение может быть оригинарным и производным, которое, в свою очередь, может быть прямым и опосредованным.

Например, собственник А владеет принадлежащей ему вещью. Его владение в этом случае оригинарное и прямое: А владеет вещью непосредственно и как своей. Если А передаст вещь во владение арендатору Б, владение А станет оригинарным и опосредованным, а владение Б будет производным и прямым. Если Б в свою очередь передаст арендованную вещь в субаренду В, сам Б станет владельцем производным и опосредованным, и уже В станет прямым производным владельцем.

Итак, владение может осуществляться как непосредственно, так и опосредованно. Опосредованное же владение возможно как через прямого владельца, а также и через держателя, при этом последний прямым владельцем не является (до тех пор, пока у него не появится собственного интереса – например, при удержании вещи).

Российский подход к пониманию владения

В российском частном праве понятие владения в настоящее время развивается в основном в судебной практике, которая демонстрирует довольно единообразное понимание владения, в том числе его фактической природы (например, в одном из определений ВСРФ указывается на то, что банк, обладая фактическим владением вещью, не является титульным владельцем – Определение ВАС РФ от 13.07.2011 № ВАС-8527/11 по делу № А47-4690/2010).

Понимание этого фактического состояния в судебных решениях различается, что должно быть признано нормальным – при рассмотрении дела суд должен придавать значение тем обстоятельствам, которые сочтет наиболее значимыми для конкретного спора.

Используются и такие определения:

• фактическое обладание вещью[1];

• возможность реально иметь, физически обладать неким имуществом в данный момент[2];

• фактическое обладание имуществом, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на него[3];

• фактическое господство лица над объектом владения и возможность беспрепятственного доступа к объекту владения и полного контроля над ним[4];

• хозяйственное господство собственника над вещью[5].

Природа владения лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет (ст. 234 ГК) остается спорной. Высказываются, в частности, мнения о том, что это владение является субъективным правом (подробнее см. в комм. к ст. 234 ГК).

Владение прямое и опосредованное

Тем не менее, двойное владения нередко встречается в отечественной практике. Например, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения (абзац пятый п. 15 Постановления № 10/22). Это может означать только признание возможности опосредованного владения.

Можно привести и другие примеры. По общему правилу, если у ответчика отсутствует спорное имущество, предъявленный к нему виндикационный иск не может быть удовлетворен (абзац первый п. 32 Постановления № 10/22). Однако если спорное имущество ответчиком было передано третьему лицу лишь во временное владение, это лицо привлекается в качестве соответчика, но не заменяет ответчика первоначального (абзац второй п. 32 Постановления № 10/22). Таким образом, незаконный владелец, передавший вещь во временное пользование, продолжает рассматриваться как владелец. Поскольку фактического обладания вещью он не осуществляет, остается признать его владельцем опосредованным.

Таким образом, концепция двойного владения дает нам удивительный пример того, как требования реальной жизни приводят к созданию в судебной практике конструкций, не только не предусмотренных в законе, но и отрицаемых в доктрине.

Двойное владение представляется конструкцией, которая может пригодиться для разрешения многих спорных ситуаций. По всей видимости, опосредованное владение может пригодиться для применения ст. 305 ГК РФ, например, субарендодателем. Статья 305 говорит о защите не являющегося собственником владельца; поскольку субарендодатель продолжает отвечать перед арендодателем, ему может понадобиться защитный механизм, если вещь передана в субаренду новому владельцу и утрачена им, при этом субарендатор не собирается осуществлять защиту; субарендодатель сможет воспользоваться ст. 305 ГК РФ, если будет считаться владельцем. Двойное владение может пригодиться и для добросовестного приобретения, если лицо приобретает вещь у неуправомоченного отчуждателя, но вещь передается не ему, а по его указанию третьему лицу, с которым у приобретателя заключен договор аренды этой вещи; строго говоря, приобретатель не получил вещь во владение, и в таком случае его выручит только владение опосредованное.

Одинаково ли понимание владения в зависимости от того, говорим ли мы о движимых вещах или о недвижимых? В римском праве этот вопрос если и возникал, то только в связи с тем, что corpus possessionis для недвижимости мог выражаться в более утонченных формах: римское право, как известно, не придавало юридического значения тому обстоятельству, владеет лицо козой или виллой.

Такое владение заключается в наличии регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактическое господство над недвижимой вещью выражается в возможности прибегнуть к помощи юрисдикционных органов для пресечения посягательств третьих лиц, препятствующих в осуществлении действий по ее использованию и распоряжению ею.

Незаконное владение, соответственно, означает владение, реализуемое без правовых оснований. Незаконность владения сама по себе в частном праве лишена каких-либо негативных коннотаций: незаконным владение называется лишь потому, что объективно не имеет под собой правового основания, независимо от добросовестности владельца. Собственно, понятия добросовестного и недобросовестного владения и выделяются только применительно к незаконному владению. Владение считается добросовестным, если владелец не знал и не мог знать о том, что он приобретает владение незаконно. Такое незаконное, но добросовестное владение может привести к возникновению у владельца права собственности.

Спор о законности и незаконности, добросовестности или недобросовестности владения обычно возникает при рассмотрении споров о виндикации. В этих случаях согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, т.е. незаконность владения ответчика, а также обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

[1] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. по делу № А53-20192/2013.

[2] Апелляционное определение Тюменского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу № 33-3658/2012.

[4] Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. № 33-21736/2015 по делу № 2-647/2015.

[5] Апелляционное определение Омского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу № 33-5590/2013.

Верховный суд принял очень интересное решение, которое касается большинства хозяев машин, мотоциклов и прочей техники. По сути, он напомнил о том, что отвечать за нарушение должен тот, кто владел в момент происшествия машиной. А владеть и иметь в собственности - это разные вещи.

Обладание автомобилем не только приятно, почетно, но и накладно. Да к тому же еще и требует высокой ответственности как от владельца средства повышенной опасности. А стать таким владельцем очень легко. Для этого достаточно иметь права и получить устное согласие от собственника. Причем в любом виде. Можно оформить доверенность у нотариуса, а можно просто сказать: я тебе доверяю.

Напомним, что передать свои полномочия можно разными способами. Можно заключить договор о передаче транспортного средства во временное владение (аренда). Можно оформить доверенность у нотариуса. Можно оформить простую письменную форму доверенности, где подпись нотариуса не требуется. Но также можно просто на словах передать управление транспортным средством в руки того, кто к нему не имеет отношения.

Надо понимать, что при этом тот, кто будет сидеть за рулем, должен быть вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности перед третьими лицами. Это своеобразное подтверждение того, что водитель - доверенное лицо хозяина машины.

В случае, если водитель пользуется транспортным средством, и при этом у него на руках открытый полис, то есть, согласно которому, за руль допускается любой водитель, ему также не требуется доверенность. Достаточно полиса. Но речь, в данном случае идет о частных лицах. С юридическими все сложнее.

Но вместе с правом управлять машиной такой автовладелец получает и всю ответственность за свои действия.

Если, управляя машиной по доверенности, водитель получает вознаграждение, то он не считается владельцем

Авария произошла в августе 2014 года. Некая гражданка Любишина не справилась с управлением автомобилем, и он опрокинулся. В салоне находилась Э. Балбарова, которая получила тяжкие повреждения, и ее дочь А. Балбарова, которая погибла. Также в машине был Федоров - собственник этого автомобиля.

Виновницей этого происшествия признали Любишину, которая управляла автомобилем. Однако уголовное дело в отношении нее было закрыто. Следователи не нашли состава преступления по части 3 статьи 264.

Тогда супруги Балбаровы обратились в суд с иском о компенсации им морального вреда. За гибель дочери - в размере миллиона рублей, а за нанесение тяжких телесных повреждений - в размере 500 тысяч рублей.

Районный суд, установив, что Любишина имела водительское удостоверение и управляла автомобилем в присутствии собственника, счел требования законными. Правда, частично. И взыскал компенсацию в размере одного миллиона 400 тысяч рублей.

Но с этим не согласилась Любишина. Заявила, что она не собственник автомобиля, не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, и потому ненадлежащий ответчик по делу. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Федорова, как на собственника. Она также указала, что он находился в момент ДТП в салоне в пьяном виде.

Верховный суд республики Бурятия согласился с ее доводами, указав, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности, и отменил решение районного суда.

Однако с такими доводами не согласился Верховный суд РФ, в который с кассационной жалобой обратился Федоров.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса владелец средства повышенной опасности обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению.

Впрочем, есть одно исключение. Если в обязанности лица, на которое была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается.

К тому же сейчас, согласно Правилам дорожного движения, водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем.

Таким образом, решил Верховный суд, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, Любишина использовала автомобиль на законном основании.

При этом, отметил Верховный суд, нижестоящий суд не исследовал вопрос об оказании ею водительских услуг, а иных оснований для освобождения Любишиной от ответственности за причиненный вред не установлено.

Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Бурятия незаконно и подлежит отмене, постановил Верховный суд РФ.

Нормативно-правовая база очень богата различными терминами и понятиями, которые в быту не всегда верно трактуются.

Например, с точки зрения обывателя собственник и владелец имущества – это одно и то же. А вот с юридической точки зрения эти понятия не являются идентичными.

Далее попробуем разобраться в том, что такое собственник, владелец, правообладатель и арендатор. Что общего и какая между этими участниками правового поля разница?

Толкование понятий

Собственником в юридическом праве называют физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании подтверждающего данное право документа. При этом предмет пользования может находиться в единоличной или общей собственности, что влияет на регламент его отчуждения.

Владельцем в рамках правового поля считается лицо, которое обладает вещью фактически, но при этом может и не иметь на неё документально подтверждённое право собственности.

В юридической практике так именуют в основном граждан, имеющих право пользования имуществом с возможностью его передачи. Например, автомобилем можно владеть в рамках генеральной доверенности, но при этом не являться его собственником.

Правообладателем считается физическое или юридическое лицо, обладающее правом владения имуществом на основании договора о переходе прав. Арендаторы — лица, владеющие и пользующиеся имуществом по договору аренды или субаренды.

Владелец и собственник: в чём разница?

Разница между этими определениями подчёркивалась ещё со времен возникновения римского права, особенностью которого являлось наличие 2 самостоятельных правовых института: права владения и права собственности.

Отличия права владения и права собственности в современной нормативно-правовой базе следующие:

Владение отличается от права собственности отсутствием правоустанавливающего титула.
В современной трактовке права собственности фактическое обладание вещью, предметом, недвижимостью не имеет значения; собственнику принадлежат все правомочия пользования, которые основаны на правовом титуле, т.е. правоустанавливающем документе, который хранится у собственника даже в тех случаях, когда имущество передано другому лицу или выбыло из обладания собственника против его воли.

Итак, собственник – это всегда владелец, но владелец не всегда является собственником. Тогда возникает резонный вопрос: кем является, к примеру, человек, управляющий автомобилем по доверенности? Отвечаем: тоже владельцем транспортного средства, но только на тот период, пока право владения ему передано собственником.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение даёт возможность реально иметь, фактически обладать неким имуществом в данный момент, но не распоряжаться. Право пользования означает возможность использования данного имущества, его потребления и извлечения полезных качеств. Право распоряжения даёт возможность изменить судьбу имущества, например, уничтожить, продать, подарить, обменять.

Однако в той же статье Гражданского Кодекса говорится о том, что собственник вправе передать все вышеперечисленные полномочия (одно, два или все вместе) иному лицу на основании какого-либо документа, например, оформленной им доверенности, содержащей перечень предоставляемых прав.

Но собственник, передав право владения другому лицу, всё равно остаётся собственником и лишь на время лишается возможности пользоваться своим имуществом с момента его передачи. Переданные им правомочия теперь будут принадлежать не собственнику, а новому законному владельцу по доверенности.

Важно различать законное и незаконное владение имуществом. Незаконное владение не даёт никаких правомочий, зато влечёт за собой груз ответственности.

Правообладатель — это собственник или арендатор?

Правообладатель – понятие более широкое. Им охватываются собственники, владельцы, арендаторы, владельцы земли на праве пожизненного наследуемого владения и бессрочного пользования, обладатели права сервитута и т.д.

Разница у правообладателей состоит в объёмах их правомочий. Так, например, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей, арендатор — только владеть и пользоваться, но не полностью распоряжаться (может сдать в субаренду, но не вправе продать); владелец также ограничен в правомочии распоряжаться имуществом.

Сам же собственник, передавая право владения другому лицу, к примеру, на основании договора аренды, на срок договора также теряет право пользования свои имуществом.

Таким образом, все рассматриваемые нами понятия очень перекликаются, иногда взаимозаменяемы, но сами по себе представляют собой разные понятия, издавна закрепившиеся в юридической практике.

Читайте также: