Законно ли требование о прекращении правонарушения

Обновлено: 25.06.2024

Сотрудники ГИБДД в рамках своих служебных полномочий имеют право требовать прекращения правонарушения. В случае тонировки такое право реализуется в требование снять тонировку как предупреждение рецидива нарушения ПДД водителем. Почему же оно незаконно, как его избежать и выписывают ли требования на 2021 год, поговорим в статье!

Тонировка разрешена!

А начнём мы с того, что тонировка вообще в России не запрещена – это заблуждение, которое имеет под собой корни незнания ПДД. В частности, разрешена:

любая тонировка с любой светопропускаемостью, если автомобиль стоит и не эксплуатируется,
тонировка, которая по результатам замера прибором инспектором ДПС на дороге пропускает не менее 70% света, когда автомобилем управляет водитель.

В ПДД прямо так и написано: "Разрешается тонировка" – полный текст трактовки и почему затемнение стёкол как таковое не запрещено в нашей стране, Вы поймёте, прочитав правовую основу предписаний ниже.

Правовая основа

Итак, если у Вас тонирована передняя полусфера стёкол со светопропускаемостью менее 70%, то Вам могут выписать одну из двух бумаг:

требование об устранении тонировки как правонарушения,
предписание о снятии тонировки.

Оба этих документа равнозначны по закону на 2021 год, имеют одинаковую силу, направлены на одну и ту же цель и приведут к одним и тем же последствиям, поэтому в статье мы будем употреблять их как синонимы.

Законодательная база выписывания таких предписаний – целых 5 нормативно-правовых актов:

ПДД,
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств",
КоАП,
Федеральный закон "О полиции",
Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД.

Если подробнее, то давайте перечислим выдержки из каждого из этих законодательных актов!

ПДД непосредственно запрещает тонировать машину в своём Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация машин:

Разрешается применять тонированные стёкла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Как видим, ПДД ссылается на ГОСТ. Но последний не актуален на 2021 год и представлен альтернативой в виде Техрегламента, который как раз и регулирует соответствие тонировки:

4.3. Светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Административный кодекс, в свою очередь, устанавливает ответственность за нарушения ПДД, ссылающегося на Техрегламент, и предписывает штраф 500 рублей за тонировку:

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств,
влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Также именно в КоАП есть наказание за невыполнение законного требования сотрудника полиции, коим инспектор ГИБДД и является:

1. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции . влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФЗ о полиции в своей статье №13 говорит следующее:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

И, наконец, Административный регламент пунктом 6 предписывает сотрудникам ГИБДД право:

6. Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право:
6.1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На первый взгляд по существу изложения правовых актов кажется, что всё логично – тонировка есть нарушение ПДД, полиции дано право требовать прекратить это нарушение, а КоАП предписывает арестовывать водителей за невыполнение требования. Но всё не совсем так!

Важное замечание!

Почему требования незаконны?

Примеры таких требований:

Есть целых 2 противоречия действующему на 2021 год закону таких предписаний за тонировку.

Вы выполните требование в течение его срока много раз!

Первое заключается в управлении транспортным средством. Выше в цитате из ПДД мы не зря указали на то, что это выдержка из перечня условий, при которых запрещена эксплуатация автомобилей. КоАП также наказывает за управление.

Тонкость заключается в том, что чаще всего Вам выписывают "требование о прекращении правонарушения". Между тем, как мы упомянули выше, тонировка разрешена и не является правонарушением. Нарушением ПДД является управление с тонированными стёклами со светопропускаемостью менее 70%. Соответственно, каждое начало движения после остановки образует новый состав по этому нарушению.

Но в момент, когда выписывает само требование об устранении, тонированный автомобиль уже остановлен сотрудником ГИБДД – то есть правонарушение прекращено! И, учитывая средние сроки таких предписаний в 10 и более дней, Вы не раз ещё остановитесь и по сути выполните данное требование. Вы его будете выполнять по несколько раз в день!

Другое дело, если на злосчастной бумаге значится "Требование о прекращении условий, ведущих к нарушению". Тут уже инспектор вроде как и в курсе, что нарушением является управление, и потому выписывает требование более предметное – прекратить условия, влекущие нарушение, то есть исходит прямо из ПДД (перечень условий, при которых запрещена эксплуатация).

В этом случае также ничего законного нет. Тонировка – это не условие, ведущее к нарушению. Следуя такой логике, можно было бы:

запретить продажу слишком тёмной тонировочной плёнки как условие ведущее к нарушению ПДД,
ввести сухой закон в стране, учитывая, что любой пьяный гражданин такой страны может сесть за руль.

Впрочем, доля логики здесь всё же есть – ведь единственная цель автомобиля – его эксплуатация, управление им. И излишняя тонировка передней полусферы неминуемо приведёт к правонарушению. Иначе зачем тонировать окна, если машина будет стоять?! Тем не менее, требование о прекращении условий правонарушения всё равно незаконно, и вот почему!

Нет регламента выписывания письменных требований

Право в России основывается на чёткой букве закона. Иначе и быть не может! И одним из критериев такой чёткости является прямое предписание порядка оформления различных процедур, а также письменных документов:

протокол регулируется статьёй 28.2 КоАП, постановление со штрафом – 29.10,
порядок задержания описывают пункты 179-188 регламента МВД,
и ещё множество административных процессуальных действий.

По требованиям Вы не найдёте порядка их письменного выписывания ни в КоАП, ни в регламенте МВД, ни где-либо ещё, потому что речь идёт о немедленном прекращении правонарушения, когда, например, пьяный дебошир избивает прохожих, и сотрудник полиции имеет право (и обязан) не дать ему возможности продолжать это делать, и о других "острых" нарушениях.

Требование же о снятии тонировки по сути не имеет под собой никаких регламентирующих порядок его написания документов, поэтому не должно являться каким-либо аргументирующим доводом в суде.

Ещё абсурднее выглядит такой критерий требования, как его срок. И непонятны также обязательность понятых, наличие подписи лица, в отношении которого оно выписано, какие данные необходимо вносить в этот документ.

Тем не менее, требования на практике 2021 года выписывают почти во всех регионах России.

Выписали требование – что делать?

Впрочем, "словоблудие" – это, возможно, красиво с точки зрения законодательства, но не практично. Что делать, если вопреки Вашим доводам о незаконности требований, Вам его всё-таки выписали?

Содержание

Если водитель получил штраф за нарушение, которого не совершал, он может его обжаловать . Рассказываем, в каких случаях санкции можно оспорить, в какие сроки и как обжаловать постановление ГИБДД .

Какие штрафы можно оспорить

Водитель вправе обратиться за обжалованием любого штрафа ГИБДД , с которым не согласен. Но перед тем как оспаривать штраф , нужно убедиться в наличии оснований и доказательств невиновности. Доводы должны быть подкреплены документально, иначе им никто не поверит, как бы убедительно они ни звучали.

Основаниями для обжалования дорожных санкций являются следующие обстоятельства:

камера неверно распознала госномер, и на фото попала чужая машина;
за рулем находился не собственник, а доверенное лицо или арендатор;
владелец авто был в другом месте в момент совершения нарушения;
водитель продал машину и не мог управлять ею в момент нарушения;
технические характеристики машины не позволяют ей превысить скорость до пределов, указанных в постановлении;
за одно и то же нарушение штраф получен дважды;
на месте нарушения отсутствовали знаки, была стерта разметка, либо состояние покрытия на дороге было плохим.

Могут быть и иные факторы, которые позволяют водителю оспаривать вмененные ему санкции. Например, сплошную пересекла не машина, а ее тень, но камера все равно выписала штраф.

Доказательствами для обжалования штрафа может служить:

документация на машину, если подтверждаются технические характеристики или госномер авто;
страховка на двух и более лиц, доверенность на авто или договор аренды, если нужно доказать, что за рулем был другой человек;
справка из стационара, туристическая путевка, транспортные билеты, если подтверждается отсутствие водителя за рулем в момент нарушения;
договор с покупателем, если машина больше не принадлежит собственнику.

Разрешается использовать любые документы, фото или видеоматериалы, свидетельские показания, которые помогут установить непричастность водителя к совершенному нарушению.

Кто может оспорить штрафы и как узнать, что они есть

Правом на обжалование штрафа ГИБДД обладает лицо, на имя которого вынесено постановление, либо его представитель, имеющий заверенную у нотариуса доверенность.

Штрафы с автоматических дорожных камер направляются в адрес собственников машин, и именно владельцы должны обращаться за апелляцией.

В блоке со штрафами увидите, сколько их выписано, кем, на какую сумму, по каким статьям, какова общая задолженность.

Если штрафы старые и из-за их неоплаты ФССП наложила запреты на автомобиль, информация об ограничениях также отобразится в отчете.

В какой срок можно оспорить штраф ГИБДД

На обжалование постановления ГИБДД законом отводится 10 суток с момента, как вынесли постановление.

Копия постановления виновному в нарушении лицу может быть передана следующими способами:

лично в руки, если нарушение зафиксировано на дороге автоинспектором;
группой разбора, если водитель выразил несогласие с мнением инспектора, но группа сотрудников ГАИ рассмотрела происшествие и подтвердила виновность водителя;
судом, когда дело рассматривалось данной инстанцией;
почтовым отправлением – письмом, если нарушение зафиксировала дорожная камера (срок обжалования начнет исчисляться на следующий день с момента, как водитель распишется в получении заказного письма).

Вместе с заявлением подаются документы, доказывающие факт пропуска срока по уважительным основаниям. Например, если водитель находился на лечении, прикладывается выписка из стационара, а если отсутствовал в городе, – транспортные билеты, путевка и т. д.

Куда направлять жалобу

Жалобы направляются в ГИБДД или районный суд по месту вынесения постановления. Исключение – жалобы на оспаривание штрафов за парковку, выписанные Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) или Администрацией московского парковочного пространства (АМПП). Как обжаловать штраф МАДИ и АМПП расскажем ниже.

Какие жалобы направлять в ГИБДД

В автоинспекции можно обжаловать любой штраф, в том числе и с дорожной камеры, когда:

Постановление составлено с техническими ошибками, например, неверно считан госномер машины либо неверно установлен владелец авто.
Имела место реакция камеры на посторонние факторы, например, сплошную линию пересек не автомобиль, а его тень, но камера зафиксировала нарушение. Или если скорость превысил проезжающий мотоцикл, а камера назначила штраф водителю автомобиля.
Если проезд на красный свет совершен по сигналу регулировщика, а камера выписала штраф.
В любых других случаях, когда штраф выписан неправомерно и есть доказательства невиновности водителя.

Некоторые автомобилисты направляют жалобы сразу в суд, но не рекомендуем перескакивать через нижестоящую инстанцию. ГИБДД может решить проблему быстрее и без привлечения судебных органов. Да и в суде спросят, почему вы не попробовали урегулировать ситуацию в автоинспекции.

Какие жалобы следует направлять в суд

Как составить жалобу, чтобы оспорить штраф

Перед тем, как оспорить штраф ГИБДД , нужно грамотно составить жалобу. Для нее приемлема произвольная письменная или печатная форма, но с обязательным указанием следующих пунктов.

Должностного лица автоинспекции или суда (наименование, адрес), куда подается жалоба, а также личных и контактных данных водителя.

Описательной части с номером, датой постановления и статьей КоАП, по которой обвиняется водитель.

Описания обстоятельств, по которым водитель считает назначенный штраф неправомерным.

Просьбы об отмене назначенного денежного взыскания и прекращении производства по делу со ссылкой на законодательство.

Списка доказательной базы – документации, фото и видеоматериалов, подтверждающих доводы водителя и прикладываемых к жалобе.

Подписи водителя и даты составления документа.

Если нарушение совершено в другом городе и у водителя нет возможности приехать туда, в жалобе указывается просьба рассмотреть дело без его участия. Ниже вы можете скачать образец и бланк документа.

Также вы можете ознакомиться с другими образцами жалоб на постановления об административных правонарушениях.

При личном обращении жалоба подается секретарю в двух экземплярах. Один останется в ГИБДД для последующего рассмотрения, а на втором секретарь поставит дату и распишется в получении, после чего вернет водителю. Этот экземпляр автовладелец должен сохранить у себя в подтверждение подачи жалобы.

При отправлении по почте следует сохранять почтовые чеки.

Как оспорить штрафы через интернет

На сегодняшний день подать жалобу онлайн можно только на санкции МАДИ и АМПП. Такую возможность имеют только жители Москвы. Оспорить штрафы МАДИ и АМПП можно через сайты:

за неправильную и неоплаченную парковку;
за вынужденную остановку или стоянку в неположенном месте, например, если водителю стало плохо или сломался автомобиль;
за ошибочное вынесение постановления (нарушения не было или в документе указан госномер другого авто).

Чтобы оспорить штраф, водитель заполняет форму жалобы, распечатывает ее, подписывает, делает скан документа и прикладывает его к электронному заявлению на сайте. Кроме того, нужно приложить документы на авто и постановление о наложенных санкциях. Ответ на заявление поступит в личный кабинет на сайте.

Водители из других городов и регионов могут обжаловать штраф при непосредственном обращении в ГИБДД. Не все автоинспекции имеют собственные интернет-ресурсы, принимающие жалобы онлайн.

Некоторые водители пишут жалобы на официальном сайте ГИБДД. Юридической силы, согласно статье 30 КоАП, такие обращения не имеют, так как у водителя нет возможности удостоверить свою личность электронной подписью.

Сколько времени рассматривают жалобы

Статьей 30.5 КоАП оговариваются следующие сроки рассмотрения жалоб:

10 суток даются МАДИ, АМПП и ГИБДД;
два месяца – судам.

По истечении указанных сроков водителю поступает ответ в письменной форме, и, если он отрицательный, можно обжаловать штраф в высших инстанциях.

Каковы шансы успешно оспорить штраф

Шансы на положительный исход, если есть весомые доказательства, высокие. Приведем несколько примеров, где автовладельцы смогли успешно оспорить штрафные санкции.

В Нижегородской области в 2016 году женщина обжаловала штраф с камеры за превышение скорости. Авто на момент нарушения было продано. Водитель представила суду договор купли-продажи, подтвердивший, что машина находилась в пользовании другого лица. Суд удовлетворил жалобу водителя и отменил назначенные санкции.

Еще одно дело по обжалованию штрафа за превышение скорости рассматривалось в мае 2020 года в Кемеровской области. В этом случае авто находилось в пользовании другого лица по договору аренды. Водитель смог доказать свою невиновность, и суд встал его на сторону.

Что делать, если жалобу не удовлетворили

При получении отказа в удовлетворении жалобы от органов автоинспекции, следует обратиться в районный суд. Чтобы вновь не получить отказ, но уже из суда, рекомендуем подкрепить жалобу более убедительными доказательствами невиновности. Если отказал районный суд, обратитесь к вышестоящему. Конечная инстанция – Верховный суд РФ.

Если доказать невиновность не получится, придется оплатить штраф. На это есть 70 дней, в противном случае сумма удвоится.

При наличии долга свыше 10 тысяч рублей, судебные приставы могут наложить арест на банковские счета, приостановить действие водительских прав и применить другие санкции.

Если погасить штраф в течение 20 дней с момента получения постановления, будет действовать скидка 50%.

Как вернуть деньги за ошибочный штраф

Бывают случаи, когда водители по ошибке вносят оплату по штрафу дважды. Вернуть штраф можно. Для этого следует написать в произвольной форме заявление в ГИБДД, из которого поступило постановление о назначенных санкциях.

Заявление дополняется ксерокопиями:

реквизитов банка;
паспорта;
квитанции об оплате штрафов;
оплаченного постановления.

ГИБДД вернет деньги на указанный в заявлении банковский счет.

Нередко водители сначала уплачивают штраф , перед тем как его обжаловать , чтобы не упустить двадцатидневный срок на получение скидки 50% от государства. Законом это не запрещено. Кроме того, оплата штрафа говорит о признании водителем вины.

Если после оплаты санкций ГИБДД или суд отменили их, нужно написать заявление в ГИБДД, как и в случае с ошибочно оплаченным штрафом. Вышеуказанные документы следует дополнить копией решения ГИБДД или суда об отмене назначенного взыскания.

Прокуратурой железнодорожного района г. Самары 20.08.2019 в отношении ИП ФИО1 вынесено решение о проведении проверки №177 на основании письма Министерства образования и науки Самарской области от 01.08.2019 № НОМЕР1. Данное решение было вручено 20.08.2019 ИП ФИО1

Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой железнодорожного района г. Самары 22.08.2019 ИП ФИО1 было направлено требование о представлении информации и копий документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения — не позднее 26.08.2019. В частности, в прокуратуру Железнодорожного судебного района г. Самары необходимо было предоставить:

заверенные копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра по присмотру и уходу за детьми “НАЗВАНИЕ1” (далее- Центр) (с приложениями, дополнительными соглашениями);
заверенные копии приказов о зачислении детей в Центр, об отчислении из Центра;
заверенные копии трудовых договоров с сотрудниками Центра (с приложениями, дополнительными соглашениями);
заверенные копии должностных инструкций сотрудников Центра;
заверенные копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра.

Однако, по мнению Прокуратуры железнодорожного района г. Самары, требование о предоставлении документов надлежащим образом исполнено не было. В связи с этим 30.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младшим советником юстиции ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с Примечанием к ст.2.5 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 было исполнено в полном объеме

26.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младшим советником юстиции ФИО2 были направлены следующие документы:

Копия договора 63/2 от 16.10.2018 между ИП ФИО1 и ФИО3, подтверждающего право на использование наименования “НАЗВАНИЕ1” ФИО1 при осуществлении деятельности;
Копия договора аренды помещения, расположенного по адресу: АДРЕС2;
Копии договоров с представителями воспитанников центра — 3 договора;
Копии приказов о зачислении детей, об отчислении из Центра;
Копии трудовых договоров с сотрудниками;
Копия должностных инструкций с сотрудниками Центра;
Копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра;
Копия плана мероприятий на 2019 год;
Копия режима дня.

По мнению Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, запрашиваемая информация и копии документов в полном объеме предоставлены не были. Так, не были предоставлены копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра, в количестве 3 штук, копии приказов о зачислении детей в центра, об отчислении из Центра, в количестве 4 штук, копии трудовых договоров с сотрудниками Центра в количестве 2 штук, копии должностных инструкций сотрудников центра в количестве 2 штук, копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра в количестве 2 штук.

Данный вывод является необоснованным.

В соответствии с ч.2.3 ст.6 Федерального закона “О прокуратуре РФ”, прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Требование о предоставлении всей информации и копий всех документов является необоснованным и нецелесообразным.

Формы договоров с законными представителями воспитанников Центра, приказов о зачислении детей в Центр и отчислении из Центра, трудовых договоров и должностных инструкций сотрудников Центра, приказов о приеме на работу сотрудников Центра являются типовыми, в них лишь вносятся индивидуальные данные сотрудников, воспитанников и их законных представителей. Целью проверки является формирование выводов о том, осуществляет ИП ФИО1 образовательную деятельность или нет. Поэтому для целей проверки достаточным является представление копий некоторых типовых документов. В требовании о предоставлении документов не было конкретизировано, необходимо ли предоставить копии всех типовых документов, или лишь некоторых из них. О том, что ИП ФИО1 нужно было изготовить и передать все копии типовых документов, он узнал только из Постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.08.2019.

Кроме того, требование предоставить все копии типовых документов не учитывает особенности экономической деятельности ИП ФИО1 Изготовление копий большого количества однотипных документов очень затратно, а так как деятельность ИП ФИО1 основана на принципах самоокупаемости, и не субсидируется из какого-либо внешнего источника (включая бюджет), то такое требование является необоснованным.

Необоснованные и немотивированные требования могут нанести ИП ФИО1 экономический ущерб.

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 не было направлено надлежащим образом

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 было направлено по почте заказным письмом. Исходя из текста требования, необходимые документы и информация должны были быть предоставлены в срок до 26.08.2019, то есть через 4 дня. Требование было доставлено ИП ФИО1 уже после истечения срока его исполнения.

Назначая срок для исполнения требования, И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно допускал, что данное требование может быть доставлено уже после истечения срока его исполнения, и тогда исполнить его надлежащим образом будет невозможно. Своими действиями И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно создал такую ситуацию, в которой привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности будет неизбежным.

Копия требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 была направлена 22.08.2019 на электронную почту ИП ФИО1

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора , вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из диспозиции статьи следует, что требование прокурора , за неисполнение которого виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности должно быть законным, то есть проистекать из его полномочий, соответствовать по форме и содержанию требованиям закона и подзаконных нормативных актов.

Общие требования к документам, направляемым прокурором , устанавливаются Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450. Указанная Инструкция не предусматривает передачи документов, как требования о предоставлении информации, по электронной почте .

Электронным письмом могут согласно данной инструкции, а также согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 могут направляться только ответы на обращения граждан, которые были направлены прокурору также по электронной почте .

Подобный порядок, в частности, обоснован тем, что получатель электронного документа, не может удостовериться в том, что данный документ исходит именно из прокуратуры, так как на таком документе отсутствует подпись лица, его составившего.

Данный вывод подтверждается, в частности, Постановлением Богородского районного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу № 5-519/2018.

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, поэтому суд вправе прекратить производство по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

Прекратить производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Тонировка лобового и передних стекол водителя и пассажира в принципе не запрещена. Но Техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств" устанавливается чёткое ограничение по степени светопропускаемости. Наказание за излишнюю тонировку – штраф 500 рублей по ч.3.1 ст.12.5 КоАП. Но вместе с постановлением водителю на месте вручают так называемое . Оно имеет различные интерпретации в названии:

требование о прекращении правонарушения,
требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и другие.

Также его называют предписанием.

Что такое требование за тонировку и чем регламентируется?

Содержания таких процессуальных бумаг разнятся от региона к региону, от города к городу. Единых правил выписывания этого документа нет – вот и пишут, кто во что горазд:

кто-то из инспекторов ДПС требует удалить тонировку,
кто-то – прекратить правонарушение,
кто-то – устранить причины и условия, препятствующие эксплуатации транспортного средства.

Законно ли оно?

Де-факто отсутствие единого порядка выписывания требования подчеркивает его незаконность. Действия любого полицейского, в том числе инспектора ДПС, базируются на трех китах:

Обязанности.
Права для выполнения обязанностей.
Порядок реализации прав и обязанностей.

Порядок выписывания требований должен быть закреплен законодательно:

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан . допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, – так говорит ч.2 ст.6 закона "О полиции".

Порядок реализации прав полицейского определяется приказами МВД, и в нашем случае на 2021 год закреплен в Приказе МВД №727 от 14.11.2016, которым утвержден Административный регламент по надзору за техническим состоянием транспорта (на самом деле, название регламента очень длинное).

Но данный регламент не предусматривает выписывание требования физическим лицам. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы признать его незаконным. Впрочем, и иных поводов доказать несоответствие закону требования более чем достаточно. Но, увы, как показывает практика Верховного суда, доводы, которые приводятся в жалобах на дела, связанные с наказанием за тонирование стекол автомобиля, неубедительны. И противозаконные требования успешно применяются для наказания водителей.

Зачем его выписывают?

Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП относится к длящимся. Для них в КоАП прописаны специальные меры обеспечения, гарантирующие немедленное прекращение правонарушений.

Например, если водитель попался пьяным, то у него забирают автомобиль на специализированную стоянку (штрафстоянку), чтобы он пьяным не разъезжал по дорогам. Или, например, автомобиль, брошенный на пешеходном переходе, эвакуируют, прекращая правонарушение. Никаких мер для прекращения управления затонированным автомобилем в КоАП нет. Требование стало своеобразным суррогатом несуществующей меры обеспечения.

За невыполнение законных требований полицейского предусмотрен штраф в 500 рублей или арест до 15 суток по ч.1 ст.19.3 КоАП. И если водитель вопреки распоряжению сотрудника ГИБДД начинает движение на затонированном автомобиле, то выписанное ему чуть ранее требование становится доказательством умысла в действиях водителя, что является необходимым условием для привлечения по ч.1 ст.19.3 КоАП.

На какой срок выписывается требование?

Здесь для ответа на вопрос нужно различать юридическое и фактическое прекращение правонарушения.

Юридически правонарушение прекращается в день вступления постановления в силу, то есть через 10 дней с момента вынесения постановления. Потому полицейские предпочитают выписывать требование прекратить правонарушение именно в течение 10 суток. Прошло 10 суток, водитель продолжает ездить с тонировкой? Законность требования подтверждается вступившим в силу постановлением, и привлечение по ч.1 ст.19.3 КоАП за невыполнение требований полицейского не вызывает сомнений.

Фактическое прекращение подразумевает немедленные действия. И некоторые полицейские требуют прекратить управление затонированным автомобилем немедленно. Но они очень рискуют, если водитель с правонарушением не согласен, и, возможно, попытается его обжаловать.

Для начала вернемся к правонарушению, связанному с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Как я уже сказал, чтобы водитель пьяным не разъезжал по дорогам, после составления протокола его автомобиль помещают на специализированную стоянку. И чтобы забрать автомобиль, ему придется выложить кругленькую сумму за услуги стоянки. Если впоследствии водителя оправдают, то ему вернут деньги. Но к инспектору ДПС никаких претензий, так как и порядок помещения на специализированную стоянку, и порядок оплаты за ее услуги, и порядок возврата средств водителю, если он окажется трезвым, закреплен законодательно.

Поскольку требование – суррогат, и никакого порядка его выписывания в природе не существует, то в случае, если постановление за тонировку будет успешно обжаловано, то и де-факто такая дополнительная мера обеспечения станет незаконной.

Если содрать тонировку на месте

А если условия, указанные в требовании, водитель уже выполнил? Например, инспектор потребовал содрать тонировку немедленно на месте, и водитель был вынужден согласиться? Тогда ущерб при отмене постановления оплатит Казна РФ. А ущерб, нанесенный Казне, по представлению прокуратуры оплатит инспектор.

Если растонироваться позднее

Если инспектор выписал такую бумагу об устранении правонарушения в течение 10 дней, то, как правило, полицейские пишут в нем обязательное условие – представить автомобиль на осмотр через 10 дней в ГИБДД. Дело в том, что тонировка является и внесением изменения в конструкцию. А раз так, то ГАИ запросто может аннулировать регистрацию, если автомобиль не представлен на осмотр.

Если не удалять тонировку после выписывания требования вовсе

Если водитель решил не растонироваться, то рано или поздно его остановят полицейские, пробьют по базе, выяснят, что требования о прекращении правонарушения не исполнены, и отправят к мировому судье.

Если убрать плёнку, а потом снова затонироваться

В среде любителей тонировки бытует мнение, что, если снять тонировку, а потом заново наклеить, то вроде бы все условия будут выполнены. Да, будут. Но снятие и наклеивание новой тонировки должно быть подтверждено документально. Например, счетом за выполненные работы из мастерской.

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Читайте также: