За что завели уголовное дело на собчак
Обновлено: 14.06.2024
Фильм Ксении Собчак об ее отце вышел в широкий прокат на этой неделе, премьера документальной ленты состоялась в Каннах. Кино представляет собой попытку дочери на фоне романтичных видов туманного Санкт-Петербурга рассуждать о смерти отца под красивую музыку, говорить о предательстве и намекать, что не все спокойно "в датском королевстве".
Гамлет взывает к тени отца – на экране картинки из хроники 90-х, вот он, красноречивый, и вот его друзья, а дальше враги. Хотя сорежиссер Ксении Вера Кричевская (автор фильма про Бориса Немцова "Самый свободный человек") и дала слово оппонентам Собчака, благодаря умелой работе, на суде дочери говорят они не против главного героя, а свидетельствуют сами против себя.
На поверхности же – дворцовые интриги "интересного времени" – зрители отмечают увлекательность подачи исторических реалий, рождение политических технологий, неприглядная, порой, действительность, манящая закулисная жизнь известных людей притягивает по традиции всех полит-шоу, но все же это не НТВ, а большое полотно.
Ксению интересует вопрос – как ее отец взял на работу офицера КГБ, человека, который олицетворяет все то, что должно быть идеальному отцу Ксении противно. И ведь он сделал ставку на Путина, вытащил его из небытия, и если бы был жив, непременно об этом пожалел – говорится между строк. Мать Ксюши – Людмила Нарусова отвечает, что "отец" видел в Путине своего человека, долго прожившего в Европе и разделяющего "общечеловеческие" ценности.
Искать объективности в "Деле Собчака" не стоит, ясно, что дочь не будет свидетельствовать против отца, таковы буржуазные ценности, она вам не Павлик Морозов ведь. Интересно другое – как Ксения пытается создать из него идола, здесь уже своего рода культ личности.
Апологетика Собчака вписывается в дискурс "Святых 90-х", где ее отец – жертва, принявшая терновый венец, а роль иуды, предавшего идеи Собчака, ну, понятно у кого. Владимир Путин в разговоре с Ксенией был не так категоричен в высказываниях, как в интервью Оливеру Стоуну. С девочкой, которая в те времена еще играла с его дочками, пока они с Собчаком жарили шашлыки, "дядя Вова" говорил долго – 80 минут, а вот из всего сказанного Ксюша взяла 6 минут. Больше ее интересует, конечно, собственная мать. Задрав коленки под выдающийся подбородок, Ксения ведет экзистенциональные разговоры с Нарусовой: "А как ты считаешь, может быть, зная, что будет потом – он ушел вовремя?"
Собчак не был отравлен или застрелен, как пытались тогда представить его смерть. В фильме острая сердечная недостаточность тоже в какой-то мере овеяла его ореолом праведности – посмотрите, да, как самоотреченно он работал. И все, о работе хватит – о плодах деятельности на посту мэра Ленинграда не говорится ничего конкретного.
Удобным сюжетным клише стала "травля". Напомним, Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело против Анатолия Собчака по статьям "Взятка" и "Злоупотребление должностными полномочиями". До 1999 г. он скрывался в Париже, затем вернулся в Россию и пытался стать губернатором – не получилось. В 2000 г. стал доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина и умер. Теперь, спустя практически 20 лет, о нем говорят сподвижники – Чубайс, Кудрин и Медведев, последний показывает письмо, сакральный манускрипт, доставшийся от Анатолия Александровича. Так создается мифология для будущей России, во имя отца, дочери и "святых 90-х".
– Заранее было известно, что будет сниматься, как будет это снято, и смысла убеждаться в этом я не вижу ни малейшего. Было ясно, что вряд ли фильм претендует на высокое искусство.
А что касается места Анатолия Александровича Собчака в истории – известно, что фигурой он был противоречивой, безусловно, интересной, оставившей след в истории нашей страны, но в этом должны разбираться историки. А здесь просто своего рода апологетика от дочери.
К положительному я бы отнес то, что вокруг фильма происходит – то, что вот такая Россия тоже существует, и их точка зрения тоже имеет право на существование, и мне бы просто хотелось, чтобы это их право на существование проходило мимо меня.
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Расшифровка эпизода
Л.Нарусова: Вышли ж мы все из совка. И было такое искушение, которое преодолеть было очень трудно. Что, вот, квартира – это самый большой актив, это самое ценное и большое, что вот есть у человека. Когда мы переехали сюда, это была большая трехкомнатная квартира. А как же вот? Мы уже стали ездить за границу, уже мы знали, что людей есть две спальни, что должна быть столовая, где принимать гостей. Преодолеть это искушение было трудно. И все расселяли, действительно, все расселяли коммунальные квартиры. Все это делали, если были деньги, а они у нас действительно были. И мы тоже вот соседнюю квартиру. узнали там в ЖЭКе, что там коммуналка, и что люди хотят. не держатся за Центр. Стали расселять эти квартиры. Все были довольны, все получили квартиры. Я подумала, что вот оформим еще квартиру, и опять начнут говорить, что как это так… Поэтому в общем на случайных знакомых людей, которым доверяли, оформили. И вот эта оглядка здесь как раз сыграла свою роковую роль. Я даже не представляла, что это может быть так раздуто, что это может привести к таким роковым последствиям, Ксюша. Вот. Собственными руками бы подожгла это все, если бы, если бы знала.
В.Юмашев: Немцову удалось Бориса Николаевича уговорить. И один-единственный раз, когда Борис Николаевич позвонил Генпрокурору о ком-то, это был именно Анатолий Александрович. Но произошло прямо противоположное. Ровно после этого звонка силовики активизировались, и было принято решение о совсем активных действиях против Собчака.
Л.Нарусова: Я не мешаю… я прошу.
А.Чубайс: Дальше вступает в силу соотношение сил, которое было таковым – риски посадки Собчака были высочайшими. Мало того, никто не знал, что произойдет с Собчаком, если он окажется в тюрьме, сколько там суток или часов он проживет. И что нам потом сообщат о его судьбе через три дня после того, как он исчез из-под общественного контроля. В этом смысле это была жесткая ситуация, и кто мог защищать – защищал. Но и противостоящая сила тоже боролась всерьез.
А.Собчак: Стоит автобус с ОМОНом, так вот, десятка два сотрудников оперативной службы в кожаных куртках вокруг. Все это окружили. Я говорю, могли бы прислать ко мне повестку домой.
В.Путин: Он же не гримасничал на больничной койке. И ничего не имитировал. Он был болен. Его надо было лечить.
Ю.Шевченко: …инфаркт миокарда… ты брось там активничать, мне звонит. не вздумай оперировать, пусть подыхает… взволнованы все мои приятели, друзья, которые тоже тут переживают. не надо, не связывайтесь, пусть в другом месте, только чтобы не у вас…
В.Путин: Я просто считал своим долгом помочь Анатолию Александровичу. И вот почему: если бы я знал или хотя бы у меня были сомнения в том, что он в чем-то виноват, я бы и пальцем не пошевельнул. Но я не просто был уверен, я знал, я просто наверняка знал, на сто процентов, что он невиновен.
В.Путин: Я ж понимал, что все равно эта информация уйдет – кто это делал, кто организовывал. И я сказал… был руководителем администрации Юмашев. Валентин Борисович. И я ему сказал…
А.Чубайс: Они рисковали, ну, просто, головой. Просто головой.
В.Юмашев: Против него в тот момент в этой ситуации – Министерство внутренних дел, Прокуратура, ФСБ. И шансы на то, что его удастся вытащить из страны, конечно, на мой взгляд, на тот момент. они были. не очень велики.
В.Путин: Поскольку сам я не планировал какой-то умопомрачительной карьеры, с одной стороны, а, с другой стороны, была судьба Анатолия Александровича, которому я считал себя обязанным тем, что работал в Петербурге. Даже в Петербурге я бы не работал на таком уровне, я и в Москву бы не попал. Поэтому, все это сопоставляя. даже не раздумывая… Я не думал, что.. Конечно, я думал, что это может мне повредить, конечно. Но сомнений в том, что я должен поступить так, а не иначе, не было.
Л.Нарусова: Это как раз было в твой день рождения 5 ноября, и совпадали выходные в связи с тем, что 7 ноября, октябрьский переворот, еще праздновался тогда…
К.Собчак: Я помню, что вы согласились сделать широкое празднование и потом.
Л.Нарусова: Потому что 16 лет.
А.Собчак: Я хотел сказать о своем решении … неправильно поняли …отказаться от операции и должен наверное действовать… подписать какие-то документы.
К.Собчак: Я помню, что вы по телефону мне это сказали.
Л.Нарусова: Мы прилетели в Париж. Причем ты знаешь, что чувства эти были… Вот у меня самой до конца не было ощущения, что я поступаю правильно. Я понимаю, что я его спасаю, но правильно ли я это делаю? Ты спрашивашь у меня о том, о чем бы я хотела попросить у него прощения? Вот в этих сорок минутах. разговора. Потому что я его загнала в тупик. Я ему сказала о том, что нужно так, убедила его, привела аргументы. А я понимала, я видела его глаза и понимала, что он соглашается со мной, но он этого не хочет. Очень. Я не знаю. Сложнее у нас не было с ним разговора.
А.Шарапова: И лишь поздно вечером супруга Собчака Людмила Нарусова сообщила журналистам по телефону, что ее мужу в одной из частных клиник в Париже сделана успешная операция на сердце.
В.Юмашев: В конце праздников в первые дни рабочие Путин появляется, и у меня глубочайший вздох облегчения, что Путин вернулся. И пресс-конференция Собчака из Парижа.
В.Юмашев: Почему я сразу не сказал Борису Николаевичу о том, что Путин решил спасти, по сути, Собчака, потому что я знал, что Борис Николаевич не просто не поддержит это, а он абсолютно жесточайше запретит это. И, будучи главой администрации, я не имею права идти против этого. Поэтому зная абсолютно твердую позицию Бориса Николаевича, что нужно действовать по закону. При этом я-то знал, что если действовать по закону, то у нас Собчак просто может сесть. Борис Николаевич, когда я ему сказал, не посчитал, что я. сделал что-то неправильно. Поскольку я его хорошо знал и понимал, он тоже, конечно же, внутренне сочувствовал Собчаку и Путину в этой ситуации.
В.Юмашев: Я считаю, что это один из тех эпизодов, на которые Борис Николаевич обратил внимание, которые в конце концов привели к тому, что Борис Николаевич сделал выбор в сторону Владимира Владимировича Путина.
Г.Павловский: Валя мне сказал, да, это было его впечатление. Он был восхищен.
На основе представленных свидетельских показаний обращаюсь к уважаемым знатокам с просьбой дать юридическую квалификацию описанных выше действий.
Можно ли посадить телеведущую, которая метит в президенты, за Крым?
Еще более резок в оценках был лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который призвал возбудить уголовное дело против Ксении Собчак за ее высказывание.
Напомним: 24 октября, на пресс-конференции, посвященной выдвижению, Ксения Собчак сделала программное заявление — назвала присоединение Крыма нарушением Будапештского меморандума.
Заметим, что Будапештский меморандум, гарантирующий территориальную неприкосновенность Украины в обмен на отказ Киева от ядерного оружия, был подписан в 1994 году. Гарантами целостности Украины тогда выступили Россия, Великобритания и США. Владимир Путин в 2014 году заявил, что документ потерял юридическую силу, поскольку в Киеве произошел антиконституционный переворот, а соглашение было заключено с законным правительством. В дальнейшем глава российского государства не раз заявлял, что Крым — регион РФ, и тема его возвращения даже не обсуждается.
И возникает вопрос: может ли Собчак грозить уголовная ответственность за слова о Крыме? Ведь судебная практика по подобным высказываниям имеется.
С другой стороны, в России конституционная свобода слова. И нет закона, который бы запрещал свое мнение высказывать, пусть даже оно является предательством интересов собственных соотечественников.
Напомню, что в марте 2014 года Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, признающую состоявшийся в Крыму референдум о присоединении к России незаконным. В резолюции содержался призыв к мирному урегулированию ситуации и отказу от односторонних действий, направленных на нарушение территориальной целостности Украины.
Известна, кроме того, позиция ряда международных структур, которые де-факто считают Крым украинским. Например, Международная организация гражданской авиации (ICAO) в свое время заявила, что аэронавигационное обслуживание Симферопольского центра по-прежнему делегировано Украине.
В этом же перечне ФИФА, которая совместно с Оргкомитетом российского Чемпионата мира-2018 разработала и опубликовала карту хозяев предстоящего Кубка Конфедераций-2017, на которой четко видно, что Крым она вовсе не считает российским.
Все это означает, что позиции Собчак, с точки зрения права, довольно прочные.
— Скорее всего, нет. На мой взгляд, если дело против Собчак и будет возбуждено, процесс будет вялотекущем, и в итоге правоохранители придут к выводу, что в высказываниях телеведущей нет состава преступления.
Я не исключаю, что вброс о возможном участии Собчак в президентских выборах был частью раскрутки ее нового шоу.
Но заявление Собчак вызвало, что называется, информационный хайп. И, видимо, кому-то внутри власти — не ключевым игрокам в Кремле — эта идея приглянулась.
А уже потом к проекту Собчак подключились люди, которые мечтали о возвращении в высшую лигу российской политики. Штаб Собчак, напомню, возглавил один из основателей НТВ Игорь Малашенко, который в 1996 году в кампании Бориса Ельцина занимался информационной политикой. Полевую работу — штабы, волонтеры, сбор подписей — взял на себя политтехнолог Алексей Ситников, который в политконсалтинге работает с 1990-х и консультировал, в том числе Юлию Тимошенко. А политолог Марина Литвинович занялась взаимодействием штаба с движениями — в 2004 году она возглавляла штаб кандидата в президенты Ирины Хакамады.
Сейчас Собчак, насколько я понимаю, формирует свою программу также на принципах информационного хайпа. Но, думаю, даже в стане ее союзников все понимают несерьезность этой затеи. Ведущая не очень приличных ТВ-шоу не может быть ни жестким критиком, ни реальным конкурентом Владимира Путина.
— Может, но это будет выглядеть искусственным шагом. К тому же я не думаю, что Собчак дискредитирует Путина. Ее участие в кампании не повышает легитимность выборов — и только.
— Если заинтересованные российские олигархические структуры будут видеть перспективу и свой интерес в этом проекте — возможно. Пока я такого интереса не вижу.
И о том, как она может дискредитировать выборы
— Уголовная ответственность установлена за призывы к нарушению территориальной целостности РФ, а не за оценочные суждения, — отмечает федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ Сергей Пашин. — Оценочные суждения не наказуемы, и Конституция РФ, которая провозглашает свободу слова, в любом случае выше УК РФ как простого федерального закона.
Поэтому, на мой взгляд, нет оснований для привлечения Ксении Собчак к какой-либо ответственности.
— Статус политзаключенного провозглашается неправительственными организациями. Например, Amnesty International объявляет политзаключенными отдельных лиц. Другими словами, сказать можно что угодно, но с юридической точки зрения такой статус отсутствует.
— В международном праве есть несколько прецедентов подобных ситуаций. Правительство РФ опирается на югославский прецедент, его противники — на другие прецеденты. Точку в споре, я считаю, может поставить либо международный судебный орган, либо международное соглашение.
Но надо понимать: с точки зрения международного права, сейчас мы все еще находимся на стадии спора, а не на стадии раздачи ярлыков.
Из-за гаджетов пешеходы стали получать травмы на дороге в восемь раз чаще
— Работа над фильмом случайно совпала с президентской кампанией, в которой Ксения Собчак также участвовала?
— Мы с Ксенией Собчак начали делать картину в мае 2017 года, и в тот момент никакой речи о ее участии в президентских выборах не было. Когда это случилось, мы все очень сильно расстроились и даже потеряли часть команды. Ксения нас услышала, и мы перенесли премьеру. Да, негативный шлейф остался, но когда я снимала куски с Ксенией, когда мы это все придумывали, она для меня была просто дочерью Собчака, а не политическим деятелем.
Мы хотели сделать премьеру в Петербурге, в день города, потому что Петербург — один из героев фильма. Я сама оттуда, я жила там до 1997 года, работала в газете и Собчака знаю по репортерской деятельности в юности. Для меня это очень личная история, у меня всегда что-то там свербило, всегда история Собчака была недосказанной и остается таковой.
Мне хотелось сделать очень неоднозначное кино. В этом фильме такая концентрация событий и историй, из которой невозможно сделать однозначный вывод, все намного сложнее. Ты не понимаешь, есть ли положительный герой или его нет, кто там окрашен белым, а кто черным?
— О чем получилось кино?
— Собчак был одним из символов своего времени. И, конечно, этот фильм — о эпохе Собчака, ее настроениях и моей тоске по этой эпохе. И ровно такое же настроение у Ксении, для нее это время ее отца. И конечно, это фильм-послание. Мы не смотрим его из безвоздушного пространства, мы смотрим его из сегодняшнего дня. И в этом смысле наше кино — послание одному конкретному человеку в большей степени, чем другим.
У Ксении была понятная цель — она хотела разобраться, что произошло с ее отцом. Почему я пошла на это? Я долго отказывалась, потому что в основе производства — большое этическое нарушение: нельзя делать фильм о герое с дочерью героя на деньги фонда имени героя. Это моя огромная этическая проблема, но я точно могла эту историю сделать, потому что видела ее своими глазами, потому что он был для нас символом, а к 94-му году от этого символа ничего не осталось.
— Чувствуете интерес к картине?
— К фамилии Собчак повышенный интерес, но это заслуга Ксении Анатольевны. Плюс к этой фамилии присоединилась еще одна — Путин. Думаю, зрители пойдут на этот фильм из-за этих двух фамилий.
— Ханна Арендт говорила, что зло не может быть радикально, радикально может быть только добро. Результат жизни Анатолия Собчака заключается в том, что поколение рожденных в семидесятых его не забыло, что добро оказалось радикальнее.
— Вы поднимаете философский вопрос: может ли в политике оказаться приличный, нравственный человек. То есть не оказаться, а остаться. Наша настоящая жизнь говорит, что такой человек обречен.
А вы меня спрашиваете про Путина. Просто у Собчака была неразборчивость в кадрах. Ему не на кого было опереться, вокруг него были совсем молодые аспиранты, а тут приходит собранный парень, чуть старше, чем его аспиранты, рассказывает честно, что он сотрудник КГБ. Собчак, я полагаю, эту прямолинейность оценил. Но это все — только мои предположения. Думаю, Путин проявил себя и как довольно исполнительный человек.
Что происходит дальше, намного интереснее. Жуткий конфликт между Петросоветом и мэрией, между депутатами и Собчаком, когда они не могут согласиться друг с другом ни в чем, и депутаты требуют уволить Путина из-за доклада Марины Салье о недополучении Питером продовольствия. Я, правда, сейчас уже думаю, что дело было не в продовольствии, а в том, что депутатов бесило, что рядом с Собчаком находится гэбист. Они пытались заставить его прогнуться любыми способами, а Собчак, мне кажется, не мог идти у них на поводу.
Конечно, и пропавшее продовольствие никто не отрицает, и Путин об этом пишет в книжке от первого лица. С этими фактами спорить невозможно, вопрос только один: Путин в 1992 году на этом обогатился или нет?
— Тяжело ли брать интервью у откровенно неприятных людей?
— После фильмов о Немцове и Собчаке о ком хочется сделать следующее кино, жив ли этот человек?
— Честно, мне не хотелось бы делать кино о 90-х, не хочу получить лейбл летописца 90-х, я против любых ярлыков. Меня смущают даже эти два фильма рядом. Хотя меня волнует один мой друг, который заслуживает огромного кино, но, честно говоря, пока я не хочу ничего.
Читайте также: