Является ли явка с повинной доказательством по уголовному делу

Обновлено: 02.07.2024

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 142 УПК РФ

2. Явка с повинной - это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, это обстоятельство: 1) смягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК); 2) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК случаях (например, явка с повинной взяткодателя - см. примечание к ст. 291 УК); 3) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); 4) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК; ст. 28 УПК); 5) свидетельствующее о признании своей вины, т.е. обвинительное доказательство. В связи с большим (в том числе уголовно-правовым) значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу . Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства .

См.: БВС. 2003. N 4.

См.: пункт 7 Постановления ПВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

4. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Уголовно-правовое и процессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. Это обстоятельство неоднократно подтверждено судебной практикой . Вместе с тем Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что статья 142 УПК РФ, обозначающая явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела и не регламентирующая порядок и условия использования ее судом в качестве доказательства, не содержит положений, которые ограничивали бы действие норм уголовно-процессуального закона, в том числе статьи 75 УПК Российской Федерации, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, и отменяли бы обязательность их соблюдения при решении вопроса об оглашении в судебном заседании сделанного в ходе досудебного производства заявления о явке с повинной . Согласно же п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Отсюда, по-видимому, следует вывод, что протокол явки с повинной может быть приравнен к протоколу допроса по аналогии закона. Это соответствует общей позиции Конституционного Суда, по которой при определении конституционных прав и свобод (в данном случае это право, указанное в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) во внимание следует принимать не формальные моменты, а наличие определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права . В самом деле абсурдно было бы предположить, что законодатель, устанавливая запрет на использование протоколов допросов подозреваемого без участия защитника, в случае отказа от данных показаний подразумевал бы исключение в подобной ситуации для протоколов явки с повинной, что делало бы первый из названных запретов практически бесполезным.

См.: БВС РФ. 2000. N 9; БВС РФ. 2001. N 7; БВС РФ. 2003. N 4; Постановление Президиума ВС РФ от 10 января 2007 г. N 692-П06.

См.: Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гр. Подгузова В.Р. о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 326-О".

В то же время представляется, что письменная явка с повинной может оглашаться в судебном заседании, так как является иным документом (ст. 84). В этом есть свой смысл, поскольку, как правило, она пишется в условиях, когда на заявителя не может оказываться непосредственное воздействие со стороны силовых государственных структур.

См.: Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 13 января 2005 г. N 53-о04-85.

См.: Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 30 декабря 2004 г. N 53-о04-64.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Азаренок Николай Васильевич, доцент кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент.

Слободчикова Анастасия Дмитриевна, помощник прокурора Горнозаводского района Пермского края, юрист 3-го класса.

В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с использованием явки с повинной в доказывании по уголовным делам. Проводится уголовно-правовой и уголовно-процессуальный анализы данного института, а также рассматриваются судебные решения различных судебных инстанций по использованию явки с повинной в доказывании по уголовным делам. На основе проведенного исследования выявляются отдельные проблемы и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: явка с повинной, повод к возбуждению уголовного дела, уголовно преследуемое лицо, деятельное раскаяние.

Some Issues of Use of Voluntary Surrender in Proving in Criminal Cases

N.V. Azarenok, A.D. Slobodchikova

Azarenok Nikolay V., Assistant Professor of the Department of Criminal Procedure of the Ural State Law University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Slobodchikova Anastasia D., Assistant Prosecutor of the Gornozavodksy District of the Perm Territory, Class 3 Lawyer.

The article deals with some issues related to the use of turnout with the guilt in proving in criminal cases. Criminal-legal and criminal-procedural analysis of this institution is carried out. Judgments of the European Court of Human Rights, the Supreme Court of the Russian Federation, as well as other courts of the Russian Federation on the use of confession in proving in criminal cases are considered. On the basis of the analysis, certain problems are identified and ways of their solution are suggested.

Key words: appearance with a guilty party, an excuse for initiating a criminal case, a person being criminally prosecuted, active repentance.

Признание - царица доказательств!

Андрей Януарьевич Вышинский

В уголовном процессе традиционно большое внимание уделялось признанию обвиняемым своей вины. Ранее такое доказательство считалось определяющим, и для его получения использовались пытки или угрозы их применения, допросы с пристрастием, физическим воздействием. Такая практика стала сходить на нет по мере демократизации судопроизводства и развития в нем процессуальных гарантий прав и свобод человека. При этом явка с повинной продолжается использоваться не только как средство доказывания, но и как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что позволяет рассматривать данное явление с позиции как материального, так и процессуального права .

См., например: Гладышева О.В., Солонникова Н.В. Явка несовершеннолетнего с повинной: требуется определение процессуального статуса // Российский следователь. 2008. N 3. С. 6 - 7; Сидоров А.С. О явке с повинной и обеспечении права на защиту в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2015. N 4. С. 19 - 25 и др.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (в ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС "КонсультантПлюс".

Так, под явкой с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует понимать:

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 названной статьи такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, в ст. 75 УК РФ понятие "деятельное раскаяние" определяется в совокупности условий явки с повинной, а именно:

совершение преступления небольшой или средней тяжести;
добровольность;
содействие раскрытию и расследованию преступления;
возмещение ущерба или иным образом заглаживание вины;
лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Данные признаки должны рассматриваться только в совокупности. Если присутствует лишь один из них, то в таком случае то или иное обстоятельство не подлежит рассмотрению в качестве деятельного раскаяния и его следует рассматривать как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство .

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // СПС "КонсультантПлюс".

Тем не менее правоприменительная практика решения вопроса по освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ст. 75 УК РФ допускает наличие либо одного положительного посткриминального действия, указанного в законе, либо всей их совокупности.

Деятельное раскаяние состоит в том, что лицо, совершившее преступление, в своих показаниях не только признает свою вину и раскаивается в содеянном, но и подтверждает это путем участия в конкретных процессуальных действиях. В связи с этим принято считать, что поведение такого лица должно быть активным и выражаться вовне. Как известно, судить о человеке и его поведении можно только по совершенным (совершаемым) им поступкам .

См.: Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. N 12. С. 35.

Ефремова К.К., Перякина М.П. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России // Современность в творчестве в вузовской молодежи: Материалы научно-практической конференции молодых ученых. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД РФ, 2013. С. 87 - 91.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. Как следует из материалов уголовного дела, Ш. сообщил оперуполномоченному уголовного розыска Г., что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре нанес более 10 ударов кулаком К., она упала на пол. Увидев, что потерпевшая не подает признаков жизни, он позвонил З. и сказал, что убил К., свою вину признал, в содеянном раскаялся. В отделе полиции Ш. дал аналогичные объяснения после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания свидетеля Г. относительно дачи Ш. указанных объяснений исследованы судом и положены в основу обвинительного приговора. По приговору суда Ш. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ш. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении К., при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого обвиняемого. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчила назначенное Ш. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы .

Отдельные вопросы использования явки с повинной в доказывании по уголовным делам были рассмотрены Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ). Так, в одном из его Постановлений по жалобе N 40852/05 "Шлычков против России" указано, что суд не должен принимать во внимание такую явку с повинной, при написании которой не было обеспечено участие адвоката. Поэтому изобличающие показания, полученные от лица без его адвоката, нельзя считать допустимыми, поскольку нет уверенности в том, что их дали не под принуждением. По мнению ЕСПЧ, право лица не свидетельствовать против самого себя и своих родных и близких является обязательным условием справедливого разбирательства согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Содержание данного правомочия заключается также в защите дающего показания лица от принуждения со стороны правоохранительных органов. Суд обратил внимание на то, что показания, полученные от обвиняемого в нарушение этих правил, являются незаконными. Их использование в обвинительном приговоре противоречит гарантиям, прописанным в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как указал ЕСПЧ .

В соответствии с положениями УПК РФ явка с повинной является одним из поводов к возбуждению уголовного дела. При этом она может быть получена и после возбуждения уголовного дела, если последнее является бесфигурантным. В связи с этим, если лицо, явившееся с повинной, признается в совершении им преступления после того, как органу расследования уже стало известно об этом, в его действиях может быть усмотрена не добровольная, а вынужденная явка с повинной.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство рассматривает явку с повинной только как повод к возбуждению уголовного дела. В то же время на практике она используется так же, как доказательство. На это обращает внимание Конституционный Суд РФ, по мнению которого ст. 142 УПК РФ, раскрывающая понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела, не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в т.ч. ст. 75 УПК РФ . Верховный Суд РФ также считает явку с повинной допустимым доказательством . Суды субъектов РФ и районные суды в приговорах указывают явку с повинной как обвинительное доказательство .

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 326-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 89-О04-29сп // СПС "КонсультантПлюс"; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 50-О04-82сп. // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 635-П05ПР // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N 1-Д10-13 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом УПК РФ не указывает явку с повинной среди доказательств, предусмотренных ст. 74. В связи с этим возникает вопрос: в качестве какого доказательства следует использовать явку с повинной? По сути, его решение отдано на откуп сотрудникам правоохранительных органов, что создает потенциальные условия для злоупотреблений со стороны представителей обвинения .

Лапатников М.В. Явка с повинной как аргумент виновности лица в уголовном судопроизводстве // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 1). С. 170.

Смолькова И.В. Является ли явка с повинной признанием обвиняемым своей вины? // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. N 3. С. 114 - 119.

Одним из примеров в судебной практике относительно недопустимости доказательства явки с повинной после возбуждения уголовного дела можно привести следующий случай. Приговором Вуктыльского суда по делу N 22-1016/2017 от 1 марта 2017 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ за уничтожение доказательства по уголовному делу, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной. Между тем выводы суда о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством являлись неверными, поскольку данное заявление сделано Р. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в самой явке с повинной Р. новых сведений не сообщил, а лишь признал факт уничтожения доказательства. По представлению государственного обвинителя допущенное нарушение устранено в апелляционном порядке, из приговора исключено указание признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной .

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что с целью достижения беспристрастности разрешения уголовно-правового спора следует внести определенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, в частности стоит обратить внимание на следующие аспекты:

следует установить процедуру принятия заявления о явке с повинной, включая вопрос об обеспечении права на защиту;
необходимо однозначно определить место и роль явки с повинной среди доказательств по уголовному делу.

Представляется, что законодательное решение вышеуказанных вопросов повысит эффективность уголовно-процессуальной деятельности и позволит полноценно реализовывать процессуальные права сторонам уголовного судопроизводства.

Литература

Гладышева О.В. Явка несовершеннолетнего с повинной: требуется определение процессуального статуса / О.В. Гладышева, Н.В. Солонникова // Российский следователь. 2008. N 3. С. 6 - 7.
Ефремова К.К. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России / К.К. Ефремова, М.П. Перякина // Современность в творчестве вузовской молодежи: Материалы научно-практической конференции молодых ученых. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД РФ, 2013. С. 87 - 91.
Лапатников М.В. Явка с повинной как аргумент виновности лица в уголовном судопроизводстве / М.В. Лапатников // Юридическая техника. 2013. N 7 (ч. 1). С. 170.
Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности / А. Савкин // Российская юстиция. 1997. N 12. С. 35 - 37.
Сидоров А.С. О явке с повинной и обеспечении права на защиту в уголовном процессе / А.С. Сидоров // Адвокатская практика. 2015. N 4. С. 19 - 25.
Смолькова И.В. Является ли явка с повинной признанием обвиняемым своей вины? / И.В. Смолькова // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. N 3. С. 114 - 119.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Явка с повинной в УПК и УК РФ как повод для возбуждения уголовного дела и как обстоятельство, смягчающее наказание

Явка с повинной:

Важность правильного определения явки с повинной подчеркивается тем, что при ее наличии и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обращение лица, совершившего преступление и уклоняющегося от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с явкой с повинной возобновляет течение приостановленного срока давности привлечения к уголовной ответственности и к отбыванию наказания (ч. 3 ст. 78, ч. 2 ст. 83 УК РФ).

Кроме того, длящееся преступление считается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления. Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного, в том числе в случае явки с повинной.

Явка с повинной. Определение понятия

В существующих толковых словарях даются следующие определения явки с повинной:

Явка с повинной - добровольное заявление о совершении преступления, сделанное органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого. Рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность (Большой Энциклопедический словарь. 2000).

Явка с повинной - добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением предать себя в руки правосудия. В уголовно-процессуальном праве РФ явка с повинной - один из поводов к возбуждению уголовного дела. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др… (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Явка с повинной - добровольное обращение в правоохранительные органы с признанием в совершенном преступлении. Добровольность явки предполагает, что виновное лицо осознает, что может и дальше уклоняться от уголовной ответственности, но он решает обратиться с признанием в совершенном преступлении в органы власти. При этом предполагается, что о совершенном преступлении либо не известно, либо известно, но виновный разыскивается правоохранительными органами. Явка с повинной, кроме условия освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии (ст. 75 УК), рассматривается в уголовном праве в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК). (Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. — Правовые технологии. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. 2011).

Заявление о явке с повинной

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования.

По сути, явка с повинной является разновидностью заявления о преступлении, особенность которого состоит в том, что его автор сообщает в правоохранительные органы о собственных преступных действиях.

Добровольность как признак явки с повинной.
Явка с повинной в ходе расследования

Как уже было указано выше, заявление о явке с повинной рассматривается не только как повод для возбуждения уголовного дела, но и как обстоятельство, смягчающее наказание.

Добровольность явки с повинной

Обязательным признаком явки с повинной является ее добровольность, критерии оценки которой приведены Пленумом Верховного Суда РФ:

"Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления" (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления:

Следовательно, нельзя исключать заявление о явке с повинной в ходе расследования преступления.

Например, лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля по уголовному делу о краже, рассказывает о совершении им данного преступления, о способе, времени его совершения, о том, кому сбыл похищенное у потерпевшего. При этом, в момент дачи указанных показаний, данное лицо не являлось ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу, а сотрудникам правоохранительных органов не были известны обстоятельства совершения хищения. В этом случае должна быть признана явка с повинной, но не как повод к возбуждению уголовного дела (поскольку предварительное следствие по делу уже производилось), а как обстоятельство, смягчающее наказание.

Инициатива явки с повинной должна исходить от самого заявителя. Не будет являться смягчающим вину обстоятельством такая "явка с повинной", когда с заявлением о том, что он совершил преступление, в полицию явился находящийся в розыске обвиняемый, который знал, что его разыскивают.

Не может называться явкой с повинной и заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный по делу в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик.

Форма заявления о явке с повинной

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ (ч. 2 ст. 142 УПК РФ). Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

При необходимости, от лица, обратившегося с письменным заявлением о явке с повинной, после установления его личности могут быть получены объяснения в общем порядке, однако только после составления протокола о явке с повинной.

"Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания" (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)"; утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Если заявление о явке с повинной само по себе содержит достаточные основания для возбуждения уголовного дела и не требует доследственной проверки, такое дело должно быть возбуждено безотлагательно, а явившийся с повинной допрошен в качестве подозреваемого.

Ряд ученых-процессуалистов полагают, что явка с повинной может быть осуществлена и путем направления заявления о повинной лицом, желающим изобличить свои преступные действия по почте, телеграфу или с помощью иных средств связи, и, даже путем передачи письменного заявления о явке с повинной через других лиц.

Но несмотря на то, что УПК РФ действительно не содержит указаний относительно личного присутствия лица при заявлении сведений, изобличающих его преступные деяния, следует иметь в виду, что термин "явка" означает "прибытие куда-либо":

явиться - прийти, прибыть куда-нибудь по какой-нибудь официальной надобности (Толковый словарь Ушакова)
явиться - прибыть, прийти куда-нибудь (Толковый словарь Ожегова)

То есть законодательная формулировка "явка с повинной" предполагает личное, непосредственное обращение лица, желающего сообщить о совершенном им преступлении, в компетентные государственные органы.

Явка с повинной и разъяснение прав.
Исключение явки с повинной из перечня доказательств

В случае если сторона обвинения в судебном заседании ссылается на указанные в явке с повинной сведения как на одно из изобличающих виновного доказательств, суду необходимо проверять соблюдение указанных требований. В противном случае эти сведения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В большинстве случаев заявления о явке с повинной подозреваемых содержат разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, права на обжалование действий следователя и собственноручно написанный отказ от услуг защитника.

Если подсудимый отказался от сведений, указанных в явке с повинной, данной в отсутствие защитника, суды исключают явку из перечня доказательств на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, фактически приравнивая содержащиеся в ней сведения к показаниям подозреваемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Понятие явки с повинной в уголовном праве

Примечательно, что явка с повинной в УК РФ признаётся основанием заведения дела, в процессуальном же аспекте – это причина изменения карательной меры. По указанию п.2 ст.142 УПК РФ уведомление составляется как в письменной форме, так и в устной. Сведения из заявления в устном виде закрепляются в бланке протокола.

Явка с повинной может считаться в уголовном судопроизводстве России полноценным доказательством вины, на которое можно ссылаться только при условии, что при письменном составлении гражданину были разъяснены его права. Такими являются: возможность не выдавать информацию против самого себя и своих близких, приглашать адвоката, оставлять жалобы на совершённые или, наоборот, не совершённые действия и решения сотрудников органов, насколько обеспечено осуществление всего вышеуказанного. Если указанные пункты не соблюдены, заявление о раскаянии не считается доказательством, а та информация, которая там указана, не может служить основой построения обвинения.

Но такая позиция у суда была не всегда. В ранее известных редакциях упоминаний о разъяснении гражданам прав на момент представления информации о преступлении не было. Такое положение было только на руку недобросовестным работникам, которые путём введения в заблуждение добывали данные и использовали их в качестве главных доказательств в процессе. Тем самым повышая количество раскрытых дел, но с ухудшением качества работы.

Лицо может доложить о своём противозаконном поступке в различные периоды: когда органы ещё не обладают информацией о факте совершения проступка, когда уже известно само событие, но неизвестен преступник, неизвестны основные моменты либо сотрудники владеют ложной информацией.

Повинная может быть:

Единоличной.
Групповой(два и более лица).

Явки с повинной по их временному отношению к самому факту преступления разделяют следующим образом:

лицо является до возбуждения УД;
заявление сделано после начала дела, но до поимки самого лица;
сразу же после задержания виновного;
по истечении долгого времени.

Эти же факты могут повлиять на отношение к самому извещению о преступлении. Понятно, что заявление о раскаянии в проступке имеет большую ценность, когда сделано вначале процесса расследования или даже до начала.

Мотивом стремления признаваться органам правопорядка могут выступать многие факты – совестливость, страх наказания, совет других лиц, просьба близкого человека. Но смысловой нагрузки на само заявление это не оказывает.

Таким образом, основными приметами самовольного уведомления остаются:

отсутствие склонения к написанию или разъяснению;
ничем не продиктованная форма – устная, письменная;
данные о произошедшем проступке, процессе свершения и причастность к нему самого заявителя.

Какие преимущества даёт добровольное раскаяние в преступлении?

Самовольное уведомление об участии в противоправном деянии, равно как стремление уменьшить, возместить вред от последствий, оказать помощь следствию и суду, является частью деятельного раскаяния и, как упомянуто выше, является смягчающим показателем выбора наказания. Этот факт отражается в Постановлении Пленума ВС РФ и комментарии к нему.

Необходимо разделять, что инициатива раскаяния исходит от виновного, а не задержанного по подозрению в преступной деятельности.

Так что же даёт виновному раскаяние по собственной инициативе?

факт снижения строгости наказания;
освобождение гражданина от ответственности в специальном случае, например, взятки;
выбор более мягкой меры пресечения;
снятие наказания в силу ничтожности социальной угрозы преступления;
доказательство личной вины.

Если гражданин задерживается по подозрению в одном криминальном событии, но изъявляет желание поведать об иных проступках, то его показания приравняются к явке.

Согласно кодексу, наличие заявки о причастности и отсутствии отягощающих факторов представляют гарантию того, что наказание не может быть выше 2/3 максимального времени или суммы взыскания, а при достижении судебного соглашения между сторонами не более 1/3 высшего порога санкции обозначенной статьи.

Преимущества рассмотренного заявления недопустимы при совершении преступлений, наказанием за которые является лишение свободы до окончания жизни преступника.

Опираясь на общепризнанные правила человеколюбия и гуманности, суд, принимая во внимание некоторые обстоятельства, может аннулировать наказание в связи с раскаянием лица. Для него не наступают ни сами карательные санкции, ни последствия уголовной ответственности. Ввиду того что цель применения карательных мер – это перевоспитание лица, исправление его сознания и отношения к совершённому, поведение гражданина после признания вины может свидетельствовать об отсутствии необходимости воздействия.

Освобождение от уголовной ответственности имеет ряд отличительных признаков. Невозможно применение уголовной ответственности относительно действий, совершённых при острой необходимости, обороне, малой значимости события. Лицо, совершившее проступок, не подвергать наказанию тогда, когда это предписано законом, непросто право – это обязанность сотрудника, применяющего нормы.

Отказ от применения наказания относительно виновной личности возможно:

При невысокой тяжести преступления (небольшая и средняя) и совершения его в первый раз.
Наличие явки с повинной.
Помощь при разбирательстве и в иных действиях.
Восполнение ущерба.

Статистика уголовных дел демонстрирует, что случаи применения снятия наказания возрастают с каждым годом, и доля добровольных признаний здесь составляет примерно треть случаев.

Законодательно нигде не закреплена обязательность присутствия адвоката при отборе заявления, но разъяснение всех прав для виновной личности должно произойти.

Образец заявления явки с повинной

Как говорилось ранее, явка с повинной УПК может быть написана собственноручно заявителем либо зафиксирована в протоколе сотрудником, отбирающим её. Юридически нигде не закреплён порядок её принятия, но указаны основные моменты, которые должны быть в листе заявления.

Заявление должно содержать в себе сведения:

об организации и сотруднике, к которому обращено заявление;
о заявителе;
о факте и обстоятельствах преступления;
признание вины и раскаяние;
подпись, число и отметка о разъяснении прав.

Начальнику следственного отдела №12

ГУВД России по г.Краснодару

Майору полиции Петрову П. П.

Паспорт серия 2305 номер 675423

Выдан ОВД по КБР в г. Прохладном

30.05.2001 года код подразделения 050-700

Фактически проживаю: г.Краснодар,

ул. Советская, 325

Я, Иванов Иван Иванович, 20 мая 1991 г. р., уроженец г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики,в соответствии со ст. 142 УПК РФ хочу уведомить о содеянном мной преступлении.

24 апреля 2018 года я приехал в г. Краснодаре, чтобы найти работу. Здесь через своего друга Антоненко В. П. я познакомился с Даниловым А. С. и завязал с ним дружбу. 30 апреля мы все вместе отмечали мой день рождения дома у Данилова А. С., по адресу г. Краснодар, ул. Остапенко, 23, д. 15.

После посещения кафе я обнаружил, что не все взятые в доме Данилова деньги мне понадобились, и вернул ему тысячу рублей, сказав, что это ему на такси. Данилов эти деньги взял и уехал.

Признаюсь в хищении денежной суммы в размере трёх тысяч рублей у Данилова А. С., в содеянном раскаиваюсь, ущерб обязуюсь возместить.

(дата) (роспись, Ф. И. О.)

Со статьёй 51 Конституции РФ о том, что имею право не давать показаний против себя и семьи, ознакомлен, право на присутствие защитника разъяснено.