Является ли право на дипломатическую защиту дискреционным правом государства

Обновлено: 07.07.2024

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

В современных международных отношениях активное участие в решении задач по обеспечению международного мира и безопасности, содействию устойчивому развитию стран и поощрению соблюдения в них прав человека принимают международные организации. Международные организации как субъекты международного права производны по отношению к государствам. Права и обязанности международных организаций в сфере их компетенции вытекают из международных договоров, заключаемых между заинтересованными государствами. Иногда в отношениях между государствами и международными организациями могут возникать спорные ситуации, для разрешения которых должны применяться международно-правовые механизмы. Спорные ситуации могут быть вызваны причинением государствами вреда должностным лицам международных организаций, а также нанесением международной организацией ущерба гражданам и юридическим лицам государств, являющихся и не являющихся ее членами.

В качестве международно-правовых механизмов отстаивания прав своих служащих международная организация может инициировать осуществление функциональной защиты. Государства же используют для целей обеспечения соблюдения прав граждан и национальных юридических лиц средства дипломатической защиты.

Одним из ключевых различий между функциональной защитой и дипломатической защитой является то, что в случае дипломатической защиты государство действует на основании критерия гражданства или национальности потерпевшего, определяемых в соответствии с нормами о национальности международной претензии, а в случае функциональной защиты международная организация руководствуется критерием статуса потерпевшего как ее должностного лица [1, с. 191].

Понятие и отличительные особенности функциональной защиты даются в консультативном заключении Международного суда ООН, вынесенном в 1949 году по делу о возмещении за вред, причиненный на службе Организации Объединенных Наций [7, с. 174-220].

Запрос консультативного заключения Международного суда по вопросу о праве Организации Объединенных Наций как международной организации предъявить международную претензию государству, причинившему вред персоналу ООН при исполнении им своих служебных обязанностей, в целях получения возмещения ущерба был инициирован в 1948 году Генеральной Ассамблеей после гибели ряда лиц на гражданской службе ООН.

Непосредственным поводом для постановки данного вопроса перед Международным судом ООН послужило убийство террористами в 1948 году посредника ООН в Палестине Ф.Бернадота в результате взрыва бомбы. Спорные вопросы по делу Бернадота были впоследствии урегулированы путем переговоров между Израилем и ООН [5, c. 38, 39].

В своей резолюции от 3 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН просила Международный суд ответить на следующий основной вопрос:

По вопросу о правоспособности ООН предъявлять претензии в международном порядке с целью получения возмещения, причитающегося за причиненный ущерб ее должностным лицам, суд указал на то, что только ООН правомочна предъявлять претензии ввиду того, что основанием любой международной претензии должно быть нарушение государством-ответчиком обязательства по отношению к ней. В данном случае государство, гражданином которого является пострадавший, не могло бы жаловаться на нарушение обязательства по отношению к себе, поскольку здесь предполагается обязательство в пользу ООН [8, c. 10]. Одновременно Международный суд рассмотрел ситуацию с коллизией претензий, предъявляемых международной организацией от имени своего должностного лица и государством его гражданства в связи с одним и тем же событием. Из заключения суда следует вывод об отсутствии в международном праве норм, устанавливающих приоритет претензии одного субъекта международного права перед претензией другого (одного вида международно-правовой защиты перед другим) [7, с. 185]. Таким образом, государство гражданства должностного лица имеет право предъявлять международные претензии в порядке, предусмотренном в международном праве для осуществления дипломатической защиты.

Консультативное заключение Международного суда ООН и последующее его исследование в науке международного права внесли некоторую ясность в вопрос об осуществлении международными организациями функциональной защиты в отношении должностных лиц, которым при исполнении служебных обязанностей был причинен ущерб государствами посредством совершения международно-противоправных деяний. Что же касается осуществления государствами дипломатической защиты в связи с нанесением ущерба их гражданам и юридическим лицам международными организациями, то этот вопрос пока надлежащим образом не освещен в науке международного права.

Увеличение числа международных организаций, деятельность которых иногда может причинять ущерб физическим и юридическим лицам государств, подтверждает актуальность разработки концептуальных подходов к осуществлению дипломатической защиты государствами против международных организаций. Как отмечает немецкий ученый Л.Грамлич:

Международная организация может стать нарушителем прав физических и юридических лиц в ситуациях: 1) невыполнения обязательств, вытекающих из трудовых контрактов с международными гражданскими служащими и внутренних правил о персонале международной организации; 2) причинения ущерба физическим и юридическим лицам государств международными организациями в процессе их деятельности, например в связи с проведением миротворческих операций ООН.

Государства, как и в случае с классической дипломатической защитой, должны обосновывать предъявление международных претензий несоблюдением международной организацией норм международного публичного права в отношении его граждан и юридических лиц, образующих минимальный международно-правовой стандарт [3, с. 37-39].

Международные организации, будучи частью системы международного права, связаны нормами международного права и, соответственно, минимальным международно-правовым стандартом обращения с иностранцами, применимым к ним mutatis mutandis. Содержание самого минимального международно-правового стандарта, применяемого в отношениях международной организации и физических и юридических лиц, не может быть полностью идентичным по объему охватываемых норм минимальному международно-правовому стандарту обращения с иностранцами, признаваемому государствами. Международно-правовой стандарт обращения международной организации с физическими и юридическими лицами включает, наряду с общепризнанными нормами обращения с иностранцами, нормы международных договоров, заключенных между международными организациями и государствами, и нормы внутреннего права международной организации (правила организации), регулирующие отношения международной организации с ее персоналом, а также отношения международной организации и государств-членов.

Особенности статуса международной организации как вторичного субъекта международного права, у которого отсутствуют суверенные права и территориальная юрисдикция, но который, как правило, на основании международных договоров или международных обычаев пользуется иммунитетами на территориях государств, предопределяют то, что не все традиционные элементы дипломатической защиты соблюдаются при осуществлении дипломатической защиты против международных организаций.

Так, например, о таком предварительном условии для осуществления дипломатической защиты, как исчерпание внутренних средств правовой защиты, можно вести речь, главным образом, в отношении индивидов, связанных трудовыми отношениями с международной организацией, и государствами, которые не предоставляют на основании международных договоров или не признают иммунитет международной организации от своей юрисдикции [2, с. 441-443; 4, с. 398].

В пункте 2 статьи 44 проекта статей об ответственности международных организаций, разработанном Комиссией международного права (далее - КМП), говорится о том, что, когда к требованию применяется норма об исчерпании внутренних средств правовой защиты, потерпевшее государство или потерпевшая международная организация не могут призывать к ответственности другую международную организацию, если не все доступные и эффективные средства правовой защиты, предоставляемые этой организацией, были исчерпаны [10, с. 33].

Таким образом, из данных положений статьи 44 названного проекта следует подтверждение того, что норма об исчерпании внутренних средств правовой защиты не всегда может применяться при призвании международной организации к ответственности.

При этом необходимо обратить внимание на то, что в статье 44 проекта статей об ответственности международных организаций говорится об исчерпании внутренних средств правовой защиты, предоставляемых организацией. Следовательно, предварительное условие об исчерпании внутренних средств правовой защиты при осуществлении дипломатической защиты против международной организации подразумевает обращение как к средствам, предоставляемым в рамках международной организации, так и к внутригосударственным средствам правовой защиты, если они доступны потерпевшей стороне.

Члены персонала международной организации, прежде чем инициировать оказание дипломатической защиты государством своего гражданства, обязаны исчерпать все доступные средства защиты, предоставляемые международной организацией. В частности, они должны обратиться к органам международных организаций, разрешающим трудовые споры с участием персонала международной организации.

В соответствии с разделом 29 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года (статья VIII) ООН устанавливает положения для разрешения споров, возникающих в связи с контрактами, или других споров по вопросам частного права, в которых Организация Объединенных Наций является стороной [11, с. 619]. Во исполнение требований раздела 29 Конвенции учрежден административный трибунал ООН для разрешения споров между международными гражданскими служащими и международной организацией [12]. Большим авторитетом пользуется Административный трибунал Международной организации труда [13], компетенцию которого признают многие специализированные учреждения и их служащие.

Государство гражданства международного гражданского служащего реально сможет оказывать дипломатическую защиту, если после исчерпания всех доступных внутренних средств защиты в международной организации, включая обращение в административные трибуналы, ситуация надлежаще не урегулирована и совершенное деяние явно противоречит международному публичному праву (например, международная организация отказывается исполнять решение судебного органа по трудовым спорам) [2, с. 444; 4, с. 409].

Норма об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты может реализовываться в случаях причинения ущерба физическим и юридическим лицам государств, не являющихся членами международной организации и не предоставляющих международной организации иммунитеты от национальной юрисдикции. В международном праве пока не сложился правовой обычай о предоставлении международной организации иммунитета от юрисдикции при отсутствии соответствующего международного договора с государством, не являющимся ее членом [2, с. 402 ].

Если международная организация пользуется на территории государства иммунитетами от административной и гражданской юрисдикции, то обращение в национальные органы будет бесполезным. В число наиболее известных международных договоров о предоставлении привилегий и иммунитетов международным организациям входят Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года [11, с. 615-619] и Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года [15, с. 620-632]. На двустороннем уровне Республика Беларусь гарантирует предоставление привилегий и иммунитетов международным организациям и их представительствам в соответствии с международными договорами, заключаемыми с международными организациями, в числе которых Соглашение между Организацией Объединенных Наций и Республикой Беларусь относительно создания Переходного отделения ООН в Минске от 15 мая 1992 года [16].

В зависимости от типа причиненного ущерба физическим и юридическим лицам, а также от того, государство - член международной организации или третье государство выдвигает претензию к международной организации, определяются применимые средства дипломатической защиты.

Можно предположить, что государства, не являющиеся членами международной организации, в связи с осуществлением дипломатической защиты могут использовать любые средства, допустимые международным правом (переговоры, посредничество, международные судебные средства и др.). Такие государства могут также применять контрмеры против международной организации в пределах, установленных международным правом. КМП подчеркивает в пункте 1 статьи 52 проекта статей, что контрмеры не могут затрагивать: а) обязательства воздерживаться от угрозы силой или ее применения, закрепленного в Уставе ООН; b) обязательств по защите основных прав человека; с) обязательств гуманитарного характера, запрещающих репрессалии; d) иных обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права [10, с. 36].

КМП также предлагает установить в качестве условий для применения контрмер потерпевшим государством против международной организации: выдвижение предварительного требования о выполнении международной организацией своих обязательств; уведомление ответственной международной организации о решении принять контрмеры с предложением провести переговоры (статьи 43 и 54 проекта статей об ответственности международных организаций) [10, с. 32, 33, 37].

Выбор средств дипломатической защиты, применяемых государствами - членами международной организации, несколько ограничен, и само применение допускаемых средств защиты сопровождается дополнительными условиями ввиду особых отношений членства государства в международной организации. КМП полагает, что потерпевшие государства-члены не могут применять как общее правило контрмеры против международной организации. Исключения возможны в тех случаях, когда эти контрмеры не являются несовместимыми с правилами организации и нет надлежащих средств для того, чтобы иным образом побудить ответственную организацию к соблюдению своих обязательств по прекращению международного противоправного деяния и устранению его последствий (статья 51 проекта статей) [10, с. 36].

Закрепление в проекте статей положений о возможности применения контрмер, только если это согласуется с правилами данной организации, сужает возможности государств-членов реагировать на невыполнение международной организацией своих обязательств по обращению с физическими и юридическими лицами и добиваться получения адекватной компенсации причиненного вреда. Было бы целесообразным вместо ограничения прав государств-членов реагировать на противоправные деяния международной организации посредством контрмер установить повышенные требования к пропорциональности таких мер с тем, чтобы их реализация государствами-членами не создавала серьезных препятствий осуществлению функциональной компетенции международных организаций по вопросам, не связанным с противоправными действиями международной организации.

В связи с тем что международные организации обладают иммунитетами, в международные договоры о сотрудничестве с ними включаются положения о разрешении споров путем международной арбитражной процедуры, которая может использоваться в пределах сферы применения этих международных договоров и для целей дипломатической защиты [2, с. 436-438].

В заключение рассмотрения вопроса о применимости института дипломатической защиты в отношениях с международными организациями можно сделать вывод о том, что современная концепция дипломатической защиты претерпела изменения вследствие увеличения числа международных организаций, международно-правовой статус которых имеет свою специфику. Однако отмечаемая специфика не исключает и не ущемляет само право государств осуществлять дипломатическую защиту против международных организаций, совершивших международно-противоправные деяния, затрагивающие их граждан и юридических лиц. В доктрине международного права сложилось достаточно четкое понимание того, что предоставляемая международной организацией защита должностным лицам не является по своей правовой природе дипломатической защитой, а образует самостоятельную форму международно-правовой защиты, осуществляемой в пределах компетенции международной организации, - функциональную защиту.

международный дипломатический спор защита

1. PARRY and GRANT Encyclopaedic Dictionary of International Law / ed. by J.P. Grant, J.G. Barker. - 2nd ed. - Dobbs Ferry, New York: Oceana Publications, Inc., 2004.

. Amerasinghe, Ch.F. Principles of the institutional law of international organizations / Ch.F. Amerasinghe. - New York: Cambridge University Press, 1998. - 519 p.

. Amerasinghe, Ch.F. Diplomatic Protection / Ch.F. Amerasinghe. - New York: Cambridge University Press, 2008. - 350 p.

. Gramlich, L. Diplomatic Protection against Acts of Intergovernmental Organs / L. Gramlich // German Yearbook of International Law. - 1984. - Vol. 27. - P. 386-428.

5. Епифанов, В.В. Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / В.В. Епифанов. - М., 2000. - 193 с.

. Кургузова, Я.С. Функциональная защита международных организаций: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Я.С. Кургузова; Дип. акад. МИД РФ. - М., 2003. - 34 с.

. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февр. 1946 г. // Действующее междунар. право: в 3 т. / сост. : Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Изд-во Моск. независим. ин-та междунар. права, 1999. - Т. 1. - С. 615-619.

Теги: Дипломатическая защита и международные организации Реферат Мировая экономика, МЭО

Понятие и сущность дипломатической защиты и консульского содействия

Дипломатическая защита – это особого рода механизм (дипломатическая процедура), который государства используют для обеспечения защиты нарушенных в результате международно-противоправных деяний иных государств законных интересов и прав своих граждан и организаций, находящихся за рубежом.

Дипломатическая защита представляет собой процедуру, используемую государством гражданства физических лиц или национальности юридических лиц, которым был причинен вред, для обеспечения защиты этих лиц и получения возмещения за нарушение международного права, совершенный против них со стороны другого государства. Обычно подобного рода защиту государство в рамках дипломатии оказывает своим гражданам дабы добиться восстановления или обеспечения их интересов и прав, нарушенных иностранным государством.

Дипломатическая защита может быть применима лишь в особых случаях (рисунок 1).

Рисунок 1. Условия реализации дипломатической защиты. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Дипломатическая защита, в соответствии с нормами международного права, может и должна осуществляться исключительно мирными и законными средствами. К числу таких средств могут быть, в частности, отнесены:

проведение консультаций своих граждан по всем вопросам, которые относятся к их пребыванию в данной стране;
направление различных запросов относительно защиты интересов своего государства и его граждан;
протесты и представления властям страны пребывания и др.

Вообще, государство при осуществлении дипломатической защиты имеет право действовать на свое полное усмотрение и самостоятельно определять те меры защиты, которые считает адекватными. Выбор используемых средств дипломатической защиты определяется множеством факторов. Осуществляя дипломатическую защиту, государство может прибегать не только к дипломатическим мерам, но и к судебным разбирательствам.

Готовые работы на аналогичную тему

Все множество средств дипломатической защиты сегодня условно подразделяется на четыре группы – действия консульских учреждений и дипломатических представительств, дипломатические процедуры, контрмеры, а также обращение в международные судебные органы. На практике осуществление дипломатической защиты интересов и прав граждан и организаций, находящихся за рубежом, нередко требует консульского содействия.

Под консульским содействием или помощью принято понимать особую форму защиты прав, оказываемую консульскими учреждениями посредством мирного регулирования согласно нормам международного права гражданам и организациям, находящимся за рубежом, нуждающимся в такой помощи и не возражающим против ее оказания, в целях недопущения и/или предотвращения нарушения их прав иностранным государством. Помимо консульских учреждений подобного рода помощь может оказываться консульскими отделами диппредставительств, их должностными лицами, а также некоторыми другими официальными лицами и органами в пределах их компетенций.

Практические аспекты реализации дипломатической защиты и консульского содействия и их эффективность

В современном мире дипломатическая защита и консульское содействие нередко используются государствами для защиты прав и интересов своих граждан и организаций за рубежом. Несмотря на родственность этих правоотношений в практике международных отношений вопрос соотношения этих форм защиты вызывает определенные споры.

С практической точки зрения между дипломатической защитой и консульским содействием существуют определенные структурные различия:

Дипломатической защите присущ коррективный характер, а сама она направлена по большей части на оказание помощи лицам, уже пострадавшим в результате совершенного против них противоправного деяния. Консульская же помощь носит в основном превентивный характер, главной целью ее оказания считается недопущение либо предотвращение совершения международно-противоправных действий.
Нормативно-правовую основу консульского содействия составляют международные договоры, подписываемые на различных уровнях в то время как в основе осуществления дипломатической защиты лежат нормы обычного международного права.
Дипломатическая защита, как правило, реализуется в интересах государства, при этом защите одновременно подвергаются права индивида или организации. Консульское же содействие реализуется в пользу конкретных физических или юридических лиц без политического представительства.
Осуществление дипломатической защиты предполагает, что пострадавшее лицо уже исчерпало все внутренние средства правовой защиты в стране пребывания. В случае оказания консульского содействия необходимость в исчерпании внутренних средств правовой защиты отсутствует.
Реализация консульского содействия требует согласия физического или юридического лица, в отношении которых она оказывается, а дипломатическая защита может быть предоставлена без согласия.

В целом в отличие от дипломатической защиты консульская помощь менее формальна, но в то же время более приемлема для принимающего государства. С точки зрения общей эффективности, дипломатическая защита дает больше гарантий, но приоритет ее оказания несколько снижен. Осуществляется она в отношении особых категорий граждан и организаций.

Стоит также отметить, что консульское содействие на практике международных отношений может быть реализовано загранучреждениями без каких бы то ни было особых ограничений. Главное, что требуется, это соблюдение условий его реализации. В случае оказания дипломатической защиты всегда возникает вопрос, а возможно ли в принципе ее осуществление посредством зарубежных органов внешних сношений другого государства, ведь непрерывность гражданства, равно как и национальная принадлежность требований выступают одними из необходимых условий осуществления дипломатической защиты.

До сих пор вокруг дипломатической защиты и консульского содействия ведется немало споров.

Определение дипломатической защиты

В современном мире в эпоху глобализации такая отрасль международного права, как дипломатическое право и институт дипломатической защиты играют важную роль в международном сотрудничестве.
Особую актуальность в современных международных отношениях приобретает проблема обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц одного государства, находящихся на территории другого государства. Одной из форм осуществления данной функции государства является дипломатическая защита.
В действующем конвенционном международном праве не существует определения дипломатической защиты. Исследователи международного права по-разному определяют данный институт. Согласно определению, данному В.В. Епифановым(4), "дипломатическая защита-это предъявление государством претензий другому государству, когда последнее, нарушив нормы международного права, наносит ущерб физическому или юридическому лицу, обладающему гражданством или национальностью государства-истца, и этот ущерб не возмещается внутренними средствами правовой защиты государства-ответчика". В 1915 году Е.М. Бочард писал: "Дипломатическая защита по своей природе есть международный процесс, заключающийся в призыве одного государства к другому исполнить те обязательства одного перед другим, которые вытекают из их взаимных прав и обязанностей(5). Шарль де Висшер, мнение которого поддержал Гарсия Амадор, определяет дипломатическую защиту, как "процедуру, с помощью которой государства отстаивают право своих граждан на обращение в соответствии с международным правом"(6). В.К. Гек в "Энциклопедии международного публичного права" приводит следующее определение: "Дипломатическая защита -есть защита, представляемая субъектом международного права лицам, физическим или юридическим, от нарушения международного права со стороны другого субъекта международного права"(7).
В большом юридическом словаре дипломатическая защита определяется как "представление государством (в основном своим гражданам, находящимся за границей) защиты в случаях ущемления или нарушения (либо попыток ущемления или нарушения) их конституционных или закрепленных международными соглашениями (конвенционных) прав и свобод"(8). В словаре -справочнике международного права указано, что "государство, оказывающее дипломатическую защиту своему гражданину, заявляет другому государству претензию или протест с требованием возмещения нанесенного ущерба, восстановления или обеспечения прав гражданина"(9).
Р. А. Колодкин предлагает следующее определение дипломатической защиты: "Дипломатическая защита является процедурой, используемой государством гражданством гражданства физических лиц или национальности юридических лиц, которым причинен вред, для обеспечения защиты этих лиц и получения возмещения за нарушения международного права, совершенные против них другим государством".
Согласно определению "Дипломатического права, дипломатическая защита" -это "средство осуществления внешней политики государства, представляющие собой совокупность невоенных практических мероприятий, приемов и методов, применяемых с учетом конкретных условий и характера решаемых задач; официальная деятельность глав государств и правительств, министров иностранных дел, ведомств иностранных дел, дипломатических представительств за рубежом, делегаций на международных конференциях по осуществлению целей и задач внешней политики государства, защите прав и интересов государства"(10), его учреждений и граждан за границей.
Комиссия международного права предложила такое определение: "Дипломатическая защита состоит в призвании государством, посредством дипломатических мер или других средств мирного урегулирования, к ответственности другого государства за вред, причиненный деянием этого в частности, "в защите в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом".
Во внутреннем праве государств также содержится закрепление данного института. В Конституции говорится: "Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее переделами" (п. 2 ст.61). Такое же положение содержит в Конституции Польши: "Во время пребывания за границей польский гражданин обладает правом на защиту со стороны Польской Республики". Такое же положение есть и в Конституции Венгрии. Аналогичные положения появились в основных законах и ряда других государств. Так, в конституциях Республики Корея и Гайаны говорится об "обязанности" государства защищать своих граждан за рубежом. Правда, порядок осуществления гражданином права на защиту пока не определен, что может затруднить его реализацию (11). Положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента от 28 октября 1996 г., в качестве одной из функций посольства указывает: "Защита в государстве пребывания прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации с учетом законодательства государства пребывания".
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что дипломатическую защиту следует отличать от других признанных международным правом процедур защиты прав физических и юридических лиц. Можно определить дипломатическую защиту как процедуру, при помощи которой государство защищает применением средств мирного урегулирования права и свободы своих граждан в случае причинения вреда этим гражданам международно-противоправным деянием иностранного государства.

Дипломатическая защита граждан

Некоторые ученые утверждают, что дипломатическая защита как институт международного права устарела вследствие того, что международный стандарт в области прав человека предусматривает равное обращение с гражданами и иностранцами. Существует целый комплекс международных актов и обычаев, которые в совокупности составляют международные стандарты в области прав человек: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г., Европейская конвенция о правах человека, Американская конвенция о правах человека и другие универсальные и региональные документы по вопросам права человека. Однако данные акты, хотя и распространяют свою защиту на всех лиц как граждан, так и иностранцев, действуют они лишь в пределах территорий государств-участников. Единый кодифицированный акт, обеспечивающий иностранцам средства правовой защиты за пределами территории гражданства, отсутствует. Дипломатическая защита является обычной нормой международного права применяемой повсеместно, и представляет собой более эффективное средство защиты,(12) вне зависимости от того, что сегодня физические лица имеют больше международных средств правовой защиты своих прав чем раньше. Несмотря на то, что дипломатическая защита является вопросом, по которому имеются обширные материалы источники, связанные с кодификацией, конвенциями, практикой государств, юриспруденцией и теорией, еще достаточно неясности и неопределенности в отношении норм, касающихся дипломатической защиты.

Исторически дипломатическая защита граждан является наиболее "старым" видом защиты. Несмотря на развитие конвенционного международного права в области защиты прав человека, принятия, к примеру, Всеобщей декларации прав человека 1948 года, появление обязательства уважать и защищать права человека как обязательства "еrga omnes", дипломатическая защита граждан не утратила своего значения.
Актуальность дипломатической защиты граждан подтверждается международными актами. Так, принятия Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г. Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами государства пребывания, подтверждает право иностранцев обращаться к консульским и дипломатическим представителям государства, гражданами которого они являются, с целью защиты. Аналогичное положение содержится и в Конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1991 г. (ст.23). В упомянутой выше Декларации Генеральная Ассамблея не только подтвердила право на дипломатическую защиту, но и конкретно указал права и основные свободы. Вышеуказанные международные акты активно имплементируются в современных конституциях государств, о чем было сказано ранее.
Основными тенденциями прогрессивного развития дипломатической защиты прав граждан являются:
- наделение международных организаций правом на дипломатическую защиту своих сотрудников;
- распространение дипломатической защиты на лиц без гражданства;
- разработка конкретных правил реализации дипломатической защиты во избежание злоупотребления этим правом.
Первая тенденция прослеживается в тексте консультативного заключения Международного Суда ООН о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН. Суд определил, что Организация должна гарантировать своим агентам соответствующую защиту с тем, чтобы "обеспечить эффективное и независимое осуществление их миссии, а также представить своим агентам действенную поддержку". Агент не должен зависеть от защиты со стороны своего государства. Независимо от позиции своего государства агент должен знать, что "при выполнении своих обязанностей он находится под защитой организации". Более того, организация вправе предъявить претензию даже государству, гражданином которого является агент. Ранее считалось, что если государство попытается осуществить дипломатическую защиту в отношении физического лица, не имеющего устойчивой правовой связи с ним в виде гражданства, или в отношении юридического лица- виде национальности этого государства, то другое государства или соответствующий суд будут иметь все основание отказать в предъявляемых требованиях, не рассматривая их по существу. Комиссия международного права сочла, что из этого общего правила есть исключения. Принятые ею проекты статей предусматривают возможность осуществления дипломатической защиты государством в определенных случаях в отношении лиц без гражданства и беженцев, которые законно и обычно проживают в этом государстве. Следует отметить, что это положение пока не имеет подтверждения в практике государств или судебных решениях и, соответственно, может рассматриваться как элемент прогрессивного развития международного права.
И.И. Лукашук считает, что наличие у одного лица одновременно гражданств двух и более государств может привести к возникновению противоречий при осуществлении дипломатической защиты(13). В Гаагской конвенции 1930 г., регулирующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве, соответствующая норма сформулирована достаточно четко: "Государство не может предоставлять дипломатическую защиту одному из своих граждан против государства, гражданством которого такое лицо также обладает" (ст.4). Далее И.И. Лукашук рассматривает ситуацию, когда лицо с двумя или более гражданствами находится на территории третьего государства, т.е. государства, гражданством которого оно не обладает. В этом случае подлежит применению критерий эффективного гражданства(14. Третье государство вправе определить, какое из имеющихся у лица гражданства является эффективным. На этом основании будет приниматься во внимание только это гражданство. В Гаагской конвенции 1930 г. сказано: "В пределах третьего государства лицо, имеющее более одного гражданства, пользуется таким режимом, как если бы оно имело только одно гражданство". Признаваться должно гражданство государства, с которым лицо постоянно или преимущественно более тесно связано (ст.5).
Однако Р.А. Колодкин полагает, что в вышеуказанном случае дипломатическая защита в отношении лица может осуществляться этими государствами и совместно(15).

Дипломатическая защита юридических лиц

В настоящее время во многих государствах проживает значительное количество лиц без гражданства, статус которых в национальном праве не нашел пока должного отражения в международном праве. Предстоит разрешить вопрос: обладают ли апатриды правом на дипломатическую защиту? Кроме того, кто должен осуществлять защиту лиц, обладающих множественным гражданством, имеет ли право одно государство гражданства осуществлять дипломатическую защиту против другого государства гражданства от имени гражданина, имеющего двойное или множественное гражданство?
В достижение целей, указанных в начале статьи автор дал определение дипломатической защиты и вывел обозначение проблемы, которые возникают при определении оснований для применения дипломатической защиты, однако их невозможно раскрыть в одной статье. Вышеуказанная проблематика будет разработана в дальнейших работах автора.

1. Понятие дипломатической защиты

Институт дипломатической защиты издавна известен международному праву. Он был единственным средством защиты физических и юридических лиц в международных отношениях. Особое значение этот институт приобрел в условиях глобализации, когда происходит массовое перемещение людей через государственные границы, растет число граждан одного государства, находящихся на территории другого. Особое значение этот институт имеет для России, большое число граждан которой оказалось за рубежом.

Отметим типичную для отечественных юристов ошибку. Все внутреннее право они сводят к законодательству. Между тем в зарубежных странах существуют также обычное право, прецеденты.

Сказанное не исключает возможности в будущем признания и международным правом права гражданина на дипломатическую защиту. Сейчас тематика прав человека в международном праве не настолько развита, чтобы можно было считать обоснованной кодификацию права физического лица на дипломатическую защиту.
Условия оказания дипломатической защиты таковы:
— на территории государства причинен существенный ущерб законным интересам гражданина иностранного государства. Такой ущерб может быть причинен действиями органов самого государства либо частных лиц. В последнем случае право на защиту возникает, если местное государство не предприняло необходимых мер по восстановлению нарушенных прав;
— ущерб причинен противоправными действиями. Возникает вопрос: какое право имеется в виду — внутреннее или международное? В международной практике, включая судебную, высказывается мнение, что речь идет о действиях, противоречащих международному праву . Имеется в виду как обычное, так и договорное право. При этом следует учитывать, что грубое нарушение прав иностранцев, предусмотренных внутренним законом, является нарушением и международного права;
———————————
См., напр.: решение Постоянной палаты международного правосудия по делу Мавроматиса // PCIJ. 1924. Ser. A. N 2. P. 12.

2. Круг лиц, на которых распространяется дипломатическая защита

Решение третьего государства может быть недостаточно обоснованным. Несогласное с ним государство, гражданством которого лицо также обладает, вправе оспаривать подобное решение, добиваться признания своего права на дипломатическую защиту .
———————————
При обсуждении этого вопроса в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН в 2000 г. ряд представителей высказали мнение, что в соответствии с практикой государств лицо, обладающее несколькими гражданствами, может рассматриваться как гражданин любого из государств своего гражданства. Поэтому оба государства имеют право предъявлять нанесшему ущерб государству претензии от его имени, а третье государство не вправе отдавать предпочтение одному из них в ущерб другому (Док. ООН. A/CN. 4/513. 2001. Feb. 15. P. 46, 48).

Это положение свидетельствует о явно недостаточной защищенности апатридов, не отвечающей современным принципам защиты прав человека. Предложения изменить такое положение высказывались неоднократно. В резолюции Института международного права 1965 г. говорилось о возможности выдвижения международной претензии, когда физическое лицо, которому причинен ущерб, является гражданином этого государства или лицом, которое государство, согласно международному праву, вправе причислить к своему собственному населению для целей дипломатической защиты . Из этого видно, что в целях дипломатической защиты предлагается приравнять апатридов к гражданам.
———————————
Resolutions de l’Institute de Droit International, 1955 — 1991. P., 1992. P. 56. Art. 3.

Учитывая сказанное, пришлось предложить Комиссии международного права ООН рассмотреть вопрос о защите прав отмеченной категории лиц. Предложение пока не было принято. Позитивное международное право не распространяет дипломатическую защиту на соотечественников. Ее предоставление зависит от статуса конкретного лица, относящегося к этой категории, от того, является ли оно гражданином, апатридом или бипатридом.
Все это, однако, не означает полного отсутствия возможностей защиты прав соотечественников. Допустимы неофициальные и полуофициальные дипломатические предоставления. Серьезные нарушения прав соотечественников могут рассматриваться как недружественные, дискриминационные меры. В таких случаях допустимы официальные протесты и применение реторсий.
В случае серьезного и массового нарушения прав соотечественников возникает ответственность государства их пребывания за нарушение международных норм о правах человека. Такие нормы являются императивными. При их нарушении возникает ответственность в отношении всех государств. Каждое из них вправе требовать прекращения правонарушений. Более широкими правами обладает государство, интересы которого затронуты особо. Таким государством является то, выходцы из которого стали жертвами правонарушения. Оно вправе принимать в отношении государства-правонарушителя даже контрмеры в соответствии с правом международной ответственности.

3. Формы дипломатической защиты

При обсуждении этой статьи на Генеральной Ассамблее ООН участники обоснованно сочли, что дипломатическая защита принципиально несовместима с правом применять силу. В исключительных случаях и только в соответствии с международным правом применение силы допустимо, но не в порядке дипломатической защиты, а в качестве самообороны. С этим трудно не согласиться. Однако и право самообороны не дает гарантий от злоупотребления им. Тем не менее оно существенно ограничивает возможности злоупотреблений.
О том, какое важное значение имеют эти вопросы, можно судить на основе примеров из практики США. В апреле 1986 г. американская авиация подвергла бомбардировке Триполи. Пострадало значительное число мирных жителей. Основанием явился приписываемый спецслужбам Ливии взрыв на дискотеке в Западном Берлине, в результате которого пострадали американские военнослужащие. В июле 1993 г. США подвергли бомбардировке Багдад, обвинив Ирак в заговоре в целях убийства американского президента во время его пребывания в Кувейте. В обоих случаях американская администрация обосновала свои действия правом на самооборону . Едва ли могут быть сомнения, что подобные действия не имеют ничего общего ни с дипломатической защитой, ни с самообороной. Более обоснованными были ссылки США на самооборону после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне в сентябре 2001 г.
———————————
Columbia Journal of Transnational Law. 1986. P. 86 — 88.
Таким образом, приходится констатировать, что существуют экстраординарные ситуации, когда правомерно применение иных, кроме дипломатических, мер воздействия. Имеются в виду ситуации, когда жизнь и здоровье находящихся за рубежом граждан поставлены под реальную угрозу, а дипломатические средства не дали или не могут дать результата. Население — главная образующая государства, и насилие в отношении населения квалифицируется как нападение на государство. Однако применение силы осуществляется в порядке самообороны, а не дипломатической защиты. Меры самообороны должны быть ограничены лишь теми, которые совершенно необходимы для защиты жизни и здоровья граждан. Выход за эти пределы делает такие меры неправомерными.

Литература
Актуальные проблемы гражданства. М., 1995.
Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.
Галенская Л.Н. Право убежища. М., 1968.
Клинова Е.В. Правовое положение беженцев в странах Европейского союза: статус беженца, право на убежище. М., 2000.
Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей. М., 1994.
Потапов В.И. Беженцы и международное право. М., 1986.
Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта. М., 2001.
Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.
Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968.

В международном праве дипломатическая защита (или дипломатическая поддержка ) - это средство для государства предпринимать дипломатические и другие действия против другого государства от имени своего гражданина, чьи права и интересы были ущемлены этим государством. Дипломатическая защита, подтвержденная в различных делах Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда , является дискреционным правом государства и может принимать любую форму, не запрещенную международным правом. Он может включать консульские действия, переговоры с другим государством, политическое и экономическое давление, судебное или арбитражное разбирательство или другие формы мирного урегулирования споров.

В 2006 году Комиссия международного права приняла статьи о дипломатической защите , регулирующие права и осуществление дипломатической защиты.

СОДЕРЖАНИЕ

История

Дипломатическая защита уходит корнями в восемнадцатый век. Идея о том, что государство имеет право защищать своих подданных, находящихся за границей, была выражена Эммерихом де Ваттелем в его Законе Наций :

Тот, кто плохо обращается с гражданином, косвенно наносит ущерб государству, которое должно защищать этого гражданина.

Поскольку эта защита может принимать какой - либо форме, доктрина часто злоупотребляют западными державами в качестве предлога для вмешательства в дела менее сильных народов, иногда прибегая к использованию силы (например , в Китае , во время восстания ихэтуаней и Венесуэлы в начало ХХ века). В результате доктрина дипломатической защиты вызвала много критики, особенно в бывших колониях. В частности, в Латинской Америке , то Кальво доктрина была разработана , чтобы избежать вызова дипломатической защиты со стороны западных граждан. Тем не менее дипломатическая защита признана международным обычным правом международными судами и трибуналами, а также учеными. После Второй мировой войны , когда применение силы было объявлено вне закона как инструмент международных отношений, дипломатическая защита обычно принимает другие формы, такие как судебное разбирательство или экономическое давление.

Характер дипломатической защиты

Традиционно дипломатическая защита рассматривается как право государства, а не лица, пострадавшего в соответствии с международным правом. Ущерб, нанесенный иностранцу, считается косвенным ущербом его родной стране, и при рассмотрении его дела считается, что государство отстаивает свои права. В своем знаменитом решении по делу Мавромматиса 1924 года Постоянная палата международного правосудия резюмировала эту концепцию следующим образом:

Элементарный принцип международного права заключается в том, что государство имеет право защищать своих подданных, когда им причинен ущерб в результате действий, противоречащих международному праву, совершенных другим государством, от которого они не смогли получить удовлетворение по обычным каналам. Рассматривая дело одного из своих подданных и прибегая к дипломатическим мерам или международным судебным разбирательствам от его имени, государство на самом деле заявляет о своих собственных правах - своем праве обеспечивать в лице своих подданных соблюдение правил. международного права.

Следовательно, согласно общему международному праву, государство никоим образом не обязано рассматривать дело своего гражданина и прибегать к дипломатической защите, если оно считает, что это не отвечает его собственным политическим или экономическим интересам.

Правовые требования

Обычное международное право признает существование определенных требований, которые должны быть выполнены, прежде чем государство сможет на законных основаниях отстаивать свои национальные интересы. Двумя основными требованиями являются исчерпание внутренних средств правовой защиты и непрерывное гражданство.

Исчерпание местных средств правовой защиты

Действующее и непрерывное гражданство

Второе важное требование состоит в том, что пострадавшее лицо должно сохранять гражданство поддерживающего государства с момента причинения вреда, по крайней мере, до предъявления требования путем дипломатической поддержки. Если к тому времени гражданство данного лица изменится, государство его прежнего гражданства не сможет на законных основаниях отстаивать его требования. Иск государства от имени своего гражданина также может быть отклонен или объявлен неприемлемым, если нет эффективной и подлинной связи между заинтересованным гражданином и государством, которое стремится защитить его (см. Решение Международного Суда по делу Nottebohm ). .

Читайте также: