Является ли подкуп избирателей коррупцией

Обновлено: 02.07.2024

Багмет Анатолий Михайлович, директор Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Бычкова Екатерина Игоревна, доцент кафедры учебно-методической работы Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В работе проведен анализ уголовно-правовой квалификации подкупа избирателей, предложены пути совершенствования диспозиции ст. 141 УК РФ.

Ключевые слова: избиратель, выборы, подкуп, коррупция.

Especially qualified bribery of voters as a kind of electoral corruption

A.M. Bagmet, E.I. Bychkova

Bagmet Anatolij Mikhajlovich, director of the Institute of advanced training of the Investigative committee of the Russian Federation, candidate of juridical sciences.

Bychkova Ekaterina Igorevna, associate professor of educational- methodical work of the Institute for the advanced training of the Investigative committee of the Russian Federation, candidate of juridical sciences.

The analysis of the incrimination of bribery of voters, suggest ways to improve the disposition of article 141 of the Criminal code.

Key words: voter, election, bribery, corruption.

Распространение коррупции в системе государственной власти и управления означает, что некоторые должностные лица, обладающие государственно-властными полномочиями и правами распоряжаться теми или иными ресурсами власти, используют это для личного или группового материального обогащения. Для того чтобы использовать ресурсы государства в целях личного или группового материального обогащения, необходимо сначала завоевать, удержать и монополизировать государственную власть, создав соответствующий политический режим. Инструментом решения этой задачи также служит коррупция, цель которой состоит в достижении не материальной, а политической выгоды .

Нисневич Ю.А. Политическая коррупция: определение, формы проявления, механизм и ресурсы // Технологизация политических процессов в условиях глобализации: теория, опыт, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 19 октября 2012 г. / Под ред. В.И. Камышева, О.Е. Гришина. М.: Федерация мира и согласия, 2012. С. 193 - 201.

Обращаясь к статистике, отметим, что за 9 месяцев 2013 г. в производстве следователей Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) находилось более 30 тысяч уголовных дел о коррупции, что на 4 тысячи больше, чем в прошлом году. Расследование окончено по 9280 уголовным делам о коррупции. В числе указанных уголовных дел немало и дел в отношении лиц с особым правовым статусом, являющихся субъектами избирательного процесса, таких как депутаты законодательных (представительных) органов власти - 52 (2012 г. - 56); представители органов местного самоуправления - 771 (2012 г. - 840) .

СКР отчитался о борьбе с продажными чиновниками // Российская газета. 2013. 10 декабря.

Ученые выделяют как вид политической коррупции электоральную коррупцию, которая заключается в создании преимуществ представителям правящих политических сил и групп, подавление их политических конкурентов и искажение свободного волеизъявления граждан посредством противоправного использования в ходе избирательного процесса государственных структур, их должностных лиц и ресурсов.

Кабанов П.А., Райков Г.И., Свигузова А.П., Чирков Д.К. Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства (политико-криминологический анализ явления, его причин и эффективности мер противодействия): Монография / Под ред. П.А. Кабанова. М., 2012; Нисневич Ю.А. Политическая коррупция: определение, формы проявления, механизм и ресурсы // Технологизация политических процессов в условиях глобализации: теория, опыт, перспективы. Антонов О.Ю. Теория и практика выявления и расследования электоральных преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008.

Наиболее действенным способом влияния на волеизъявление граждан в период проведения избирательной кампании является подкуп избирателей, юридическая ответственность за который предусмотрена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в ст. 5.16, и в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), в п. "а" ч. 2 ст. 141.

Согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расследование преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, относится к подследственности следователей СК России.

Согласно судебной статистике в 2012 г. за административные правонарушения - подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах понесли наказание 45 лиц, из которых 1 - должностное лицо и 44 - иные физические лица (ст. 5.16 КоАП).

За подкуп избирателей как уголовно наказуемое деяние в 2012 г. никто осужден не был. В 2011 г. по ч. 2 ст. 141 УК РФ были осуждены 11 человек. С июля 2003 г. по июнь 2006 г. на федеральном уровне выявлено 34 факта подкупа избирателей, на региональном - 82, на муниципальном - 201. При этом 179 таких случаев выявлено после регистрации кандидатов в депутаты, 74 - в день голосования. В 66 случаях деяния квалифицированы административными правонарушениями (ст. 5.16 КоАП), за которые привлечены к ответственности 33 человека. В 19 случаях эти деяния признаны преступлениями, предусмотренными п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ, за которые осуждены 7 человек .

Климова Ю. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уголовное право. 2008. N 1. С. 11.

Родовой объект посягательства рассматриваемого состава преступления - конституционные права и свободы.

Непосредственный объект посягательства - общественные отношения по обеспечению реализации права граждан на осуществление пассивного или активного избирательного права, права свободного волеизъявления на выборах и референдуме, на нормальную работу избирательных комиссий или комиссии референдума по обеспечению избирательных прав граждан и права на участие в референдуме.

Объективная сторона данного преступления состоит в воспрепятствовании (путем подкупа) свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме.

Согласно словарю С.И. Ожегова подкупить - склонить на свою сторону деньгами, подарками; расположить в свою пользу чем-нибудь; подкупить своей добротой.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2007. С. 341.

Подкуп охватывает собой как предоставление денег, иных материальных ценностей и прав на имущество (действительных или предполагаемых, например лотерей), так и обещание или предложение их предоставления за совершение конкретных действий либо за воздержание от их совершения . Эти материальные блага могут предоставляться или быть обещаны за голосование определенным образом, снятие кандидатом своей кандидатуры, передачу голосов другому кандидату, а также за совершение действий или бездействия, препятствующих работе избирательных комиссий, комиссий референдума, их членов и т.п. .

Проведение выборов в нашей стране показывает, что подкуп избирателей может быть гораздо эффективнее, чем любое агитационное мероприятие. Одной из наиболее распространенных форм подкупа, по мнению Н.Н. Чучелиной, является вручение избирателям так называемых продуктовых наборов , которые с удовольствием принимают малообеспеченные семьи, студенты, пенсионеры, тем самым поощряя подобный способ воздействия на их электоральную позицию.

Чучелина Н.Н. Основы финансирования избирательных кампаний в РФ // Право и власть. 2002. N 3. С. 39 - 46.

Так, в 2011 г. в Новокузнецке на центральной площади города кандидат Ж. раздавал жителям города 500-рублевые купюры, футболки, кепки и мороженое .

В сентябре 2013 г. в Чите полиция задержала мужчину, подкупавшего избирателей водкой за голосование за одного из кандидатов в депутаты. Он посадил в свою машину трех человек, ведущих антиобщественный образ жизни, привез их на избирательный участок и после того, как они проголосовали, дал каждому по бутылке водки. В отношении нарушителя составлен административный протокол по ст. 5.16 КоАП РФ ("Подкуп избирателей"), который направлен для рассмотрения в мировой суд .

В предвыборном штабе партии, за кандидата которой предлагал голосовать задержанный мужчина, заявили, что не владеют информацией по данному поводу.

Представляется, что такие действия не могут быть безразличны для правоприменителя и, в любом случае, должны получать уголовно-правовую оценку.

По данному вопросу существует достаточно интересная позиция судебных органов, в частности судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Так, в 2003 г. было отказано в заявлении об отмене регистрации кандидата на должность Президента Республики. Избирательная комиссия обвиняла кандидата в подкупе избирателей - в Республике поводились бесплатные концерты с участием звезд эстрады и спортсменов, агитировавших за кандидата. Суд установил, что кандидат не был организатором и спонсором данных мероприятий, а агитационные выступления артистов носили неожиданный характер и не могут быть поставлены в вину кандидату . Таким образом, виной в данном случае воспринимается агитационный умысел со стороны кандидата, который доказать представляется сложным.

Дело N 3-165/2003. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2003 г. // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 141 УК РФ, характеризуется наличием только прямого умысла.

Субъект рассматриваемого преступления - любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Причины подкупности избирателей кроются глубоко в истории проведения выборов в нашем государстве.

Современная экономическая, политическая и социальная нестабильность в стране способствует тому, что граждане не возражают против подарков, бесплатных концертов, получения некой суммы денег в период проведения избирательных кампаний, продавая тем самым свой голос тому или иному кандидату, допуская мысль, что хотя бы таким образом получат выгоду от кандидата.

Большим пробелом представляется отсутствие какой-либо ответственности для избирателя за "продажу" голоса в нашей стране.

Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран. М., 2005.

Следует согласиться с позицией Н. Щедрина , что подкуп избирателей имеет характер двусторонней коррупционной сделки, в которой одна сторона продает свое активное избирательное право, право на участие в референдуме заинтересованной покупающей стороне в обмен на определенные блага. В любой коррупционной сделке, будь то должностное взяточничество или коммерческий подкуп, уголовной ответственности подлежат обе стороны преступной сделки, причем более строгой ответственности подвергается сторона пассивного подкупа. Продавая свой голос, избиратель использует свой публичный статус, и соответственно, как и в любом коррупционном акте, общественная опасность продажности избирателя выше его подкупа.

В этой связи предлагается установить уголовную ответственность избирателей за продажу голоса и дополнить ст. 141 УК РФ частью 4, изложив ее в следующей редакции: "Незаконное получение избирателем, участником референдума денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, а равно услуг имущественного характера за голосование или отказ от голосования, либо голосование за кандидата, кандидатов, список кандидатов, либо голосование или отказ от голосования на референдуме.

Примечание. Лицо, добровольно сообщившее о подкупе в правоохранительные органы, освобождается от уголовной ответственности".

Введение уголовной ответственности для лиц, позволивших себя подкупить в период проведения избирательной кампании, вероятно, повысит уровень правовой и политической сознательности граждан.

Часто на практике возникает вопрос об отграничении административного состава правонарушения за подкуп избирателей от уголовно наказуемого состава преступления.

Ученые, в частности Ю.Н. Климова, предлагают в нормы УК РФ заложить четкий критерий разграничения, исключающий оценочный характер, например "подкуп в крупном размере". Данная позиция поддержана партией ЛДПР, которая в октябре 2013 г. подготовила проект Закона о внесении изменений в ст. 141.1 УК РФ.

По данным интервьюирования, из 264 членов участковых избирательных комиссий и 135 мировых судей 58% опрошенных поддержали предложение об установлении уголовной ответственности за подкуп в крупном размере, 42% из них указали на необходимость отмены административной ответственности .

По нашему мнению, ст. 141 УК РФ и ст. 5.16 КоАП РФ дублируются, в чем нет законодательной необходимости. Представляется, что социальная ценность избирательных прав граждан достаточно велика, чтобы за их нарушение предусматривалась уголовная ответственность, особенно в части, касающейся подкупа избирателей, поскольку в данном виде преступление имеет также и коррупционную направленность. В этой связи предлагается исключить ст. 5.16 КоАП "Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах" и предусмотреть за данные деяния ответственность в ч. 2 ст. 141 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: "2. Те же деяния:

а) соединенные с обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные путем подкупа избирателей, участников референдума либо осуществлением в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах;

в) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

г) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой".

Думается, что внесение представленных выше изменений в уголовное законодательство исключит конкуренцию уголовных и административных правовых норм и позволит следователям СК России правильно квалифицировать деяния за подкуп избирателей. Кроме того, введение уголовной ответственности для "продажных" избирателей (в совокупности с профилактическими мерами) будет способствовать повышению уровня правовой и политической культуры граждан.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

1. К преступлениям коррупционной направленности относятся противоправные деяния только при наличии всех перечисленных ниже критериев :
- наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечании к статье 285 УК РФ (Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов), лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой и иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к статье 201 УК РФ;
- связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;
- совершения преступления с только прямым умыслом;
Исключением являются преступления , хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с рацифицированными РФ международно-правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды.

3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии определенных условий :

3.1 Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности :
Ст.174 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
Ст. 174.1 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
Ч.3 ст.210 Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

3.2 Преступления, относящиеся к перечню в соответствии с международными актами при наличии в статистической
карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности:
Ст.294 Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Ст.295 Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Ст.296 Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Ст.302 Принуждение к даче показаний
Ст.307 Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Ст.309 Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

4.Преступления, которые могут способствовать совершению преступлений коррупционной направленности должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке сведений о совершении преступления, связанного с подготовкой, в том числе мнимой, условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества незаконного представления такой выгоды:
Ст.159 (за исключением случаев, указанных в п. 3.6) Мошенничество
Ст.169 Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Ст.178 Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
Ст.179 Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 03:00 / 20 февраля 2013 22:07

Что такое коррупция? Какие действия можно отнести к коррупционным правонарушениям?

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Исходя из трактовки федерального закона, к коррупционным деяниям можно относить не только вымогательство или получение взятки должностным лицом, но его непосредственное злоупотребление своими должностными полномочиями, их использование в личных интересах, а также интересах близких или доверительных лиц.

К правонарушениям, обладающим коррупционными признаками, относятся следующие умышленные деяния:

1) злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК Российской Федерации);

2) превышение должностных полномочий (ст. 286 УК Российской Федерации)

3) незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК Российской Федерации);

4) получение взятки (ст. 290 УК Российской Федерации);

5) дача взятки (ст. 291 УК Российской Федерации);

6) посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК Российской Федерации);

7) провокация взятки (ст. 304 УК Российской Федерации);

8) служебный подлог и внесение заведомо ложных сведений (ст. 292 УК РФ и ст. 285.3 УК Российской Федерации);

9) присвоение или растрата (ст. 160 УК Российской Федерации);

10) мошенничество с использованием своих служебных полномочий (ст. 159 УК Российской Федерации)

11) воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК Российской Федерации);

12) неправомерное присвоение или иное нецелевое использование бюджетных средств (ст. 285.1 УК Российской Федерации и ст. 285.2 УК Российской Федерации);

13) регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК Российской Федерации);

14) халатность (ст. 293 УК Российской Федерации).

В целом, к коррупционным правонарушениям относятся деяния, выражающиеся в незаконном получении преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций и вопросов местного значения муниципальных образований (городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения), либо в предоставлении данным лицам таких преимуществ, а также совокупность самих этих лиц.

К коррупциогенным правонарушениям (т.е. нарушениям, которые могут привести к коррупционным преступлениям) могут относиться все нарушения законодательства в сфере прохождения государственной и муниципальной службы, соблюдения всех ограничений и запретов, наложенных на должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Что такое противодействие коррупции?

Противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Что является предметом взятки?

Предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации; от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".)

Какие действия можно считать вымогательством взятки?

Под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации; от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".)

Может ли посредник во взяточничестве быть привлечен к уголовной ответственности?

Взятка может быть получена и дана через посредника (третье лицо). Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. Действия посредника могут характеризоваться отсутствием личной заинтересованности и личной инициативы. Уголовная ответственность посредника во взяточничестве (соучастника деяния) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Продолжая использовать сайт, вы даете согласие в целях улучшения функционирования сайта и проведения статистических исследований на обработку файлов cookie и пользовательских данных об ip-адресе, местоположении, типе и версии операционной системы, типе и версии браузера, источнике переадресации на сайт, и сведения об открытых страницах пользователя. Если вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, покиньте сайт.

Все большую актуальность для менеджмента и бенефициаров бизнеса приобретают стандарты добросовестного и этичного поведения, внедряемые в рамках процедур антикоррупционного комплаенса 1 . Связано это с тяжестью санкций, предусмотренных за нарушение антикоррупционного законодательства, и широкой правоприменительной практикой привлечения к ответственности физических и юридических лиц за правонарушения коррупционного характера.

Коррупция в компании может привести к ощутимым финансовым потерям, уголовной ответственности руководства и разрушению бизнеса. Кроме того, если организация планирует выход на международный рынок, деловая репутация и внедрение программ антикоррупционного комплаенса должны иметь для нее первостепенное значение.

В сентябре этого года Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило новые рекомендации по внедрению в организациях антикоррупционных мер 2 . Предлагаю разобраться, что нового привносит этот документ по сравнению с методическими рекомендациями 2013 г. И зачем вообще организациям бороться с коррупцией.

Что такое коррупция и кто должен ей противодействовать?

Противодействовать коррупции должны не только правоохранительные органы, как принято считать, но и институты гражданского общества, организации и физические лица в пределах их полномочий.

предупреждение коррупции, в том числе ее профилактика;
расследование и раскрытие коррупционных правонарушений, т.е. борьба с коррупцией;
минимизация и устранение последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции устанавливается обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупционных правонарушений. Причем эта обязанность распространяется на все организации – вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, о чем говорится в новых рекомендациях Минтруда.

Какая ответственность предусмотрена за коррупционные правонарушения?

В рекомендациях Минтруда этого года обозначены преимущества для организаций, применяющих антикоррупционные меры. Это и укрепление репутации компании, и стимулирование добросовестного поведения сотрудников. Но, вероятно, самыми важными стимулами для большинства юридических лиц являются уменьшение рисков применения в отношении организации мер ответственности за коррупционные правонарушения, совершенные ее сотрудниками; снижение вероятности применения санкций за действия партнеров компании; предотвращение возможности привлечения к ответственности руководства компании, ее бенефициаров и собственников. А риски такой ответственности не эфемерны.

Таблица 1. Размеры штрафов за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ)

Сумма незаконного вознаграждения	Санкция
Меньше или равна 1 млн руб.	От 1 млн руб. до трехкратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 1 млн руб. и меньше или равна 20 млн руб.	От 20 млн руб. до 30-кратной суммы незаконного вознаграждения
Больше 20 млн руб.	От 100 млн руб. до 100-кратной суммы незаконного вознаграждения

К увеличению количества преступлений коррупционной направленности в статистической отчетности силовых ведомств привели поправки 2016 г. в статьи Уголовного кодекса о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе (см. таблицу 2). Первоначально целью внесения изменений была гуманизация уголовной юстиции в отношении преступлений, которые не представляют большой общественной опасности. Однако привели они к избыточной криминализации сферы делового взаимодействия: преступлением стало считаться вручение подарков стоимостью не более 10 тыс. руб.

Таблица 2. Ответственность за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп

либо исправительные работы до 1 года,
либо ограничение свободы до 2 лет,
либо лишение свободы до 1 года.

либо исправительные работы до 3 лет,
либо ограничение свободы до 4 лет,
либо лишение свободы до 3 лет.

Российские компании, которые носят статус международных, чьи акции торгуются на мировых биржах, либо которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность, в первую очередь на территории США и Великобритании, а также компании, которые только готовятся к выходу на мировой рынок, должны обратить внимание на то, что ответственность организаций и их менеджмента за коррупционные правонарушения предусматривает также международное и экстерриториальное антикоррупционное законодательство. Оно представлено несколькими нормативно-правовыми актами: Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) – Закон об иностранной коррупции, принятый Конгрессом США в 1977 г. и запрещающий дачу взяток иностранным официальным лицам за получение выгодных контрактов; United Kingdom Bribery Act (UK BA) – Закон Великобритании о взяточничестве от 2010 г.; Конвенцией ОЭСР по борьбе со взяточничеством, к которой Россия присоединилась в апреле 2012 г.

Общий размер санкций по FCPA для компаний с 2010 по 2019 г. составил 17,5 млрд долл. И российские организации регулярно оказываются под прицелом Минюста США. Так, в этом году лидер телекоммуникационного рынка выплатил рекордный штраф в 850 млн долл. по итогам многолетнего расследования.

Нельзя не упомянуть и о проблеме множественной ответственности за одно и то же коррупционное правонарушение. Существует много примеров, когда российские компании, провинившиеся за пределами РФ, сначала привлекали к ответственности по американскому антикоррупционному закону, а затем накладывали на них еще и уголовно-правовые санкции в рамках нашего законодательства. Топ-менеджеры таких компаний не только вынуждены были уплатить многомиллионные штрафы, но и получили реальные сроки заключения на родине.

Что такое антикоррупционный комплаенс и как он может помочь?

Под антикоррупционным комплаенсом понимается корпоративная программа (политика), основанная на общепризнанном корпоративном стандарте противодействия коррупции. Она представляет собой комплекс положений и инструкций, базирующихся на действующем законодательстве. Внедрение такой программы в компании помогает минимизировать бизнес-риски: предотвратить совершение коррупционных правонарушений и избежать негативных последствий для организации и ее должностных лиц, в том числе в виде привлечения к ответственности; упростить процедуры антикоррупционной проверки и укрепить репутацию компании.

В ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции закреплен примерный список мер антикоррупционного комплаенса:

определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
сотрудничество организации с правоохранительными органами;
разработка и внедрение стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
принятие кодекса этики и служебного поведения работников;
предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Однако, поскольку конкретный перечень мер по предупреждению коррупции не установлен и часть требований носит общий характер, лучшие корпоративные программы выходят за рамки указанного списка.

Проблему неопределенности содержания ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции не устранили и Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв. Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г.). Они лишь детализировали некоторые положения ст. 13.3 и дали общее представление об антикоррупционных мерах в компании, но они не определили способы внедрения корпоративных политик.

Какие нововведения появились в антикоррупционных требованиях к компаниям?

Отметим, что эти документы не конкретизируют антикоррупционные меры, которые обязаны применять компании. Кроме того, они не носят нормативного характера, представляют собой лишь справочный материал и не способны устранить недостатки правового регулирования. И все же перечисленные документы являются важной вехой развития антикоррупционного регулирования корпоративной сферы в России.

Новые документы содержат важные рекомендации:

Деятельность по предупреждению коррупции должна носить системный и последовательный характер. Для этого рекомендуется разработать и принять антикоррупционную политику компании.
Содержание этой политики определяется особенностями деятельности организации.
Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения коррупции, рекомендуется утверждать локальными нормативными актами. Это позволит обеспечить обязательность выполнения установленных требований всеми работниками.
Принятие антикоррупционной политики должно сопровождаться информированием работников об установленных ею подходах к противодействию коррупции и разъяснением важности их соблюдения. Желательно привлечь к информированию руководство организации. Работников рекомендуется ознакомить с антикоррупционной политикой под роспись, а обязанность соблюдать ее следует зафиксировать в их трудовых договорах.
При выстраивании антикоррупционной политики важно понимать, какие коррупционные правонарушения могут быть совершены работниками и в рамках каких бизнес-процессов, просчитать возможные схемы их совершения и последствия.
Организации, планирующей выявление коррупционных рисков, рекомендуется разработать и утвердить приказом руководителя методику оценки этих рисков с учетом специфики компании: сферы ее деятельности и уставных целей, характера взаимодействия с госорганами и иными регулирующими инстанциями, наличия или отсутствия внешнеэкономической деятельности и иных факторов.
Одним из важнейших инструментов предупреждения коррупции является выявление и урегулирование конфликта интересов. Необходимо уделять этому пристальное внимание при выстраивании системы антикоррупционных мер и противодействии корпоративному мошенничеству.
Еще одним инструментом предупреждения коррупции является установление для работников стандартов и кодексов поведения.
Нужно учитывать, что получение подарков может сделать работника обязанным дарителю. Поэтому их часто используют для поддержания неформальных, в том числе коррупционных отношений. Принятие даже незначительного по стоимости подарка в определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как получение взятки или коммерческий подкуп.
В антикоррупционных стандартах рекомендуется уделить внимание как получению подарков сотрудниками, так и дарению их от имени организации.
Работник оказывается в ситуации конфликта интересов, если он располагает ценными бумагами в организации, где обладает распределительными или управленческими полномочиями, и может повлиять на их стоимость. Работа по совместительству может являться прикрытием для выплаты работнику под видом заработной платы вознаграждения за использование им своего положения в интересах организации партнера или конкурента.
Коррупционные риски могут возникать не только внутри организации, но и вне ее, в первую очередь в ходе взаимодействия с деловыми партнерами, поставщиками, лицами, привлекаемыми для выполнения работ или оказания услуг, организациями, участвующими в слиянии или поглощении, и иными лицами. Из-за сотрудничества с недобросовестным деловым партнером организация может стать участником антикоррупционного расследования, проводимого правоохранительными органами.
В целях выявления коррупционных рисков и принятия мер по их минимизации рекомендуется обеспечить оценку добросовестности контрагентов.
Особое значение для предотвращения рисков имеют правильная организация внутреннего контроля и надлежащее ведение бухгалтерского учета.

Следует отметить, что при разработке антикоррупционной политики не стоит ограничиваться положениями пока еще далекого от совершенства национального регулирования, включая рекомендации Минтруда. Надлежит руководствоваться также принятыми в международной корпоративной практике стандартами антикоррупционного комплаенса. Они базируются на гораздо более детализированных требованиях FCPA и UK BA, изложенных в соответствующих методических рекомендациях (например, A Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act). Кроме того, в случае необходимости проведения антикоррупционной экспертизы в компании может быть уместна помощь внешнего консультанта.

За какие ошибки компании привлекают к ответственности?

1. Многие ошибочно полагают, что обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции зависит от организационно-правовой формы предприятия и численности его работников.

Пример. На малом производственном предприятии состоялась прокурорская проверка. Было установлено, что в нарушение положений Закона о противодействии коррупции организация не исполняет обязанности по принятию антикоррупционных мер. Прокурор обратился в суд, и на организацию была возложена обязанность разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

После этого директор предприятия направил прокурору, подавшему иск, письмо. В нем он сообщил, что число работников в организации не превышает 15 человек, и у них нет полномочия на совершение действий, связанных с получением выгоды. Поэтому меры по предупреждению коррупции не разрабатывались, и должностное лицо, ответственное за профилактику, не назначалось. Директор также попытался оспорить вынесенное решение в суде апелляционной инстанции. Однако суд пришел к выводу, что обязанность принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы организации и численности работников. Апелляционная жалоба директора была оставлена без удовлетворения 4 .

2. Часто в организациях не задумываются о том, что в рамках проводимых комплаенс-процедур необходимо обеспечивать соблюдение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством о государственной и гражданской службе в РФ.

Пример. Рассмотрев дело об административном правонарушении, Сыктывкарский городской суд посчитал, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, в том числе утвержден кодекс этики и служебного поведения работников, в котором установлен запрет на взяточничество. И хотя это не смогло предотвратить противоправные действия одного из работников, принятые меры все же привели к формированию негативного отношения к коррупционным практикам в коллективе. В результате суд вынес решение о прекращении дела 6 .

Что обязательно нужно учесть для нейтрализации рисков привлечения компании к ответственности?

Каждая организация вправе построить систему антикоррупционного комплаенса по-своему, но есть несколько моментов, на которые обязательно нужно обратить внимание.

Не стоит ограничиваться полумерами: независимо от размера организации необходимо сделать все возможное для противодействия коррупции.
Антикоррупционные локальные нормативные акты, регламенты и политики должны быть утверждены в соответствии с корпоративными процедурами, предусмотренными учредительными документами компании.
Важно предусмотреть практически реализуемые механизмы внедрения антикоррупционной политики.
Комплаенс-программы не должны оставаться только на бумаге. Необходимо исполнять собственные антикоррупционные локальные акты, проводить организационные и технические мероприятия по их реализации.
Особое внимание надлежит уделить работе с контрагентами: внедрить в формы соглашений стандартную антикоррупционную оговорку, проводить тщательную проверку закупочных и конкурсных процедур. Для этого целесообразно использовать достижения в сфере legal tech и автоматизации комплаенс-процедур.
Нельзя недооценивать важность проведения антикоррупционных процедур при работе с персоналом. Они включают проверку кандидатов на вакантную должность, ознакомление нанятых работников с антикоррупционными политиками и регламентами компании, системный контроль за этичным и законопослушным поведением сотрудников.

4 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 мая 2015 г. по делу № 33-2947/2015.

5 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу № 33а-4718/2017.

6 Решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу № 12-1248/2014.

Читайте также: