Является ли опись вложения доказательством отправки письма
Обновлено: 02.07.2024
В октябре 2019 г. в ГПК РФ вступили поправки, согласно которым к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Долгое время аналогичная норма благополучно живет в АПК РФ, Практика сложилась так, что приложения к иску почтовой квитанции об отправке заказного письма вполне достаточно.
Тремя неделями ранее судья Заводского районного суда г. Кемерово Бобрышева благополучно приняла направленный мною иск, к которому были приложены квитанции об отправке заказной корреспонденции иным лицам.
Однако судье того же суда по фамилии Неганов приложения такой квитанции вчера оказалось явно недостаточно. Иск был оставлен без движения по причине отсутствия доказательств направления ответчику действительно искового заявления и приложений к нему. Таким доказательством по мнению судьи Неганова может являться опись вложения, что меня очень удивило.
Норма ст. 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Норма ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений.
Что дало судье усомниться в не направлении ответчику именно копии иска и приложений, остается загадкой.
Буду пробовать обжаловать определение частной жалобой.
Какая практика предъявления иска по новому требованию сложилась у коллег?
P.S. от 04 12 2019 г.
Днями позже из оперативной информации стало известно, что ВС РФ дал указания судам субъектов относительно приложения именно описи отправления.
Похоже, тема закрыта. Ждем перемен.
P.S.S. от 17 12 2019 г.
На наше коллективное обращение получен ответ за подписью председателя судебной коллегии по гражданским делам Г.В. Строгановой, с которым можно ознакомиться ниже.
Между тем, 13 февраля 2020 г. апелляционным определением Тульского областного суда отменено определение суда первой инстанции о возврате искового заявления.
Апелляционный суд указал:
Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не выполнены вышеуказанные требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения.
Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцами при подаче иска в суд представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.
Поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование судьи первой инстанции о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Хрипковой Г.П. и Чекмазовой Э.О. без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от 20.12.2019 г., не имелось, в связи с чем их исковое заявление возвращено безосновательно.
По приведенным мотивам определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Похоже, лед тронулся, и описи вложения, как обязательному атрибуту поданного иска или жалобы, осталось жить не так долго.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
| 1. | Определение | 342.1 KB | 38 |
| 2. | Обращение | 72 KB | 27 |
| 3. | Ответ председетеля суда | 335.9 KB | 40 |
Упомянутые статьи закона
Гражданский кодекс РФ
ГПК РФ
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Уважаемый Андрей Валерьевич, аналогичная ситуация, один из 6 исков, поданных в октябре, был возвращен судом, по причине отсутствия описи и сведений о предпринятых мерах по примирению. Обжаловать не стала, ибо быстрее подать заново… хотя также считаю, что оснований для сомнений не может быть, да и норма не предписывает делать опись.
Уважаемая Наталья Борисовна, соглашусь, что проще устранить недостатки, чем доказывать, что ты не верблюд! (giggle)(Y)
Уважаемая Наталья Борисовна, со временем, надеюсь, устаканется практика на без описи. А я решил все таки обжаловать.
Уважаемый Андрей Валерьевич, видимо это что-то личное между вами и судьёй:)
Никогда таких проблем не было.
Уважаемый Андрей Владимирович, сплюньте, а то будут!
Это как со сдачей госпошлины в АС: синей печатью и черной!
Уважаемый Сергей Викторович, не могу у себя найти своё обоснование по уплате госпошлины, когда приложена копия квитанции.
Там есть целое разъяснение налоговой службы и судов, что суд обязан удостовериться вначале через свою систему, что оплата госпошлины по указанным реквизитам поступила, и только если такая информация отсутствует, то только в этом случае судья уставляет иск без движения и предоставляет истцу время для предоставления оригинала иска.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N Ф05-13219/2019 по делу N А40-73914/2018
Уважаемый Игорь Михайлович, это письмо актуально на дату, указанную в нем. В то время еще не было интернет банков и расчетов в электронном виде.
Аналогичную чушь сейчас порят суды и при обосновании родства свидетельскими показаниями, а не заключением экспертизы ДНК.
К сожалению, уровень судейского тупизма, хамства и вседозволенности и безнаказанности, порождает неприкрытое государственное издевательство над гражданами в системе права(судопроизводства). О правосудии я не упоминаю, ибо его при Путине нет, и никогда не будет.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N 16АП-4486/2019 по делу N А63-398/2019
к оторый суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.10.2019. Уважаемый Игорь Михайлович, несмотря на пользование устаревшими нормами, хотя в чем-то суд прав — он предложил предоставить оригинал квитанции.
Хотя полный бред. Я же могу оплатить онлайн-банком и что — квитанция выданная в интернет-виде недействительна. Класс! Идиотизм России. Россия признает банковские операции, совершаемые клиентами онлайн, но квитанции, выдаваемые банками в их подтверждение являются недействительными. Ладно наши татупеды творят подобное, но у этих хотя бы за десятилетия выработался здравый ум в голове. :@
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Я же могу оплатить онлайн-банком и что — квитанция выданная в интернет-виде недействительна. Проведенную электронно платежку приходится заверять синей печатью в банке. Пока только так.
Уважаемый Игорь Михайлович, мы так и будем взаду планеты всей, пока такой х-й заниматься государство будет!
Надо работать и делать всё возможное для получения быстрого и качественного результата, а не выпендриваться, что ты в чёрном домике!
и выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются проведенные операции. Уважаемый Игорь Михайлович, можно кричать караул.
Уважаемый Евгений Алексеевич, есть еще такое письмо Минфина.
↓ Читать полностью ↓
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 1 апреля 2016 г. N 03-05-06-03/18451
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
В.А.ПРОКАЕВ
01.04.2016
Уважаемый Игорь Михайлович, именно об этом документе и речь. Спасибо!
Уважаемый Евгений Алексеевич, я думаю суды делают вид, что они не в курсе, т.к. придется напрягаться — проверять поступила ли оплата. А зачем суду напрягаться, если можно заставить напрягаться стороны?
У меня в крайнем деле арбитражный суд обязал доверителя
представить в суд: почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;
А как доверитель может представить почтовое уведомление, если исковое заявление отправили заказным письмом без уведомления и это письмо лежит на почте, а ответчик его не получает?
Уважаемый Игорь Михайлович, на квитанции есть РПО (трек-код) — по нему распечатку с почты представить судье.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я так и сделал. Но на почтовой квитанции, которая была приложена к исковому заявлению как доказательство направления искового заявления ответчику, номер РПО был. Если суду так интересно получил ответчик копию искового заявления или нет — пускай бы сам и выяснял это. Со стороны то зачем спрашивать подтверждение вручения?
Уважаемый Игорь Михайлович, вдруг судья — это тёща, у которой зять, похожий на Вас?;) :D
Уважаемый Сергей Викторович, это пять. (Y)
Уважаемый Андрей Валерьевич, из последнего… Приходит на днях доверитель, получивший определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения:
— приложены копии документов, заверенные по мнению помощника судьи, ненадлежащим образом
Ну отправляем с ним ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение данного определения в виде распечатки из КонсультантПлюс
(то, что внизу на картинке)
Уважаемый Сергей Викторович, благодарю! Пригодится однозначно!
Уважаемый Андрей Владимирович, чёрт его знает. Но подсознательно, думаю, да. И это личное начинается уже со взгляда. :D
Уважаемый Андрей Владимирович, у меня тоже никогда не было.
Перед Новым годом подано было 6 исков, двое из них были оставлены без движения именно со ссылкой на то, что оригинал почтовой квитанции не подходит, причём это был мировой судья и районный суд.
Что дало судье усомниться в не направлении ответчику именно копии иска и приложений, остается загадкой. Уважаемый Андрей Валерьевич, согласитесь, что сама по себе квитанция (без указания в ней конкретного содержания почтового отправления) не является доказательством выполнения истцом требований ст. 132 ГПК РФ-
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов В практике (правда арбитражной) имелись случаи, когда участники спора из тактических соображений вместо требуемых документов направляли другой стороне посторонние документы (или даже чистые листы бумаги).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N 09АП-52445/2019 по делу N А40-70673/2019
Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня на прошлой неделе первый раз работник Почты России все сверял по описи. На мой вопрос вы еще и читаете, он мне ответил, я не хочу получать выволочку. Может с новой нормой их описи проверять заставили.
у меня на прошлой неделе первый раз работник Почты России все сверял по описи. Уважаемая Лидия Ивановна, фантастика.
Уважаемый Андрей Валерьевич, не фантастика, на днях опять все проверили
Уважаемый Андрей Валерьевич, это лет 15 взад прокатывал трюк с открытками и чистыми листами. Грамотный ответчик составляет Акт вскрытия и осмотра бандероли в присутствии свидетелей а то и под видео…
это лет 15 взад прокатывал трюк с открытками и чистыми листами. Уважаемый Сергей Николаевич, не могу взять в толк, как такой трюк может навредить другой стороне. Сходил в суд, ознакомился. Почему-то всегда, не боясь, стараюсь заранее предоставить противоположной стороне все доказательства. И вопросы тактики, стратегии здесь не страдают.
Уважаемый Александр Павлович, нюанс в том, что сотрудники почты почти никогда не проверяют, что ты там приложил. Т.е. в основном настоящего контроля нет. Да и зачем он нужен если вопрос о предоставлении документов, уведомления у может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.
Конечно есть представители, которые действуют недобросовестно, но из-за них не должны усложнять себе жизнь иные представители.
Уважаемый Артём Анатольевич, все, у нас в городе в центральном пункте Почты России уже все проверяют.
Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня был возвращен иск, в связи с тем, что была приобщена ксерокопия доверенности, а не нотариально удостоверенная. Пришлось подавать заново иск.
Уважаемая Наталья Анатольевна, хотя в 99,99% случаях достаточно простой копии. Да и в случае спора по копии суд обязан совершить иное процессуальное действие!
Уважаемый Евгений Алексеевич, в арбитражном процессе ксерокопия или копия доверенности, заверенная представителем, которому она выдана не должны приниматься судом.
Недавно по одному делу я в отзыве написал так:
В силу пункта 5 части 1 ст. 126 АПК РФ в случае подписания искового заявления представителем истца необходимо приложение к исковому заявлению оригинала доверенности или ее надлежащим образом заверенной копии.
Однако, как следует из материалов дела, к исковому заявлению истца, подписанному его представителем по доверенности ********** *.*. приложена копия доверенности, верность которой удостоверена самим представителем, что формально не соответствует требованиям АПК РФ и дает суду право не принимать указанную копию доверенности в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя (Определение ВАС РФ от 15.02.2008 N 1090/08 по делу N А51-3210/07-21/19).
Уважаемый Игорь Михайлович, это, как определил Конституционный Суд РФ, является расширительным толкованием правовой нормы. Нет подобного в данной статье. Согласно п. 5 ч.1 ст. 126 АПК РФ К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; нет там указания на оригинал доверенности.
↓ Читать полностью ↓
Из моей частной жалобы о восстановление срока Заявитель не согласен с указанным определением суда, в связи с тем, что судом не рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а вывод суда по одному доводу не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я был в похожей ситуации в СОЮ, где пытался внедрить электронные технологии, типа вашей позиции
Кроме того, на настоящий момент времени судья посредством сети интернет имеет техническую возможность в реальном времени проверить действие юридической силы выданной нотариусом доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты У меня потребовали подтверждения в СОЮ, что решение арбитражного суда вступило в силу.
Типа, вы что? Какой интернет? Он у нас только в одном кабинете есть — у помощника председателя
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N 08АП-9382/2019 по делу N А46-9694/2019
Уважаемый Игорь Михайлович, я уже писал об этом и не буду останавливаться на недопустимом расширительном толковании судами правовых норм. в ст. 75 АПК РФ ГОВОРИТСЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В СУД ПОДЛИННЫХ ИЛИ ЗАВЕРЕННЫХ НАДЛЕЖАЩЕМ ОБРАЗОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Нет ни слова о том, как должна предоставляться доверенность. Это уже выход суда за пределы предоставленных им полномочий — суд занимается законотворчеством. Жаль, что за это время никто им по башке не надавал через Конституционный Суд РФ.
Уважаемая Наталья Анатольевна, судьи иногда могут заворачивать неугодные иски или перед отпуском, чтобы не загружаться.
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, так и получилось и у меня!
Уважаемый Андрей Валерьевич, эта практика идет из ВС РФ. Судьи приезжающие с учебы из Москвы прямо говорят о том, что на курсах повышения квалификации им втирают этот бред. А про практику арбитража они не знают.
У меня пока принимали квитанции без описи вложения, но теперь, придется ее прикладывать
Уважаемый Юрий Павлович, в том и беда, что арбитраж и СОЮ существуют, как две параллельные вселенные. То, что в арбитраже отработано уже более десяти лет, в СОЮ только начинает внедряться, при чем с хромотой на обе ноги.
Уважаемый Олег Юрьевич, идет явный процесс усложнения. Уверен, на этом они (депутаты) не остановятся.
Уважаемый Андрей Валерьевич, согласен. Заелись они, ой как заелись…
заелись они, ой как заелись… Уважаемый Олег Юрьевич, они заелись, а мы… — другое созвучное в рифму слово. :x
Коллеги!
А как обстоят дела с наличием противоречащих п.4 и. п. 6 ст. 132 ГПК на практике, согласно которым надо приложить к иску
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,
Уважаемый Сергей Викторович, я тоже на это обратила внимание. Законодатель как всегда всё через пятую точку делает, а потом еще 5 раз исправляет. Прям бесят меня.
Законодатель как всегда всё через пятую точку делает, а потом еще 5 раз исправляет. Уважаемая Ольга Витальевна, среди законодателей (депутатов) крайне мало юристов. Как не юристы могут принимать законы (в том смысле, какой в принятие закона вкладывает теория государства и права), для меня большая загадка.
Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю! Полностью поддерживаю.
Уважаемый Андрей Валерьевич, это ведь палка о двух концах. Если они нам не доверяют, то и мы имеем полное право им не доверять и требовать опись вложения в каждом случае судебного извещения.
Читайте также: