Выделение российского конституционного судебно процессуального права как процессуальной отрасли
Обновлено: 12.06.2024
Обособление конституционно-судебного процесса в структуре новой отрасли права — конституционном правосудии. Правовые нормы судебного конституционного права. Нормы, регулирующие конституционное судопроизводство. Понятие "государственно-правовой процесс".
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.02.2018 |
| Размер файла | 18,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Конституционный и конституционно-судебный процессы в системе права
Фамилия автора: Л.С.Жакаева
Структурно-конституционное правосудие, на его взгляд, образует две подотрасли: судебное конституционное право и судебный конституционный процесс. Правовые нормы судебного конституционного права устанавливают статус конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования конституционного суда, его состав, принципы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и обязанности судей, гарантии их независимости. Судебный конституционный процесс как система норм регулирует процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы конституционного судопроизводства, его стадии, особенности рассмотрения отдельных категорий), она направлена на обеспечение реализации компетенции (конституционной юрисдикции) конституционного суда.
Таким образом, в конституционно-правовой науке России оформилась идея отпочкования от конституционного права самостоятельной отрасли -- конституционного правосудия, обладающего единым материально-процессуальным содержанием, т.е. собственным предметом регулирования и особым механизмом процессуального осуществления в форме судопроизводства. Вместе с тем данная научная гипотеза была неоднозначно оценена юридической общественностью.
Преждевременной по отношению к России является, по мнению Т.Я.Хабриевой, мысль о выделении конституционного правосудия в качестве самостоятельной отрасли права [2].
Что судебный конституционный процесс занимает место подотрасли конституционного права, считает Е.Г.Лукьянова, называя совокупность норм, регулирующих процедуру рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, конституционно-процессуальным правом. Такое место конституционного процесса, на ее взгляд, предопределено свойственными ему самостоятельными предметом, методом правового регулирования, принципами, наличием собственной законодательной базы [3, 135-136].
Хотя, как нам думается, в сущности, доминирующим фактором для отнесения судебного конституционного процесса к процессуальной подотрасли Е.Г.Лукьяновой явились не столько охранительные функции Конституционного Суда РФ по рассмотрению и разрешению конкретных юридических дел (или правовых аномалий. -- как считает сам автор), сколько изначальная юрисдикционная природа самого судебного органа.
В действительности же общность конституционного судопроизводства и обычного (ординарного) судопроизводства проявляется лишь в основных принципах правосудия.
В отличие от рассмотренных позиций автор выделяет нормы, регулирующие конституционное судопроизводство, из общей массы конституционно-процессуальных норм в правовую отрасль, оставляя их (другие процессуальные нормы) и материальные нормы, касающиеся деятельности конституционного суда в области конституционного права.
С такой логикой построения норм судебного конституционного процесса сложно согласиться, ибо в таком случае сфера процессуального, связанного с судопроизводством, искусственно вычленяется из общей канвы материально-процессуального конституционного права, что приемлемо, на наш взгляд, только на уровне нормотворчества, скажем, в интересах удобства пользователя (правоприменительных органов и лиц).
Совершенно иное представление о происшедших изменениях в положении процессуальных конституционных норм в системе права сложилось у М.С. Саликова, обосновывающего идею становления конституционно-процессуального права, включающего в себя совокупность процессуальных норм, регулирующих все возможные конституционно-правовые отношения, в том числе связанные с осуществлением конституционного судопроизводства [5, 13].
Определяя место судебного конституционного процесса как части конституционного процесса, авторы указанного учебного пособия считают, что конституционное процессуальное право, будучи вспомогательной отраслью по отношению к конституционному материальному праву, осуществляет регламентацию не только конституционно-судебных процессуальных отношений, но и всех (иных) конституционных отношений процедурного характера. Ими констатируется факт закономерного формирования в рамках конституционно-процессуального права ряда правовых институтов и подотраслей, имеющих сугубо процедурный характер, но производных от одноименных материально-правовых институтов (подотраслей).
В условиях советского государства (и прежнего уровня конституционно-процессуального законодательства) А.И.Ким и В.С.Основин отмечали, что материальные и процессуальные государственно-правовые нормы образуют не две самостоятельные отрасли, а единую материально-процессуальную отрасль права [6].
Иной точки зрения на этот счет придерживается О.Е.Кутафин, считая, что между материальными и процессуальными конституционно-правовыми нормами существует совсем другое соотношение, сводимое главным образом к их неразрывной связи. В силу их тесной, практически неразрывной взаимной связи они не образуют самостоятельных отраслей права, составляя единую материально-процессуальную отрасль российского права [8].
Следует отметить, что взгляды В.О.Лучина об относительной автономности процессуальных норм в пределах единой конституционной отрасли права в семидесятые годы прошлого столетия были в определенной степени пророческими. Поскольку, по сути, в них была обозначена тенденция специализации, а затем нормативного обособления отдельных блоков процессуальных норм, предопределяемая практическими потребностями совершенствования правоприменительной практики в конституционно-правовой сфере.
Отрицательное отношение к идее выделения из конституционного права конституционного процесса как правовой подотрасли, и в особенности самостоятельной правовой отрасли, выразила Н.А.Богданова. Проанализировав доводы М.С.Саликова, приводимые им в обоснование кардинальных изменений в структуре конституционного права как правовой отрасли и науки, Н.А.Богданова приходит к выводу о том, что эта научная гипотеза не имеет весомых оснований, носит искусственный характер и не способствует повышению роли и действенности конституционного права. Более того, она считает непозволительным разделять материальные и процессуальные нормы даже в рамках конституционного права из соображений сохранения нормативной и теоретической целостности конституционного права, позволяющей этой отрасли и науке сохранять свою ведущую роль в правовой системе и юридической науке [9].
Отмечая прикладное значение данной отрасли по отношению к материальному конституционному праву, призванной способствовать наиболее полной реализации принципа прямого действия Конституции, а также иных нормативных правовых актов, развивающих ее положения, автор мотивирует свой вывод следующими причинами. Во-первых, в силу самодостаточности конституции как акта прямого действия федеральная Конституция наряду с материальными нормами содержит значительное количество процессуальных норм. Во-вторых, процедурные нормы, формирующие механизмы реализации материальных конституционных норм, занимают доминирующие позиции в тексте федеральных конституционных законов, составляющих большой блок конституционного законодательства. В-третьих, конституционно-процессуальные нормы нацелены на непосредственную реализацию, причем в большинстве случаев именно в рамках конституционного поля, а не поля других отраслей права. В-четвертых, надо учитывать положительные результаты активной деятельности федерального Конституционного Суда (как и региональных судов), также базирующейся на процессуальных нормах конституционного закона [5, 19-20].
Указанные доводы в пользу выделения самостоятельной отрасли конституционно-процессуального права, действительно, являются малоубедительными, ибо наличие и постепенное увеличение объема процессуальных норм прямого действия в конституции и конституционных законах -- это закономерная тенденция развития процессуального законодательства, свойственная всей системе права.
В будущем процессуальные отношения станут сопутствовать всем государственно-правовым институтам и все большему числу норм в данных институтах; будет приниматься все больше процессуальных норм, касающихся различных участников государственно-правовых отношений, возможна более детальная регламентация процессуальных отношений, может быть заключающаяся в принятии общих актов процессуального характера, рассчитанных на упорядочение процедуры осуществления важнейших материальных норм советского государственного права на уровне высших органов власти -- таковы были прогнозы развития конституционно-правового процессуального законодательства, сделанные В.С.Основиным [10].
Они отчасти осуществились, в настоящее время продолжается детализация и унификация конституционно-процессуального законодательства, постепенно актуализируется вопрос кодификации в одной из важнейших сфер конституционных отношений -- в области конституционного судопроизводства.
Вопрос глобальной кодификации в масштабах конституционно-правовой сферы ставится в общетеоретических исследованиях. На наш взгляд, кодификация в конституционном праве на базе процессуальных норм в масштабе всей отрасли права лишена смысла, а главное, -- практической целесообразности.
Разумеется, неплохо было бы разработать конституционно-процессуальный кодекс универсального назначения, но эта задача непосильна как для законодателя (правотворческого органа), так и для современной юридической науки. На сегодняшний день мы можем говорить об оптимальном сочетании процессуальных и материальных норм в единых по юридической природе источниках конституционного права, о способах совершенствования процессуально-правового механизма реализации конституционных норм, не ставя перед собой задач глобальной отраслевой кодификации.
конституционный судебный право норма
1. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1998. -- С. 39.
3. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. -- М.: НОРМА, 2003. -- С. 135-136.
4. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. -- 1999. -- № 2. -- С. 196.
5. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов. / Отв. ред. М.С. Саликов. -- М.: Изд-во НОРМА, 2003. -- С. 13.
6. Ким А.И., Основин В.С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности // Правоведение. -- 1967. -- № 4. -- С. 45.
7. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -- М.: Юрид. лит., 1976. -- С. 104.
8. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. -- М.: Юристъ, 2001. -- С. 106-107.
10. Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. -- М.: Юрид. лит., 1965. -- С. 15.
Подобные документы
Конституционно-правовые нормы, их особенности и виды. Основные принципы устройства государства. Конституционно-правовые отношения и их субъекты. Источники и система отрасли конституционного права. Особенности конституционного права Российской Федерации.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 21.07.2011
Конституционно-правовые нормы: понятие, особенности. Классификация конституционно-правовых норм. Источники конституционного права России как отрасли. Юридические свойства федеральных конституционных законов и федеральных законов: сравнительный анализ.
контрольная работа [22,0 K], добавлен 24.02.2013
Понятие конституционного права России как отрасли права, его предмет. Характеристика конституционно-правовых норм и институтов. Место конституционного права в системе права России. Конституционное право как наука, его место в системе общественных наук.
курсовая работа [33,7 K], добавлен 22.09.2011
Конституционное право как ведущая отрасль в системе права Российской Федерации. Общая характеристика структуры конституционно-правовой нормы. Рассмотрение основных признаков, характеризующих юридическую норму. Знакомство с классификацией норм права.
курсовая работа [67,1 K], добавлен 12.11.2013
Понятие, предмет и характеристика конституционного права как ведущей отрасли правовой системы. Конституционно-правовые нормы и институты Российской Федерации. Основания для отклонения заявлений о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве.
Читайте также: