Всегда ли наказание настигает человека совершившего преступление

Обновлено: 10.06.2024

Все эти психологические теоретизирования кажутся правдоподобными, можете подумать вы, однако насколько хорошо работают эти идеи в реальных условиях? В основе своей угроза наказания, по всей видимости, снижает уровень агрессивных нападений до некоторого уровня — по крайней мере, при определенных обстоятельствах, хотя факт не настолько очевиден, как этого бы хотелось.

Пример: аресты, удерживающие от применения физического насилия в семье

Важный эксперимент в реальных условиях был проведен вместе с полицейским участком Миннеаполиса, штат Миннесота, и Полицейским фондом (частной организацией, занимающейся исследованием всех аспектов работы полиции). Офицеры полиции не любят разбираться с семейными скандалами и часто вообще не расположены предпринимать какие-либо шаги, когда раздаются звонки по поводу драк. В середине 80-х годов было подсчитано, что по всей стране аресты были произведены лишь в 1% случаев, в которых совершалось нападение на жену (см.: Straus & Gelles, 1990). Даже когда полицейские уверены в законности своих действий, даже когда они арестовывают нападавшего, они все равно знают, что суды вряд ли вынесут им законное наказание. Кроме того, семейные проблемы кажутся им вообще не имеющими решения. Даже если бы они хотели что-либо сделать, непонятно, что именно делать.

Специалисты различного рода с легкостью дают полицейским советы, однако не все они предписывают выполнение одних и тех же действий. Некоторые психологи и социальные работники полагают, что полиция должна быть активным миротворцем: что офицеры, расследующие битовые споры, прежде чем производить арест, должны пытаться урегулировать конфликт дружелюбно, насколько это возможно, и даже проконсультировать непримиримых супругов. Другие строго критикуют эти рекомендации, особенно члены воинственных женских группировок, которые мало симпатизируют мужчинам, нападающим на женщин. Они утверждают, что таких мужчин нужно наказывать (т. е. арестовывать), а не консультировать.

При проведении эксперимента в Миннеаполисе исследователи пытались изучить, что более эффективно в снижении вероятности применения насилия в семье — консультации или аресты. Когда полицейские, участвовавшие в исследовании, прибывали на место происшествия, вначале они определяли, удовлетворяет ли случай критериям эксперимента: присутствуют ли оба члена семейной пары, было ли нападение совершено в течение последних четырех часов и подлежит ли нападение только судебному разбирательству (т. е. избиение достаточно сильное для того, чтобы последовал арест, однако не настолько сильное, чтобы были нанесены серьезные раны или существовала угроза жизни). Затем подходящие случаи случайным образом относились к одному из трех вариантов последствий: 1) нападающий был арестован; 2) офицеры выслушивали участников спора и пытались дать им совет, как устранить конфликт; 3) офицеры разделяли мужчину и женщину, изолируя нападавшего хотя бы на несколько часов от семьи. (Важно понять, что арестованные не заключались в тюрьму на длительный срок; более 40% из них были освобождены в течение дня, а почти 90% были отпущены через неделю или ранее.) Наблюдение за этими семьями продолжалось в течение последующих 6 месяцев, чтобы посмотреть, что происходит далее и, особенно, повторяются ли случаи жестокого обращения.

Рис. 10-1. Процент повторного применения насилия в течение 6 месяцев при разных способах воздействия, согласно официальным данным полиции (Данные из: Sherman & Berk, 1984Ь), рис. 1. Перепечатано по разрешению Полицейского фонда).

Ограниченность сдерживающего эффекта арестов

Однако мы должны быть осторожными в оценке результатов, полученных в Миннеаполисе. Я обратил внимание на то, что наказание является эффективным средством регулирования только при определенных условиях, и поэтому мы не должны ожидать, что арест всегда является хорошим средством для сдерживания правонарушений. Эту ограниченную эффективность можно увидеть и в самом эксперименте в Миннеаполисе, но с большей очевидностью она проявилась при последующих попытках повторить основное исследование.

Только некоторых людей можно удержать от применения насилия

Прежде всего, не вызывает сомнений то, что для одних людей аресты могут быть намного более эффективным способом, удерживающим от правонарушений в будущем, чем для других. Вспомним, что арестованные мужчины в эксперименте в Миннеаполисе не наносили серьезных травм женщинам. Значит, можно предположить, что они не были слишком возбуждены и не теряли полного контроля над своим поведением. К тому же, вероятнее всего, большинство из них не были ни чрезвычайно эмоциональными людьми, ни агрессивными психопатами. Не испытывая сильного возбуждения, они в состоянии были себя сдерживать и помнить о возможных негативных последствиях применения насилия. Позже, когда их вновь провоцировали, они могли бы вспомнить, что их могут арестовать, если они ударят свою жену, и поэтому себя сдерживали.

Сдерживающий эффект от арестов со временем может ослабевать

Другие исследования применения арестов в случаях жестокого обращения в семье проводились в следующих направлениях. Национальный институт юстиции, поддержавший первые исследования, проводившиеся в Миннеаполисе, финансировал серьезные исследования в других американских городах — в том числе в Омахе, Небраске, Шарлотте, Северной Каролине, Милуоки и Висконсине — для того, чтобы определить, насколько политика арестов могла бы снизить число случаев применения насилия в семье. Результаты этого более позднего исследования были чрезвычайно неоднозначными, не было обнаружено и последовательных свидетельств того, что аресты способны снизить число повторных случаев применения насилия в семье. Каким бы ни был сдерживающий эффект, он в основном представлялся относительно временным.

Строгость и неизбежность наказания

Не знаю, насколько я прав в своей интерпретации проведенных экспериментов, но мне кажется, что там в первую очередь рассматривается, насколько действенными будут юридические санкции в сдерживании применения насилия в семье в зависимости от степени строгости и неизбежности наказания. В действительности теория сдерживания, хорошо известная криминологическая концепция, описанная ранее, говорит именно об этом. Общество, по-видимому, может снизить число случаев противозаконного поведения, показывая потенциальным нарушителям, что их почти наверняка ждут серьезные последствия, если они нарушат закон. Хотя это кажется очевидным, вас, возможно, все же удивят некоторые результаты, полученные криминологами при исследовании способов наказания.

Неизбежность наказания кажется более важной. Результаты исследования, упомянутого выше, предполагают, что преступность сокращается, когда воспринимаемая вероятность ареста и заключения в тюрьму становится выше. Наказание, видимо, должно быть достаточно строгим, чтобы причинить страдание, однако вероятность наказания имеет большее значение в сдерживании преступления, чем его сила.

Процентное соотношение будет даже меньше, если сегодняшняя тенденция роста случаев применения насилия против незнакомых людей будет усиливаться. Представьте себе, что это может означать для людей, которые замышляют нападение на других. Даже если они знают о возможных неблагоприятных последствиях, им известно, что есть некий шанс, что их агрессивные действия не будут наказаны по закону.

Удерживает ли смертная казнь от убийства?

Как насчет максимального наказания? Снизится ли число убийств в обществе, если убийцам будет грозить смертная казнь? Этот вопрос горячо обсуждается.

Проводились исследования различного рода. Сравнивались штаты, отличающиеся своей политикой по отношению к смертной казни, но похожие по своим географическим и демографическим признакам. Селлин говорит, что угроза применения смертной казни, по-видимому, не влияет на уровень совершенных в штате убийств. В штатах, где применяли смертную казнь, в среднем не совершалось меньше убийств, чем в штатах, где смертная казнь не применялась. Другие исследования того же рода в большинстве своем пришли к такому же выводу. См. →

Сотникова Ю.Н., консультант Ставропольского краевого суда.

Изучение практики рассмотренных уголовных дел мировыми судьями Ставропольского края показывает, что в большей части осужденными являются лица, совершившие преступления впервые. Таким образом, при назначении наказания мировым судьям в большей степени необходимо учитывать не только обстоятельства совершенного преступления, но и личность преступника, его психологические особенности, способствовавшие совершению конкретного преступления, что позволит не только назначить наказание в соответствии с требованиями закона, но и индивидуализировать его на основании фактического преступного поведения виновного.

Следует отметить, что погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако она имеет определенное значение в качестве характеристики виновного.

Полный и широкий учет данных о личности позволит мировому судье назначить справедливое наказание виновному лицу. При этом следует учитывать состояние здоровья виновного, особенности его характера, темперамент, достижение возраста уголовной ответственности, наличие судимости, совершение преступления в состоянии опьянения или нет.

Изучение особенностей психики виновных лиц показало, что большинство из них являются дезадаптивными, отчужденными, а также с психическими аномалиями. Данные особенности психики свидетельствуют о необходимости более детального исследования сведений о личности как на предварительном следствии, так и в суде.

Отсутствие у мировых судей возможности наиболее полно изучить личность конкретного преступника, как правило, обусловлено формальным установлением сведений о личности на предварительном следствии. Практически во всех уголовных делах содержатся только одна-две характеристики на обвиняемых и справки о судимости. Таких данных недостаточно для полного установления личности виновного, поэтому следует разработать форму подробной справки о его личности.

Для лиц, совершивших преступления впервые, характерна смысловая, а не предметная мотивация преступного поведения. При этом необходимо выявление психологических особенностей преступников, сформировавшихся еще в раннем возрасте при отвержении их родителями, недостаточном либо неправильном воспитании. Мотивация таких лиц является бессознательной, поскольку преступление в данном случае является защитой биологического и социального существования преступника.

В современном обществе существует множество факторов, способных сформировать высокий уровень тревожности у личности. Такими факторами являются расслоение общества в связи с различным уровнем материального обеспечения, напряженность в межличностных отношениях, отсутствие у молодых людей веры в духовные ценности, ослабление родственных связей.

Именно поэтому в государстве появилось большое количество социально отчужденных лиц, таких как алкоголики, бродяги, наркоманы, проститутки. Этим лицам свойственны правовая неграмотность, социальный уход от жизни, отсутствие заинтересованности в следовании правовым нормам. Они воспринимают мир как враждебный, их образ жизни и ценностные установки ведут к совершению того или иного преступления. Изучение тревожных личностей необходимо для профилактической работы по предупреждению преступности, которая в некоторых случаях может быть направлена на выявление и устранение причин тревожности.

Определение особенностей личности преступников, совершивших впервые деяния, подпадающие под санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо также и для возможности смягчения им наказаний в случае совершения преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. В данном случае суду предстоит выяснить, какие обстоятельства повлияли на совершение преступления определенным лицом, действительно ли виновный не мог противостоять влиянию внешних условий.

В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, позволяет обеспечить соответствие его конкретному преступлению, его последствиям, а также личностным особенностям, повлиявшим на выбор и реализацию данного варианта поведения и на отношение виновного к содеянному.

Необходимость учета индивидуальных особенностей личности при назначении наказания мировыми судьями соответствует принципу равенства перед уголовным законом, поскольку нельзя допускать формального подхода при решении вопроса о назначении меры наказания.

Ознакомление с судебной практикой показывает, что при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено данное преступное деяние, а именно: формы вины, мотивов, способа, стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении, других личностных характеристик виновного.

Мировые судьи не всегда всесторонне, полно и объективно исследуют данные о личности подсудимого, не учитывают их при определении вида и размера наказания из-за отсутствия необходимых сведений о личности преступника в материалах уголовных дел. Только глубокое изучение вышеназванных обстоятельств в их совокупности позволит правильно определить степень общественной опасности виновного и избрать ему соответствующую меру наказания.

При этом целесообразно более внимательно относиться к установленным по делу данным, отрицательно характеризующим подсудимого (злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, допущение нарушений общественного порядка и т.п.), принимать их во внимание при назначении наказания и относить их к характеристике личности виновного.

Для индивидуализации уголовной ответственности недостаточно только совокупности социальных, социально-демографических, криминологических, уголовно-правовых признаков личности виновного. Существует необходимость в изучении психологических особенностей личности, поскольку неразработанность данного аспекта проблемы индивидуализации наказания может повлечь ошибки в правоприменении.

Такими ошибками являются название в приговорах некоторых терминов без их интерпретации, например "стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств", "случайное стечение обстоятельств", "низменные побуждения", "особая жестокость или издевательство над потерпевшим" и т.д.

Упоминание в законе о личности виновного дается в общей форме. На практике же следует выяснить индивидуально-психологические особенности и социальные черты конкретного подсудимого для правильного назначения наказания, а также для изучения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, выработки мер по их предупреждению.

Мировой судья обязан исследовать обстоятельства, относящиеся не только к совершенному преступлению, но и к образу жизни подсудимого. Всесторонний учет особенностей личности преступника при назначении наказания важен для достижения цели исправления виновного, поскольку одно и то же наказание в виде лишения свободы на определенный срок одному лицу принесет глубокие страдания, а для другого не достигнет никакого результата.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" "вместе с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества".

Применение мировыми судьями данной нормы позволяет индивидуализировать наказание осужденных в соответствии с требованиями закона, а также является эффективным средством гуманизации наказания и его справедливости в пределах относительно определенных санкций норм Уголовного кодекса РФ. Так, мера наказания лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, который положительно характеризуется в быту, искренне раскаивается в содеянном, должна быть ниже, чем лицу, которое уклоняется от содержания и воспитания детей, не работает, ведет антиобщественный образ жизни. При этом судом при назначении наказания могут быть учтены мотивы совершенного преступного деяния в качестве смягчающего или отягчающего вину обстоятельства при индивидуализации наказания.

Понятие личности виновного включает в себя не только социально-демографические данные (возраст, семейное положение, образование, занимаемую должность, место работы, профессию, материальное положение), но и психофизиологические особенности, такие как: состояние здоровья, совершение преступления в состоянии опьянения, особенности характера, темперамент. Следует отметить, что в данном случае важно определить уровень как физического, так и психического здоровья подсудимого, поскольку среди виновных в совершении тяжких преступлений и несовершеннолетних преступников преобладает доля лиц с аномалиями психики.

В соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение наказания ниже низшего предела при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления. Поскольку закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как смягчающие вину обстоятельства, так и совершение преступления впервые, указав в приговоре основания принятого решения.

При назначении наказания мировым судьям следует учитывать значение и важность общественных отношений, которым причинен вред конкретным лицом. Самыми существенными являются такие основные права человека, как жизнь, здоровье, половая неприкосновенность. За преступления против них следует назначать более строгие наказания.

Наличие или отсутствие судимости является социальным свойством личности виновного и не влияет на величину вреда общественным отношениям, а также на степень общественной опасности совершенного им преступления. Однако данное обстоятельство характеризует степень опасности самого виновного лица.

Большинство мировых судей все-таки придерживаются того мнения, что в приговоре необходимо подробно отразить данные о личности виновного, однако они лишены такой возможности. Сведения о личности преступника, имеющиеся в материалах уголовного дела, как правило, носят формальный характер. В деле присутствуют лишь характеристики, не отражающие полных сведений, необходимых для исследования в судебном заседании.

В приговоре должны быть не только обозначены общие начала назначения наказания, они должны быть раскрыты и проанализированы судом.

Неудивительно, что большинство преступников не согласны с ходом следствия и судом, считают назначенное наказание несправедливым. Избежать такого мнения осужденных возможно только при детальном и скрупулезном исследовании личности преступника, наличии истинных мотивов преступного поведения, потенциальном влиянии меры наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Только такой подход к назначению наказания каждому подсудимому будет соответствовать принципам индивидуализации и справедливости.

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что скорое и справедливое судопроизводство возможно только при полном исследовании данных о личности преступника, мотивации его деликтного поведения. Достижение указанной цели возможно только при наличии подробных сведений о личности в материалах уголовного дела, переданного мировому судье органами предварительного следствия. Существует правовая необходимость в установлении следователями мотивов и целей преступления, даже если эти обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного. При расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходимо выяснять условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, о чем следует составлять подробные справки. По делам о преступлениях, совершенных группой лиц, особое внимание необходимо уделять пределам умысла отдельного преступника на совершение конкретного деяния, что следует отражать в обвинительном заключении.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Как часто мы видим, что преступник совершил преступление и его поймали. Как часто за преступлением следует наказание? Кого могут реально поймать и предъявить обвинение? Да и почему преступность, учитывая всемогущие власти и перечень законных уставов, не убывает, а, наоборот, растет? Не дело ли тут в безнаказанности? Давайте ПОДУМАЕМ!

Преступление и наказание

Как происходит наказание за преступление в нашей стране?

Тот, кто откупился – может быть свободным!

Вся государственная система взаимосвязана и одна структура управления зависит от многих других. Хотя по логике вещей, каждая структура управления должна быть полностью автономной и не поддаваться воздействию на нее даже самого президента. Иначе, зачем они нужны – все эти службы и управления, которые не могут самостоятельно вынести и огласить вердикт. Круговая порука как раз и привела к полной безнаказанности. Нет наказания ни для тех, кто берет взятки за свободу, ни для тех, кто по умыслу и без него совершил какое-либо другое преступление, но заплативших за свою свободу. Для кого же существует наказание в нашей стране?

Для кого существует наказание в нашей стране?

Для подростка, который под воздействием спиртного разбил витрину магазина и украл бутылку водки.
Для продавщицы магазина, в кассе которого оказался недостаток.
И даже для тех, кто ни словом, ни духом ничего не знал о злодеянии, а просто оказался не в том месте и не в тот час.
т.д.

Безусловно, что в первом случае, что во втором, и во всех других им подобных люди должны быть наказаны за совершение преступлений – от мелких правонарушений до тяжких злодеяний.

Для кого наказания в нашей стране не существует?

Хах! Весь мир знает, где находится тот или иной преступник, а они вот, не знают!

А в это же время преступления…

… осуществляются и дальше – людьми, которые полностью уверены, что смогут уйти от наказания, что им за это, как говорят в Одессе, ничего не будет.

Как сказывается безнаказанность на воспитании молодого поколения

Преступление и наказание или коррекция судебной власти

Лапша о том, что кого-то (преступника) поймали и посадили напрочь убивает желание в обычном человеке верить в истинную правоохранительную систему.

Как может быть, чтобы один преступник уходит от наказания, а другой уже сидел, и не просто один раз, а 8 и более!
Спрашивается как же так можно жить? Преступник должен быть наказан! И не только… Каждое наказание должно повлечь за собой урок и исправление! Нормальный гражданин не может и не способен нарушать столько раз закон! Если же преступления одним и тем же человеком совершаются раз за разом, значит что-то не так, значит неправильная система наказания, даже если она к кому-то и применяется.

Так, например, если человек попадает по какому-либо правонарушению во второй и третий раз, строк его заключения увеличивается от стандартного на 20%-30%
Если после этого опять попадает то +40% и т.д.

Ведь никто не желает видеть на улицах городов людей, которые совершают преступления. Никто не хочет, чтобы людей грабили или убивали люди, которые по десятому разу отсидели в тюрьме и потом их опять выпускали.

Ведь все хотят правосудия! Или это не так?

П.С. Все вышесказанное относится к состоянию дел в определенной стране. Как наказывают преступления высокопоставленных особ в европейских и тем более в азиатских странах, – предмет нашей с вами зависти и мечтаний.

Читайте также: